Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: SKM - 30.04.14 - klo:12:49

Otsikko: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKM - 30.04.14 - klo:12:49
 Natsikortti tulee herkemmiltä heilumaan, mutta muistutanpa silti:

 Titanicin tuntee kaikki. Surullisia elokuvia on tehty kasapäin asiasta. Hirvittävä onnettomuus, totta.

 Mutta on olemassa laiva, jossa menehtyi seitsemän matkustajaa yhtä Titanicissa hukkunutta kohtaan. Suurin osa siviilejä. Vain se, että kyseessä oli saksalaislaiva, estää kertomasta maailman selkeästi suurimmasta laivaonnettomuudesta, joka selkeästi objektiivisesti katsottuna oli sotarikos.

 Mutta voittajathan ne rikolliset vangitsivat/vapauttivat.

 Wilhelm Gustloff - olkaa hyvä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Gustloff_(laiva)


Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Herpertti - 30.04.14 - klo:13:11
Nojoo  "Wikipediassa ei ole tämän nimistä artikkelia. "  :(
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Jätkä - 30.04.14 - klo:14:12
https://en.wikipedia.org/wiki/MV_Wilhelm_Gustloff (https://en.wikipedia.org/wiki/MV_Wilhelm_Gustloff)
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: BACKSPACE - 30.04.14 - klo:14:47
DiCaprio taas pääosaan, sen hukkumista on aina kiva kattella
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Luomujussi - 30.04.14 - klo:17:04


 Mutta on olemassa laiva, jossa menehtyi seitsemän matkustajaa yhtä Titanicissa hukkunutta kohtaan. Suurin osa siviilejä. Vain se, että kyseessä oli saksalaislaiva, estää kertomasta maailman selkeästi suurimmasta laivaonnettomuudesta, joka selkeästi objektiivisesti katsottuna oli sotarikos.

Ehkä kyse on siitä että on korrektimpaa tuoda esille Saksan vihollisten siviilien kärsimykset kuin Saksalaisten.....
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKM - 30.04.14 - klo:17:16


 Mutta on olemassa laiva, jossa menehtyi seitsemän matkustajaa yhtä Titanicissa hukkunutta kohtaan. Suurin osa siviilejä. Vain se, että kyseessä oli saksalaislaiva, estää kertomasta maailman selkeästi suurimmasta laivaonnettomuudesta, joka selkeästi objektiivisesti katsottuna oli sotarikos.

Ehkä kyse on siitä että on korrektimpaa tuoda esille Saksan vihollisten siviilien kärsimykset kuin Saksalaisten.....

Niinhän se on. Vaikka pitäisi muistaa, että ne saksalaiset naiset ja lapset, jotka laivalla hukkuivat, eivät todellakaan olleet syypäitä sotaan :( vaan ansaitsevat aivan samanlaisen muistamisen ja myötätunnon kuin muutkin vastaavan kohtalon kokeneet ihmispolot.
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Luomujussi - 30.04.14 - klo:17:39


 Mutta on olemassa laiva, jossa menehtyi seitsemän matkustajaa yhtä Titanicissa hukkunutta kohtaan. Suurin osa siviilejä. Vain se, että kyseessä oli saksalaislaiva, estää kertomasta maailman selkeästi suurimmasta laivaonnettomuudesta, joka selkeästi objektiivisesti katsottuna oli sotarikos.

Ehkä kyse on siitä että on korrektimpaa tuoda esille Saksan vihollisten siviilien kärsimykset kuin Saksalaisten.....

Niinhän se on. Vaikka pitäisi muistaa, että ne saksalaiset naiset ja lapset, jotka laivalla hukkuivat, eivät todellakaan olleet syypäitä sotaan :( vaan ansaitsevat aivan samanlaisen muistamisen ja myötätunnon kuin muutkin vastaavan kohtalon kokeneet ihmispolot.

Siis just noin...Se kansa ei  ollut syyllinen sotaan.....vaan ne olosuhteet....

Ja mikä tässä on nyt olennaista. Ymmärtää ja tunnistaa ne sodan syyt ja ehkäistä ne....Ensimmäisestä maailmansodasta lähtien kaikki tapahtumat ovat seurausta edellisesta ja nyt päästään helposti tuohon Ukrainan kriisiiin ja sen hoitamiseen....
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: mies - 30.04.14 - klo:18:06
Natsikortti tulee herkemmiltä heilumaan, mutta muistutanpa silti:

 Titanicin tuntee kaikki. Surullisia elokuvia on tehty kasapäin asiasta. Hirvittävä onnettomuus, totta.

 Mutta on olemassa laiva, jossa menehtyi seitsemän matkustajaa yhtä Titanicissa hukkunutta kohtaan. Suurin osa siviilejä. Vain se, että kyseessä oli saksalaislaiva, estää kertomasta maailman selkeästi suurimmasta laivaonnettomuudesta, joka selkeästi objektiivisesti katsottuna oli sotarikos.

 Mutta voittajathan ne rikolliset vangitsivat/vapauttivat.

 Wilhelm Gustloff - olkaa hyvä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Gustloff_(laiva)




Eikö se historia ole aina voittajien kirjoittamaa?
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SAS - 30.04.14 - klo:18:11
Nyt on mielenkiintoista miten palstan hurmoksessa maailmaa syleilevät palstan suvakit Aatami ja Kollonen suhtautuvat tähän juttuun. ;D
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKN - 30.04.14 - klo:18:21
Nyt on mielenkiintoista miten palstan hurmoksessa maailmaa syleilevät palstan suvakit Aatami ja Kollonen suhtautuvat tähän juttuun. ;D

Ipu-Äijän kiveksiä ainakin näkyy hivelevän muut näkökulmat. ;D

No? Mites säät?
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Luomujussi - 30.04.14 - klo:19:04
Nyt on mielenkiintoista miten palstan hurmoksessa maailmaa syleilevät palstan suvakit Aatami ja Kollonen suhtautuvat tähän juttuun. ;D

Ipu-Äijän kiveksiä ainakin näkyy hivelevän muut näkökulmat. ;D

No? Mites säät?

No kertokaas nyt sitten toisinajattelijat miten noihin asioihin sitten pitäis suhtautua......
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKN - 30.04.14 - klo:19:06
Nyt on mielenkiintoista miten palstan hurmoksessa maailmaa syleilevät palstan suvakit Aatami ja Kollonen suhtautuvat tähän juttuun. ;D

Ipu-Äijän kiveksiä ainakin näkyy hivelevän muut näkökulmat. ;D

No? Mites säät?

No kertokaas nyt sitten toisinajattelijat miten noihin asioihin sitten pitäis suhtautua......

Sää varmaan tiät et mun kanssa ei pääse loogisesti normaaliin keskusteluun. Mulla ei siis kommentoitavaa sen enempää.

Sinne meni ja voi harmi, yks paskan hailee.
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: sorkkis - 30.04.14 - klo:19:10
Nyt on mielenkiintoista miten palstan hurmoksessa maailmaa syleilevät palstan suvakit Aatami ja Kollonen suhtautuvat tähän juttuun. ;D

Ipu-Äijän kiveksiä ainakin näkyy hivelevän muut näkökulmat. ;D

No? Mites säät?

No kertokaas nyt sitten toisinajattelijat miten noihin asioihin sitten pitäis suhtautua......

Sää varmaan tiät et mun kanssa ei pääse loogisesti normaaliin keskusteluun. Mulla ei siis kommentoitavaa sen enempää.

Sinne meni ja voi harmi, yks paskan hailee.
On huomattu .  ???
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKN - 30.04.14 - klo:19:11
Nyt on mielenkiintoista miten palstan hurmoksessa maailmaa syleilevät palstan suvakit Aatami ja Kollonen suhtautuvat tähän juttuun. ;D

Ipu-Äijän kiveksiä ainakin näkyy hivelevän muut näkökulmat. ;D

No? Mites säät?

No kertokaas nyt sitten toisinajattelijat miten noihin asioihin sitten pitäis suhtautua......

Sää varmaan tiät et mun kanssa ei pääse loogisesti normaaliin keskusteluun. Mulla ei siis kommentoitavaa sen enempää.

Sinne meni ja voi harmi, yks paskan hailee.
On huomattu .  ???

Jopa sinäkin? :o
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: sorkkis - 30.04.14 - klo:19:13
Nyt on mielenkiintoista miten palstan hurmoksessa maailmaa syleilevät palstan suvakit Aatami ja Kollonen suhtautuvat tähän juttuun. ;D

Ipu-Äijän kiveksiä ainakin näkyy hivelevän muut näkökulmat. ;D

No? Mites säät?

No kertokaas nyt sitten toisinajattelijat miten noihin asioihin sitten pitäis suhtautua......

Sää varmaan tiät et mun kanssa ei pääse loogisesti normaaliin keskusteluun. Mulla ei siis kommentoitavaa sen enempää.

Sinne meni ja voi harmi, yks paskan hailee.
On huomattu .  ???

Jopa sinäkin? :o
Minäkin .


Älä nokkiis ota  ;D
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Luomujussi - 30.04.14 - klo:19:13
Nyt on mielenkiintoista miten palstan hurmoksessa maailmaa syleilevät palstan suvakit Aatami ja Kollonen suhtautuvat tähän juttuun. ;D

Ipu-Äijän kiveksiä ainakin näkyy hivelevän muut näkökulmat. ;D

No? Mites säät?

No kertokaas nyt sitten toisinajattelijat miten noihin asioihin sitten pitäis suhtautua......

Sää varmaan tiät et mun kanssa ei pääse loogisesti normaaliin keskusteluun. Mulla ei siis kommentoitavaa sen enempää.

Sinne meni ja voi harmi, yks paskan hailee.

Tiedän ton liiankin hyvin ja kysymys kuuluukin että miksi jotkut eivät suostu loogiseen ja rationaaliseen keskusteluun.

Sä fiksusti ton myönnät mutta ongelma on se että vaikka tää on vapaa sana mutta miten erottaa toi omien mielipiteiden ja käsitysten esilletuonti, vrt. poliittisesti epäkorrekti informaatio, humorismi ja toi looginen ja rationaalinen asioiden tarkastelu ja keskustelu.....
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKN - 30.04.14 - klo:19:16
Nyt on mielenkiintoista miten palstan hurmoksessa maailmaa syleilevät palstan suvakit Aatami ja Kollonen suhtautuvat tähän juttuun. ;D

Ipu-Äijän kiveksiä ainakin näkyy hivelevän muut näkökulmat. ;D

No? Mites säät?

No kertokaas nyt sitten toisinajattelijat miten noihin asioihin sitten pitäis suhtautua......

Sää varmaan tiät et mun kanssa ei pääse loogisesti normaaliin keskusteluun. Mulla ei siis kommentoitavaa sen enempää.

Sinne meni ja voi harmi, yks paskan hailee.

Tiedän ton liiankin hyvin ja kysymys kuuluukin että miksi jotkut eivät suostu loogiseen ja rationaaliseen keskusteluun.

Sä fiksusti ton myönnät mutta ongelma on se että vaikka tää on vapaa sana mutta miten erottaa toi omien mielipiteiden ja käsitysten esittetuonti, vrt. poliittisesti epäkorrekti informaatio, humorismi ja toi looginen ja rationaalinen asioiden tarkastelu ja keskustelu.....

Ootko huomannu et täällä on paljon "jankkaajia", oman ajatuksensa ja oman tiensä kulkijoita? Perkeleelläkään et saa "loogista" vastausta.

Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: sorkkis - 30.04.14 - klo:19:18
Nyt on mielenkiintoista miten palstan hurmoksessa maailmaa syleilevät palstan suvakit Aatami ja Kollonen suhtautuvat tähän juttuun. ;D

Ipu-Äijän kiveksiä ainakin näkyy hivelevän muut näkökulmat. ;D

No? Mites säät?

No kertokaas nyt sitten toisinajattelijat miten noihin asioihin sitten pitäis suhtautua......

Sää varmaan tiät et mun kanssa ei pääse loogisesti normaaliin keskusteluun. Mulla ei siis kommentoitavaa sen enempää.

Sinne meni ja voi harmi, yks paskan hailee.

Tiedän ton liiankin hyvin ja kysymys kuuluukin että miksi jotkut eivät suostu loogiseen ja rationaaliseen keskusteluun.

Sä fiksusti ton myönnät mutta ongelma on se että vaikka tää on vapaa sana mutta miten erottaa toi omien mielipiteiden ja käsitysten esittetuonti, vrt. poliittisesti epäkorrekti informaatio, humorismi ja toi looginen ja rationaalinen asioiden tarkastelu ja keskustelu.....

Ootko huomannu et täällä on paljon "jankkaajia", oman ajatuksensa ja oman tiensä kulkijoita? Perkeleelläkään et saa "loogista" vastausta.
Äläs puhu . Herpertti perustanut rekkojen ojasta nosto firman . Läpin männyllä vipuaa .  ;D ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Luomujussi - 30.04.14 - klo:19:23
Nyt on mielenkiintoista miten palstan hurmoksessa maailmaa syleilevät palstan suvakit Aatami ja Kollonen suhtautuvat tähän juttuun. ;D

Ipu-Äijän kiveksiä ainakin näkyy hivelevän muut näkökulmat. ;D

No? Mites säät?

No kertokaas nyt sitten toisinajattelijat miten noihin asioihin sitten pitäis suhtautua......

Sää varmaan tiät et mun kanssa ei pääse loogisesti normaaliin keskusteluun. Mulla ei siis kommentoitavaa sen enempää.

Sinne meni ja voi harmi, yks paskan hailee.

Tiedän ton liiankin hyvin ja kysymys kuuluukin että miksi jotkut eivät suostu loogiseen ja rationaaliseen keskusteluun.

Sä fiksusti ton myönnät mutta ongelma on se että vaikka tää on vapaa sana mutta miten erottaa toi omien mielipiteiden ja käsitysten esittetuonti, vrt. poliittisesti epäkorrekti informaatio, humorismi ja toi looginen ja rationaalinen asioiden tarkastelu ja keskustelu.....

Ootko huomannu et täällä on paljon "jankkaajia", oman ajatuksensa ja oman tiensä kulkijoita? Perkeleelläkään et saa "loogista" vastausta.

Kyse ei ole todellakaan aina jonkun luuserin käsityksen muuttamisesta....

Mitäs luulet, kenen viestissä mielipide, oli se nyt mikä tahansa,  menee paremmin perille, sen änkkäävän luuserin vai aiheeseen järkevästi vastaavan.....
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Ala-Pertti - 30.04.14 - klo:19:25


 Mutta on olemassa laiva, jossa menehtyi seitsemän matkustajaa yhtä Titanicissa hukkunutta kohtaan. Suurin osa siviilejä. Vain se, että kyseessä oli saksalaislaiva, estää kertomasta maailman selkeästi suurimmasta laivaonnettomuudesta, joka selkeästi objektiivisesti katsottuna oli sotarikos.

Ehkä kyse on siitä että on korrektimpaa tuoda esille Saksan vihollisten siviilien kärsimykset kuin Saksalaisten.....

Niinhän se on. Vaikka pitäisi muistaa, että ne saksalaiset naiset ja lapset, jotka laivalla hukkuivat, eivät todellakaan olleet syypäitä sotaan :( vaan ansaitsevat aivan samanlaisen muistamisen ja myötätunnon kuin muutkin vastaavan kohtalon kokeneet ihmispolot.

Siis just noin...Se kansa ei  ollut syyllinen sotaan.....vaan ne olosuhteet....

Ja mikä tässä on nyt olennaista. Ymmärtää ja tunnistaa ne sodan syyt ja ehkäistä ne....Ensimmäisestä maailmansodasta lähtien kaikki tapahtumat ovat seurausta edellisesta ja nyt päästään helposti tuohon Ukrainan kriisiiin ja sen hoitamiseen....



kuka yleensäkin on syyllinen sotaan...   kansa. ei...   sotilaat. ei...

mistä alkoi toinen maailmansota. alkoiko siitä, kun muuan korpraali etsi syytä lähteä vapauttamaan rajan takana olevia maanmiehiään sorron ikeestä. saatuaan luvan, ajoi koneistollaan koko kyseisen valtion yli. sitten puolan, hollannin, tanskan jne. kyseinen herra ei siis ollut stalin .

saksan sotakoneisto ja sotilaat toteuttivat vain saamiaan käskyjä, kuten teki myös venakot, japsit, jenkit ja kaikki muutkin armeijat. myös suomalaiset.
ilman käskytystä sotilaat pysyvät kasarmeissaan ja aseet varastoissaan. kuka siis on syyllinen sotaan.
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKN - 30.04.14 - klo:19:28
Nyt on mielenkiintoista miten palstan hurmoksessa maailmaa syleilevät palstan suvakit Aatami ja Kollonen suhtautuvat tähän juttuun. ;D

Ipu-Äijän kiveksiä ainakin näkyy hivelevän muut näkökulmat. ;D

No? Mites säät?

No kertokaas nyt sitten toisinajattelijat miten noihin asioihin sitten pitäis suhtautua......

Sää varmaan tiät et mun kanssa ei pääse loogisesti normaaliin keskusteluun. Mulla ei siis kommentoitavaa sen enempää.

Sinne meni ja voi harmi, yks paskan hailee.

Tiedän ton liiankin hyvin ja kysymys kuuluukin että miksi jotkut eivät suostu loogiseen ja rationaaliseen keskusteluun.

Sä fiksusti ton myönnät mutta ongelma on se että vaikka tää on vapaa sana mutta miten erottaa toi omien mielipiteiden ja käsitysten esittetuonti, vrt. poliittisesti epäkorrekti informaatio, humorismi ja toi looginen ja rationaalinen asioiden tarkastelu ja keskustelu.....

Ootko huomannu et täällä on paljon "jankkaajia", oman ajatuksensa ja oman tiensä kulkijoita? Perkeleelläkään et saa "loogista" vastausta.

Kyse ei ole todellakaan aina jonkun luuserin käsityksen muuttamisesta....

Mitäs luulet, kenen viestissä mielipide, oli se nyt mikä tahansa,  menee paremmin perille, sen änkkäävän luuserin vai aiheeseen järkevästi vastaavan.....

Mää koitan lukea tuota sun filosofisesti syvällistä kysymystäs ja vastata sihen parhaani mukaan...

Lukitsen vastauksen B, olenhan B-miehiä, niin Opel-maailmassa kuin hetekallakin, eli "Aiheeseen järkevästi vastaavan".

Menikö oikein??
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: sorkkis - 30.04.14 - klo:19:36


 Mutta on olemassa laiva, jossa menehtyi seitsemän matkustajaa yhtä Titanicissa hukkunutta kohtaan. Suurin osa siviilejä. Vain se, että kyseessä oli saksalaislaiva, estää kertomasta maailman selkeästi suurimmasta laivaonnettomuudesta, joka selkeästi objektiivisesti katsottuna oli sotarikos.

Ehkä kyse on siitä että on korrektimpaa tuoda esille Saksan vihollisten siviilien kärsimykset kuin Saksalaisten.....

Niinhän se on. Vaikka pitäisi muistaa, että ne saksalaiset naiset ja lapset, jotka laivalla hukkuivat, eivät todellakaan olleet syypäitä sotaan :( vaan ansaitsevat aivan samanlaisen muistamisen ja myötätunnon kuin muutkin vastaavan kohtalon kokeneet ihmispolot.

Siis just noin...Se kansa ei  ollut syyllinen sotaan.....vaan ne olosuhteet....

Ja mikä tässä on nyt olennaista. Ymmärtää ja tunnistaa ne sodan syyt ja ehkäistä ne....Ensimmäisestä maailmansodasta lähtien kaikki tapahtumat ovat seurausta edellisesta ja nyt päästään helposti tuohon Ukrainan kriisiiin ja sen hoitamiseen....



kuka yleensäkin on syyllinen sotaan...   kansa. ei...   sotilaat. ei...

mistä alkoi toinen maailmansota. alkoiko siitä, kun muuan korpraali etsi syytä lähteä vapauttamaan rajan takana olevia maanmiehiään sorron ikeestä. saatuaan luvan, ajoi koneistollaan koko kyseisen valtion yli. sitten puolan, hollannin, tanskan jne. kyseinen herra ei siis ollut stalin .

saksan sotakoneisto ja sotilaat toteuttivat vain saamiaan käskyjä, kuten teki myös venakot, japsit, jenkit ja kaikki muutkin armeijat. myös suomalaiset.
ilman käskytystä sotilaat pysyvät kasarmeissaan ja aseet varastoissaan. kuka siis on syyllinen sotaan.
Päättäjät kai .
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Luomujussi - 30.04.14 - klo:19:37


 Mutta on olemassa laiva, jossa menehtyi seitsemän matkustajaa yhtä Titanicissa hukkunutta kohtaan. Suurin osa siviilejä. Vain se, että kyseessä oli saksalaislaiva, estää kertomasta maailman selkeästi suurimmasta laivaonnettomuudesta, joka selkeästi objektiivisesti katsottuna oli sotarikos.

Ehkä kyse on siitä että on korrektimpaa tuoda esille Saksan vihollisten siviilien kärsimykset kuin Saksalaisten.....

Niinhän se on. Vaikka pitäisi muistaa, että ne saksalaiset naiset ja lapset, jotka laivalla hukkuivat, eivät todellakaan olleet syypäitä sotaan :( vaan ansaitsevat aivan samanlaisen muistamisen ja myötätunnon kuin muutkin vastaavan kohtalon kokeneet ihmispolot.

Siis just noin...Se kansa ei  ollut syyllinen sotaan.....vaan ne olosuhteet....

Ja mikä tässä on nyt olennaista. Ymmärtää ja tunnistaa ne sodan syyt ja ehkäistä ne....Ensimmäisestä maailmansodasta lähtien kaikki tapahtumat ovat seurausta edellisesta ja nyt päästään helposti tuohon Ukrainan kriisiiin ja sen hoitamiseen....



kuka yleensäkin on syyllinen sotaan...   kansa. ei...   sotilaat. ei...

mistä alkoi toinen maailmansota. alkoiko siitä, kun muuan korpraali etsi syytä lähteä vapauttamaan rajan takana olevia maanmiehiään sorron ikeestä. saatuaan luvan, ajoi koneistollaan koko kyseisen valtion yli. sitten puolan, hollannin, tanskan jne. kyseinen herra ei siis ollut stalin .

saksan sotakoneisto ja sotilaat toteuttivat vain saamiaan käskyjä, kuten teki myös venakot, japsit, jenkit ja kaikki muutkin armeijat. myös suomalaiset.
ilman käskytystä sotilaat pysyvät kasarmeissaan ja aseet varastoissaan. kuka siis on syyllinen sotaan.

Tähän odotinkin älykästä vastausta...

Siis aina kyseisiin tapahtumiin vaikuttaa ne menneet asiat..vrt. historia...

Niiden  muinaisten imperiumien ja  kansojen patriotismin johdosta syttyi tunnetuin seurauksin ensimmäinen maailmansota valtioliittojen avustamana ja  toinen oli ensimmäisen seurausta ja siitä kylmä sota ja se on vaikuttanut globaalisti ihan kaikkeen, geopolitiikasta lähtien ihan nykypäiviin....

Kun koneisto käynnistyy niin siinä ei yksilön eikä edes kansakunnan uhraukset paljon paina.....

Tähän näkemykseen ei ole kukaan kyennyt esittään järkevää vastausta....
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: navettapiika - 30.04.14 - klo:19:43
Vähän menee vaikeeksi ja kun ajankohtaan kattoo, niin en oikein jaksa ihmetellä. Pitääkö meidän nyt ratkaista kenen oli alunperin syy ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan. Itse katsoisin järkevimmäksi yrittää elää niin, ettei se kolmas syttyisi. Ihan vaan vapunaaton kunniaksi. :o ::) :-\
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Opelmies - 30.04.14 - klo:19:43
Onx Luomujeesuksen mielestä älykästä odottaa täältä juoppokatraalta älykästä keskustelua yhtenä vuoden pahimmasta tinausilloista? 8)
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Luomujussi - 30.04.14 - klo:19:48
Onx Luomujeesuksen mielestä älykästä odottaa täältä juoppokatraalta älykästä keskustelua yhtenä vuoden pahimmasta tinausilloista? 8)

Eix nää jankkaukset ole jo käyty läpi ties kuinka monta kertaa vai onko sulla nyt jotain mielenpäällä näin suuren kansanjuhlan hetkellä.....
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Opelmies - 30.04.14 - klo:19:50
Onx Luomujeesuksen mielestä älykästä odottaa täältä juoppokatraalta älykästä keskustelua yhtenä vuoden pahimmasta tinausilloista? 8)

Eix nää jankkaukset ole jo käyty läpi ties kuinka monta kertaa vai onko sulla nyt jotain mielenpäällä näin suuren kansanjuhlan hetkellä.....

joo. ei ole...
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: sorkkis - 30.04.14 - klo:19:55
Onx Luomujeesuksen mielestä älykästä odottaa täältä juoppokatraalta älykästä keskustelua yhtenä vuoden pahimmasta tinausilloista? 8)

Eix nää jankkaukset ole jo käyty läpi ties kuinka monta kertaa vai onko sulla nyt jotain mielenpäällä näin suuren kansanjuhlan hetkellä.....
Se odottaa et tulis täysikäiseks . Saa lonkkua ostaa sitte ihan laillisestiki .
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKN - 30.04.14 - klo:19:56
Onx Luomujeesuksen mielestä älykästä odottaa täältä juoppokatraalta älykästä keskustelua yhtenä vuoden pahimmasta tinausilloista? 8)

Eix nää jankkaukset ole jo käyty läpi ties kuinka monta kertaa vai onko sulla nyt jotain mielenpäällä näin suuren kansanjuhlan hetkellä.....
Se odottaa et tulis täysikäiseks . Saa lonkkua ostaa sitte ihan laillisestiki .

Oon jo.
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: sorkkis - 30.04.14 - klo:19:59
Onx Luomujeesuksen mielestä älykästä odottaa täältä juoppokatraalta älykästä keskustelua yhtenä vuoden pahimmasta tinausilloista? 8)

Eix nää jankkaukset ole jo käyty läpi ties kuinka monta kertaa vai onko sulla nyt jotain mielenpäällä näin suuren kansanjuhlan hetkellä.....
Se odottaa et tulis täysikäiseks . Saa lonkkua ostaa sitte ihan laillisestiki .

Oon jo.
Täys kakara kirjoituksista päätellen .
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Ala-Pertti - 30.04.14 - klo:20:02


 Mutta on olemassa laiva, jossa menehtyi seitsemän matkustajaa yhtä Titanicissa hukkunutta kohtaan. Suurin osa siviilejä. Vain se, että kyseessä oli saksalaislaiva, estää kertomasta maailman selkeästi suurimmasta laivaonnettomuudesta, joka selkeästi objektiivisesti katsottuna oli sotarikos.

Ehkä kyse on siitä että on korrektimpaa tuoda esille Saksan vihollisten siviilien kärsimykset kuin Saksalaisten.....

Niinhän se on. Vaikka pitäisi muistaa, että ne saksalaiset naiset ja lapset, jotka laivalla hukkuivat, eivät todellakaan olleet syypäitä sotaan :( vaan ansaitsevat aivan samanlaisen muistamisen ja myötätunnon kuin muutkin vastaavan kohtalon kokeneet ihmispolot.

Siis just noin...Se kansa ei  ollut syyllinen sotaan.....vaan ne olosuhteet....

Ja mikä tässä on nyt olennaista. Ymmärtää ja tunnistaa ne sodan syyt ja ehkäistä ne....Ensimmäisestä maailmansodasta lähtien kaikki tapahtumat ovat seurausta edellisesta ja nyt päästään helposti tuohon Ukrainan kriisiiin ja sen hoitamiseen....



kuka yleensäkin on syyllinen sotaan...   kansa. ei...   sotilaat. ei...

mistä alkoi toinen maailmansota. alkoiko siitä, kun muuan korpraali etsi syytä lähteä vapauttamaan rajan takana olevia maanmiehiään sorron ikeestä. saatuaan luvan, ajoi koneistollaan koko kyseisen valtion yli. sitten puolan, hollannin, tanskan jne. kyseinen herra ei siis ollut stalin .

saksan sotakoneisto ja sotilaat toteuttivat vain saamiaan käskyjä, kuten teki myös venakot, japsit, jenkit ja kaikki muutkin armeijat. myös suomalaiset.
ilman käskytystä sotilaat pysyvät kasarmeissaan ja aseet varastoissaan. kuka siis on syyllinen sotaan.

Tähän odotinkin älykästä vastausta...

Siis aina kyseisiin tapahtumiin vaikuttaa ne menneet asiat..vrt. historia...

Niiden  muinaisten imperiumien ja  kansojen patriotismin johdosta syttyi tunnetuin seurauksin ensimmäinen maailmansota valtioliittojen avustamana ja  toinen oli ensimmäisen seurausta ja siitä kylmä sota ja se on vaikuttanut globaalisti ihan kaikkeen, geopolitiikasta lähtien ihan nykypäiviin....

Kun koneisto käynnistyy niin siinä ei yksilön eikä edes kansakunnan uhraukset paljon paina.....

Tähän näkemykseen ei ole kukaan kyennyt esittään järkevää vastausta....



mikä saa sotilaan seuraamaan esimiestään ja tottelemaan käskytystä...   mikä sai historian ehkä arvostetuimman upseerin, afrikakorpsin johtajan, sotamarsalkka erwin rommelin ottamaan myrkkyä. sotilaan, tai tässä tapauksessa upseerin kunnia.
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Opelmies - 30.04.14 - klo:20:03
Onx Luomujeesuksen mielestä älykästä odottaa täältä juoppokatraalta älykästä keskustelua yhtenä vuoden pahimmasta tinausilloista? 8)

Eix nää jankkaukset ole jo käyty läpi ties kuinka monta kertaa vai onko sulla nyt jotain mielenpäällä näin suuren kansanjuhlan hetkellä.....
Se odottaa et tulis täysikäiseks . Saa lonkkua ostaa sitte ihan laillisestiki .

Oon jo.

Etnpäs ole! 17,7 vuotta!
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Luomujussi - 30.04.14 - klo:20:21
Odotin AlaPertiltä fiksumpaa vastausta...

Eix kukaan halua esittää parempaa näkemystä historian kulusta...siitä miten tapahtumat ovat seurausta edellisestä.........
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Ala-Pertti - 30.04.14 - klo:20:25
Odotin AlaPertiltä fiksumpaa vastausta...

Eix kukaan halua esittää parempaa näkemystä historian kulusta...siitä miten tapahtumat ovat seurausta edellisestä.........



siellä se on...     rivien välissä ::)
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKN - 30.04.14 - klo:21:26
Odotin AlaPertiltä fiksumpaa vastausta...

Eix kukaan halua esittää parempaa näkemystä historian kulusta...siitä miten tapahtumat ovat seurausta edellisestä.........

Sulla on nyt joku fiksuusvaje?
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Opelmies - 30.04.14 - klo:21:29
Odotin AlaPertiltä fiksumpaa vastausta...

Eix kukaan halua esittää parempaa näkemystä historian kulusta...siitä miten tapahtumat ovat seurausta edellisestä.........

Sulla on nyt joku fiksuusvaje?

Ihankuin meillä muillakin?
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKN - 30.04.14 - klo:21:30
Odotin AlaPertiltä fiksumpaa vastausta...

Eix kukaan halua esittää parempaa näkemystä historian kulusta...siitä miten tapahtumat ovat seurausta edellisestä.........

Sulla on nyt joku fiksuusvaje?

Ihankuin meillä muillakin?

Niin, muista, MINULLA.
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Adam Smith - 30.04.14 - klo:21:31
Odotin AlaPertiltä fiksumpaa vastausta...

Eix kukaan halua esittää parempaa näkemystä historian kulusta...siitä miten tapahtumat ovat seurausta edellisestä.........
Se oli fiksumpi kuin ymmärsit. Kunniantunto sekä rehellisenä, että eri tavoin vääristyneenä on keskeinen syy siihen, miksi tapahtumat ovat seurausta edellisestä. Nähtävissää pelkistyneenä lähi-idässä, kostonkierre.

Itse alkuperäiseen. Gustloff olisi loistava elokuvan aihe.
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Opelmies - 30.04.14 - klo:21:32
Odotin AlaPertiltä fiksumpaa vastausta...

Eix kukaan halua esittää parempaa näkemystä historian kulusta...siitä miten tapahtumat ovat seurausta edellisestä.........

Sulla on nyt joku fiksuusvaje?

Ihankuin meillä muillakin?

Niin, muista, MINULLA.

Laskin myös hekan mukaan...
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Luomujussi - 30.04.14 - klo:21:45
Odotin AlaPertiltä fiksumpaa vastausta...

Eix kukaan halua esittää parempaa näkemystä historian kulusta...siitä miten tapahtumat ovat seurausta edellisestä.........
Se oli fiksumpi kuin ymmärsit. Kunniantunto sekä rehellisenä, että eri tavoin vääristyneenä on keskeinen syy siihen, miksi tapahtumat ovat seurausta edellisestä. Nähtävissää pelkistyneenä lähi-idässä, kostonkierre.

Itse alkuperäiseen. Gustloff olisi loistava elokuvan aihe.

Ymmärrät sä syyt ensimmäiseen maailmansotaan ja sen että tapahtumat sen jälkeen ovat seurausta edellisista......
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: sorkkis - 30.04.14 - klo:21:52
Odotin AlaPertiltä fiksumpaa vastausta...

Eix kukaan halua esittää parempaa näkemystä historian kulusta...siitä miten tapahtumat ovat seurausta edellisestä.........
Se oli fiksumpi kuin ymmärsit. Kunniantunto sekä rehellisenä, että eri tavoin vääristyneenä on keskeinen syy siihen, miksi tapahtumat ovat seurausta edellisestä. Nähtävissää pelkistyneenä lähi-idässä, kostonkierre.

Itse alkuperäiseen. Gustloff olisi loistava elokuvan aihe.

Ymmärrät sä syyt ensimmäiseen maailmansotaan ja sen että tapahtumat sen jälkeen ovat seurausta edellisista......
Entäs kolmanteen . Voi tulla melkoinen kahina .
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Adam Smith - 30.04.14 - klo:21:57

Ymmärrät sä syyt ensimmäiseen maailmansotaan ja sen että tapahtumat sen jälkeen ovat seurausta edellisista......
En ymmärrä kuin pienen osan, mutta ensimmäisen ja toisen yhteys on melko selvä.
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKM - 30.04.14 - klo:22:02


 Mutta on olemassa laiva, jossa menehtyi seitsemän matkustajaa yhtä Titanicissa hukkunutta kohtaan. Suurin osa siviilejä. Vain se, että kyseessä oli saksalaislaiva, estää kertomasta maailman selkeästi suurimmasta laivaonnettomuudesta, joka selkeästi objektiivisesti katsottuna oli sotarikos.

Ehkä kyse on siitä että on korrektimpaa tuoda esille Saksan vihollisten siviilien kärsimykset kuin Saksalaisten.....

Niinhän se on. Vaikka pitäisi muistaa, että ne saksalaiset naiset ja lapset, jotka laivalla hukkuivat, eivät todellakaan olleet syypäitä sotaan :( vaan ansaitsevat aivan samanlaisen muistamisen ja myötätunnon kuin muutkin vastaavan kohtalon kokeneet ihmispolot.

Siis just noin...Se kansa ei  ollut syyllinen sotaan.....vaan ne olosuhteet....

Ja mikä tässä on nyt olennaista. Ymmärtää ja tunnistaa ne sodan syyt ja ehkäistä ne....Ensimmäisestä maailmansodasta lähtien kaikki tapahtumat ovat seurausta edellisesta ja nyt päästään helposti tuohon Ukrainan kriisiiin ja sen hoitamiseen....



kuka yleensäkin on syyllinen sotaan...   kansa. ei...   sotilaat. ei...

mistä alkoi toinen maailmansota. alkoiko siitä, kun muuan korpraali etsi syytä lähteä vapauttamaan rajan takana olevia maanmiehiään sorron ikeestä. saatuaan luvan, ajoi koneistollaan koko kyseisen valtion yli. sitten puolan, hollannin, tanskan jne. kyseinen herra ei siis ollut stalin .

saksan sotakoneisto ja sotilaat toteuttivat vain saamiaan käskyjä, kuten teki myös venakot, japsit, jenkit ja kaikki muutkin armeijat. myös suomalaiset.
ilman käskytystä sotilaat pysyvät kasarmeissaan ja aseet varastoissaan. kuka siis on syyllinen sotaan.

 Eikjöhän toiseen maailmansotaan olleet syyllisinä Stalin ja Hitler, jossa he keskinäisen hyökkäämättömyyssopimuksensa salaisessa lisäpöytäkirjassa jakaneet lähialueensa sulle-mulle -mentaliteetilla.
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKM - 30.04.14 - klo:22:05
Odotin AlaPertiltä fiksumpaa vastausta...

Eix kukaan halua esittää parempaa näkemystä historian kulusta...siitä miten tapahtumat ovat seurausta edellisestä.........

 Pakko myöntää, että 1. maailmansodan voittajien saksalle antama rangaistus oli liiankin kova...se herätti revanssihenkeä, joka kulminoitui itävaltalaisen korpraalin suuruudenhulluuteen.
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Luomujussi - 30.04.14 - klo:22:09

Ymmärrät sä syyt ensimmäiseen maailmansotaan ja sen että tapahtumat sen jälkeen ovat seurausta edellisista......
En ymmärrä kuin pienen osan, mutta ensimmäisen ja toisen yhteys on melko selvä.

Siis mitä sä et ymmärtänyt. Se huuhentaali, jos käytämme aikalaisia ilmaisuja, ampui ne kuuluisat ensimmäisen maailmansodan käynnistäneet laukaukset ja hänellä oli omat patrioottiset pyrkimykset.....

Noista lähtökohdista valtioliittojen avustamana käynnistyi ensimmäinen maailmansota.....
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKM - 30.04.14 - klo:22:15
 Lukiosaahan tuota hoettiin , että Sarajevon laukaukset käynnistivät 1. maailmansodan, mutta kerrohan sinä näkemyksesi, kun multa on syy/seuraussuhde jäänyt unholaan...jos jaksat valistaa mua huonomuistista...
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Luomujussi - 30.04.14 - klo:22:17
Lukiosaahan tuota hoettiin , että Sarajevon laukaukset käynnistivät 1. maailmansodan, mutta kerrohan sinä näkemyksesi, kun multa on syy/seuraussuhde jäänyt unholaan...jos jaksat valistaa mua huonomuistista...

Sä et vielä mitään kysynyt....
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKM - 30.04.14 - klo:22:20
 Täh?

 No nyt kysyn sinulta: mitkä syyt johtivat 1. maailmansodan syttymiseen?
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Luomujussi - 30.04.14 - klo:22:23
Täh?

 No nyt kysyn sinulta: mitkä syyt johtivat 1. maailmansodan syttymiseen?

Se joku luuseri ampui sen jonkun tyypin ja siitä valtioliittojen vuoksi eskaloitui maailmansota...

Siis mä en yhä viitsi googlata aiheesta......
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKM - 30.04.14 - klo:22:25
Täh?

 No nyt kysyn sinulta: mitkä syyt johtivat 1. maailmansodan syttymiseen?

Se joku luuseri ampui sen jonkun tyypin ja siitä valtioliittojen vuoksi eskaloitui maailmansota...

Siis mä en yhä viitsi googlata aiheesta......

 Aika pinnallisen vastauksen annoit. No, täytyy perehtyä asiaan huomenna, kun on sadepäivä, aikaa ja känni haihtunut.

 tai ainakin vaihtunut. Krapulaan.
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Adam Smith - 30.04.14 - klo:22:26


Siis mitä sä et ymmärtänyt. Se huuhentaali, jos käytämme aikalaisia ilmaisuja, ampui ne kuuluisat ensimmäisen maailmansodan käynnistäneet laukaukset ja hänellä oli omat patrioottiset pyrkimykset.....

Noista lähtökohdista valtioliittojen avustamana käynnistyi ensimmäinen maailmansota.....
Se mustakäsihyypiö sytytti tulilangan, mutta panostamisen oli tehneet muut jo vuosia ennen. Nationalismin ensi askeleet ja ensimmäinen yritys tasoittaa merkantilismin tuottamia ongelmia globalisaatio 1.0 avulla sai useat valtiot uskomaan, että sodassa olisi paljon maallista hyvää voitettavaksi....
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: de Citonni - 30.04.14 - klo:22:34
Olen mä sen teille jo kertonutkin, mutta laitetaan nyt uusiksi senkin dementikot.  ;D
 Tarina on pitkä, mutta koetan kertoa sen pääkohdat lyhyesti.
Sehän sai alkunsa siitä, kun Josif Vissarionovitš Džugašvili (Josif Stalin) oli Adolf Hitlerin vieraana Berliinissä. Hitlerin vierashuoneistossa majaileva Josif ihaili huoneiston hienoutta, jossa oli muun muassa laite, joka pyyhki pyllyn automaattisesti vessakäynnin päätteeksi.
Hitlerin tehdessä vastavierailun Moskovaan ei Josif halunnut olla huonompi vieraanvaraisuudessa, mutta kun Neukkulassa ei oltu saatu vielä selville tämän saksalaisen pyllynpyyhkimen mekaniikkaa, niin Josif laittoi miehen rätin kanssa sinne huussin alakertaan pyyhkijäksi.
Noo, niin Adolf sitten ajallaan meni vessaan istui pytylle ja teki tarpeensa. Pyllykin tuli pyyhittyä, mutta kun Adolf uteliaana rupesi kurkkimaan pyttyyn, että minkälainen kone se tavaritzeilla oli toimitusta tekemässä, niin pyyhkijäksi palkattu upseeri luuli, että pylly ei tullut kunnolla pyyhittyä ja vieras istuu korjauttamaan toimenpidettä ja pyyhkii samalla rätillä viiksekkään Adolfin naaman. Tästä Adolf suuttui niin kamalasti, että takaisin Saksaan päästyään julisti sodan Neuvostoliitolle.  ;D
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Ala-Pertti - 30.04.14 - klo:22:36
kyllä kai ww1 siemen jäi itämään siitä edellisestä saksan ja ranskan käymästä kätinästä. lisäksi kun ihminen on liian viisas elämään rauhanomaisesti. ihminen ajattelee liian rationaalisesti.

oliko sarajevo syy, vai tekosyy aloittaa väistämätön tapahtumaketju.

käykää joskus verdunin muistomerkillä. on paikka, joka takuulla vetää hiljaiseksi. muistaakseni yli miljoona miestä menetti henkensä tai haavoittui tuolla pienoisen perseen kokoisella läntillä.

ei näitä voi järjellä selittää.
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: SKM - 30.04.14 - klo:22:37
Olen mä sen teille jo kertonutkin, mutta laitetaan nyt uusiksi senkin dementikot.  ;D
 Tarina on pitkä, mutta koetan kertoa sen pääkohdat lyhyesti.
Sehän sai alkunsa siitä, kun Josif Vissarionovitš Džugašvili (Josif Stalin) oli Adolf Hitlerin vieraana Berliinissä. Hitlerin vierashuoneistossa majaileva Josif ihaili huoneiston hienoutta, jossa oli muun muassa laite, joka pyyhki pyllyn automaattisesti vessakäynnin päätteeksi.
Hitlerin tehdessä vastavierailun Moskovaan ei Josif halunnut olla huonompi vieraanvaraisuudessa, mutta kun Neukkulassa ei oltu saatu vielä selville tämän saksalaisen pyllynpyyhkimen mekaniikkaa, niin Josif laittoi miehen rätin kanssa sinne huussin alakertaan pyyhkijäksi.
Noo, niin Adolf sitten ajallaan meni vessaan istui pytylle ja teki tarpeensa. Pyllykin tuli pyyhittyä, mutta kun Adolf uteliaana rupesi kurkkimaan pyttyyn, että minkälainen kone se tavaritzeilla oli toimitusta tekemässä, niin pyyhkijäksi palkattu upseeri luuli, että pylly ei tullut kunnolla pyyhittyä ja vieras istuu korjauttamaan toimenpidettä ja pyyhkii samalla rätillä viiksekkään Adolfin naaman. Tästä Adolf suuttui niin kamalasti, että takaisin Saksaan päästyään julisti sodan Neuvostoliitolle.  ;D

 ;D ;D ;D

 Hyvä juttu 2. maailmansodan syttymissyystä.
Otsikko: Vs: Titanichaaveri oli kauhea, mutta miksi tästä ei tehdä kaupallisia elokuvia?
Kirjoitti: Herpertti - 01.05.14 - klo:08:34
Olen mä sen teille jo kertonutkin, mutta laitetaan nyt uusiksi senkin dementikot.  ;D
 Tarina on pitkä, mutta koetan kertoa sen pääkohdat lyhyesti.
Sehän sai alkunsa siitä, kun Josif Vissarionovitš Džugašvili (Josif Stalin) oli Adolf Hitlerin vieraana Berliinissä. Hitlerin vierashuoneistossa majaileva Josif ihaili huoneiston hienoutta, jossa oli muun muassa laite, joka pyyhki pyllyn automaattisesti vessakäynnin päätteeksi.
Hitlerin tehdessä vastavierailun Moskovaan ei Josif halunnut olla huonompi vieraanvaraisuudessa, mutta kun Neukkulassa ei oltu saatu vielä selville tämän saksalaisen pyllynpyyhkimen mekaniikkaa, niin Josif laittoi miehen rätin kanssa sinne huussin alakertaan pyyhkijäksi.
Noo, niin Adolf sitten ajallaan meni vessaan istui pytylle ja teki tarpeensa. Pyllykin tuli pyyhittyä, mutta kun Adolf uteliaana rupesi kurkkimaan pyttyyn, että minkälainen kone se tavaritzeilla oli toimitusta tekemässä, niin pyyhkijäksi palkattu upseeri luuli, että pylly ei tullut kunnolla pyyhittyä ja vieras istuu korjauttamaan toimenpidettä ja pyyhkii samalla rätillä viiksekkään Adolfin naaman. Tästä Adolf suuttui niin kamalasti, että takaisin Saksaan päästyään julisti sodan Neuvostoliitolle.  ;D

 ;D ;D ;D