Agronet

Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: SAS - 24.03.14 - klo:21:01

Otsikko: Kannattavuus
Kirjoitti: SAS - 24.03.14 - klo:21:01
Vuonna 90 maksoi 8 kuution lietekärry 15000 mk,murskemylly 17500 mk ,keskikokoinen traktori maksoi 160000 mk 655 Valmetti ,ja maidosta sai pikkusen vaille 3 mk/L.
Kas kummaa nyt maidon hinta noin 50 senttiä eli markoiksi väännettynä noin 3 mk.
Nyt kaikki laskemaan onko kannatusta maailveilylle. ;D
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: JD6630 - 24.03.14 - klo:21:08
Ja siltikin pienilläkin tiloilla saavutetaan tavallista parempi elintaso, on se vaan kumma...

Paljonkohan oli lehmien keskituotos 1990?
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: Marttila - 24.03.14 - klo:21:12
Hankkikaa pojat elämä ja jättäkää nuo haikailut. ;D ;D
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: mah - 24.03.14 - klo:21:19
655 valmetin, -90 mallisen, saa nykyään sentään puoleen hintaan. :-X
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: +250 - 24.03.14 - klo:21:24
Vuonna 90 maksoi 8 kuution lietekärry 15000 mk,murskemylly 17500 mk ,keskikokoinen traktori maksoi 160000 mk 655 Valmetti ,ja maidosta sai pikkusen vaille 3 mk/L.
Kas kummaa nyt maidon hinta noin 50 senttiä eli markoiksi väännettynä noin 3 mk.
Nyt kaikki laskemaan onko kannatusta maailveilylle. ;D
Vuonna 86 isä osti mulle uuden mopon,siihen meni meijeritili ja vähä jäi.Vuonna 14 ostin pojalle uuden gatorin,siihen meni meijeritili ja vähä jäi.
Eli onko ostovoima sama ;D
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: Petri - 24.03.14 - klo:21:25
Vuonna 90 maksoi 8 kuution lietekärry 15000 mk,murskemylly 17500 mk ,keskikokoinen traktori maksoi 160000 mk 655 Valmetti ,ja maidosta sai pikkusen vaille 3 mk/L.
Kas kummaa nyt maidon hinta noin 50 senttiä eli markoiksi väännettynä noin 3 mk.
Nyt kaikki laskemaan onko kannatusta maailveilylle. ;D
Vuonna -90 ei tullut automaatista noin 1/2 kiloeuroa per ha. Sitäkin voi vähän miettiä.

Petri
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: BACKSPACE - 24.03.14 - klo:21:29
Ja siltikin pienilläkin tiloilla saavutetaan tavallista parempi elintaso, on se vaan kumma...

Hyvä havainto...

Käykääs joskus kylässä kaupungissa asuvan palveluammattilaisen kotona katsomassa..
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: antti-x - 24.03.14 - klo:21:34
Vuonna 90 maksoi 8 kuution lietekärry 15000 mk,murskemylly 17500 mk ,keskikokoinen traktori maksoi 160000 mk 655 Valmetti ,ja maidosta sai pikkusen vaille 3 mk/L.
Kas kummaa nyt maidon hinta noin 50 senttiä eli markoiksi väännettynä noin 3 mk.
Nyt kaikki laskemaan onko kannatusta maailveilylle. ;D

Kuka moni sitten vuonna 90 tienasi sillä ilveilyllä yli 300 000mk verotettavaa? Nyt näitä on tuhansia... Eihän 300 000mk ole kuin kuukauden maitotili ;)
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: maidontuottaja - 24.03.14 - klo:21:35
Vuonna 1990 mummolassani oli peltoa 15 ha ja 7-8 lehmää, 3-4hiehoa ja muutama vasikka.
Nyt itse viljelen omaa tilaa ihan eri paikassa, jossa on peltoa ja lehmiä yli kymmenkertainen määrä. :)
Niin ja nuo isovanhempien lehmät lypsivät ehkä 4000-5000kg/le ja nyt oman karjan keskituotos on 9600.
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: antti-x - 24.03.14 - klo:21:44
Vuonna 90 maksoi 8 kuution lietekärry 15000 mk

http://www.nettikone.com/palmu/lietevaunu-9m3/1219649  :P
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: +250 - 24.03.14 - klo:21:49
Vuonna 90 maksoi 8 kuution lietekärry 15000 mk

http://www.nettikone.com/palmu/lietevaunu-9m3/1219649  :P
Mulla on sellainen muistikuva,että vuonna 91 olis Belaruksen 8motin lietekärry maksanu 36000mk ???
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: maidontuottaja - 24.03.14 - klo:21:52
Vuonna 90 maksoi 8 kuution lietekärry 15000 mk

http://www.nettikone.com/palmu/lietevaunu-9m3/1219649  :P
Mulla on sellainen muistikuva,että vuonna 91 olis Belaruksen 8motin lietekärry maksanu 36000mk ???
Menee offtopic, mutta vuonna 98 makso uus 48 claasi 360 000 mk, sitä en tiiä oliko tuossa jo vero.
Lisää muistoja, vuonna 1994 junkkari pp130, 80 000mk ja nm245, 40 000mk, rolpack käärijä 16 000markkaa.
Vielä lisää, 1996 makso neljä vuotta vanha ja 4000h ajettu 6300 gos 140 000 mk.
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: +250 - 24.03.14 - klo:21:54
Vuonna 90 maksoi 8 kuution lietekärry 15000 mk

http://www.nettikone.com/palmu/lietevaunu-9m3/1219649  :P
Mulla on sellainen muistikuva,että vuonna 91 olis Belaruksen 8motin lietekärry maksanu 36000mk ???
Menee offtopic, mutta vuonna 98 makso uus 48 claasi 360 000 mk, sitä en tiiä oliko tuossa jo vero.
Ei ollu.Oli jotain 120000mk.Tai alle.
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: Adam Smith - 24.03.14 - klo:21:55
Vuonna 90 maksoi 8 kuution lietekärry 15000 mk,murskemylly 17500 mk ,keskikokoinen traktori maksoi 160000 mk 655 Valmetti ,ja maidosta sai pikkusen vaille 3 mk/L.
Kas kummaa nyt maidon hinta noin 50 senttiä eli markoiksi väännettynä noin 3 mk.
Nyt kaikki laskemaan onko kannatusta maailveilylle. ;D
Miten näistä luvuista lasketaan kannattavuutta?
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: SKN - 24.03.14 - klo:22:04
Vuonna 90 maksoi 8 kuution lietekärry 15000 mk,murskemylly 17500 mk ,keskikokoinen traktori maksoi 160000 mk 655 Valmetti ,ja maidosta sai pikkusen vaille 3 mk/L.
Kas kummaa nyt maidon hinta noin 50 senttiä eli markoiksi väännettynä noin 3 mk.
Nyt kaikki laskemaan onko kannatusta maailveilylle. ;D

"Kaikki voi olla feikkiä vai onko?"
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: SAS - 24.03.14 - klo:22:07
Vuonna 90 maksoi 8 kuution lietekärry 15000 mk,murskemylly 17500 mk ,keskikokoinen traktori maksoi 160000 mk 655 Valmetti ,ja maidosta sai pikkusen vaille 3 mk/L.
Kas kummaa nyt maidon hinta noin 50 senttiä eli markoiksi väännettynä noin 3 mk.
Nyt kaikki laskemaan onko kannatusta maailveilylle. ;D
Miten näistä luvuista lasketaan kannattavuutta?
Oliko aatamia edes olemassa vuonna 90 ? ;D No tämän päivän maastullissa oli oikein MTK herrojen taholta huolta maatalouden kannattavuudesta.
KOneiden hinta on noin kuusin kertaistunut tuosta 90 tilanteesta ja onko maidon hinta ?Aatamille voi olla nämä lasku tehtävät liian vaikeita,mutta yrittäsit edes  ;D
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: antti-x - 24.03.14 - klo:22:23
Vuonna 90 maksoi 8 kuution lietekärry 15000 mk,murskemylly 17500 mk ,keskikokoinen traktori maksoi 160000 mk 655 Valmetti ,ja maidosta sai pikkusen vaille 3 mk/L.
Kas kummaa nyt maidon hinta noin 50 senttiä eli markoiksi väännettynä noin 3 mk.
Nyt kaikki laskemaan onko kannatusta maailveilylle. ;D
Miten näistä luvuista lasketaan kannattavuutta?
Oliko aatamia edes olemassa vuonna 90 ? ;D No tämän päivän maastullissa oli oikein MTK herrojen taholta huolta maatalouden kannattavuudesta.
KOneiden hinta on noin kuusin kertaistunut tuosta 90 tilanteesta ja onko maidon hinta ?Aatamille voi olla nämä lasku tehtävät liian vaikeita,mutta yrittäsit edes  ;D

http://www.agritek.fi/files/agritek/newholland_ajankohtaista/2014_T5_TD5_talvitarjous.pdf

35 tonnia tekee 210 000 markkaa. Ja luultavasti tuo on sen verran vanhaa Valmettia parempi (jo pelkkä suunnanvaihtaja on aika kätevä) että hintalaatusuhde on sen puolella. Ja joka tapauksessa jotain 30% kalliimpi, ei 600%.
Tekniset tiedot verrokkikoneista:
http://www.agritek.fi/files/agritek/newholland_tekniset_tiedot/Tekniset_tiedot_TD5.pdf
http://www.konedata.net/Traktorit/Valmet705_89.htm
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: Shrek - 24.03.14 - klo:23:39
Vuonna 1980 Detroitilainen autotehtaan työntekijä pystyi ostamaan puolen vuoden palkalla uuden eli vuoden -80 mallin henkilöauton. Tänäpäivänä tilanne on sama; puolen vuoden palkalla saa edelleen hankittua vuoden -80 mallisen henkilöauton...
Kehitystä on tapahtunut muuallakin.  ;)
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: BACKSPACE - 25.03.14 - klo:06:25
Kyl 70-80 -luvuilla maatalouteen tuli rahaa ovista ja ikkunoista. Kukahan senkin maksoi  ???
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: mah - 25.03.14 - klo:06:47
Kyl 70-80 -luvuilla maatalouteen tuli rahaa ovista ja ikkunoista. Kukahan senkin maksoi  ???
...Ja mihin ne rahat on silloin laitettu? Aina on valitettu, ettei kannata. Mutta aiemmin se on siis ollutkin vain hämäystä, joko vanhemmilla sukupolvilla on rahaa törkeästi jemmassa vai olisivatko salaa tuhlanneet paheelliseen elämiseen, elo olisi ollutkin sodomaa ja gomorraa? :-X
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: bdr-529 - 25.03.14 - klo:06:58
Kyl 70-80 -luvuilla maatalouteen tuli rahaa ovista ja ikkunoista. Kukahan senkin maksoi  ???
...Ja mihin ne rahat on silloin laitettu? Aina on valitettu, ettei kannata. Mutta aiemmin se on siis ollutkin vain hämäystä, joko vanhemmilla sukupolvilla on rahaa törkeästi jemmassa vai olisivatko salaa tuhlanneet paheelliseen elämiseen, elo olisi ollutkin sodomaa ja gomorraa? :-X


Menivät silloin kaupunkeihin sisarosuuksien muodossa.
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: navettapiika - 25.03.14 - klo:06:58
Tuo on tosi kehittävää, kun miettii noita kustannuskehityksiä. Itsekin joskus tuohon sortunut, mutta mitä hyötyä siitä on ? Menneisyyttä ei voi muuttaa ja tulevaisuudesta ei kukaan tiedä.
Äiteen jäämistöstä löyty vanha Poutun tilitys sonnista 31,20 kilo, voi niitä aikoja... ja eipä siinä rahat rallattanut, samanlaista kittuuttamista kuin nyt. ;)
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: Valtteri - 25.03.14 - klo:07:22
Jos kannattavuutta ajatellaan, niin turha sitä on vanhoja muistella. Tikulla silmään vanhoja muistelevia. Mutta kyllähän niistä opiksi kannattaa ottaa hyödyllisiä asioita. Jos niitä voi enää löytää.

Oleellisempaa on miettiä miten minä pärjään nykyisyydessä, tässä maailmassa. Minun pitää pärjätä paremmin kuin muut. Silloin menee hyvin. Sen hetkisessä maailmassa pitää kuitenkin elää. Aina kussakin ajassa on ollut pärjääjiä ja huonosti pärjääjiä. Pellon ja metsän kauppoja seuraamalla voisi päätellä, että ei nytkään kovin huonosti voi mennä.

Tuli vain mieleen.
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: roadman - 25.03.14 - klo:08:02
Jos kannattavuutta ajatellaan, niin turha sitä on vanhoja muistella. Tikulla silmään vanhoja muistelevia. Mutta kyllähän niistä opiksi kannattaa ottaa hyödyllisiä asioita. Jos niitä voi enää löytää.

Oleellisempaa on miettiä miten minä pärjään nykyisyydessä, tässä maailmassa. Minun pitää pärjätä paremmin kuin muut. Silloin menee hyvin. Sen hetkisessä maailmassa pitää kuitenkin elää. Aina kussakin ajassa on ollut pärjääjiä ja huonosti pärjääjiä. Pellon ja metsän kauppoja seuraamalla voisi päätellä, että ei nytkään kovin huonosti voi mennä.

Samaa mieltä. Aika entinen ei koskaan palaa vai palaako sittenkin?
Mutta menneisyys on hyvä tuntea siinä on hyvä pohja miettiä tulevaisuutta ja mihin suuntaan ollaan menossa.

Tuli vain mieleen.
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: Adam Smith - 25.03.14 - klo:08:02
Jos kannattavuutta ajatellaan, niin turha sitä on vanhoja muistella. Tikulla silmään vanhoja muistelevia. Mutta kyllähän niistä opiksi kannattaa ottaa hyödyllisiä asioita. Jos niitä voi enää löytää.

Oleellisempaa on miettiä miten minä pärjään nykyisyydessä, tässä maailmassa. Minun pitää pärjätä paremmin kuin muut. Silloin menee hyvin. Sen hetkisessä maailmassa pitää kuitenkin elää. Aina kussakin ajassa on ollut pärjääjiä ja huonosti pärjääjiä. Pellon ja metsän kauppoja seuraamalla voisi päätellä, että ei nytkään kovin huonosti voi mennä.

Tuli vain mieleen.
Tästä napsahti iso plussa :)

SAS paljasti taas kyvyttömyytensä tai haluttomuutensa hahmottaa maailmaa. Elintasokeskustelussa ihmisten palkkatasohan on noussut ja nousee. Hyödykkeiden hintataso ei ole sama kuin palkkataso. Laskepa huviksesi vaikka ostovoiman ja bensiinin hinnan suhdetta.

Sitten unohdat kivasti, että vuonna 90 maidonhintaan oli tuupattu helvetisti tukea. Tänä päivänä sama hinta tulee markkinoilta ja sen lisäksi tuetaan sitä ja tätä.

Katoppa vielä millasilla kaluilla vuoden 90 kirvesmies teki työnsä ja vertaa tähän päivään: kuinka paljon enemmän työtunnilla saadaan siellä aikaan? Maataloutta yritettiin pitkään tappaa pysäyttämällä kehitys. Samaan aikaan muut toimialat kehittyivät ja kykenivät maksamaan aina vain parempaa palkkaa.

Lopuks pyydän anteeksi ymmärtämättömyyttäni :-[
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: SAS - 25.03.14 - klo:08:40
Jos kannattavuutta ajatellaan, niin turha sitä on vanhoja muistella. Tikulla silmään vanhoja muistelevia. Mutta kyllähän niistä opiksi kannattaa ottaa hyödyllisiä asioita. Jos niitä voi enää löytää.

Oleellisempaa on miettiä miten minä pärjään nykyisyydessä, tässä maailmassa. Minun pitää pärjätä paremmin kuin muut. Silloin menee hyvin. Sen hetkisessä maailmassa pitää kuitenkin elää. Aina kussakin ajassa on ollut pärjääjiä ja huonosti pärjääjiä. Pellon ja metsän kauppoja seuraamalla voisi päätellä, että ei nytkään kovin huonosti voi mennä.

Tuli vain mieleen.
Tästä napsahti iso plussa :)

SAS paljasti taas kyvyttömyytensä tai haluttomuutensa hahmottaa maailmaa. Elintasokeskustelussa ihmisten palkkatasohan on noussut ja nousee. Hyödykkeiden hintataso ei ole sama kuin palkkataso. Laskepa huviksesi vaikka ostovoiman ja bensiinin hinnan suhdetta.

Sitten unohdat kivasti, että vuonna 90 maidonhintaan oli tuupattu helvetisti tukea. Tänä päivänä sama hinta tulee markkinoilta ja sen lisäksi tuetaan sitä ja tätä.

Katoppa vielä millasilla kaluilla vuoden 90 kirvesmies teki työnsä ja vertaa tähän päivään: kuinka paljon enemmän työtunnilla saadaan siellä aikaan? Maataloutta yritettiin pitkään tappaa pysäyttämällä kehitys. Samaan aikaan muut toimialat kehittyivät ja kykenivät maksamaan aina vain parempaa palkkaa.

Lopuks pyydän anteeksi ymmärtämättömyyttäni :-[
Taas Aatami paljasti sen ettei pysty hahmottamaan maatalouden nykytilannetta.
Tarkoitukseni oli tuoda nykypäivä keskusteluun ,mutta tuntuu toisille olevan vanhojen kaivelu tärkeämpää,kun taasen Sassi katsoo eteenpäin. ;D
Ihmetelläämpä ensin tuota maidon hintaa joka on tänä päivänä markoiksi muunnettuna sama kuin 90 luvulla ja tilat pärjää ,pienetkin Aatamin propakannasta huolimatta.
Onko maidon hinta sittenkin aika korkea kun kaikki keskustelijat ei sitä moiti.Onko MTK puheet maatalouden huonosta kannattavuudesta täyttä potaskaa?
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: Adam Smith - 25.03.14 - klo:12:24
Taas Aatami paljasti sen ettei pysty hahmottamaan maatalouden nykytilannetta.
Tarkoitukseni oli tuoda nykypäivä keskusteluun ,mutta tuntuu toisille olevan vanhojen kaivelu tärkeämpää,kun taasen Sassi katsoo eteenpäin. ;D
Ihmetelläämpä ensin tuota maidon hintaa joka on tänä päivänä markoiksi muunnettuna sama kuin 90 luvulla ja tilat pärjää ,pienetkin Aatamin propakannasta huolimatta.
Onko maidon hinta sittenkin aika korkea kun kaikki keskustelijat ei sitä moiti.Onko MTK puheet maatalouden huonosta kannattavuudesta täyttä potaskaa?

Pitkässä juoksussa tuotteesta on maksettava muutama prosentti yli keskimääräisten tuotantokustannusten, jotta tavaraa saadaan. Tätä voidaan rikkoa maksamalla suoraan tukia tuotantoon, mutta sekään ei muuta tosiasiaa: keskimääräistä pienemmillä kustannuksilla tuottava saa toiminnalleen katetta. Juuri tulevaisuuteen katsotaan, menneisyydestä voi nähdä trendin: siivu kapenee. Se kertoo, että pellosta eikä lehmäpaikasta kannata maksaa kymppitonneja.
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: Terminator II - 25.03.14 - klo:12:51
Ihan oikeasti jos aatellaan niin tämän päivän tuotoksilla ja elukkamäärillä 80-90 luvun kustanuksilla ja maidonhinnoilla ei tietäisi enää mitä sillä raha määrällä tekisi! ;D
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: ottosetä - 26.03.14 - klo:22:14
 ottosetä rakenti 90-luvun alussa mummonmökin, joka maksoi silloin 300tmk ja tuntui sikakalliille..ja jos rehellisisä ollaan, niin tuntuu vieläkin. vyötä kireelle, meni yöunet, depis, stressi ja vatsahaava... sanokaa, minkälaisen okt.n rakentaa tänään 50ke.llä?
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: Terminator II - 27.03.14 - klo:06:06
ottosetä rakenti 90-luvun alussa mummonmökin, joka maksoi silloin 300tmk ja tuntui sikakalliille..ja jos rehellisisä ollaan, niin tuntuu vieläkin. vyötä kireelle, meni yöunet, depis, stressi ja vatsahaava... sanokaa, minkälaisen okt.n rakentaa tänään 50ke.llä?

Menee jo palkoiin tuo 50000€
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: -SS- - 27.03.14 - klo:14:07
Vuonna 1990 tämän 50000 euron tienaamiseen olisi esimerkiksi teknologiateollisuuden koko maan keskituntiansioilla mennyt 6600 tuntia. Tämänhetkisellä palkkatasolla tuo tuntimäärä tuottaisi noin 110000 euroa.

-SS-
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: pitkäsetori - 27.03.14 - klo:17:35
Pasi Kaunistohan tästä lauloi aikoinaan..

"Vaihtuvat päivät
Pois leikit nuo jäivät
Mut koskaan et muuttua saa
Vuodet niin kulkee
Ne paljon pois sulkee
Mut koskaan et muuttua saa

Ole sellainen vain
Jonka nähdä mä sain
Ole muisto mun nuoruudestain
Ole sellainen vaan
Että taas uudestaan
Oman nuoruutein takaisin saan "

Tilannehan meni aivan tasan niin että ne miehet joilla oli keskikokoista hieman suurempi tila (kuten allekirjoittanut), jäivät könnäämään siihen mihin oli totuttu. Eu-aikana mäkitupalaiset menivät ohi vasemmalta ja oikealta, samoin poliittinen suuntaus muuttui vasemmalta huomattavasti eri suuntaan..

Yritystoimintahan tähtää vuosittaiseen kasvuun. Maataloudessa se tarkoittaa joko tuotosta, pinta-alaa tai jotain millä tähdätään kasvuun.

Viljapuolen miehenä viimeisen 25v toimineena mietin asiaa kun tukiasiat muuttuvat, ja pieniä navetoita loppuu niin tuleeko pian viljasta huomattavaa ylitarjontaa.

Oranvanpyörän pyöriessä käykin nopeasti niin että hyviä peltoja tipahtaa tukioikeuksien piiristä, kun sivutoimisena viljelijänä toimivat eivät pelkästä tekemisen ilosta enään viitsi viljellä peltojaan. Tästä päästään siihen että viljapuolella alkaa entisten pienien kuntien alueella olemaan muutaman miehen vuokrauksessa koko kunnan alalta maat.  ???
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: icefarmer - 28.03.14 - klo:01:28
yhteen aikaan tuputettin joka välissä jotta pitää olla maatalouden ohessa liitännäiselinkeinoja, maatilamatkailua tms... ;D ;D ;D ;D  taitaa vaan olla nuo unohtunu ainakin karjapuolella...

mutta miten se oli sen työnteon kans sillon 80-90 luvulla, tuplat palkansaajiin ja pelkkään suunnitteluunkin 1500 tunta vuodessa, vaan mitä suunniteltiin...lopettamista ;) ;D 8) ::)
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: sorjone - 28.03.14 - klo:07:38
yhteen aikaan tuputettin joka välissä jotta pitää olla maatalouden ohessa liitännäiselinkeinoja, maatilamatkailua tms... ;D ;D ;D ;D  taitaa vaan olla nuo unohtunu ainakin karjapuolella...

mutta miten se oli sen työnteon kans sillon 80-90 luvulla, tuplat palkansaajiin ja pelkkään suunnitteluunkin 1500 tunta vuodessa, vaan mitä suunniteltiin...lopettamista ;) ;D 8) ::)
  Näillä liitännäisillä saatiin vaan katse siirtymään muuanne ja pitkässä juoksussa maatalous näivettyy tiloilta ja edessä on lopettaminen.   Siis siisti tapa lopettaa taas muutama talonpoika.
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: antti-x - 28.03.14 - klo:08:34
yhteen aikaan tuputettin joka välissä jotta pitää olla maatalouden ohessa liitännäiselinkeinoja, maatilamatkailua tms... ;D ;D ;D ;D  taitaa vaan olla nuo unohtunu ainakin karjapuolella...

Karjapuolella on se peltojen viljely ja liitänäisenä/päätoimena sitten esim. lehmiä.  Viljapuolella on se peltojen viljely ja liitännäisenä/päätoimena sitten jotain muuta.
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: roadman - 28.03.14 - klo:15:54
Vai oisko niin, että tilalla on huomattu jotta liitännäisellä saa saman tuloksen paljon vähemmällä työllä ja byrokratialla kuin perinteisellä bulkin tuottamisella.
Toiseksi jos liitännäinen on evl alainen niin aika äkkiä kahden kuuloelimen väliin paljastuu maatalouden kannattavuus suhteessa siihen tarvittavaan aikaan ja pääomaan. 
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: sorjone - 28.03.14 - klo:17:37
Vai oisko niin, että tilalla on huomattu jotta liitännäisellä saa saman tuloksen paljon vähemmällä työllä ja byrokratialla kuin perinteisellä bulkin tuottamisella.
Toiseksi jos liitännäinen on evl alainen niin aika äkkiä kahden kuuloelimen väliin paljastuu maatalouden kannattavuus suhteessa siihen tarvittavaan aikaan ja pääomaan.
  Niinpä juuri.   ;D
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: bouli - 28.03.14 - klo:20:46
Mä en kyllä allekirjoita tuota että liitännäistoimintaan panostaminen olis johtanut perusmaatalouden näivettymiseen monellakaan niitä harjoittavalla tilalla. Ainakaan täällä meidän seudulla. Oikeastaan päinvastoin.
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: BACKSPACE - 29.03.14 - klo:04:14
Mä en kyllä allekirjoita tuota että liitännäistoimintaan panostaminen olis johtanut perusmaatalouden näivettymiseen monellakaan niitä harjoittavalla tilalla. Ainakaan täällä meidän seudulla. Oikeastaan päinvastoin.
Mitäs noita liitännäistoimia olisikaan  ??? Muita kuin naulaaminen, hitsaaminen, sitominen ja liimaaminen  ???
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: bouli - 29.03.14 - klo:08:16
Mä en kyllä allekirjoita tuota että liitännäistoimintaan panostaminen olis johtanut perusmaatalouden näivettymiseen monellakaan niitä harjoittavalla tilalla. Ainakaan täällä meidän seudulla. Oikeastaan päinvastoin.
Mitäs noita liitännäistoimia olisikaan  ??? Muita kuin naulaaminen, hitsaaminen, sitominen ja liimaaminen  ???
Niittaaminen, teippaaminen, ompeleminen. Ainakin.. 
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: BACKSPACE - 29.03.14 - klo:08:21
Mä en kyllä allekirjoita tuota että liitännäistoimintaan panostaminen olis johtanut perusmaatalouden näivettymiseen monellakaan niitä harjoittavalla tilalla. Ainakaan täällä meidän seudulla. Oikeastaan päinvastoin.
Mitäs noita liitännäistoimia olisikaan  ??? Muita kuin naulaaminen, hitsaaminen, sitominen ja liimaaminen  ???
Niittaaminen, teippaaminen, ompeleminen. Ainakin..
Oisko niittaamisesta nykyään kokopäivätoimiseksi liitännäisammatiksi  ???

Itse niittasin löylykauhan kupin kiinni varteen edellisvuonna, sittemmin sektori on supistunut.
Otsikko: Vs: Kannattavuus
Kirjoitti: Herpertti - 29.03.14 - klo:09:16
Mä en kyllä allekirjoita tuota että liitännäistoimintaan panostaminen olis johtanut perusmaatalouden näivettymiseen monellakaan niitä harjoittavalla tilalla. Ainakaan täällä meidän seudulla. Oikeastaan päinvastoin.
Mitäs noita liitännäistoimia olisikaan  ??? Muita kuin naulaaminen, hitsaaminen, sitominen ja liimaaminen  ???

Mikäli tommosta liittännäis-elinkeinoa suunnittelee, niin sen pitäisi olla jotain sellaista, joka luonnostaan sopii siihen tilan toimintaan, sekä toimijan ammattitaitoon  8)
Silloinhan se on tavallaan vain "jalostusarvon" nostoa kuten on lihan suoramyynti tai "ylikapasiteetin" parempaa käyttöastetta, kuten esim. voisi olla koneurakoinnissa muille jusseille  :o