Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: Tasamaan tallaaja - 15.03.14 - klo:00:01
-
eläimetön tila maximissaan, onko siskoilla ja veljillä kokemusta. Pikkaisen kuitenkin luomu-aate meinaa välillä herätä henkiin. Kevyesti rypsiä tms.
-
Nykyään kasvinviljelytila saa luomutukea 141 €/ha. Ensi vuodesta alkaen on esitetty 160 €/ha. Muut tuet samat kuin tavanomaisella tilalla.
-
Yhdestä hyvästä maksetaan vain kerran. Eli moni luomuun kuuluva juttu ei saa enää toista kautta tukea. Viherryttäminen taitaa olla automaattisesti kuitattu luomulla.
-
Yhdestä hyvästä maksetaan vain kerran. Eli moni luomuun kuuluva juttu ei saa enää toista kautta tukea. Viherryttäminen taitaa olla automaattisesti kuitattu luomulla.
Päätöksiä tehty?
-
Yhdestä hyvästä maksetaan vain kerran. Eli moni luomuun kuuluva juttu ei saa enää toista kautta tukea. Viherryttäminen taitaa olla automaattisesti kuitattu luomulla.
Päätöksiä tehty?
Sasse!? Ketä tietää missä mennään? Ei ole tuossa Manner..., kun on tilatuen asioita.
Varmaan jo vanhettunutta tietoa:
http://www.mtk.fi/liitot/pohjoissavo/tiedotteet/fi_FI/1391405808200/_files/91187226110001568/default/20140131_Ajankohtainen_maatalouspolitiikka_JLappalainen.pdf
-
eläimetön tila maximissaan, onko siskoilla ja veljillä kokemusta. Pikkaisen kuitenkin luomu-aate meinaa välillä herätä henkiin. Kevyesti rypsiä tms.
Ei luomuun atteen vuoksi siirrytä, vaan rahan. Jos luomu olisi sinulle aate, et ensiksi kysyisi sen tukea.
Ole varovainen, sillä uudella ohjelmakaudella sinun pitää tuottaa myyntikasveja viimeisenä sitoumusvuotena.
-
Luomu on paskaa. ::)
-
Luomu on mitä parasta jos homman osaa. Tilanne kannattaa aloittaa peilaamalla naapureita. Jos seassa on karjatila niin sen pakeille ja sitovahko sopimus että saa hakea lantaa heiltä. Jos edellinen toteutuu niin ruisku ja apulantaviska nettikoneeseen myyntiin ja perinteiset kylvinkoneet ja äkeet auroineen käyttöön. Sitten on vaan osaamisesta kiinni eli kaikki pitää tehdä oikeaan aikaan ja hyvin ja keväällä muokkaus jaoteltu pitkälle aikaa ja kylvö vasta rutikuivaan maahan ennen sitä idättävää sadetta joka ei välttämättä koskaan tule. rikkaäestykset kesällä ja lopputulema on arvokkaampi sato pienemmin panoksin ja suuremmilla tuilla. Ainuttakaan virhettä ei toki kasvusto salli tai kasvaa pelkkää rikkaruohoa.
-
Luomu on mitä parasta jos homman osaa. Tilanne kannattaa aloittaa peilaamalla naapureita. Jos seassa on karjatila niin sen pakeille ja sitovahko sopimus että saa hakea lantaa heiltä. Jos edellinen toteutuu niin ruisku ja apulantaviska nettikoneeseen myyntiin ja perinteiset kylvinkoneet ja äkeet auroineen käyttöön. Sitten on vaan osaamisesta kiinni eli kaikki pitää tehdä oikeaan aikaan ja hyvin ja keväällä muokkaus jaoteltu pitkälle aikaa ja kylvö vasta rutikuivaan maahan ennen sitä idättävää sadetta joka ei välttämättä koskaan tule. rikkaäestykset kesällä ja lopputulema on arvokkaampi sato pienemmin panoksin ja suuremmilla tuilla. Ainuttakaan virhettä ei toki kasvusto salli tai kasvaa pelkkää rikkaruohoa.
Eli luomu ON paskaa. ;D
-
Luomu on mitä parasta jos homman osaa. Tilanne kannattaa aloittaa peilaamalla naapureita. Jos seassa on karjatila niin sen pakeille ja sitovahko sopimus että saa hakea lantaa heiltä. Jos edellinen toteutuu niin ruisku ja apulantaviska nettikoneeseen myyntiin ja perinteiset kylvinkoneet ja äkeet auroineen käyttöön. Sitten on vaan osaamisesta kiinni eli kaikki pitää tehdä oikeaan aikaan ja hyvin ja keväällä muokkaus jaoteltu pitkälle aikaa ja kylvö vasta rutikuivaan maahan ennen sitä idättävää sadetta joka ei välttämättä koskaan tule. rikkaäestykset kesällä ja lopputulema on arvokkaampi sato pienemmin panoksin ja suuremmilla tuilla. Ainuttakaan virhettä ei toki kasvusto salli tai kasvaa pelkkää rikkaruohoa.
Eli luomu ON paskaa. ;D
Voi sen näinkin ilmaista.
Kasvin yksi perustarve on kuitenkin valon ja veden jälkeen ravinne ja se on saatava peltoon jollain lailla. Luomussa helpon tapa on lanta.
-
Taitaa tuo ns. luomu olla sopivin juuri elukkatiloille, kun lannoitus tulee suurimmaks osaks omasta takaa ja nurmessa nyt noi rikkaruohot sun muut eivät paljoo pääse leviämään.
Tai no, emmie tuosta luomusta mitään ymmärrä.
Kuten en sitäkään, miten esim. typpi tai fosfori muuttuvat luomussa niin erilaisiksi alkuaineiksi, että yaran säkistä ei sitä voi ottaa. Mutta taas yaran säkistä voi ottaa vaikka booriravinnetta tai mangaaniravinnetta tai erilaisia hivenaineseoksia. Kuinka näiden alkuaineiden atomit ovat säilyneet luonnonmukaisina?
Vai onko luomun brändäys porukalla ja mtkoolla sormet pelissä. Ja onkohan kuluttajalle kerrottu näistä sallituista "keinolannoitteista". Niinkauan näillä luomudopingaineilla leikitään, kunnes Janne Immosen sauva taas katkeaa ja maan/tuotantosuunnan tapa mietitään uudestaan.
Tai sitten pitää tunnustaa, että ilman keinolannoitteita tärkeitä hiveniä ei saada peltoon. Luomun rinnalle voisi sitten perustaa med-luomu brändin, joka on melkein luomua, mutta ei ihan.
Eli ei pitkällä tähtäimellä mitään järkeä.
-
Vai onko luomun brändäys porukalla ja mtkoolla sormet pelissä.
Luomu on rekisteröity ja säännelty ja valvottu ja suojattu brändi, tämä on moneen kertaan tehty täällä selväksi. Eli kyse ei ole luonnonmukaisuudesta sinänsä, vaan Luomu® -tunnuksella suojatusta tuotantotavasta, jossa on juuri sellaiset tuotantoehdot, joita luomujärjestöt ovat päättäneet.
Kysymykset, jotka kohdistuvat jonkun toimenpiteen luonnonmukaisuuteen tai perusteeseen, ovat epäolennaisia, koska kyseessä on yhteisesti päätetty järjestelmä, joko on tai ei ole luomua, ei ole siltä väliltä.
-SS-
-
Vai onko luomun brändäys porukalla ja mtkoolla sormet pelissä.
Luomu on rekisteröity ja säännelty ja valvottu ja suojattu brändi, tämä on moneen kertaan tehty täällä selväksi. Eli kyse ei ole luonnonmukaisuudesta sinänsä, vaan Luomu® -tunnuksella suojatusta tuotantotavasta, jossa on juuri sellaiset tuotantoehdot, joita luomujärjestöt ovat päättäneet.
Kysymykset, jotka kohdistuvat jonkun toimenpiteen luonnonmukaisuuteen tai perusteeseen, ovat epäolennaisia, koska kyseessä on yhteisesti päätetty järjestelmä, joko on tai ei ole luomua, ei ole siltä väliltä.
-SS-
Miksi siihen maksetaan parempaa tukea ja miksi esim Luomu® viljalle maksetaan parempia hintoja, jos koko homma on vaan luotu keinotekoisesti?
Ja miksi kuluttajille ei kerrota suoraan, mikä luomu oikeasti on? Vaikka kannatan torjunta-aineiden tarkempaa käyttöä ja maan kasvukunnon parantamista (vesitalous, kalkitus), niin en sulata sitä, että tällainen keinotekoinen brändi vaikuttaa tulevaisuudessa viljelijöiden tulotasoon.
Eli jos maiden kasvukunto on huono, niin lyödään ne luomuun, jotta saadaan parempaa tukea. Levitetään Luomu®:uun kelpaavaa orgaanista lannoitetta vähän varmuuden vuoksi yli nitraattidirektiivin sallimien rajojen, niin saadaan satoakin.
Tämähän tässä ketjun aloituksessa on pääasia. Mahdollisimman suuri tuki. Ja kansa maksaa mielellään.
Eli pitkällä tähtäimellä erittäin huono asia. Pilataan hyvä tarkoitus harmaalla alueella roikkuen. Brändin nimen saisi muuttaa kuluttajille selvemmäksi.
-
Koko maatalouden toimintaympäristö tukineen on täysin keinotekoinen.
-
Miksi siihen maksetaan parempaa tukea ja miksi esim Luomu® viljalle maksetaan parempia hintoja, jos koko homma on vaan luotu keinotekoisesti?
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=32111.0
Tuossa keskustelussa 28 sivua perusteluja samanlaisiin kysymyksiin, omat kysymykseni torpattiin melko tylysti. Jos alat kyselemään tämmöisiä, tulet olemaan melkoisen kevyttä kauraa kovaksikeitetyille luomuväittelijöille.
-SS-
-
Miksi siihen maksetaan parempaa tukea ja miksi esim Luomu® viljalle maksetaan parempia hintoja, jos koko homma on vaan luotu keinotekoisesti?
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=32111.0
Tuossa keskustelussa 28 sivua perusteluja samanlaisiin kysymyksiin, omat kysymykseni torpattiin melko tylysti. Jos alat kyselemään tämmöisiä, tulet olemaan melkoisen kevyttä kauraa kovaksikeitetyille luomuväittelijöille.
-SS-
Katohan joo, tuollainen keskustelu.
Eihän tuossa luomussa mitään pahaa ole. Saahan sitä harrastella, mutta nimi ei saisi olla luomu tai sen määritelmä pitäisi tarkentaa kuluttajille että mitä se tarkoittaa. Nimi voisi olla "VäKeVä". Ei tarkoita hirvosen kantopilkkuria vaan "Vähemmän Kemikaaleja Väittäisin" -viljelyä.
Romantisoitu markkinointisysteemi tämä luomu.
Vähän niin kuin oluidenkin markkinointi. ...tunturipurojen raikkautta, reilusti luonnetta jne. ;D ;D ;D
-
Eihän tuossa luomussa mitään pahaa ole. Saahan sitä harrastella, mutta nimi ei saisi olla luomu tai sen määritelmä pitäisi tarkentaa kuluttajille että mitä se tarkoittaa. Nimi voisi olla "VäKeVä". Ei tarkoita hirvosen kantopilkkuria vaan "Vähemmän Kemikaaleja Väittäisin" -viljelyä.
Romantisoitu markkinointisysteemi tämä luomu.
Vähän niin kuin oluidenkin markkinointi. ...tunturipurojen raikkautta, reilusti luonnetta jne. ;D ;D ;D
En nyt ala asiasta vääntämään, mutta jos joskus eksyt tänne tunturipurojen raikkautta entisaikaan pullottaneeseen kaupunkiin maamme länsirajalla, niin pistäydy talossa ja poristaan asiasta vähän pitempään. Voidaan käydä vaikka peltokierroskin, jos olet oikeasti kiinnostunut. Tukipolitiikasta väännetään ja Mavi-listauksia saatetaan katsella.
Petri
-
Taitaa tuo ns. luomu olla sopivin juuri elukkatiloille, kun lannoitus tulee suurimmaks osaks omasta takaa ja nurmessa nyt noi rikkaruohot sun muut eivät paljoo pääse leviämään.
Sopii hyvin karjatilalle mutta rikat leviää yhtä hyvin kuin tavanomaisilla tiloilla, mutta meiltä puuttuu kemiallisten torjunta-aineiden käyttö mahdollisuus. Nyt astuu mukaan hallittu viljelykierto, lietteen levittäminen mieluiten viimeisen eli kolmannen vuoden nurmiin( ainakin pintaan)
Tai no, emmie tuosta luomusta mitään ymmärrä.
Tässä totuus jotka mollaavat luomua ;D Luomussa onnistuminen on haasteellista ja se vaatii perehtymistä, virheistä oppimista, luonnon lukemista jotta viljelytoimenpiteet sattuisivat oikeaan aikaan.
Kuten en sitäkään, miten esim. typpi tai fosfori muuttuvat luomussa niin erilaisiksi alkuaineiksi, että yaran säkistä ei sitä voi ottaa. Mutta taas yaran säkistä voi ottaa vaikka booriravinnetta tai mangaaniravinnetta tai erilaisia hivenaineseoksia. Kuinka näiden alkuaineiden atomit ovat säilyneet luonnonmukaisina?
Se on vaan yhdessä hyväksytty viljelymuoto sovituin rajauksin johon kaikilla on mahdollisuus ryhtyä jos rohkeus riittää ;D
Vai onko luomun brändäys porukalla ja mtkoolla sormet pelissä. Ja onkohan kuluttajalle kerrottu näistä sallituista "keinolannoitteista". Niinkauan näillä luomudopingaineilla leikitään, kunnes Janne Immosen sauva taas katkeaa ja maan/tuotantosuunnan tapa mietitään uudestaan.
Kuluttajat ovat ne jotka ohjaavat pitkälle tätä yhteiskuntaa ja niitten toiveisiin pyritään vastaamaan mahdollisimman hyvin.
Tai sitten pitää tunnustaa, että ilman keinolannoitteita tärkeitä hiveniä ei saada peltoon. Luomun rinnalle voisi sitten perustaa med-luomu brändin, joka on melkein luomua, mutta ei ihan.
Molemmisssa viljely muodoissa hyvää satoa ei saa jos palikat maassa ei ole kohdallaan, vesitalous, ph, hivenet, onnistunut rikkakasvin torjunta, oikea kasvi ja lajike maan ja kasvuvyöhykkeen mukaan. Tietty Yläkerran isännällä on aina sormensa lopulta pelissä mukana...
Eli ei pitkällä tähtäimellä mitään järkeä.
Onkos monessa muussakaan? Kukin taaplaa tyylillään ja niillä mahdollisuuksilla mitä meille annetaan.
-
Taitaa tuo ns. luomu olla sopivin juuri elukkatiloille, kun lannoitus tulee suurimmaks osaks omasta takaa ja nurmessa nyt noi rikkaruohot sun muut eivät paljoo pääse leviämään.
Sopii hyvin karjatilalle mutta rikat leviää yhtä hyvin kuin tavanomaisilla tiloilla, mutta meiltä puuttuu kemiallisten torjunta-aineiden käyttö mahdollisuus. Nyt astuu mukaan hallittu viljelykierto, lietteen levittäminen mieluiten viimeisen eli kolmannen vuoden nurmiin( ainakin pintaan)
Tai no, emmie tuosta luomusta mitään ymmärrä.
Tässä totuus jotka mollaavat luomua ;D Luomussa onnistuminen on haasteellista ja se vaatii perehtymistä, virheistä oppimista, luonnon lukemista jotta viljelytoimenpiteet sattuisivat oikeaan aikaan.
Kuten en sitäkään, miten esim. typpi tai fosfori muuttuvat luomussa niin erilaisiksi alkuaineiksi, että yaran säkistä ei sitä voi ottaa. Mutta taas yaran säkistä voi ottaa vaikka booriravinnetta tai mangaaniravinnetta tai erilaisia hivenaineseoksia. Kuinka näiden alkuaineiden atomit ovat säilyneet luonnonmukaisina?
Se on vaan yhdessä hyväksytty viljelymuoto sovituin rajauksin johon kaikilla on mahdollisuus ryhtyä jos rohkeus riittää ;D
Vai onko luomun brändäys porukalla ja mtkoolla sormet pelissä. Ja onkohan kuluttajalle kerrottu näistä sallituista "keinolannoitteista". Niinkauan näillä luomudopingaineilla leikitään, kunnes Janne Immosen sauva taas katkeaa ja maan/tuotantosuunnan tapa mietitään uudestaan.
Kuluttajat ovat ne jotka ohjaavat pitkälle tätä yhteiskuntaa ja niitten toiveisiin pyritään vastaamaan mahdollisimman hyvin.
Tai sitten pitää tunnustaa, että ilman keinolannoitteita tärkeitä hiveniä ei saada peltoon. Luomun rinnalle voisi sitten perustaa med-luomu brändin, joka on melkein luomua, mutta ei ihan.
Molemmisssa viljely muodoissa hyvää satoa ei saa jos palikat maassa ei ole kohdallaan, vesitalous, ph, hivenet, onnistunut rikkakasvin torjunta, oikea kasvi ja lajike maan ja kasvuvyöhykkeen mukaan. Tietty Yläkerran isännällä on aina sormensa lopulta pelissä mukana...
Eli ei pitkällä tähtäimellä mitään järkeä.
Onkos monessa muussakaan? Kukin taaplaa tyylillään ja niillä mahdollisuuksilla mitä meille annetaan.
Vähän niinkuin mäkihyppy. (http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-laughing024.gif) (http://www.freesmileys.org/smileys.php) (http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-laughing025.gif) (http://www.freesmileys.org/smileys.php)
-
Luomu on mitä parasta jos homman osaa. Tilanne kannattaa aloittaa peilaamalla naapureita. Jos seassa on karjatila niin sen pakeille ja sitovahko sopimus että saa hakea lantaa heiltä. Jos edellinen toteutuu niin ruisku ja apulantaviska nettikoneeseen myyntiin ja perinteiset kylvinkoneet ja äkeet auroineen käyttöön. Sitten on vaan osaamisesta kiinni eli kaikki pitää tehdä oikeaan aikaan ja hyvin ja keväällä muokkaus jaoteltu pitkälle aikaa ja kylvö vasta rutikuivaan maahan ennen sitä idättävää sadetta joka ei välttämättä koskaan tule. rikkaäestykset kesällä ja lopputulema on arvokkaampi sato pienemmin panoksin ja suuremmilla tuilla. Ainuttakaan virhettä ei toki kasvusto salli tai kasvaa pelkkää rikkaruohoa.
Mutta jos ne rikkaiset viljalohkot voi tehdä kokoviljasäilörehuksi ummpareille ja hiehoille, niin kuvio muuttuu taas helpommaksi. Tärkeintä kotieläintilalla on se, että pelto kasvaa jotain vihreää (miel. ei savikkaa ja ohdaketta). Viime vuodelta kaurat lähtivät luomuna maailmalle hyvään hintaan ja tilalle ostetaan tavanomaista viljaa naapureilta.
Kaikki hyötyvät.
-
Romantisoitu markkinointisysteemi tämä luomu.
Vähän niin kuin oluidenkin markkinointi. ...tunturipurojen raikkautta, reilusti luonnetta jne. ;D ;D ;D
Toki tuotakin...osittain
-
Mutta jos ne rikkaiset viljalohkot voi tehdä kokoviljasäilörehuksi ummpareille ja hiehoille, niin kuvio muuttuu taas helpommaksi.
Juurikin näin. Itsellä on muutamia hiljan viljelyyn tulleita lohkoja, joita ei ole vielä ehtinyt laittamaan kunnon kuntoon. Viljalle (jyville ja oljille) olisi tarvetta, mutta tuo vihantavilja on vielä tällä kertaa ainoa mahdollisuus, kun peruskuntovaihe on mahdollista vasta parin vuoden kuluttua.
Petri
-
Kyl tukea maksetaan liian vähän, ainakin jos kattoo protestilistaa ja muuta. Tuplat pitäs luomuille maksaa niin olis talous tasapainossa...
-
luomussahan tulee joku 140 €/ha luomutukea (joka lienee parikymppiä nousemassa). mut eikö elukkapaikat saa eläinyksiköiden mukaan pellon kautta vielä lisääkin tukea. kokonaispotti on ollut 900-1000 €/ha?
en ihmettele varsinkaan nautatilojen siirtymistä luomuun. nurmella luomu aikalailla iisimpää ku viljalla. lisämaata ainakin on noilla tuilla helppo hankkia. maksaa vaan enemmän ku kaikki muut.
-
luomussahan tulee joku 140 €/ha luomutukea (joka lienee parikymppiä nousemassa). mut eikö elukkapaikat saa eläinyksiköiden mukaan pellon kautta vielä lisääkin tukea. kokonaispotti on ollut 900-1000 €/ha?
en ihmettele varsinkaan nautatilojen siirtymistä luomuun. nurmella luomu aikalailla iisimpää ku viljalla. lisämaata ainakin on noilla tuilla helppo hankkia. maksaa vaan enemmän ku kaikki muut.
Luomu on siis sama kuin Soininvaaran Osmon keskioluen laimentamis-ongelmaratkaisu, eli pitäisi vain juoda enempi kuin aikaisemmin... :-X
-
Miksi siihen maksetaan parempaa tukea ja miksi esim Luomu® viljalle maksetaan parempia hintoja, jos koko homma on vaan luotu keinotekoisesti?
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=32111.0
Tuossa keskustelussa 28 sivua perusteluja samanlaisiin kysymyksiin, omat kysymykseni torpattiin melko tylysti. Jos alat kyselemään tämmöisiä, tulet olemaan melkoisen kevyttä kauraa kovaksikeitetyille luomuväittelijöille.
-SS-
Oi niitä aikoja....oi niitä aikoja.
Oli se melkosta.... ;D
-
Luomu on mitä parasta jos homman osaa. Tilanne kannattaa aloittaa peilaamalla naapureita. Jos seassa on karjatila niin sen pakeille ja sitovahko sopimus että saa hakea lantaa heiltä. Jos edellinen toteutuu niin ruisku ja apulantaviska nettikoneeseen myyntiin ja perinteiset kylvinkoneet ja äkeet auroineen käyttöön. Sitten on vaan osaamisesta kiinni eli kaikki pitää tehdä oikeaan aikaan ja hyvin ja keväällä muokkaus jaoteltu pitkälle aikaa ja kylvö vasta rutikuivaan maahan ennen sitä idättävää sadetta joka ei välttämättä koskaan tule. rikkaäestykset kesällä ja lopputulema on arvokkaampi sato pienemmin panoksin ja suuremmilla tuilla. Ainuttakaan virhettä ei toki kasvusto salli tai kasvaa pelkkää rikkaruohoa.
-> kivasti rikkaruohonsiemeniä sonnassa ;D 1000 savikkaa/neliö
Mutta jos ne rikkaiset viljalohkot voi tehdä kokoviljasäilörehuksi ummpareille ja hiehoille, niin kuvio muuttuu taas helpommaksi. Tärkeintä kotieläintilalla on se, että pelto kasvaa jotain vihreää (miel. ei savikkaa ja ohdaketta). Viime vuodelta kaurat lähtivät luomuna maailmalle hyvään hintaan ja tilalle ostetaan tavanomaista viljaa naapureilta.
Kaikki hyötyvät.