Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Viljelijä - 02.03.14 - klo:17:03
-
Traktorille tulee liikennelupa pakko lähiaikoina jos kuljettaa vieraalle tavaraa/maa-aineksia yleisellä tiellä. Kuorma-autoilijoiden tiedotustilaisuudessa näin. Lisäksi muita maksullisia velvoitteita. Taitaa rahrinajo loppua traktoreilla?
-
toisaalta, miks pitäis ajaa kun on kerran kuorkit keksitty ja toisaalta taas sitä yritystoimintaa kahlitaan! hyvä hallitus!
-
Niin, eikö ko. lupaa myönnetä traktorikalustolla rahtaaville? Vai miksi loppuu? Eikö ole kilpailukykyinen kuorma-autoihin verrattuna?
-
Eihän se mihinkään lopu. Kahden viikon kurssi riittää traktorilupaan ja hakemus sisään. Kuljetusluvathan on vapaasti saatavilla, kunhan on kurssi käyty. Kurssin hinta on luokkaa 700€, lisäksi tarvitaan hakemuksen liitteeksi todistus yrittäjän vakavaraisuudesta tai pankkivakuus olisiko ollut 3000€ (?)..
Kuorma-autopuolella kurssi kestää 4 viikkoa, maksaa luokkaa 1600€ ja vakuusvaade on 10000€/auto.
-
Liikennelupaa ei kai edelleenkään tarvita kun saa Möpöllä ajella.
-
Niin, siis miksei perusteta jotain yhdistystä, joka hommauttaa yhelle jäsenelle luvat. Sitten se vastaa kaikkien muiden ajoista.
-
Suurin kiusahan tuosta on satunnaisia pieniä vetoja tehneille. Esim. naapurin venettä ei enää siirretä ilman liikennelupaa. Omakotipetterin hikikarpaloiden synnyttämiä klapeja ei myöskään ole enää lupa Tuhdilla heittää ilman kurssia, ajopiirturia ja liikennelupaa. Eli vaikeuttaa aika monen maaseudun immeisen elämää...
Katellisen automiehen märkäuni toteutuu: pääsee polttamaan Einarin 84-v. MF 365 + Velsa-5 yhdistelmän kyytimässä Aimon 92-v. saunahalkokuormaa kylän raitilla... :-[
-
Liikennelupaa ei kai edelleenkään tarvita kun saa Möpöllä ajella.
Juurikin niin. Tarvitaan vain kaupallisissa kuljetuksissa, eli kun se kuljetus on se laskutettava palvelu. Esimerkiksi oman sorakuopan soraa myydessäsi et tarvitse liikennelupaa, koska myyt sitä omistamaasi tavaraa. Naapurin viljaa myllylle ajaessa sitten taas tarvit luvan, kun omia viljoja saat ajaa ilman. Yli 45km/h kulkevalla liikennetraktorilla sitten saatatkin tarvita ammattipätevyyden omien jyvienkin ajoon, jos ajelua ei tulkita vähäiseksi.
Siitä liikenneluvastahan saa sitten "lapun", joka on pidettävä traktorissa mukana ja on voimassa vain yhdessä traktorissa kerrallaan jos on haettu liikennelupa vain yhdelle koneelle. Yksilöity sitä lappua ei ole vain yhteen koneeseen, vaan sitä voi käyttää eri traktoreissa mitta vain yhdessä kerrallaan.
-
Liikennelupaa ei kai edelleenkään tarvita kun saa Möpöllä ajella.
Siitä liikenneluvastahan saa sitten "lapun", joka on pidettävä traktorissa mukana ja on voimassa vain yhdessä traktorissa kerrallaan jos on haettu liikennelupa vain yhdelle koneelle. Yksilöity sitä lappua ei ole vain yhteen koneeseen, vaan sitä voi käyttää eri traktoreissa mitta vain yhdessä kerrallaan.
Tämähän on sinänsä hyvä, mutta joka koneeseen kustantaa kuitenkin piirturin, joten...
-
Loppuupahan (toivottavasti) se taksojen polkeminen tukirahoilla... Ja valvonta tien päällä samalle tasolle kuin kuorma-autoilla, ajo- ja lepoajat sun muut 8)
-
Liikennelupaa ei kai edelleenkään tarvita kun saa Möpöllä ajella.
Juurikin niin. Tarvitaan vain kaupallisissa kuljetuksissa, eli kun se kuljetus on se laskutettava palvelu. Esimerkiksi oman sorakuopan soraa myydessäsi et tarvitse liikennelupaa, koska myyt sitä omistamaasi tavaraa. Naapurin viljaa myllylle ajaessa sitten taas tarvit luvan, kun omia viljoja saat ajaa ilman. Yli 45km/h kulkevalla liikennetraktorilla sitten saatatkin tarvita ammattipätevyyden omien jyvienkin ajoon, jos ajelua ei tulkita vähäiseksi.
Siitä liikenneluvastahan saa sitten "lapun", joka on pidettävä traktorissa mukana ja on voimassa vain yhdessä traktorissa kerrallaan jos on haettu liikennelupa vain yhdelle koneelle. Yksilöity sitä lappua ei ole vain yhteen koneeseen, vaan sitä voi käyttää eri traktoreissa mitta vain yhdessä kerrallaan.
Voipi loppua moni yhteistyö teoriassa tuossa AIV.n teossa.
-
Liikennelupaa ei kai edelleenkään tarvita kun saa Möpöllä ajella.
Juurikin niin. Tarvitaan vain kaupallisissa kuljetuksissa, eli kun se kuljetus on se laskutettava palvelu. Esimerkiksi oman sorakuopan soraa myydessäsi et tarvitse liikennelupaa, koska myyt sitä omistamaasi tavaraa. Naapurin viljaa myllylle ajaessa sitten taas tarvit luvan, kun omia viljoja saat ajaa ilman. Yli 45km/h kulkevalla liikennetraktorilla sitten saatatkin tarvita ammattipätevyyden omien jyvienkin ajoon, jos ajelua ei tulkita vähäiseksi.
Siitä liikenneluvastahan saa sitten "lapun", joka on pidettävä traktorissa mukana ja on voimassa vain yhdessä traktorissa kerrallaan jos on haettu liikennelupa vain yhdelle koneelle. Yksilöity sitä lappua ei ole vain yhteen koneeseen, vaan sitä voi käyttää eri traktoreissa mitta vain yhdessä kerrallaan.
Voipi loppua moni yhteistyö teoriassa tuossa AIV.n teossa.
Voisiko tuota kiertää silleen, että ajokoneet olisivat yhteisiä, tai jos vuokraisi koko kaluston sille kenelle ajetaan ???
Lepoajoistahan ei tule ongelmia, lepoaikanahan voi ajella omia rehujaan ja viljojaan :D
-
Liikennelupaa ei kai edelleenkään tarvita kun saa Möpöllä ajella.
Juurikin niin. Tarvitaan vain kaupallisissa kuljetuksissa, eli kun se kuljetus on se laskutettava palvelu. Esimerkiksi oman sorakuopan soraa myydessäsi et tarvitse liikennelupaa, koska myyt sitä omistamaasi tavaraa. Naapurin viljaa myllylle ajaessa sitten taas tarvit luvan, kun omia viljoja saat ajaa ilman. Yli 45km/h kulkevalla liikennetraktorilla sitten saatatkin tarvita ammattipätevyyden omien jyvienkin ajoon, jos ajelua ei tulkita vähäiseksi.
Siitä liikenneluvastahan saa sitten "lapun", joka on pidettävä traktorissa mukana ja on voimassa vain yhdessä traktorissa kerrallaan jos on haettu liikennelupa vain yhdelle koneelle. Yksilöity sitä lappua ei ole vain yhteen koneeseen, vaan sitä voi käyttää eri traktoreissa mitta vain yhdessä kerrallaan.
Voipi loppua moni yhteistyö teoriassa tuossa AIV.n teossa.
Lupa lappu menee just noin kunhan kalusto on luvanhaltijan hallinassa tai siitä on osoittaa valvovalle viranomaiselle esim vuokra sopimus tai vastaava, mutta käsittääkseni liikennelupa on oltava sillä joka vuokraa.??
Eiköhän lietteen ja ns. sanottu maatalousurakointi ole suljettu tuon ulkopuolelle.? niin kuin ennenkin.
-
Niin eihän sitä liikennelupaa tarvii jos maajussi toiselle maajussille urakoi, just nää lietteen ajot sunmuut. Kuorma-autoilijathan on tunnetusti kateellisinta porukkaa ikään, sillä nehän valvoo toisiaan paljon paremmin ku yksikään poliisi. ;) Traktorilla aika vaikee saaha näitä ajo-, ja lepoaikoja paukkumaan yleensä, harvemmin niin pitkäjaksosta yhtenäistä ajoa tulee kuitenkaan.
Eikä se liikenneluvan hommaaminen niin ylivoimasta ole, jos siihen kerta tarvetta on. Mutta suomalainenhan tunnetusti ensin miettii että kuinka ihmeessä sen vois kiertää jotenkin. ;D
-
Jos traktori ja kuorma-auto tekevät samaa työtä, on loogista että molemoia kohdellaan samalla tavalla jotta ei synny byrokratiasta johtuvaa kilpailuetua.
-
Jos traktori ja kuorma-auto tekevät samaa työtä, on loogista että molemoia kohdellaan samalla tavalla jotta ei synny byrokratiasta johtuvaa kilpailuetua.
Just näin.
-
Jos traktori ja kuorma-auto tekevät samaa työtä, on loogista että molemoia kohdellaan samalla tavalla jotta ei synny byrokratiasta johtuvaa kilpailuetua.
Just näin.
mutta raktorityön kausiluontoisuuden tuntien on epäloogista vaati samat paperit raktorilta mikä käy ajamassa ruoppaus savia viikon talvella. Joku päivälappu raktorikohtaisesti joita voisi ostaa vaikka 50 kpl vuodessa ja jos enemmän haluaa urakoida niin silloin nälkäraamit lupineen. Samaa voisi toki käyttää kuorma-autoihin ja esim dumppereihin. Ei ole ihan fiksuimmasta päästä jättää toimiva kalusto sivuun vaan sen takia että sen käyttönoton byrokratia on niin hankalaa ja kallista hetkellistä työtä varten.
-
Jos traktori ja kuorma-auto tekevät samaa työtä, on loogista että molemoia kohdellaan samalla tavalla jotta ei synny byrokratiasta johtuvaa kilpailuetua.
Just näin.
Tämä päättelyketju on ihan looginen.
Mutta kuten tuolla jo aiemmin kirjoitin, niin näissä pienissä satunnaisissa jutuissa tämä näyttäytyy lähinnä byrokratian niskalenkiltä käytännöstä. Enkä vastusta piirtureitakaan, mutta 2000 € satsaus/kone vastaavan vuotuisen liikevaihdon tekemiseen on kohtuuton..
..Ja häviäjänä ei ole maajussi, vaan ilman palvelua jäävä kyläläinen/mökkiläinen.
-
Höpö höpö että mökkiläinen/kyläläinen jää ilman ko palvelua.
-
Miten käy lumenaurauksen kanssa? Seuraavaksi kai dieselvero liikennetraktoreille? Kyllä pienemmät ajot jää tekemättä, jos jotain kursseja ja maksuja, lähinnä talkoo hommaahan se pienimuotoinen tuttujen/naapurien ajot ollu.
-
Jos traktori ja kuorma-auto tekevät samaa työtä, on loogista että molemoia kohdellaan samalla tavalla jotta ei synny byrokratiasta johtuvaa kilpailuetua.
Just näin.
Tämä päättelyketju on ihan looginen.
Mutta kuten tuolla jo aiemmin kirjoitin, niin näissä pienissä satunnaisissa jutuissa tämä näyttäytyy lähinnä byrokratian niskalenkiltä käytännöstä. Enkä vastusta piirtureitakaan, mutta 2000 € satsaus/kone vastaavan vuotuisen liikevaihdon tekemiseen on kohtuuton..
..Ja häviäjänä ei ole maajussi, vaan ilman palvelua jäävä kyläläinen/mökkiläinen.
Ei jää, vaan joku panostaa ja palvelee ja saapi siitä työpaikan itselleen ja elättää mahdollisesti perheen, ja vola meillä on maaseudulla taasen yritys joka oikein markkinoidessaan on jopa eduksi myös kyläyhteisöllekin.. Tällä tavalla mökkiläisiltä (lue ulkopaikkakuntalainen) jää euroja maakuntaan ja mielestäni mitä enempi niin sitä parempi.
Esimerkkinä täälläpäin mökkitalkkarit, jotka hoitavat myös paikallisten vanhusten/asukkaiden asioita. Hoitaiskohan ne jos ei niitä mökkihommia olis?
Mielummin sellaset rajat että puuhastelijat häipyy ja oikealla liiketoiminta suunnitelmalla saapi toimivan yrityksen pystyyn varmasti se on lähiyhteisölle parempi kuin tämä villi meiniki.
Taasen tuli mieleen että mikäs se ne kalatkin vedestä vie. Koska kirjoituksista on tullut ilmi että ei ne taloudelliseti niin suuria asioita ole kuitenkaan yhdelle, mutta kun monen vähäiset työt tulee yhdelle niin hänellä onkin täystyöllisyys ja mahdollisuus ehkäpä investoida kannattavasti.
-
Jos traktori ja kuorma-auto tekevät samaa työtä, on loogista että molemoia kohdellaan samalla tavalla jotta ei synny byrokratiasta johtuvaa kilpailuetua.
Just näin.
mutta raktorityön kausiluontoisuuden tuntien on epäloogista vaati samat paperit raktorilta mikä käy ajamassa ruoppaus savia viikon talvella. Joku päivälappu raktorikohtaisesti joita voisi ostaa vaikka 50 kpl vuodessa ja jos enemmän haluaa urakoida niin silloin nälkäraamit lupineen. Samaa voisi toki käyttää kuorma-autoihin ja esim dumppereihin. Ei ole ihan fiksuimmasta päästä jättää toimiva kalusto sivuun vaan sen takia että sen käyttönoton byrokratia on niin hankalaa ja kallista hetkellistä työtä varten.
Kyllä se maansiirto kuorma-autoillakin aika kausiluontoista on, en kyllä takertuis tuohon. Traktorimies (normaalisti maanviljelijä) elää kyllä vaikka ei sitä viikon urakkaa tekiskään. Nälkäraamiselle se voi olla tarpeellinen keikka. Taas taitaa olla enemmän oma lehmä ojassa kuin kokonaisuus hallinnassa.
-
Jos traktori ja kuorma-auto tekevät samaa työtä, on loogista että molemoia kohdellaan samalla tavalla jotta ei synny byrokratiasta johtuvaa kilpailuetua.
Just näin.
Tämä päättelyketju on ihan looginen.
Mutta kuten tuolla jo aiemmin kirjoitin, niin näissä pienissä satunnaisissa jutuissa tämä näyttäytyy lähinnä byrokratian niskalenkiltä käytännöstä. Enkä vastusta piirtureitakaan, mutta 2000 € satsaus/kone vastaavan vuotuisen liikevaihdon tekemiseen on kohtuuton..
..Ja häviäjänä ei ole maajussi, vaan ilman palvelua jäävä kyläläinen/mökkiläinen.
Ei jää, vaan joku panostaa ja palvelee ja saapi siitä työpaikan itselleen ja elättää mahdollisesti perheen, ja vola meillä on maaseudulla taasen yritys joka oikein markkinoidessaan on jopa eduksi myös kyläyhteisöllekin.. Tällä tavalla mökkiläisiltä (lue ulkopaikkakuntalainen) jää euroja maakuntaan ja mielestäni mitä enempi niin sitä parempi.
Esimerkkinä täälläpäin mökkitalkkarit, jotka hoitavat myös paikallisten vanhusten/asukkaiden asioita. Hoitaiskohan ne jos ei niitä mökkihommia olis?
Mielummin sellaset rajat että puuhastelijat häipyy ja oikealla liiketoiminta suunnitelmalla saapi toimivan yrityksen pystyyn varmasti se on lähiyhteisölle parempi kuin tämä villi meiniki.
Taasen tuli mieleen että mikäs se ne kalatkin vedestä vie. Koska kirjoituksista on tullut ilmi että ei ne taloudelliseti niin suuria asioita ole kuitenkaan yhdelle, mutta kun monen vähäiset työt tulee yhdelle niin hänellä onkin täystyöllisyys ja mahdollisuus ehkäpä investoida kannattavasti.
Näinhän se menee. Yhtäläiset ehdot on oltava, mutta vaatimukset ovat silti kohtuuttomia. Tämä ei ole ihan niin simppeli pimppeli. Sekin on edelleen vikana, että tämä työ tällaiselle erikoistujalle ei synny markkinoiden ehdoilla, vaan lainvoimalla. Se että nämä pienet hommat maansiirrossa, maaseudun tavaroiden kuljetuksessa ja aurauksissa ym. siirtyisivät päätöimisille ja eritysesti panostaville, pitäsi perustua johonkin ansioon, ei lakiin.
Eikä ne traktorit ja kuorma-autot oikeastaan tee samoja töitä. Kuorma-autot keskittyvät pidemmän matkan tiekuljetuksiin, suuremmilla määrillä ja paljon kovemmilla nopeuksilla. Traktoreilla tehdään erityyppisiä hommia. Näin on yksinkertaisesti niiden ominaisuuksien puolesta.
-
Miten käy lumenaurauksen kanssa? Seuraavaksi kai dieselvero liikennetraktoreille? Kyllä pienemmät ajot jää tekemättä, jos jotain kursseja ja maksuja, lähinnä talkoo hommaahan se pienimuotoinen tuttujen/naapurien ajot ollu.
Ei vaikuta auraukseen, siinä ei kuljeteta mitään. Liikennelupa tarvitaan vain kaupalliseen tavaran kuljetukseen. Jonkinlainen huojennus liittyy lumenajoon, jos kuljetuksen suorittaa sen lumen auraaja/kerääjä.
-
Kuorma-automiestä ei laki estä ostamasta traktoria, eikä traktorimiestä laki estä hommaamasta liikennelupaa+piirturia. Puntit ovat tasan. Nyt joutuu vaan etsimään uuden kateuden aiheen ja syyn millä voisi toisen käräyttää.
-
Kuorma-automiestä ei laki estä ostamasta traktoria, eikä traktorimiestä laki estä hommaamasta liikennelupaa+piirturia. Puntit ovat tasan. Nyt joutuu vaan etsimään uuden kateuden aiheen ja syyn millä voisi toisen käräyttää.
Automiehille jotka ovat nurisseet tuosta, niin olen esittänyt että traktoreita saa kaupasta ei kun ostamaan. Eipä ole vaihtunu auto traktoriin. ;D ;D
Tuosta lain voimasta ja hinnasta. Mielestäni hinnoittelua ei paljon laki säädä vaan on yrittäjän melko vapaasti määriteltävissä. On ihan oma vika jos kyn ei kestä kädessä. Ja mikä parasta jos joku luo itselleen työpaikan ja vielä haja-asutus seudulle. Itse olen ottanut kannan jos joku ilmaiseksi haluaa työtä tehdä saa kyllä tehdä mun puolesta.Kyllä siperia sitten opettaa.
-
laki on laillista kiertää muttei kieltää !
rekisteröidään traktorit viron rekisteriin ,ja ajetaan rahtia niin kuin ennenkin!ajavat virolaiset rekat suomessa rahtia ilman diesel veroja ja liikenne lupia ! traktorille virolainen kuski ajamaan 4 eur tunti hinnalla ,vuokrafirman kautta ,ja hoidetaan kotoa vaan itse rahan tuloa tietokoneella virosta suomeen ! tämä on täysin laillista eu- suomessa .eikä viran omaiset voi mitään suomessa !
-
Mites rivitaloyhtiön haravointijätteiden kuljetus traktorilla kaatopaikalle korvausta vastaan. Onko merkitystä, jos itse on kyseisen yhtiön osakas ?
-
tuo viromalli on kyllä kiinnostava! pitäsi tutkia mitä kaikkee joutuu tekemään tuon eteen.
-
Niin eihän sitä liikennelupaa tarvii jos maajussi toiselle maajussille urakoi, just nää lietteen ajot sunmuut.
Tämä tuli tänään Trafin koulutustarkastajalta tarkennettua ja kyllä laki vaatii liikenneluvan kun ajetaan muuta kuin OMAA lietettä, paaleja tai muuta tavaraa toiselle maatalousyrittäjälle.
-
Jos noin niin eix lähes jokainen maajussi tarvitse sitten liikenneluvan.....
-
Entäs jos ostaa mursketta. Ajaa omalla kalustolla omalle tontilleen kasaan. Myy sitten siitä kasasta asiakkaille toimitettuna. Tarviiko liikenne luvan?