Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: apilas - 18.02.14 - klo:11:36
-
http://pirona.fi/?p=1415 Gaddafistit saaneet haltuunsa useita kaupunkeja Libyassa
-
Aina siellä joku haluaa kalifiksi, kalifin paikalle... >:(
-
Kieltämättä monesti tuntuu siltä, että maailmassa asuu paljon ihmisiä, joille vapaus, rauha ja demokratia eivät todellakaan ole mitään arvoja. Ajatellaan nyt jotain Etelä-Sudania. Kauheaa, kun se (Pohjois-) Sudan riistää meitä ja kohtelee huonosti. No, tuossa on saatte itsenäisyyden ja demokratian ja vapauden... Mitä tekevät he: alkavat sotia keskenään.
Tai Thaimaan vaalit. Vaaleissa keltapaidat saavat 60% äänistä. Punapaitojen mielestä väärin äänestetty. Niin kauan lakkoillaan ja osoitetaan mieltä, kunnes järjestetään uudet vaalit. Punapaidat saavat 70% äänistä. Keltapaitojen mielestä väärin äänestetty. Väkivaltaisia mellakoita, kunnes järjestetään uudet vaalit. Punapaidat lupaavat uudet vaalit. Keltapaidat boikotoivat niitä, koska arvelevat kansan äänestävän väärin. Punapaidat saavat 90% äänistä. Rajuja mellakoita ja väkivaltaa. Armeija ottaa vallan. Kelta- ja Punapaidat osoittavat yhdessä mieltään ja vaativat demokraattisia vaaleja. Armeija myöntyy vuoden päästä vaaleihin. Keltapaidat saavat 60% äänistä. Punapaidat osoittavat mieltään: väärin äänestetty.
Ja Egypti. Maassa on itsevaltainen presidentti, jonka lähipiiri kahmii itselleen etuja ja valtaa ja säätelee perustuslain vastaisia lakeja, korruptoi oikeuslaitosta ja pidättää poliittisia vastustajiaan. Kansa alkaa osoittaa mieltään. Armeija syrjäyttää itsevaltaiden presidentin. Kansa alkaa osoittaa mieltään.
Armeija lupaa vapaat vaalit. Kansa äänestää valtaan presidentin, joka lähipiireineen kahmii itselleen etuja ja valtaa, säätelee perustuslain vastaisia lakeja, korruptoi oikeuslaitosta ja pidättää poliittisia vastustajiaan. Kansa alkaa osoittaa mieltään.
Armeija syrjäyttää itsevaltaiden presidentin. Kansa osoittaa mieltään.
Kaikki olisivat onnellisempia, kun kukaan ei olisi koskaan puhunut näille demokratiasta mitään. :(
-
Kukaan ei demokratiasta puhunutkaan. Joku väitti, että kaikki on paremmin kun kansa saa päättää. Unohtivat kertoa, että kun kansan enemmistö on päättänyt, niin se on pulinat pois seuraaviin vaaleihin.
-
Demokratian ropleema on juuri se, että kaikilla ihmisillä on oikeus vaikuttaa asioihin. Täähän kuulostaa toki hyvältä, mutta käytännössähän demokratia vaikka Suomessa ei toimi näin.
Vaan näin:
Tietty porukka örmyää n. 3 vuotta kivitalossa ja viimeistään neljäntenä vuotena alkavat nuolemaan kaikkien perseitä, jotta saisivat taas päätösvaltamandaatin seuraavaksi neljäksi vuodeksi.
Ja sinne kivitaloon ei tosiaankaan aina kaikki ruudinkeksijät eksy mutisemaan. Ehkä parhaat ruudin keksijät eivät sinne edes halua. Jonkunhan asioista pitää päättää, joten se jää näiden samojen ukkojen päätettäväksi joka vuosi. Eipä silti, haukaahan sitä touhua on vierestä katella, kun ei tarvii ite istua päivästä toiseen kaikenlaisten nee-keriukkojen vieressä.
Ja kaikenmaailman muslimit hilluu.
-
Kukaan ei demokratiasta puhunutkaan. Joku väitti, että kaikki on paremmin kun kansa saa päättää. Unohtivat kertoa, että kun kansan enemmistö on päättänyt, niin se on pulinat pois seuraaviin vaaleihin.
Äläs nyt... kohta joku palstan tilastonikkari laskee, että Suomessakin nykyinen vaalitulos on väärin. Äänestämässähän kävi vain 60% (?) ja niistä vain 20% taisi äänestää kokkareita. Eli vain joka kahdeksas suomalainen on vastuussa tästä sonnasta jossa nyt rämmitään ;D :o
Tuurilla nuo ovat mamuja tai asuvat Helsingissä, eli pelkästään stadilaisten vikaa kaikki ;D
-
Kukaan ei demokratiasta puhunutkaan. Joku väitti, että kaikki on paremmin kun kansa saa päättää. Unohtivat kertoa, että kun kansan enemmistö on päättänyt, niin se on pulinat pois seuraaviin vaaleihin.
Ehkäpä näin. Ilmeisesti monille on vaikeata käsittää, että myös ne eri mieltä olevat ovat kansaa.
-
Libya ei ole mikään kansallisvaltio, joten sillä ei ole mitään sellaista kansallista ideaa, joka pitäisi valtiota kasassa :o
Öljyrahoilla voidaan aina luoda hallinto, joka pitää purnaajat matalana 8)
-
Libya ei ole mikään kansallisvaltio, joten sillä ei ole mitään sellaista kansallista ideaa, joka pitäisi valtiota kasassa :o
Öljyrahoilla voidaan aina luoda hallinto, joka pitää purnaajat matalana 8)
Myöskään Venäjän Federaatio tai Pohjois-Amerikan Yhdysvallat evät ole mitään kansallisvaltioita. Rajat on piirretty rahalla ja miekalla ja siinä, missä Libyankin ääriviivat.
-
Tämmöistä täällä pohdittiin Libyasta melkein 3 v takaperin.
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=25389.0
-
Libya ei ole mikään kansallisvaltio, joten sillä ei ole mitään sellaista kansallista ideaa, joka pitäisi valtiota kasassa :o
Öljyrahoilla voidaan aina luoda hallinto, joka pitää purnaajat matalana 8)
Myöskään Venäjän Federaatio tai Pohjois-Amerikan Yhdysvallat evät ole mitään kansallisvaltioita. Rajat on piirretty rahalla ja miekalla ja siinä, missä Libyankin ääriviivat.
Kyllä, kyllä, mutta Venäjä on hyvin selkeästi "venäläisten" imperiumi, amerikka on taas vapaahetoisesti yhteenliittynyt valtio, joka syntyi siirtokuntien pohjalta, Libya on siirtomaiden luomus, Italian viipale Afrikasta, kansa on beduiineja, arabeja ja muita heimoja, joilla ei ole mitään yhtenäistä identtiteettiä muuta kuin uskonto 8)
Ei se beduiini on kävelee rajan yli Egyptin puolelle kameliensa perässä, pidä itteään minään libyalaisena :(
-
Kukaan ei demokratiasta puhunutkaan. Joku väitti, että kaikki on paremmin kun kansa saa päättää. Unohtivat kertoa, että kun kansan enemmistö on päättänyt, niin se on pulinat pois seuraaviin vaaleihin.
onks se nato se kansan enemmistö. :'(
-
Kukaan ei demokratiasta puhunutkaan. Joku väitti, että kaikki on paremmin kun kansa saa päättää. Unohtivat kertoa, että kun kansan enemmistö on päättänyt, niin se on pulinat pois seuraaviin vaaleihin.
onks se nato se kansan enemmistö. :'(
Kyllä natosta päättää ihan eri kansan enemmistö 8)
-
Kukaan ei demokratiasta puhunutkaan. Joku väitti, että kaikki on paremmin kun kansa saa päättää. Unohtivat kertoa, että kun kansan enemmistö on päättänyt, niin se on pulinat pois seuraaviin vaaleihin.
onks se nato se kansan enemmistö. :'(
Kyllä natosta päättää ihan eri kansan enemmistö 8)
***** sun kanssas se ei päätä libyan asioista.
-
Kukaan ei demokratiasta puhunutkaan. Joku väitti, että kaikki on paremmin kun kansa saa päättää. Unohtivat kertoa, että kun kansan enemmistö on päättänyt, niin se on pulinat pois seuraaviin vaaleihin.
onks se nato se kansan enemmistö. :'(
Kyllä natosta päättää ihan eri kansan enemmistö 8)
***** sun kanssas se ei päätä libyan asioista.
No ainaki se yrittää päättää ;D ;D ;D
-
Libya ei ole mikään kansallisvaltio, joten sillä ei ole mitään sellaista kansallista ideaa, joka pitäisi valtiota kasassa :o
Öljyrahoilla voidaan aina luoda hallinto, joka pitää purnaajat matalana 8)
Myöskään Venäjän Federaatio tai Pohjois-Amerikan Yhdysvallat evät ole mitään kansallisvaltioita. Rajat on piirretty rahalla ja miekalla ja siinä, missä Libyankin ääriviivat.
Kyllä, kyllä, mutta Venäjä on hyvin selkeästi "venäläisten" imperiumi, amerikka on taas vapaahetoisesti yhteenliittynyt valtio, joka syntyi siirtokuntien pohjalta, Libya on siirtomaiden luomus, Italian viipale Afrikasta, kansa on beduiineja, arabeja ja muita heimoja, joilla ei ole mitään yhtenäistä identtiteettiä muuta kuin uskonto 8)
Ei se beduiini on kävelee rajan yli Egyptin puolelle kameliensa perässä, pidä itteään minään libyalaisena :(
Tämä vapaaehtoisuus on USA:nkin osalta ollut vähän niin ja näin. Ensimmäisen maailmansodan aikana USA näyttäytyi jo yhtenäisenä valtiona, mutta mitä se olikaan ollut vain parikymmentä vuotta aikaisemmin...
USA 1898 - eli 116 vuotta sitten (tuolloin syntyneitä ihmisiä lienee vielä joku elossa):
Alkuperäisväestöllä ja pakkosiirretyillä jälkeläisineen ei ollut täysiä kansalaisoikeuksia. Intiaanit ja eskimot tuskin tunsivat itseään USA-laisiksi, neeekereitä ei sellaisiksi edes haluttu tunnustaa. Miljoonat USA-laiset olivat vielä vähän aikaa sitten olleet toisten maanmiestensä laillisia orjia.
Isoissa kaupungeissa olivat omat korttelit italialaisille, irlantilaisille, kiinalaisille...
Perustajaosavaltioiden ja myöhemmin vapaaehtoisesti liittyneiden lisäksi USA:han 1898 kuuluivat
- Napoleonin alle 100 vuotta aikaisemmin USA:lle myymät Oklahoma, Montana ja Pohjois-Dakota sekä vielä nytkin Ranskan kieltä ja lakia tunnustava Louisiana
- Meksikolta noin 50 vuotta aikaisemmin sodassa vallatut Kalifornia, Arizona, Nevada, New Mexico ja Teksas
- Alle 40 vuotta aikaisemmin (1860 - 61) USA:sta eronneet 11 osavaltiota, jotka hävityn sodan jälkeen liitettiin siihen takaisin
- Venäjän noin 30 vuotta aikaisemmin myymä Alaska
- Samana vuonna 1898 Espanjalta sodassa vallattu Puerto Rico sekä USA:han pakkoliitetty Havaiji [ent. Havaijin tasavalta (1893 - 1898), sitä ennen kuningaskunta (1810 - 1893)].
Mitä tästä on pääteltävissä. Vaikka tuossa jo itse jo totesinkin, että yhteistyö, rauha ja demokratia eivät näköjään sovi kaikille, on toki muistettava, että tuskaa se on tuottanut muuallakin, Kun aikaa kuluu, voivat Libyassa asuvatkin alkaa pitää itseään libyalaisina.
-
No onhan se noinkin, mutta kauppa on kauppa, eli vapaaehtoinen toimenpide, ei ne Ranskalta ja Venäjältä ostetut alueet vapaaehtoisesti olleet liittyneet Ranskaan ja Venäjään ;D
Meksikolta vallatut alueet oli oikeasti vallattu Espanjalta, samoin Puerto Rico on vallattu Espanjalta, tuskin sen vapaaehtoisemmin olivat osa Espanjaa kuin muutkaan Espanjan hallitsemat alueet oli ;D
Teksas anoi kyllä itse USA:n jäsenyyttä, vuoden kestäneen itsenäisyytensä jälkeen 8)
USA jakoi valtion neljään osaan, koska piti sitä liian suurena yhdeksi osavaltioksi :(
-
No onhan se noinkin, mutta kauppa on kauppa, eli vapaaehtoinen toimenpide, ei ne Ranskalta ja Venäjältä ostetut alueet vapaaehtoisesti olleet liittyneet Ranskaan ja Venäjään ;D
Meksikolta vallatut alueet oli oikeasti vallattu Espanjalta, samoin Puerto Rico on vallattu Espanjalta, tuskin sen vapaaehtoisemmin olivat osa Espanjaa kuin muutkaan Espanjan hallitsemat alueet oli ;D
Teksas anoi kyllä itse USA:n jäsenyyttä, vuoden kestäneen itsenäisyytensä jälkeen 8)
USA jakoi valtion neljään osaan, koska piti sitä liian suurena yhdeksi osavaltioksi :(
Kuten sanoinkin, rahalla ja miekalla. Kyllä Meksikolta vallatut alueet oli Meksikolta vallattuja, se oli jo itsenäinen maa. Toki senkin vallanpitäjät olivat anastaneet maansa intiaaneilta. Ja vaikka kauppa on kauppa, pitää muistaa, että kauppatavaralta, esimerkiksi Loiuisianalaisilta, ranskankielisiltä ihmisiltä ei kysytty, mihin he haluavat kuulua.
Teksas oli Meksikon Abhasia. Itsenäiseksi julistautunut, mutta ei kenenkään tunnustama.
-
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/libya-naista-asioista-lansi-haluaa-vaieta/