Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: jeep - 12.02.14 - klo:12:27
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/eu-hyv%C3%A4ksyy-gm-maissi-1507-n-viljelyyn-1.56397
Se siitä "selkärangasta" sitten ::) :o
-
http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/kuka-omistaa-ruoan
-
http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/kuka-omistaa-ruoan
Taasko sää punikki olet mun jääkaapille pyrkimässä? >:(
-
Jaa että General Motorsin maissia saahaan markkinoile... ::)
Hyvä ajotus, olipa äsken ei gmo-jauhelihamainos telsussa...
Edit: Yhen toisen virman ratekisten valintojen ilmentymiä: http://www.talouselama.fi/uutiset/venajalta+rapsahti+atrialle+sikamainen+lasku/a2232274#commentsList
-
http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/kuka-omistaa-ruoan
Taasko sää punikki olet mun jääkaapille pyrkimässä? >:(
???
-
http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/kuka-omistaa-ruoan
Taasko sää punikki olet mun jääkaapille pyrkimässä? >:( Palvelun tuottajina ovat MTT, Agropolis Oy, MTK ja Viestilehdet Oy, ProAgria Keskusten Liitto ja Maatalouden Laskentakeskus Oy.
valtion tukiaisilla pidetään yllä tällaista paska luukkua halveksitaan muita kansalaisia vain maataloustukiasilla elävät ihmiset ovat oikeita ihmisiä tämän foorumin kirjoittelijoiden mielestä
nämä kaksi pas ka päätä ovat pahimpia
???
-
Saksa aikoo erityisjärjestelyillä kieltää sen viljelyn EU-hyväksynnästä huolimatta.
-
Jaa että General Motorsin maissia saahaan markkinoile... ::)
Hyvä ajotus, olipa äsken ei gmo-jauhelihamainos telsussa...
Edit: Yhen toisen virman ratekisten valintojen ilmentymiä: http://www.talouselama.fi/uutiset/venajalta+rapsahti+atrialle+sikamainen+lasku/a2232274#commentsList
Onko olemassa gmo-jauhelihaa, ei ainakaan minun tiedossa.
-
Jaa että General Motorsin maissia saahaan markkinoile... ::)
Hyvä ajotus, olipa äsken ei gm-aineksia ruuassaan syöneiden possujen ja nautojen lihasta jalostettujen jalosteiden mainos telsussa...
Edit: Yhen toisen virman ratekisten valintojen ilmentymiä: http://www.talouselama.fi/uutiset/venajalta+rapsahti+atrialle+sikamainen+lasku/a2232274#commentsList
Onko olemassa gmo-jauhelihaa, ei ainakaan minun tiedossa.
...no...mennee se...mitenkä se sepe...
-
Parlamentin vihreät uhkaavat komissiota epäluottamuslauseella.
-
http://www.bioturva.org/gt-strategia09.pdf
-
http://www.bioturva.org/gt-strategia09.pdf
Kasviviljelypuolelta kopioitua:
"Skepsis ry on myöntänyt vuoden 2013 Huuhaa-palkinnon geneettisesti muunneltuja viljely- ja rehukasveja vastustavalle GMO-vapaa Suomi -kansalaiskampanjalle. Huuhaa-palkinto myönnetään vuosittain taholle, joka on yhdistyksen mielestä kunnostautunut pseudotieteellisen ajattelun levittämisessä.
– Tänä vuonna annamme palkinnon tieteellisen tiedon vääristelyn ja pelotteluun perustuvan keskustelutavan vuoksi, kertoo Skepsiksen puheenjohtaja Otto J. Mäkelä lehdistötiedotteessa."
http://yle.fi/uutiset/skepsiksen_huuhaa-palkinto_geenimuuntelun_vastustajille/6969958
-
http://www.bioturva.org/gt-strategia09.pdf
Kasviviljelypuolelta kopioitua:
"Skepsis ry on myöntänyt vuoden 2013 Huuhaa-palkinnon geneettisesti muunneltuja viljely- ja rehukasveja vastustavalle GMO-vapaa Suomi -kansalaiskampanjalle. Huuhaa-palkinto myönnetään vuosittain taholle, joka on yhdistyksen mielestä kunnostautunut pseudotieteellisen ajattelun levittämisessä.
– Tänä vuonna annamme palkinnon tieteellisen tiedon vääristelyn ja pelotteluun perustuvan keskustelutavan vuoksi, kertoo Skepsiksen puheenjohtaja Otto J. Mäkelä lehdistötiedotteessa."
http://yle.fi/uutiset/skepsiksen_huuhaa-palkinto_geenimuuntelun_vastustajille/6969958
http://www.skepsis.fi/lehti/2011/2011-1-heinonen.html
-
http://www.bioturva.org/gt-strategia09.pdf
Onko jeepin mielestä Monsanton käyttämä retoriikka hyväksyttyä myös vastustuspuolella?
Tarkoitan tutkimustulosten tarkoitushakuista vääristelyä, skaalauksen muuttelua taulukoinnissa jne.
-
http://www.bioturva.org/gt-strategia09.pdf
Onko jeepin mielestä Monsanton käyttämä retoriikka hyväksyttyä myös vastustuspuolella?
Tarkoitan tutkimustulosten tarkoitushakuista vääristelyä, skaalauksen muuttelua taulukoinnissa jne.
Oletko asettanut tuon saman kysymyksen itsellesi myös, ja minkä vastauksen mahdoit saada itseltäsi ?
http://www.youtube.com/watch?v=HnN6FFjZBZQ
-
" Tammisola näyttää olevan eri linjoilla kuin geenimuunneltujen lajikkeiden ja luomuviljelyn tulevaisuuden suuntaa ohjaavat tahot, kuten maa-ja metsätalousministeri Sirkka-liisa Anttila. Myös ulkoministeri Alexander Stubbin asettama ja Jorma Ollilan johtama maabrändivaltuuskunta näki luomutuotannon tärkeänä osana Suomen maatalouden kehitystä ja tulevaisuutta."
Lähde: http://www.skepsis.fi/lehti/2011/2011-1-heinonen.html
Kannattaa lukea tuosta MT:n artikkelin kommentit myös.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/eu-hyv%C3%A4ksyy-gm-maissi-1507-n-viljelyyn-1.56397 ;)
-
Oletko asettanut tuon saman kysymyksen itsellesi myös, ja minkä vastauksen mahdoit saada itseltäsi ?
http://www.youtube.com/watch?v=HnN6FFjZBZQ
Olen. Enkä jaksa katsella nyt mitään joutavia videoita. Josset saa itse kerrottua mitä piti, niin anna olla.
Mun mielestäni samaa retoriikkaa on turha toistaa molemmin puolin. GMO-tuotteita voi vastustaa eettiseltä puolelta ja arvovalinnoista muuten, mutta on aivan joutavaa eksyä monsanton tielle vääristelemällä tutkimustuloksia. Se alkaa maistua kulttuurimarxismilta, kun arvovalintoja ja ideologista taustaa perustellaan jollain kokonaisuudesta irroitetulla tutkimustuloksella. Samaa tehdään eläinoikeuspuolella, holokaustinkieltämisessä jnejne....
-
" Tammisola näyttää olevan eri linjoilla kuin geenimuunneltujen lajikkeiden ja luomuviljelyn tulevaisuuden suuntaa ohjaavat tahot, kuten maa-ja metsätalousministeri Sirkka-liisa Anttila. Myös ulkoministeri Alexander Stubbin asettama ja Jorma Ollilan johtama maabrändivaltuuskunta näki luomutuotannon tärkeänä osana Suomen maatalouden kehitystä ja tulevaisuutta."
Lähde: http://www.skepsis.fi/lehti/2011/2011-1-heinonen.html
Kannattaa lukea tuosta MT:n artikkelin kommentit myös.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/eu-hyv%C3%A4ksyy-gm-maissi-1507-n-viljelyyn-1.56397 ;)
::) ;)
Oletko asettanut tuon saman kysymyksen itsellesi myös, ja minkä vastauksen mahdoit saada itseltäsi ?
http://www.youtube.com/watch?v=HnN6FFjZBZQ
Olen. Enkä jaksa katsella nyt mitään joutavia videoita. Josset saa itse kerrottua mitä piti, niin anna olla.
Mun mielestäni samaa retoriikkaa on turha toistaa molemmin puolin. GMO-tuotteita voi vastustaa eettiseltä puolelta ja arvovalinnoista muuten, mutta on aivan joutavaa eksyä monsanton tielle vääristelemällä tutkimustuloksia. Se alkaa maistua kulttuurimarxismilta, kun arvovalintoja ja ideologista taustaa perustellaan jollain kokonaisuudesta irroitetulla tutkimustuloksella. Samaa tehdään eläinoikeuspuolella, holokaustinkieltämisessä jnejne....
http://www.bioturva.org
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2013/toukokuu/nakokulma-geeniruoan-takana-naiivit-idealistit-kyynikot
-
Tämä perkeleen linkkiterroristi iski taas :(
-
Mukava huomata että sinäkin olet paikalla ::) ;D
-
Sulta jäi linkki pois ;D
-
Kyllä ::)
http://www.fifi.voima.fi/artikkeli/2009/joulukuu/monsanto-vei-pahin-ilmastolobbari-palkinnon
mutta palataan asiaan ::)
-
Noissa jeepin linkeissä oli jonkun ideologin paatosta, johon oli köytetty jotain mukatieteellistä argumentointivirheiden joukkoon :(
Se on aivan ok vastustaa gmo:ta arvosyistä. Mutta että menee lapsellisuuksiin ja väittää kaikkien realistien ja järkevien ihmisten olevan itsensä kanssa samaa mieltä....sille on nimikin.
-
http://www.bioturva.org/gt-strategia09.pdf
Kasviviljelypuolelta kopioitua:
"Skepsis ry on myöntänyt vuoden 2013 Huuhaa-palkinnon geneettisesti muunneltuja viljely- ja rehukasveja vastustavalle GMO-vapaa Suomi -kansalaiskampanjalle. Huuhaa-palkinto myönnetään vuosittain taholle, joka on yhdistyksen mielestä kunnostautunut pseudotieteellisen ajattelun levittämisessä.
– Tänä vuonna annamme palkinnon tieteellisen tiedon vääristelyn ja pelotteluun perustuvan keskustelutavan vuoksi, kertoo Skepsiksen puheenjohtaja Otto J. Mäkelä lehdistötiedotteessa."
http://yle.fi/uutiset/skepsiksen_huuhaa-palkinto_geenimuuntelun_vastustajille/6969958
Olet sä kyl idiootti kun tuuttaat tänne tuota skepsis on pseudotieteellisistä paskaa jota uskoo enää vain kaikenmaailman jauhopäät niin kuin tuo luomujussi.
http://www.intelligentdesign.fi/2008/12/05/huuhaa-skepsis-ry-uus-inkvisition-tuorein-ajojahti/
1) Henkilöä vastaan hyökkääminen – Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan.
2) ”Straw man” eli olkinukke – Ohitetaan vastustettava väite tekemällä siitä karikatyyri, olkinukke. Sitä vastaan hyökkäämällä ja naurettavaksi tekemällä pyritään mitätöimään vastustajan väite.
Huuhaa-palkinto näyttää olevan Skepsiksen tapa leimata henkilö naurettavaksi niin, ettei hänen argumenttejaan tarvitse ottaa vakavasti.
-
http://www.bioturva.org/gt-strategia09.pdf
Kasviviljelypuolelta kopioitua:
"Skepsis ry on myöntänyt vuoden 2013 Huuhaa-palkinnon geneettisesti muunneltuja viljely- ja rehukasveja vastustavalle GMO-vapaa Suomi -kansalaiskampanjalle. Huuhaa-palkinto myönnetään vuosittain taholle, joka on yhdistyksen mielestä kunnostautunut pseudotieteellisen ajattelun levittämisessä.
– Tänä vuonna annamme palkinnon tieteellisen tiedon vääristelyn ja pelotteluun perustuvan keskustelutavan vuoksi, kertoo Skepsiksen puheenjohtaja Otto J. Mäkelä lehdistötiedotteessa."
http://yle.fi/uutiset/skepsiksen_huuhaa-palkinto_geenimuuntelun_vastustajille/6969958
Olet sä kyl idiootti kun tuuttaat tänne tuota skepsis on pseudotieteellisistä paskaa jota uskoo enää vain kaikenmaailman jauhopäät niin kuin tuo luomujussi.
http://www.intelligentdesign.fi/2008/12/05/huuhaa-skepsis-ry-uus-inkvisition-tuorein-ajojahti/
1) Henkilöä vastaan hyökkääminen – Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan.
2) ”Straw man” eli olkinukke – Ohitetaan vastustettava väite tekemällä siitä karikatyyri, olkinukke. Sitä vastaan hyökkäämällä ja naurettavaksi tekemällä pyritään mitätöimään vastustajan väite.
Huuhaa-palkinto näyttää olevan Skepsiksen tapa leimata henkilö naurettavaksi niin, ettei hänen argumenttejaan tarvitse ottaa vakavasti.
8)
-
Noissa jeepin linkeissä oli jonkun ideologin paatosta, johon oli köytetty jotain mukatieteellistä argumentointivirheiden joukkoon :(
Se on aivan ok vastustaa gmo:ta arvosyistä. Mutta että menee lapsellisuuksiin ja väittää kaikkien realistien ja järkevien ihmisten olevan itsensä kanssa samaa mieltä....sille on nimikin.
Mun mielestä toi jeeppi vastustaa vähän kaikkea, jossa olisi kehitystä johonki suuntaan, se vaan ei ite perustele mitään vaan linkittää joku perse linkin perään ja kuvittelee, että joku alkaa niitä paaska linkkejä vielä availeen :(
-
Noissa jeepin linkeissä oli jonkun ideologin paatosta, johon oli köytetty jotain mukatieteellistä argumentointivirheiden joukkoon :(
Se on aivan ok vastustaa gmo:ta arvosyistä. Mutta että menee lapsellisuuksiin ja väittää kaikkien realistien ja järkevien ihmisten olevan itsensä kanssa samaa mieltä....sille on nimikin.
Mun mielestä toi jeeppi vastustaa vähän kaikkea, jossa olisi kehitystä johonki suuntaan, se vaan ei ite perustele mitään vaan linkittää joku perse linkin perään ja kuvittelee, että joku alkaa niitä paaska linkkejä vielä availeen :(
Sä olet jotenkin vaan niin... :D
-
Noissa jeepin linkeissä oli jonkun ideologin paatosta, johon oli köytetty jotain mukatieteellistä argumentointivirheiden joukkoon :(
Se on aivan ok vastustaa gmo:ta arvosyistä. Mutta että menee lapsellisuuksiin ja väittää kaikkien realistien ja järkevien ihmisten olevan itsensä kanssa samaa mieltä....sille on nimikin.
Mun mielestä toi jeeppi vastustaa vähän kaikkea, jossa olisi kehitystä johonki suuntaan, se vaan ei ite perustele mitään vaan linkittää joku perse linkin perään ja kuvittelee, että joku alkaa niitä paaska linkkejä vielä availeen :(
Sä olet jotenkin vaan niin... :D
Se on niin helevetin helppo vastustaa, kun itellä ei ole mitään ajatusta siitä, miten mennään vaihtoehtona ;)
Aina vaan joku persee linkki heitetään kehään ....
-
Mun on pakko heittää yksi kysymys joka tulee jatkuvasti mieleen tässä GMO juupas eipäs kuviossa.
Millä keinoilla vastustajat aikovat ruokkia maailman alati kasvavan väestön . Jossain on ehdotettu lihantuotannon vähentämistä (punainen liha) ,mutta lihan korvaaminen kalalla on käsittääkseni ainakin viety kalakantojen kestävyyden rajoille maailmalla. Varmaankin lihan vähentäminen ruokavaliosta auttaa jonkin verran ,mutta kun otetaan huomioon lihan epätasainen jakautuvuus maailmalla ja kasvava väestö niin olisiko lihan tuotantoa tarpeen vähentää?
Pakostakin tulee mieleen se että tää GMO vastustaminen perustuu siihen ettei halutakaan että ruokaa riittää tasapuolisesti koska ruoan riittävyys takaa väestönkasvua joka johtaa väistämättä luonnonvarojen lisääntyvään kulumiseen .
Valistuneet tahot ja kansalaiset ovat vastustamassa ja pelottelemassa jollain luonnottomalla ,mutta itse asiassa pointtina olisikin pyrkimys väestökasvun hillitseminen ruoan niukkuudella .
Tää ei ole ollut kannanotto GMO puolesta tai vastaan .oma mielipide on yhä rakenteilla
-
Mun on pakko heittää yksi kysymys joka tulee jatkuvasti mieleen tässä GMO juupas eipäs kuviossa.
Millä keinoilla vastustajat aikovat ruokkia maailman alati kasvavan väestön . Jossain on ehdotettu lihantuotannon vähentämistä (punainen liha) ,mutta lihan korvaaminen kalalla on käsittääkseni ainakin viety kalakantojen kestävyyden rajoille maailmalla. Varmaankin lihan vähentäminen ruokavaliosta auttaa jonkin verran ,mutta kun otetaan huomioon lihan epätasainen jakautuvuus maailmalla ja kasvava väestö niin olisiko lihan tuotantoa tarpeen vähentää?
Pakostakin tulee mieleen se että tää GMO vastustaminen perustuu siihen ettei halutakaan että ruokaa riittää tasapuolisesti koska ruoan riittävyys takaa väestönkasvua joka johtaa väistämättä luonnonvarojen lisääntyvään kulumiseen .
Valistuneet tahot ja kansalaiset ovat vastustamassa ja pelottelemassa jollain luonnotomalla ,mutta itse asiassa pointti onkin pyrkimys väestökasvun hillitseminen ruoan niukkuudella .
Tää ei ole ollut kannanotto GMO puolesta tai vastaan .oma mielipide on yhä rakenteilla
Tämä ei
Tämä lihantuotannon syyllistäminen on keskustelun viemistä sivuraiteille, viljaa eli maissia käytetään paljon muuhunkin kuin karjanruokintaan, USA:n maissisadosta muistaakseni vain jotain 20 %:tia käytettiin ihmisravinnoksi, senjälkeen suurimmat sektorit oli biopolttoaineet ja karjanrehut, muitakin tämän lisäksi on 8)
Sitten vielä sekin, että nauta ei sinänsä tarvitse viljaa kasvaakseen ja elääkseen, mutta tuottaa tietenkin paremmin kun viljaa käytetään, mutta pärjää kyllä ihan hyvin ilmankin kuten jokainen täällä varmasti tietää ;D
Minä en ole ikinä käyttäny yhtään viljaa, eikä noissa kasvuissa mitään ongelmia ole ollut, mutta jos olisi paremmin kasvava rotu kyseessä, niin varmaan tilaisin rekkalastin viljaa välittömästi, on se niin paljon helpompi operoida ;D
-
Mun on pakko heittää yksi kysymys joka tulee jatkuvasti mieleen tässä GMO juupas eipäs kuviossa.
Millä keinoilla vastustajat aikovat ruokkia maailman alati kasvavan väestön . Jossain on ehdotettu lihantuotannon vähentämistä (punainen liha) ,mutta lihan korvaaminen kalalla on käsittääkseni ainakin viety kalakantojen kestävyyden rajoille maailmalla. Varmaankin lihan vähentäminen ruokavaliosta auttaa jonkin verran ,mutta kun otetaan huomioon lihan epätasainen jakautuvuus maailmalla ja kasvava väestö niin olisiko lihan tuotantoa tarpeen vähentää?
Pakostakin tulee mieleen se että tää GMO vastustaminen perustuu siihen ettei halutakaan että ruokaa riittää tasapuolisesti koska ruoan riittävyys takaa väestönkasvua joka johtaa väistämättä luonnonvarojen lisääntyvään kulumiseen .
Valistuneet tahot ja kansalaiset ovat vastustamassa ja pelottelemassa jollain luonnottomalla ,mutta itse asiassa pointtina olisikin pyrkimys väestökasvun hillitseminen ruoan niukkuudella .
Tää ei ole ollut kannanotto GMO puolesta tai vastaan .oma mielipide on yhä rakenteilla
http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/kuka-omistaa-ruoan ;) ::)
http://www.skepsis.fi/lehti/2011/2011-1-heinonen.html ;) ::)
-
Mun on pakko heittää yksi kysymys joka tulee jatkuvasti mieleen tässä GMO juupas eipäs kuviossa.
Millä keinoilla vastustajat aikovat ruokkia maailman alati kasvavan väestön . Jossain on ehdotettu lihantuotannon vähentämistä (punainen liha) ,mutta lihan korvaaminen kalalla on käsittääkseni ainakin viety kalakantojen kestävyyden rajoille maailmalla. Varmaankin lihan vähentäminen ruokavaliosta auttaa jonkin verran ,mutta kun otetaan huomioon lihan epätasainen jakautuvuus maailmalla ja kasvava väestö niin olisiko lihan tuotantoa tarpeen vähentää?
Pakostakin tulee mieleen se että tää GMO vastustaminen perustuu siihen ettei halutakaan että ruokaa riittää tasapuolisesti koska ruoan riittävyys takaa väestönkasvua joka johtaa väistämättä luonnonvarojen lisääntyvään kulumiseen .
Valistuneet tahot ja kansalaiset ovat vastustamassa ja pelottelemassa jollain luonnottomalla ,mutta itse asiassa pointtina olisikin pyrkimys väestökasvun hillitseminen ruoan niukkuudella .
Tää ei ole ollut kannanotto GMO puolesta tai vastaan .oma mielipide on yhä rakenteilla
Joudumme ehkä lannoittamaan ravinneköyhiä vesistöjämme, että saamme kalakannat suuremmiksi. ;D ;D ;D
-
Mun on pakko heittää yksi kysymys joka tulee jatkuvasti mieleen tässä GMO juupas eipäs kuviossa.
Millä keinoilla vastustajat aikovat ruokkia maailman alati kasvavan väestön . Jossain on ehdotettu lihantuotannon vähentämistä (punainen liha) ,mutta lihan korvaaminen kalalla on käsittääkseni ainakin viety kalakantojen kestävyyden rajoille maailmalla. Varmaankin lihan vähentäminen ruokavaliosta auttaa jonkin verran ,mutta kun otetaan huomioon lihan epätasainen jakautuvuus maailmalla ja kasvava väestö niin olisiko lihan tuotantoa tarpeen vähentää?
Pakostakin tulee mieleen se että tää GMO vastustaminen perustuu siihen ettei halutakaan että ruokaa riittää tasapuolisesti koska ruoan riittävyys takaa väestönkasvua joka johtaa väistämättä luonnonvarojen lisääntyvään kulumiseen .
Valistuneet tahot ja kansalaiset ovat vastustamassa ja pelottelemassa jollain luonnottomalla ,mutta itse asiassa pointtina olisikin pyrkimys väestökasvun hillitseminen ruoan niukkuudella .
Tää ei ole ollut kannanotto GMO puolesta tai vastaan .oma mielipide on yhä rakenteilla
Tämä koskee myös luomua tietyin rajauksin. Luomuruoka pöydässä on sama kuin hummeri tms. gasoliinirosvo parkkipaikalla: merkki siitä, että mulla on varaa kerskakuluttaa muista piittaamatta. Yleistys on karkea, mutta kyllä siihen analogia löytyy. Luomuruuan käyttäjät itse eivät tietenkään tätä näe, hehän ovat pelastamassa maailmaa.... ::)
GMO-materiaalin tuotanto-oikeuden puolustamista ei mun mielestäni voi rinnastaa maailman ruokkimiseen; näin voisi tehdä vain, jos materiaalia tuotettaisiin hyvänhyvyyttä tarpeeseen. Nythän sillä on vain tarkoitus tehdä bisnestä ja sitäkin varmaan muutamalle suuryhtiölle. Tämän takaa osin naurettavat immateriaalioikeuksista määräävät laintulkinnat.
Tämä ei ole kannanotto luomutuotantoa ja tuotantomenetelmiä vastaan!
-
Minä en edes aio lukea jeepin linkkejä koska kirjoittajan omat perustelut puuttuvat .
Tosin itsekin esitin ajatuksen jolle tuskin saadaan julkisesti perusteluja keneltäkään tai miltään taholta .
Jos kuitenkin itse ajattelisin "pelastaa maapallon" voisin ajatella kuitenkin noin kuten esitinkin ,vastustaisin ja pyrkisin kenties rajoittamaan kaikkea mikä lisää kulutusta
-
Mun on pakko heittää yksi kysymys joka tulee jatkuvasti mieleen tässä GMO juupas eipäs kuviossa.
Millä keinoilla vastustajat aikovat ruokkia maailman alati kasvavan väestön . Jossain on ehdotettu lihantuotannon vähentämistä (punainen liha) ,mutta lihan korvaaminen kalalla on käsittääkseni ainakin viety kalakantojen kestävyyden rajoille maailmalla. Varmaankin lihan vähentäminen ruokavaliosta auttaa jonkin verran ,mutta kun otetaan huomioon lihan epätasainen jakautuvuus maailmalla ja kasvava väestö niin olisiko lihan tuotantoa tarpeen vähentää?
Pakostakin tulee mieleen se että tää GMO vastustaminen perustuu siihen ettei halutakaan että ruokaa riittää tasapuolisesti koska ruoan riittävyys takaa väestönkasvua joka johtaa väistämättä luonnonvarojen lisääntyvään kulumiseen .
Valistuneet tahot ja kansalaiset ovat vastustamassa ja pelottelemassa jollain luonnottomalla ,mutta itse asiassa pointtina olisikin pyrkimys väestökasvun hillitseminen ruoan niukkuudella .
Tää ei ole ollut kannanotto GMO puolesta tai vastaan .oma mielipide on yhä rakenteilla
http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/kuka-omistaa-ruoan ;) ::)
http://www.skepsis.fi/lehti/2011/2011-1-heinonen.html ;) ::)
Minä en edes aio lukea jeepin linkkejä koska kirjoittajan omat perustelut puuttuvat .
Tosin itsekin esitin ajatuksen jolle tuskin saadaan julkisesti perusteluja keneltäkään tai miltään taholta .
Jos kuitenkin itse ajattelisin "pelastaa maapallon" voisin ajatella kuitenkin noin kuten esitinkin ,vastustaisin ja pyrkisin kenties rajoittamaan kaikkea mikä lisää kulutusta
Vastaus kyselyysi, löytyy laittamistani linkeistä ;)
-
GMo kasvien "jalostaminen" pisnestä suurille firmoille, joka muuta väittää/luulee ei tiedä totuutta. Esim: Monsanto valmis tekemään mitä tahansa tuotetta rahasta= siihen aikaan kun Vietnamissa USA teki erästä suurimmista ympäristörikosta, Monsanto valmisti myrkyt, ja ansaitsi hyvät rahat, että se näiden virmojen hyväntekeväisyydestä, ja moraalista. Mitä tulee Gmo kasvien mailman pelastamiseen, niin kovin lyhyt aika sanoa mikä tulee olemaan kokonais hyöty. Tuskimpa ainakaan viljelijä paljoa hyötyy. USA,s Monsanto valmistellut, vaatinut lakia jolla se hankkii vastuuvapauden, mahdollisista terveyshaitoista jota GMO kasvit saattaa aiheuttaa, miksi näin?
-
Hyvinvointivaltioissa elää nykyisin ihmisiä, joilla on varaa vastustaa lähes kaikkea, jopa ruuan tuotantoa, kunhan itselle riittää.
Geeniteknologiaa voi kasvintuotannossa verrata mikroprosesssorin keksimiseen tai digitalisoitumiseen informaatioteknologiassa. Kyllähän ne puhemelimet kehittyivät Graham Bellin ajoista jo ennen digitalosoitumistakin, mutta iso harppaus syntyi vasta 1980-luvulla ja vauhti alkoi kiihtyä. Joku varmaan vieläkin kaipaa toimistoihin pikakirjoittajia ja hiilipapereita, edistyksellisimmät sanelukonetta ja sähkökirjoituskonetta; kauppoihin punnusvaakaa ja helmitaulua sekä kotiin puhelinta, joka kampea kiertämällä hälyyttää puhelinkeskuksessa, missä sentraalisantra yhdistele piuhoja oikein tai väärin.
Skepsis on osunut napakymppiin listatessaan tuon preudotieteellisen pelottelukampanjan huuhaaksi, koska se on sitä. Geenimuuntelua on kasvinjalostuksessa käytetty iät ja ajat, nyt se vain saadaan nopeammaksi ja systemaattisemmaksi, nyt tiedetään, mitä tehdään. Risteyttämällä, säteilyttämällä ka memikalisoimallakin on saatu geenimutantteja aikaan, mutta juurikaan ei ole ennakkoon voitu tietää, mitä tuubista milloinkin tulee. Toivottuja ominaisuuksia on saatu lähinnä sattumalta.
-
Tätä geenimuuntelua nyt pitäisi tietysti vastustaa ihan vain vastustamisen takia. Muutenhan ihminen on aina ylistänyt näitä vikageenisiä, kuten albiino eläimiä ja ihmisinäkin heitä löytyy. On suurin piirtein jumalana palvottu.
Nyt sitten tämä systemaattinen muuntelu pitäisi torjua. En ymmärrä.
Suomessakin toitotettiin takavuosina suurella mölyllä uuden polven geeniteknologian tuomaa lääkekarjaa. Niin vain sekin haudattiin hiljaisin äänin, ei lypsetty litraakaan lääkemaitoa. Siellä se Oulun tietomaassa Huomen-lehmä möllöttää. Maailma ei ollut siihen valmis.
Tästä on nyt vain suurella mölyllä saatu pelottava kummitus aikaan, niin kuin näkki kaivossa. Kaikki siitä on kuullut, kukaan ei ole nähnyt. ::)
-
Tätä geenimuuntelua nyt pitäisi tietysti vastustaa ihan vain vastustamisen takia. Muutenhan ihminen on aina ylistänyt näitä vikageenisiä, kuten albiino eläimiä ja ihmisinäkin heitä löytyy. On suurin piirtein jumalana palvottu.
Nyt sitten tämä systemaattinen muuntelu pitäisi torjua. En ymmärrä.
Suomessakin toitotettiin takavuosina suurella mölyllä uuden polven geeniteknologian tuomaa lääkekarjaa. Niin vain sekin haudattiin hiljaisin äänin, ei lypsetty litraakaan lääkemaitoa. Siellä se Oulun tietomaassa Huomen-lehmä möllöttää. Maailma ei ollut siihen valmis.
Tästä on nyt vain suurella mölyllä saatu pelottava kummitus aikaan, niin kuin näkki kaivossa. Kaikki siitä on kuullut, kukaan ei ole nähnyt. ::)
Repesin tuolle. Aivan loistava vertaus!! ;D ;D ;D
Minusta tässä pitää erottaa arvoperusteinen vastustaminen, joka kummunnee immateriaalioikeuksien tuoman monopoliaseman todennäköisestä väärinkäytöstä tulevaisuudessa, pseudotieteellisestä revitään_perusteluja_mistä_saadaan-kohkaamisesta. Tätä vastaan voi tietysti suojautua ostamalla Monsantoa pörssissä.....mutta yhteiskunnallisella tasolla ongelmia on tiedossa.
Aikuisena laktoosia sietävätkin on geenivikaisia.
-
Meidän ajattelutapamme viljelyn suhteen on vielä nykyiseen viljelyyn liittyvän ajattelutavan vanki eli muuntelu pohjautuu jonkin torjunta-aineen kestävyyteen kun oikeampi suunta on tulevaisuudessa olisi esim. tautien tai kuivuuden kestävyys.
Tämä on vähän sama juttu kun hevosista siirryttiin aikoinaan traktoreihin ,työkoneiden suunnittelu pohjautui hevosvetoisten koneiden muuttamiseen traktorivetoisiksi .Ihmistyön korvaaminen viljan leikkuusta sirpillä ja lyhteisiin laitto koneellistettiin itsesitojiksi ja ensimmäiset puimurit riipivät tähkiä ennen kuin oivallettiin millaisia koneiden tulee olla.
Vie oman aikansa ennen kuin ajattelumme muuttuu ja tiedämme mitä tulee tavoitella. Nykyhetken kritiikki jotain tiettyjä torjunta-aineita kestäviä GMO lajikkeita kohtaan on mielestäni ihan perusteltua .
-
Vie oman aikansa ennen kuin ajattelumme muuttuu ja tiedämme mitä tulee tavoitella. Nykyhetken kritiikki jotain tiettyjä torjunta-aineita kestäviä GMO lajikkeita kohtaan on mielestäni ihan perusteltua .
Just näin onkin. Kultainen riisi on aivan hyvä esimerkki ja löytyy niitä muitakin. Perunaa jalostetaan kestämään sellaisia tuhoojia, joihin ei ole torjunta-ainetta.
Kategorinen vastustaminen tuhoaa kuitenkin kaiken, niin hyvät kuin huonotkin taimet.
-
GMo kasvien "jalostaminen" pisnestä suurille firmoille, joka muuta väittää/luulee ei tiedä totuutta. Esim: Monsanto valmis tekemään mitä tahansa tuotetta rahasta= siihen aikaan kun Vietnamissa USA teki erästä suurimmista ympäristörikosta, Monsanto valmisti myrkyt, ja ansaitsi hyvät rahat, että se näiden virmojen hyväntekeväisyydestä, ja moraalista. Mitä tulee Gmo kasvien mailman pelastamiseen, niin kovin lyhyt aika sanoa mikä tulee olemaan kokonais hyöty. Tuskimpa ainakaan viljelijä paljoa hyötyy. USA,s Monsanto valmistellut, vaatinut lakia jolla se hankkii vastuuvapauden, mahdollisista terveyshaitoista jota GMO kasvit saattaa aiheuttaa, miksi näin?
Kattelin dokumentin ko firmasta . Kuvittelin tekniikan vahvistavan viljaa /maissia tautien kestiviksi , tuholaisille vastustajan , rikkakasveille pärjäävän kasvin . Tulos aivan jotakin muuta .
-
Joku tuollaFB:ssä vihreiden porukassa riemuitsi kun on saatu kehitettyä se keinolihahomma.. ehkä keksivät muiillekin elintarvikkeiile laboratiolisäyksen,,ittekseen kasvavan puuron..
Maailma pelastuu kun saa taatusti hykieenistä safkaa eivätkä enää maajussit saastuta,
-
Mun on pakko heittää yksi kysymys joka tulee jatkuvasti mieleen tässä GMO juupas eipäs kuviossa.
Millä keinoilla vastustajat aikovat ruokkia maailman alati kasvavan väestön . Jossain on ehdotettu lihantuotannon vähentämistä (punainen liha) ,mutta lihan korvaaminen kalalla on käsittääkseni ainakin viety kalakantojen kestävyyden rajoille maailmalla. Varmaankin lihan vähentäminen ruokavaliosta auttaa jonkin verran ,mutta kun otetaan huomioon lihan epätasainen jakautuvuus maailmalla ja kasvava väestö niin olisiko lihan tuotantoa tarpeen vähentää?
Pakostakin tulee mieleen se että tää GMO vastustaminen perustuu siihen ettei halutakaan että ruokaa riittää tasapuolisesti koska ruoan riittävyys takaa väestönkasvua joka johtaa väistämättä luonnonvarojen lisääntyvään kulumiseen .
Valistuneet tahot ja kansalaiset ovat vastustamassa ja pelottelemassa jollain luonnottomalla ,mutta itse asiassa pointtina olisikin pyrkimys väestökasvun hillitseminen ruoan niukkuudella .
Tää ei ole ollut kannanotto GMO puolesta tai vastaan .oma mielipide on yhä rakenteilla
Tämä koskee myös luomua tietyin rajauksin. Luomuruoka pöydässä on sama kuin hummeri tms. gasoliinirosvo parkkipaikalla: merkki siitä, että mulla on varaa kerskakuluttaa muista piittaamatta. Yleistys on karkea, mutta kyllä siihen analogia löytyy. Luomuruuan käyttäjät itse eivät tietenkään tätä näe, hehän ovat pelastamassa maailmaa.... ::)
GMO-materiaalin tuotanto-oikeuden puolustamista ei mun mielestäni voi rinnastaa maailman ruokkimiseen; näin voisi tehdä vain, jos materiaalia tuotettaisiin hyvänhyvyyttä tarpeeseen. Nythän sillä on vain tarkoitus tehdä bisnestä ja sitäkin varmaan muutamalle suuryhtiölle. Tämän takaa osin naurettavat immateriaalioikeuksista määräävät laintulkinnat.
Tämä ei ole kannanotto luomutuotantoa ja tuotantomenetelmiä vastaan!
Mitä luomuun tulee, niin tämä on vain sinun subjektiivinen käsityksesi asiasta, joka ei perustu mihinkään 8)
-
Joku tuollaFB:ssä vihreiden porukassa riemuitsi kun on saatu kehitettyä se keinolihahomma.. ehkä keksivät muiillekin elintarvikkeiile laboratiolisäyksen,,ittekseen kasvavan puuron..
Maailma pelastuu kun saa taatusti hykieenistä safkaa eivätkä enää maajussit saastuta,
Tämä onkin outo piirre että kova tiede kelpaa valikoivasti silloin kun se tiede tukeekin omia filosofis-eettisiä näkemyksiä. Tää on mielestäni verrattavissa eri uskontojen vaatimiin rituaaliteurastuksiin tai esim sianlihan syötikieltoon :o
-
Mitä luomuun tulee, niin tämä on vain sinun subjektiivinen käsityksesi asiasta, joka ei perustu mihinkään 8)
Totta siinä on se, että luomu on tavanomaista kalliimpaa, siis luksustuote. Sitä ostavat ne, joilla siihen on varaa (ja ne jotka brändäyksen ostavat).
Tämä onkin outo piirre että kova tiede kelpaa valikoivasti silloin kun se tiede tukeekin omia filosofis-eettisiä näkemyksiä. Tää on mielestäni verrattavissa eri uskontojen vaatimiin rituaaliteurastuksiin tai esim sianlihan syötikieltoon :o
Jep. Tuli heti mieleen homeopatia vs. lääketiede tai ihan revarit vs. historia. Tiede kelpaa todistamaan jotain joka tukee uskomusta, muttei sitä mikä on vastaan....
-
Kyllä sen luomun ja tavallisen erottaa usein mausta,,Tunsin yhden torikauppiaan joka myi kasviksia,sanoi pojalleen kun tekivät lastia ,poika meinas hylätä pienet ja käyrät pois joukosta, tää sanoi pojalle että mukaan vaan, ne myydään luomuna,, no, nyt ovat suomessa vähän kai asetukset muuttunet ettei virallista luomua voi myydä jollei ole esittää dokumenttejä--
-
Kyllä sen luomun ja tavallisen erottaa usein mausta,,Tunsin yhden torikauppiaan joka myi kasviksia,sanoi pojalleen kun tekivät lastia ,poika meinas hylätä pienet ja käyrät pois joukosta, tää sanoi pojalle että mukaan vaan, ne myydään luomuna,, no, nyt ovat suomessa vähän kai asetukset muuttunet ettei virallista luomua voi myydä jollei ole esittää dokumenttejä--
Alkuun lajittelutähteet myytiin luomuna.
-
Mitä luomuun tulee, niin tämä on vain sinun subjektiivinen käsityksesi asiasta, joka ei perustu mihinkään 8)
Totta siinä on se, että luomu on tavanomaista kalliimpaa, siis luksustuote. Sitä ostavat ne, joilla siihen on varaa (ja ne jotka brändäyksen ostavat).
Totta on se, ettet ilmeisesti ole perehtyny asiaan, mutta mielipide on sitä vankempi mitä vähemmän asiasta tiedät ;D
-
Eikö luomu olekaan tavallista kalliimpaa?
-
Eikö luomu olekaan tavallista kalliimpaa?
Sehän se idea nimenomaan on ;D
-
Itävallan maatalous- ja ympäristöministeri ilmoitti, että 1507:n viljely tullaan kieltämään Itävallassa.
-
Nuorissa on maaseudun tulevaisuus:
http://www.mtk.fi/ajankohtaista/uutiset/paauutinen/fi_FI/ei_geenimuuntelulle/