Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: SAS - 29.01.14 - klo:13:40
-
Kokoomus oli hiukan myönteisempi maataloutta kohtaan kuin Vasurit tuli ilmi MT tutkimus jutussa.
Tokihan tämä on tietty ennekin ,suuret maataloudelle myönteiset uudistukset on saatu punamultahallitusten aikaan.
Kokoomus on yhteiskunnan syöpäläinen ja maataloutta kohtaan pahempi kuin Demarit. ;D
-
Maanviljelijöillä taitaa olla 5% Suomen äänestysvallasta ???
Eli maatalousmyönteinen puolue ei voi saada tuon suurempaa osuutta äänistä... mille puolueelle nykyään riittää tuo ???
-
Maanviljelijöillä taitaa olla 5% Suomen äänestysvallasta ???
Eli maatalousmyönteinen puolue ei voi saada tuon suurempaa osuutta äänistä... mille puolueelle nykyään riittää tuo ???
Ja oikea vastaus on: RKP
-
Maanviljelijöillä taitaa olla 5% Suomen äänestysvallasta ???
Eli maatalousmyönteinen puolue ei voi saada tuon suurempaa osuutta äänistä... mille puolueelle nykyään riittää tuo ???
Ja oikea vastaus on: RKP
Ruotsin kommunistinen puolue. ;D
-
eikös sillä ollu alle tuon viiten?
-
Kokoomus oli hiukan myönteisempi maataloutta kohtaan kuin Vasurit tuli ilmi MT tutkimus jutussa.
Tokihan tämä on tietty ennekin ,suuret maataloudelle myönteiset uudistukset on saatu punamultahallitusten aikaan.
Kokoomus on yhteiskunnan syöpäläinen ja maataloutta kohtaan pahempi kuin Demarit. ;D
Varmasti. Jos mittarina on yhteiskunnan varat.
-
Kokoomus oli hiukan myönteisempi maataloutta kohtaan kuin Vasurit tuli ilmi MT tutkimus jutussa.
Tokihan tämä on tietty ennekin ,suuret maataloudelle myönteiset uudistukset on saatu punamultahallitusten aikaan.
Kokoomus on yhteiskunnan syöpäläinen ja maataloutta kohtaan pahempi kuin Demarit. ;D
Toi on kyllä totta! Ihmettelen, kun mullakin on muutamia tuttuja maanviljelijöitä, jotka ovat kokoomuslaisia. Kuinka voi vihata omaa ammattiaan niin paljon, että kokoomusta kannattaa ja samalla maata viljelee?
-
Kokoomus oli hiukan myönteisempi maataloutta kohtaan kuin Vasurit tuli ilmi MT tutkimus jutussa.
Tokihan tämä on tietty ennekin ,suuret maataloudelle myönteiset uudistukset on saatu punamultahallitusten aikaan.
Kokoomus on yhteiskunnan syöpäläinen ja maataloutta kohtaan pahempi kuin Demarit. ;D
Toi on kyllä totta! Ihmettelen, kun mullakin on muutamia tuttuja maanviljelijöitä, jotka ovat kokoomuslaisia. Kuinka voi vihata omaa ammattiaan niin paljon, että kokoomusta kannattaa ja samalla maata viljelee?
Hommahan menee suunnilleen näin:
3-150ha ->kepulainen perinnepuuhala
150-250ha->automaattisesti muuttuu kokoomuslaiseksi,on niiiin yrittäjää
yli 250ha->voi olla vaikka vihree.Ei tartte ympäristön kustannuksella joka plänttiä myrkyttää.Ja voi muutenkin viljellä vapaammin,kun homma kannattaa jokatapaukses.
;D ;D ;D
-
Maanviljelijöillä taitaa olla 5% Suomen äänestysvallasta ???
Eli maatalousmyönteinen puolue ei voi saada tuon suurempaa osuutta äänistä... mille puolueelle nykyään riittää tuo ???
Ja oikea vastaus on: RKP
;D ;D ;D
-
Kokoomus oli hiukan myönteisempi maataloutta kohtaan kuin Vasurit tuli ilmi MT tutkimus jutussa.
Tokihan tämä on tietty ennekin ,suuret maataloudelle myönteiset uudistukset on saatu punamultahallitusten aikaan.
Kokoomus on yhteiskunnan syöpäläinen ja maataloutta kohtaan pahempi kuin Demarit. ;D
Toi on kyllä totta! Ihmettelen, kun mullakin on muutamia tuttuja maanviljelijöitä, jotka ovat kokoomuslaisia. Kuinka voi vihata omaa ammattiaan niin paljon, että kokoomusta kannattaa ja samalla maata viljelee?
Hommahan menee suunnilleen näin:
3-150ha ->kepulainen perinnepuuhala
150-250ha->automaattisesti muuttuu kokoomuslaiseksi,on niiiin yrittäjää
yli 250ha->voi olla vaikka vihree.Ei tartte ympäristön kustannuksella joka plänttiä myrkyttää.Ja voi muutenkin viljellä vapaammin,kun homma kannattaa jokatapaukses.
;D ;D ;D
--siis +250 on virhee? ;D 8)
-
Kokoomus oli hiukan myönteisempi maataloutta kohtaan kuin Vasurit tuli ilmi MT tutkimus jutussa.
Tokihan tämä on tietty ennekin ,suuret maataloudelle myönteiset uudistukset on saatu punamultahallitusten aikaan.
Kokoomus on yhteiskunnan syöpäläinen ja maataloutta kohtaan pahempi kuin Demarit. ;D
Toi on kyllä totta! Ihmettelen, kun mullakin on muutamia tuttuja maanviljelijöitä, jotka ovat kokoomuslaisia. Kuinka voi vihata omaa ammattiaan niin paljon, että kokoomusta kannattaa ja samalla maata viljelee?
MTK:n ykköspuheenjohtajista on yhtä monella ollut Kokoomuksen kuin Keskustankin jäsenkirja. Kokoomuksen eduskuntaryhmässä on nytkin henkilöitä, jotka harjoittavat itse maataloutta, joiden puoliso on viljelijä tai jotka ovat maatilalta kotoisin. Tuskin he hirveästi vihaavat maataloutta ja toimivat sitä vastaan. Tuskin myöskään nykyinen maatalousministeri on kovin maatalousvihamielinen, tuskin edes päämisteri.
Euroedustaja Sarvamaa puhuu suomalaisen maatalouden puolesta ja puolustaa Suomalaista talonpoikaa. Se ei tietenkään tarkoita automaattisesti sitä, että harjoitettu politiikka olisi yksi yhteen jonkun toisen puolueen politiikan kanssa. Näkemykset siitä, millainen politiikka olisi maatalouselinkeinon kannalta parasta tai toisaalta mahdollista, vaihtelevat puolueittain. Ja sitten on muistettava, että maatalouspolitiikka ei ole ainoa tärkeä politiikan lohko. Se ei ole edes ainoa tärkeä niille, jotka maataloutta harjoittavat.
Joka tapauksessa on tärkeää ja jopa välttämätöntä, että maatalous ei ole vain yhden puolueen asia. Suomen EU-jäsenyysneuvottelujen aikaan nähtiin, kuinka haitallista on se, jos näin on. Silloin Kokoomuksen perinteiset vahvat maatalouspoliitikot olivat jättäytyneet pois ja puolueen keskeiset tehtävät oli miehitetty ihmisillä, joiden maailmankuva oli hyvin kaupunkikeskeinen ja jopa maaseutuvihamielinen. Siinä oli Aholla, Härmälällä ja Haavistolla ahdas rako, kun Kokoomus ilmoitti, että maatalous ei ole kynnyskysymys, Salolainen lupasi vastapuolelle laittaa nimen vaikka tyhjään paperiin ja kun sopimus syntyi, puolueen eduskuntaryhmän pj. vertasi sitä maatalouden tukipakettia Sammon ryöstöön. Ei kunniakas vaihe Kokoomuksen maataloushistoriassa, mutta sentään taakse jäänyttä elämää.