Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 08.11.13 - klo:21:43
-
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194851395640/artikkeli/22-vuotias+harjoittelija+kuoli+jaatyaan+kuormaajan+alle.html
-
Ainahann se on vaarallista jos traktori tai muu kone kaatuu kylkyselleen.
-
aika leväperäiseltä vaikutti kun lehdessä oli että kone kaatunut useasti ennenkin mutta mitään asian tilanteen korjaamiseksi ei oltu tehty. itellä ainakin hälykellot soisi jo ekan kerran jälkeen ja tekis jotain millä ehkäistä tollaset. joku kerta se kuitenkin nappaa! turhaa tuhlausta tollanen kun on vain mekaanikasta kyse.
-
" Poliisin lisäksi onnettomuutta tutkii työsuojeluviranomainen. Tässä tapauksessa tutkinnan hoitaa Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualue "
Poliisi tutkii jonkinlainen tuomio on odoteravissa.
-
Poliisi tutkii aina, kun työtapaturma johtaa kuolemaan.
Mahtoiko olla seefferi... Ne on kiikkeriä pirulaisia.
-
Poliisi tutkii aina, kun työtapaturma johtaa kuolemaan.
Niin on – oli kaatunut jo ennenkin – huolimattomuutta.
-
Niin on – oli kaatunut jo ennenkin – huolimattomuutta.
Mutta kenen?
-
Niin on – oli kaatunut jo ennenkin – huolimattomuutta.
Mutta kenen?
Työnantajan vika.
-
Poliisi tutkii aina, kun työtapaturma johtaa kuolemaan.
Mahtoiko olla seefferi... Ne on kiikkeriä pirulaisia.
Mun tuli ihan sama mieleen. Se kone ei tartte kovinkaan isoa töyssyä, kun epilepsia iskee. :o
-
Niin on – oli kaatunut jo ennenkin – huolimattomuutta.
Mutta kenen?
Työnantajan vika.
Näin on ja aina tulee vähintään sakkoja ja korvauksia maksettavaksi kun vakavasta työsuojelurikoksesta on kysymys ja eikä auta vaikka työntekijä olisi itse täysin syyllinen.
Hirvittää toisinaan katsoa kun jossain isäntien rakennustyömailla, kun kaiteet puuttuvat telineiltä, käytetään tikkaita työskentely tasona ja vastaavaa. Ja ei tarvita kuin sellainen onnettomuus työturvallisuuden laimminlyönnin takia, niin että työkyky menee. Arvatkaas kuka maksaa. Vakuutusyhtiö vai isäntä?
-
niinpä. kun ite touhutaan niin räystäs remppoja voi tehä vaikka köydestä kiikkuen mutta kun vieras niin silloin pitää tehä kyllä kaiken sääntöjen ja taitojen mukaan jottei joudu velkavankeuteen vahingon sattuessa, - ja niitähän sattuu aina. mutta kyllä työltäsuojelun olisi parasta joskus jalkautua ihan muuaallekin, esim. kouluihin yms. kattelemaan millasilla värkeillä ja toimilla sielläkin touhutaan.
-
Näin on ja aina tulee vähintään sakkoja ja korvauksia maksettavaksi kun vakavasta työsuojelurikoksesta on kysymys ja eikä auta vaikka työntekijä olisi itse täysin syyllinen.
Hirvittää toisinaan katsoa kun jossain isäntien rakennustyömailla, kun kaiteet puuttuvat telineiltä, käytetään tikkaita työskentely tasona ja vastaavaa. Ja ei tarvita kuin sellainen onnettomuus työturvallisuuden laimminlyönnin takia, niin että työkyky menee. Arvatkaas kuka maksaa. Vakuutusyhtiö vai isäntä?
Tuosta syystä kannattaakin miettiä kaksi kertaa että ottaako rakennusoperaatioihin itse palkatun porukan vaiko Rakennusliike Oy:n / Ky:n jolla on vastuullinen työnjohtaja omasta takaa.
-
aika leväperäiseltä vaikutti kun lehdessä oli että kone kaatunut useasti ennenkin mutta mitään asian tilanteen korjaamiseksi ei oltu tehty. itellä ainakin hälykellot soisi jo ekan kerran jälkeen ja tekis jotain millä ehkäistä tollaset. joku kerta se kuitenkin nappaa! turhaa tuhlausta tollanen kun on vain mekaanikasta kyse.
Joo...
"Pienirenkainen kone tökkäsi johonkin koloon ja meni kyljelleen, vaikka saviluiska on hyvin loiva. Kone on kaatunut aiemminkin, Pilviö kertoo"
Venäläinen ruletti ei ole taitolaji.
-
Poliisi tutkii aina, kun työtapaturma johtaa kuolemaan.
Mahtoiko olla seefferi... Ne on kiikkeriä pirulaisia.
Notta avantin mannekiini,ja mones navetas :P
-
Poliisi tutkii aina, kun työtapaturma johtaa kuolemaan.
Mahtoiko olla seefferi... Ne on kiikkeriä pirulaisia.
Notta avantin mannekiini,ja mones navetas :P
Eikös uudemmissa ole turvakaaret . Pikkusen ihmetelly miksei aiemmin ole niitä vaadittu .
Ikävä tapaus kumminkin . :'(
-
Lähes kaikki pienkuomaaja onnettomuudet ovat tapahtuneet suurpaalien käsittelyssä.
-
ja yhä isompia paaleja tahdotaan ja niitä sitten noilla kottarista seuraavilla kuskataan niin saatana lujaa huonoissa väylissä. joskus ihmettelen että mikä kiire niillä onkaan.
-
Poliisi tutkii aina, kun työtapaturma johtaa kuolemaan.
Mahtoiko olla seefferi... Ne on kiikkeriä pirulaisia.
Notta avantin mannekiini,ja mones navetas :P
Höpötystä. Se oli veli ;D mä en oo minkää mannekiini. Mut avanttia ei oo koskaan saanu ees lähes kaatumaan ja parit seefferin koeajot on antanu samois hommis monta läheltäpititilannetta.
-
Kyllä vanhan mallin 520 nurin menee, jos pyörän alle osuu sopiva kuoppa ja puomin päässä kuormaa.
Itse kaadoin oman koneen vuosia sitten. Kone vaan humpsahti rauhassa kyljelleen ja jäi silleen.
-
Mä olen sen vertaa kohelo että olen kipannu avantin 5 kertaa ja renki kerran. Kerran on kaatunu siitä että ajettiin yksi pyörä tyhjän päälle ja kun painpistae muuttu edestä taakse niin siitä kyljelleen. Kerran ajoin unissani vauhdilla jonkun kiven päälle ja oikein jouduin ottaa vauhtia niin kaatu (oli kivi lumen alla). Sitten loput on erinäköisiä kuorman liikeitä eli joko säkki on heilahtanut sivulle tai vesiastian vesi valunu toiseen reunaan ja kerran lähti työlaite irti kun ihan hallitusti ajattelin nojata sillä maahan. Vaikka kaikki rehupaalit kannetaan tolla koneella niin kertaakaan ei ole kaatunu paalilla. Tunteja on takana reilu 4 tuhatta ja helppoa kaatumista edistää kapeat ja korkeat pyörät. Kukaan meillä ei ole uskaltanut ajaa konetta varovasti niin vinoon että se olisi kaatunu vaan aina on tar***** hallitsematonta vauhtia tai taakan liikkumista mitä ei kuski ole osannu ottaa huomioon. Mutta vaikka kuinka kätevä onkin niin se on totta että tosi vaarallinenkin tuo laite on. Painoa kuitenkin 1500 kiloa eikä laseja ja ovia että pysyisi sisällä kun kippaa.
-
Mä olen sen vertaa kohelo että olen kipannu avantin 5 kertaa ja renki kerran. Kerran on kaatunu siitä että ajettiin yksi pyörä tyhjän päälle ja kun painpistae muuttu edestä taakse niin siitä kyljelleen. Kerran ajoin unissani vauhdilla jonkun kiven päälle ja oikein jouduin ottaa vauhtia niin kaatu (oli kivi lumen alla). Sitten loput on erinäköisiä kuorman liikeitä eli joko säkki on heilahtanut sivulle tai vesiastian vesi valunu toiseen reunaan ja kerran lähti työlaite irti kun ihan hallitusti ajattelin nojata sillä maahan. Vaikka kaikki rehupaalit kannetaan tolla koneella niin kertaakaan ei ole kaatunu paalilla. Tunteja on takana reilu 4 tuhatta ja helppoa kaatumista edistää kapeat ja korkeat pyörät. Kukaan meillä ei ole uskaltanut ajaa konetta varovasti niin vinoon että se olisi kaatunu vaan aina on tar***** hallitsematonta vauhtia tai taakan liikkumista mitä ei kuski ole osannu ottaa huomioon. Mutta vaikka kuinka kätevä onkin niin se on totta että tosi vaarallinenkin tuo laite on. Painoa kuitenkin 1500 kiloa eikä laseja ja ovia että pysyisi sisällä kun kippaa.
Olisiko oikeasti nyt aikaa pysähtyä ja miettiä että miten tuossa voi käydä :o
Kunta kieltää kohta lomittajia käyttämästä noita, jos ne ovat noin turvattomia ???
-
Kyllä vanhan mallin 520 nurin menee, jos pyörän alle osuu sopiva kuoppa ja puomin päässä kuormaa.
Itse kaadoin oman koneen vuosia sitten. Kone vaan humpsahti rauhassa kyljelleen ja jäi silleen.
Renkaat pitää olla niin leveät kuin ovet antaa myöten ja painotusta tarvittaessa. Paaleja ei sais ilman lisäpainoja ja nestetäyttöä liikutella...
-
Kyllähän toi pienkuormaaja on suht vaarallinen osaamattomis käsis.
Ittellä on kaatunu kerran,ja paskan siirros kauhalla.
-
Tietyt rajoitteet määrittelee leveyttä ja painoja jolloin ei voi loputtomiin tehdä alustaa tukevaksi. Kuitenkin kovalla alustalla ko laite on hyvinkin tukeva. Mun mielestä ainut millä laite saataisi edes välttävästi turvalliseksi olisi että sivuille asennettaisi pleksilasit tai vastaavat että ei jäisi mitään raajaa väliin kun kaadutaan. Nämä koneet on kuitenkin tullu jäädäkseen ja niitä tullaan aina kaatamaan. Kyse on vaan miten saadaan kuski suojattua kaatumistilanteessa. Sitten navetta höyryt ja pölyt on yksi suuri ongelma. Nyt siis turvakaarelliset laitteet.
-
Tietyt rajoitteet määrittelee leveyttä ja painoja jolloin ei voi loputtomiin tehdä alustaa tukevaksi. Kuitenkin kovalla alustalla ko laite on hyvinkin tukeva. Mun mielestä ainut millä laite saataisi edes välttävästi turvalliseksi olisi että sivuille asennettaisi pleksilasit tai vastaavat että ei jäisi mitään raajaa väliin kun kaadutaan. Nämä koneet on kuitenkin tullu jäädäkseen ja niitä tullaan aina kaatamaan. Kyse on vaan miten saadaan kuski suojattua kaatumistilanteessa. Sitten navetta höyryt ja pölyt on yksi suuri ongelma. Nyt siis turvakaarelliset laitteet.
Apupyörät?
-
Tietyt rajoitteet määrittelee leveyttä ja painoja jolloin ei voi loputtomiin tehdä alustaa tukevaksi. Kuitenkin kovalla alustalla ko laite on hyvinkin tukeva. Mun mielestä ainut millä laite saataisi edes välttävästi turvalliseksi olisi että sivuille asennettaisi pleksilasit tai vastaavat että ei jäisi mitään raajaa väliin kun kaadutaan. Nämä koneet on kuitenkin tullu jäädäkseen ja niitä tullaan aina kaatamaan. Kyse on vaan miten saadaan kuski suojattua kaatumistilanteessa. Sitten navetta höyryt ja pölyt on yksi suuri ongelma. Nyt siis turvakaarelliset laitteet.
Apupyörät?
Kuskeille koulutusta/ järkee ::)
-
Kuskeille koulutusta/ järkee ::)
[/quote]
Kaverin tuntien,noita molempia varmaan olis tar*****,,
Ikävä tapaus kyllä..
-
Niin onko jonkun mielestä työkoneen kaatuminen "ihan normaali käyttötilanne"? Mun mielestä se on työsuojelumielessä aina vähintään läheltäpiti -tilanne. Ja sellaisen sattuessa kohdalle pitää vakavasti pysähtyä pohtimaan tapahtumaan johtaneita syitä sekä kirjattava suunnitelma, miten vastaavalta vältytään jatkossa. Vain siten estetään ihmishenkien menetykset ja muut vammat.
Olennaista on myös käyttää laitteita ohjeiden mukaan ja vain niihin töihin joihin ne on tarkoitettu.
-
Niin onko jonkun mielestä työkoneen kaatuminen "ihan normaali käyttötilanne"? Mun mielestä se on työsuojelumielessä aina vähintään läheltäpiti -tilanne. Ja sellaisen sattuessa kohdalle pitää vakavasti pysähtyä pohtimaan tapahtumaan johtaneita syitä sekä kirjattava suunnitelma, miten vastaavalta vältytään jatkossa. Vain siten estetään ihmishenkien menetykset ja muut vammat.
Olennaista on myös käyttää laitteita ohjeiden mukaan ja vain niihin töihin joihin ne on tarkoitettu.
Ikinä mokomalla laitteella ajanu, mutta kaikilla vehkeillähän käy niin, että vauhti lisääntyy, kun mukamas kokemus lisääntyy. Sit kun vauhti kasvaa enemmän kun taito/ riskien arvionti, tapahtuu jotain arvaamatonta ???
-
Todella ikävä onnettomuus.
Noissa pienkuormaajissa ei saa mitenkään pois kaatumisriskiä. Tai sitten nykyiset kapeat suht pienet kuormaimet pitää kieltää. Perinteisiin navetoihin ei voi hankkia konetta mikä ei sinne sovi. Esim pieni seefferi sopii normaaleista ovista sisään renkaat kapealla ja vielä paremmin sopii, kun madalletaan suojakaarta. Kone on todella kiikkerä. Turvavyö tuossa voi olla hyvä, mutta monessa kaatumisessa sen kanssa kävisi pahemmin, kun ei pääse loikkaamaan sopivalla hetkellä pois kauemmas. väitän, että suurin osa noista pikku seeffereistäkin on kaadettu useamman kerran vaikka väärin onkin...
-
mikseihän noi pienkuormaajat vois olla perässä käveltäviä kuin varastojen haarukkavaunut, nopeus pysyis kuitenkin sisätiloihin riittävänä, ulkona sitten kyllä kuormaushommat jäis...
-
mikseihän noi pienkuormaajat vois olla perässä käveltäviä kuin varastojen haarukkavaunut, nopeus pysyis kuitenkin sisätiloihin riittävänä, ulkona sitten kyllä kuormaushommat jäis...
No ihan siitä samasta syystä kuin ruohonleikkureissakin on istuen ajettavia.
-
mikseihän noi pienkuormaajat vois olla perässä käveltäviä kuin varastojen haarukkavaunut, nopeus pysyis kuitenkin sisätiloihin riittävänä, ulkona sitten kyllä kuormaushommat jäis...
Ei kai olis ihmejuttu vaikka virittelis ne kauko-ohjattaviksikin,vois vaikka olla alakerrassa ja kamera seurais mitä mönkijä touhuaa.
-
mikseihän noi pienkuormaajat vois olla perässä käveltäviä kuin varastojen haarukkavaunut, nopeus pysyis kuitenkin sisätiloihin riittävänä, ulkona sitten kyllä kuormaushommat jäis...
Hyvä idea. Lisäksi jos jättäisi varmuuden vuoksi moottorinkin pois. Rehuhamsteri on pop.... :'(
-
mikseihän noi pienkuormaajat vois olla perässä käveltäviä kuin varastojen haarukkavaunut, nopeus pysyis kuitenkin sisätiloihin riittävänä, ulkona sitten kyllä kuormaushommat jäis...
Kuulostaa ihan työltä.. Tuollaisiin isännät kiinnittäisivät itse jotain istuinpenkkejä, ja sitten putoisivat koneiden alle ;D
-
mikseihän noi pienkuormaajat vois olla perässä käveltäviä kuin varastojen haarukkavaunut, nopeus pysyis kuitenkin sisätiloihin riittävänä, ulkona sitten kyllä kuormaushommat jäis...
Niistä tulis ketterämpiä ja tehokkaampia, kun ei tarvitsisi suunnittelussa ottaa huomioon kuskin istumapaikkaa ja hänen turvallisuutta.
Onhan tuo metsä puolella Harveria jossa kyseistä ajatusta toteutetaan
(http://www.puuenergiafoorumi.net/Galleri/METKO02/Harveri1.jpg)
-
ja kun hommasin näpän roottoria remppaan niin oli kiva jutella tekijän kanssa pihalla tojon vieressä kun kone nouti sisältä käsin värkin tojon lavalta 12 metrin päästä. nappilaatikko sylissä vain hommat hoitu! ei käyny selkään ja sai tavaran sinne minne pitikin. kyllä ite mieluummin tekisin perästä ohjattavan kanssa kuin istusin jonku kiikkerän jakkaralla. selkähän noissa mänöööö!
-
tarkotan etenkin näitä pienemmän pään koneita joihin hankala on suojaavaa turvakehikkoa tehdä :) :) :) :)
-
tarkotan etenkin näitä pienemmän pään koneita joihin hankala on suojaavaa turvakehikkoa tehdä :) :) :) :)
Haarniska kuskille