Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 12.09.13 - klo:09:11
-
"""MTK ei voi hyväksyä valtion esitystä 141-tuen jatkoksi
11.9.2013
Tuottajajärjestöjen ja valtion neuvottelut 141-tuesta kariutuivat tänään. MTK ei voi hyväksyä valtion heikkoa esitystä 141-tuen jatkoksi. Tukiesityksen rakenne ja taso eivät vastaa Etelä-Suomen maatalouden tarpeita. Ainoastaan rakennetukitoimenpiteiden osalta tukiesitys oli tyydyttävä, mutta tulotukien osalta osin täysin riittämätön.
Maatalouden vakavat ongelmat Etelä-Suomessa ovat ennallaan, eikä niitä pystytä jatkossakaan ratkaisemaan pelkästään EU:n yhteisellä maatalouspolitiikalla. Tarvitsemme vahvan 141-tuen ja sen saaminen edellyttää uskottavaa ja perusteltua tukiesitystä. Mikäli komission kanssa mennään neuvotteluihin tällaisella esityksellä, maataloustuotannon jatkuvuuden turvaamiseksi tarvitaan muita täydentäviä toimenpiteitä. Yksi keino voisi olla, että hallitus peruu maatalouden energiaveron palautukseen suunnitellut leikkaukset. Tämä ei kuitenkaan yksin riitä.
MTK on erittäin huolissaan Suomen maatalouden tulevaisuudesta. Jos alkutuotanto ei ole kannattavaa, putoaa pohja pois suomalaiselta ruuantuotannolta. MTK edellyttää, että tukijärjestelmät kohtelevat maatalouden eri tuotantosuuntia tasapuolisesti. Tämänpäiväinen valtion esitys ei tätä vaatimusta täyttänyt.
Lisätietoja:
puheenjohtaja Juha Marttila, 020 4132 365
maatalousjohtaja Minna-Mari Kaila, 040 7756 060"""
.
-
Nyt ollaan niin huolissaan Etelä-Suomesta että....tähän asti ollaan aina oltu vaatimassa heikennyksiä.
...EU:n määräämät korotetut investointituet pois, nuorten viljelijöitten tuki pois, ei energiaveron pudotusta alempaan energiaveroluokkaan, viljalta kaikki kansalliset tuet pois...jne. Siinä MTK:n "edunvalvontaa" AB-alueelle.
-
Tuohan vois olla vaik kenen maatalout ja maasseutu puolustava ihmise kirjoittama. Ihan asiateksti, vaik Marttila nimi alla.
-
Taitaapi myös MHY:n loppu olla lähellä, "pakkojäsenyys" MTK:ssa ei tule kysymykseenkään MH-maksun tullessa vapaaehtoiseksi.
-
Veeti vihjaa, että hänenkin kannattaisi olla MTK:n jäsen ;D
-
Tuohan vois olla vaik kenen maatalout ja maasseutu puolustava ihmise kirjoittama. Ihan asiateksti, vaik Marttila nimi alla.
Tiedätkö mistä Marttila on huolissaan? 141. kohtalosta Marttila paskaakaan välitä, mutta tietää että 141. loppuessa, tietää se loppua pitkässä juoksussa myös 142:lle. Vaikeaa sitä on siinä tilanteessa korottaa ja inflaatio syö sen ennenpitkää. ;D
-
..."energiaveron palautukseen..."
Valtiovarainministeri Sauli Niinistö tarjosi maataloudelle pysyvää mahdollisuutta siirtyä alempaan energiaveroluokkaan teollisuuden rinnalle, MTK torjui tarjouksen...tilalle uusi ha-tuki C-alueelle. >:( >:( >:(
-
MTK edellyttää, että tukijärjestelmät kohtelevat maatalouden eri tuotantosuuntia tasapuolisesti. Tämänpäiväinen valtion esitys ei tätä vaatimusta täyttänyt.
.
(http://www.pkkonline.com/tr/images/1109.jpg)
-
MTK edellyttää, että tukijärjestelmät kohtelevat maatalouden eri tuotantosuuntia tasapuolisesti. Tämänpäiväinen valtion esitys ei tätä vaatimusta täyttänyt.
.
(http://www.pkkonline.com/tr/images/1109.jpg)
Katainen itkemässä kun taas tuli takkiin Kreikka neuvotteluissa!
-
Katainen itkemässä kun taas tuli takkiin Kreikka neuvotteluissa!
Tuota noin; kyseessä on kuitenkin krokotiilin kyyneleet. "Krokotiilin kyyneleet on sanonta, jolla tarkoitetaan teeskenneltyä itkua. Krokotiilien esiintymisalueilla kerrotaan tarinoita, joissa krokotiili ensin itkee nähdessään ihmisen, ja sitten syö tämän"
-
"""
Petri Sarvamaa
Todella painava viikko Strasbourgissa. Parlamentissa käynnistämäni tunnustelut Suomelle keskeisen 141-tuen uudelleen järjestämiseksi ovat jatkuneet hyvissä merkeissä."""
Tämmöinen viesti.
-
"""
Petri Sarvamaa
Todella painava viikko Strasbourgissa. Parlamentissa käynnistämäni tunnustelut Suomelle keskeisen 141-tuen uudelleen järjestämiseksi ovat jatkuneet hyvissä merkeissä."""
Tämmöinen viesti.
Kuten Marttila on todennut : Aina tullaan huonommalla potilla takaisin kuin mitä pyyntö on ollut .
-
Samat valitukset oli luettavissa -95 MTssakin.
-
Tuohan vois olla vaik kenen maatalout ja maasseutu puolustava ihmise kirjoittama. Ihan asiateksti, vaik Marttila nimi alla.
Tiedätkö mistä Marttila on huolissaan? 141. kohtalosta Marttila paskaakaan välitä, mutta tietää että 141. loppuessa, tietää se loppua pitkässä juoksussa myös 142:lle. Vaikeaa sitä on siinä tilanteessa korottaa ja inflaatio syö sen ennenpitkää. ;D
Tämähän se on se juttu. Jos 141 jää pois niin 142 jää myös pois jollakin aikavälillä tai ei ainakaan kasva, leikkaukset tosin pienempiä kuin 141 joten tukiero kasvaa. Yksimahaisissa tullee heti leikkauksia jos 141 loppuu. Ja nythän periaatteessa komission neuvottelijoilla on varmasti se käsitys kun neuvottelivat edellisen maatalousministerin kanssa että "se on loppu nyt". Yksimahaisissa tuen piti pienentyä asteittain ja loppua 2014 kokonaan, näin siis edellinen neuvottelutulos komission mielestä. Lähes sama märehtijäpuolelle.
Mutta kaiken kaikkiaan varmaa on että komission kanssa neuvottelut 141-tuesta eivät missään tapauksessa nosta tukia eivätkä edes säilytä ennallaan vaan puhutaan laskevista tuista. Näin tukiero 141 / 142 kasvaa varmasti jos 141-tuesta neuvotellaan ja sitä jatketaan. Mutta. Vaarana on että CAP-tuessa toteutuisi järjestely jossa eteläisen Suomen tuki ei pienenisi ja voisipa jopa kasvaa. Pahimmillaan tukiero 141 / 142 voisi CAPin kautta siis jopa pienentyä. Näin siis kotieläintiloilla.
Ja olisihan se ikävää jos löydettäisiin järjestely jolla tukiero pienenisi? Jos 141-tuesta neuvotellaan niin tukiero vain kasvaa kun ilmeisesti luottavat että 142 ei leikattaisi. Siksi siihen siis pitäisi satsata, tuohon 141-tukeen. Sillä varmistetaan. Jotakin. Mutta mitä?
-
MTK edellyttää, että tukijärjestelmät kohtelevat maatalouden eri tuotantosuuntia tasapuolisesti. Tämänpäiväinen valtion esitys ei tätä vaatimusta täyttänyt.
(http://www.pkkonline.com/tr/images/1109.jpg)
Todennäköisesti tosiaan ero kasvinviljelytiloihin kasvaa, se on totta.
Mutta krokotillinkyyneliä joo? Jos noin huolissaan on tasapuolisuudesta niin olisi luullut jo tekevän jotakin tasapuolisuuden toteuttamiseksi eri tukialueiden välillä. Helppoa olisi ollut leikata 142:sta niin tasapuolisuus olisi toteutunut. Jos siis on oikeasti huolissaan. Vai krokotiilinkyyneliäkö?
-
Katainen itkemässä kun taas tuli takkiin Kreikka neuvotteluissa!
Tuota noin; kyseessä on kuitenkin krokotiilin kyyneleet. "Krokotiilin kyyneleet on sanonta, jolla tarkoitetaan teeskenneltyä itkua. Krokotiilien esiintymisalueilla kerrotaan tarinoita, joissa krokotiili ensin itkee nähdessään ihmisen, ja sitten syö tämän"
No eiks se mene vähän Kataisen kohdalla niin että ensin vedetään hymyssä Suin nimi paperiin ja sitten parutaan omalle kansalle että on perkeleen huono sopimus!
-
Katainen itkemässä kun taas tuli takkiin Kreikka neuvotteluissa!
Tuota noin; kyseessä on kuitenkin krokotiilin kyyneleet. "Krokotiilin kyyneleet on sanonta, jolla tarkoitetaan teeskenneltyä itkua. Krokotiilien esiintymisalueilla kerrotaan tarinoita, joissa krokotiili ensin itkee nähdessään ihmisen, ja sitten syö tämän"
No eiks se mene vähän Kataisen kohdalla niin että ensin vedetään hymyssä Suin nimi paperiin ja sitten parutaan omalle kansalle että on perkeleen huono sopimus!
Taisi maatalouden liittymissopimuksen neuvotella Heikki Haavisto ja Esa Härmälä. Perkeleen huono sopimus olikin Etelä-Suomelle.
-
Katainen itkemässä kun taas tuli takkiin Kreikka neuvotteluissa!
Tuota noin; kyseessä on kuitenkin krokotiilin kyyneleet. "Krokotiilin kyyneleet on sanonta, jolla tarkoitetaan teeskenneltyä itkua. Krokotiilien esiintymisalueilla kerrotaan tarinoita, joissa krokotiili ensin itkee nähdessään ihmisen, ja sitten syö tämän"
No eiks se mene vähän Kataisen kohdalla niin että ensin vedetään hymyssä Suin nimi paperiin ja sitten parutaan omalle kansalle että on perkeleen huono sopimus!
Ja kepulaaset: tämän kanssa voi elää. Polkekaa kovempaa. ;D
-
Minä luotan hallituksen ja ministeri Koskisen kykyihin, hoitaa tilanne suomalaisen maajussin eduksi 8)
-
Minä luotan hallituksen ja ministeri Koskisen kykyihin, hoitaa tilanne suomalaisen maajussin eduksi 8)
Parast o vain luotta itseensä. Nää on nähty jo.
-
Minä luotan hallituksen ja ministeri Koskisen kykyihin, hoitaa tilanne suomalaisen maajussin eduksi 8)
Minä luotan myös siihen että Koskinen pystyy saamaan PARHAAN SAAVUTETTAVISSA OLEVAN neuvottelutuloksen nimenomaan 141-alueen viljelijöiden kannalta. Se vain ei tunnu kaikille sopivan, joillekin sopisi paremmin että tavoitellaan kuuta taivaalta ja saadaan tuloksena torjuntavoitto ja aleneva 141-tuki ja kasvava tukiero. Koskinen lähtee realistiselta pohjalta tavoittelemaan sitä mikä on mahdollista. Ja tiedä jos oikein hyvin onnistuu niin tukiero saattaa jopa pienentyä kun sopivasti saadaan ehdot. Mutta se ei tunnu kaikille sopivan...
Tuohan vois olla vaik kenen maatalout ja maasseutu puolustava ihmise kirjoittama. Ihan asiateksti, vaik Marttila nimi alla.
Tiedätkö mistä Marttila on huolissaan? 141. kohtalosta Marttila paskaakaan välitä, mutta tietää että 141. loppuessa, tietää se loppua pitkässä juoksussa myös 142:lle. Vaikeaa sitä on siinä tilanteessa korottaa ja inflaatio syö sen ennenpitkää. ;D
Tämähän se on se juttu. Jos 141 jää pois niin 142 jää myös pois jollakin aikavälillä tai ei ainakaan kasva, leikkaukset tosin pienempiä kuin 141 joten tukiero kasvaa. Yksimahaisissa tullee heti leikkauksia jos 141 loppuu. Ja nythän periaatteessa komission neuvottelijoilla on varmasti se käsitys kun neuvottelivat edellisen maatalousministerin kanssa että "se on loppu nyt". Yksimahaisissa tuen piti pienentyä asteittain ja loppua 2014 kokonaan, näin siis edellinen neuvottelutulos komission mielestä. Lähes sama märehtijäpuolelle.
Mutta kaiken kaikkiaan varmaa on että komission kanssa neuvottelut 141-tuesta eivät missään tapauksessa nosta tukia eivätkä edes säilytä ennallaan vaan puhutaan laskevista tuista. Näin tukiero 141 / 142 kasvaa varmasti jos 141-tuesta neuvotellaan ja sitä jatketaan. Mutta. Vaarana on että CAP-tuessa toteutuisi järjestely jossa eteläisen Suomen tuki ei pienenisi ja voisipa jopa kasvaa. Pahimmillaan tukiero 141 / 142 voisi CAPin kautta siis jopa pienentyä. Näin siis kotieläintiloilla.
Ja olisihan se ikävää jos löydettäisiin järjestely jolla tukiero pienenisi? Jos 141-tuesta neuvotellaan niin tukiero vain kasvaa kun ilmeisesti luottavat että 142 ei leikattaisi. Siksi siihen siis pitäisi satsata, tuohon 141-tukeen. Sillä varmistetaan. Jotakin. Mutta mitä?
-
Minä luotan kanssa Koskiseen, tuskin se nyt viljelijöiden etujen vastaosesti toimii, enempi pelkään noita muita toimijoita, jotka tulee nokkimaan samalle kupille :o
-
Minä luotan hallituksen ja ministeri Koskisen kykyihin, hoitaa tilanne suomalaisen maajussin eduksi 8)
Minä luotan myös siihen että Koskinen pystyy saamaan PARHAAN SAAVUTETTAVISSA OLEVAN neuvottelutuloksen nimenomaan 141-alueen viljelijöiden kannalta. Se vain ei tunnu kaikille sopivan, joillekin sopisi paremmin että tavoitellaan kuuta taivaalta ja saadaan tuloksena torjuntavoitto ja aleneva 141-tuki ja kasvava tukiero. Koskinen lähtee realistiselta pohjalta tavoittelemaan sitä mikä on mahdollista. Ja tiedä jos oikein hyvin onnistuu niin tukiero saattaa jopa pienentyä kun sopivasti saadaan ehdot. Mutta se ei tunnu kaikille sopivan...
Tuohan vois olla vaik kenen maatalout ja maasseutu puolustava ihmise kirjoittama. Ihan asiateksti, vaik Marttila nimi alla.
Tiedätkö mistä Marttila on huolissaan? 141. kohtalosta Marttila paskaakaan välitä, mutta tietää että 141. loppuessa, tietää se loppua pitkässä juoksussa myös 142:lle. Vaikeaa sitä on siinä tilanteessa korottaa ja inflaatio syö sen ennenpitkää. ;D
Tämähän se on se juttu. Jos 141 jää pois niin 142 jää myös pois jollakin aikavälillä tai ei ainakaan kasva, leikkaukset tosin pienempiä kuin 141 joten tukiero kasvaa. Yksimahaisissa tullee heti leikkauksia jos 141 loppuu. Ja nythän periaatteessa komission neuvottelijoilla on varmasti se käsitys kun neuvottelivat edellisen maatalousministerin kanssa että "se on loppu nyt". Yksimahaisissa tuen piti pienentyä asteittain ja loppua 2014 kokonaan, näin siis edellinen neuvottelutulos komission mielestä. Lähes sama märehtijäpuolelle.
Mutta kaiken kaikkiaan varmaa on että komission kanssa neuvottelut 141-tuesta eivät missään tapauksessa nosta tukia eivätkä edes säilytä ennallaan vaan puhutaan laskevista tuista. Näin tukiero 141 / 142 kasvaa varmasti jos 141-tuesta neuvotellaan ja sitä jatketaan. Mutta. Vaarana on että CAP-tuessa toteutuisi järjestely jossa eteläisen Suomen tuki ei pienenisi ja voisipa jopa kasvaa. Pahimmillaan tukiero 141 / 142 voisi CAPin kautta siis jopa pienentyä. Näin siis kotieläintiloilla.
Ja olisihan se ikävää jos löydettäisiin järjestely jolla tukiero pienenisi? Jos 141-tuesta neuvotellaan niin tukiero vain kasvaa kun ilmeisesti luottavat että 142 ei leikattaisi. Siksi siihen siis pitäisi satsata, tuohon 141-tukeen. Sillä varmistetaan. Jotakin. Mutta mitä?
2,5 vuotta sitten Suomessa Ville Itälän mukana käynyt EU-herra Dassin totesi käyntinsä jälkeen ymmärtävänsä Suomen maataloutta paremmin, aikaisemmin hänellä ei oikein ollut käsitystä olosuhteistamme.
Nyt käytävien neuvottelujen "isä" on MEP Petri Sarvamaa.
-
Minä luotan hallituksen ja ministeri Koskisen kykyihin, hoitaa tilanne suomalaisen maajussin eduksi 8)
Minä luotan myös siihen että Koskinen pystyy saamaan PARHAAN SAAVUTETTAVISSA OLEVAN neuvottelutuloksen nimenomaan 141-alueen viljelijöiden kannalta. Se vain ei tunnu kaikille sopivan, joillekin sopisi paremmin että tavoitellaan kuuta taivaalta ja saadaan tuloksena torjuntavoitto ja aleneva 141-tuki ja kasvava tukiero. Koskinen lähtee realistiselta pohjalta tavoittelemaan sitä mikä on mahdollista. Ja tiedä jos oikein hyvin onnistuu niin tukiero saattaa jopa pienentyä kun sopivasti saadaan ehdot. Mutta se ei tunnu kaikille sopivan...
Tuohan vois olla vaik kenen maatalout ja maasseutu puolustava ihmise kirjoittama. Ihan asiateksti, vaik Marttila nimi alla.
Tiedätkö mistä Marttila on huolissaan? 141. kohtalosta Marttila paskaakaan välitä, mutta tietää että 141. loppuessa, tietää se loppua pitkässä juoksussa myös 142:lle. Vaikeaa sitä on siinä tilanteessa korottaa ja inflaatio syö sen ennenpitkää. ;D
Tämähän se on se juttu. Jos 141 jää pois niin 142 jää myös pois jollakin aikavälillä tai ei ainakaan kasva, leikkaukset tosin pienempiä kuin 141 joten tukiero kasvaa. Yksimahaisissa tullee heti leikkauksia jos 141 loppuu. Ja nythän periaatteessa komission neuvottelijoilla on varmasti se käsitys kun neuvottelivat edellisen maatalousministerin kanssa että "se on loppu nyt". Yksimahaisissa tuen piti pienentyä asteittain ja loppua 2014 kokonaan, näin siis edellinen neuvottelutulos komission mielestä. Lähes sama märehtijäpuolelle.
Mutta kaiken kaikkiaan varmaa on että komission kanssa neuvottelut 141-tuesta eivät missään tapauksessa nosta tukia eivätkä edes säilytä ennallaan vaan puhutaan laskevista tuista. Näin tukiero 141 / 142 kasvaa varmasti jos 141-tuesta neuvotellaan ja sitä jatketaan. Mutta. Vaarana on että CAP-tuessa toteutuisi järjestely jossa eteläisen Suomen tuki ei pienenisi ja voisipa jopa kasvaa. Pahimmillaan tukiero 141 / 142 voisi CAPin kautta siis jopa pienentyä. Näin siis kotieläintiloilla.
Ja olisihan se ikävää jos löydettäisiin järjestely jolla tukiero pienenisi? Jos 141-tuesta neuvotellaan niin tukiero vain kasvaa kun ilmeisesti luottavat että 142 ei leikattaisi. Siksi siihen siis pitäisi satsata, tuohon 141-tukeen. Sillä varmistetaan. Jotakin. Mutta mitä?
2,5 vuotta sitten Suomessa Ville Itälän mukana käynyt EU-herra Dassin totesi käyntinsä jälkeen ymmärtävänsä Suomen maataloutta paremmin, aikaisemmin hänellä ei oikein ollut käsitystä olosuhteistamme.
Nyt käytävien neuvottelujen "isä" on MEP Petri Sarvamaa.
Luotan Sarvamaan kykyihin, hoitaa homma kotia 8)
-
Minä luotan kanssa Koskiseen, tuskin se nyt viljelijöiden etujen vastaosesti toimii, enempi pelkään noita muita toimijoita, jotka tulee nokkimaan samalle kupille :o
Jaa? Olet siis samaa mieltä että MTKn pitäisi pysyä erossa asiasta? Ainakin jos halutaan paras lopputulos 141-alueen viljelijöille? Sitten 142 on asia erikseen...
Mutta siis. Täytyy muistaa että mehän emme tiedä kaikkea. Voi olla että komission suunnasta on lähtökohdaksi otettu edellinen neuvottelutulos. Josta komissio voi olla hyvinkin sitä mieltä että "tuenhan piti loppua kokonaan 2014"? Jos on näin niin siinä lähtökohdat neuvotteluille voivat olla hiukan verran huonot? Ainoa realistinen tavoite tuossa tilanteessa on että nykyinen 141-taso joka sitten alenee nollaan x vuodessa. Kun ei ole enää kovin paljon jäljelläkään. Jos lähtökohta komission puolelta on tämä niin kuin epäilen niin tällöin oikeastaan ainoa mahdollisuus saada edes jotakin on kääntää neuvottelut heti alkuun CAP'in puolelle ja unohtaa 141 josta taistelu on jo menetetty.
-
Minä luotan kanssa Koskiseen, tuskin se nyt viljelijöiden etujen vastaosesti toimii, enempi pelkään noita muita toimijoita, jotka tulee nokkimaan samalle kupille :o
Jaa? Olet siis samaa mieltä että MTKn pitäisi pysyä erossa asiasta? Ainakin jos halutaan paras lopputulos 141-alueen viljelijöille? Sitten 142 on asia erikseen...
Mutta siis. Täytyy muistaa että mehän emme tiedä kaikkea. Voi olla että komission suunnasta on lähtökohdaksi otettu edellinen neuvottelutulos. Josta komissio voi olla hyvinkin sitä mieltä että "tuenhan piti loppua kokonaan 2014"? Jos on näin niin siinä lähtökohdat neuvotteluille voivat olla hiukan verran huonot? Ainoa realistinen tavoite tuossa tilanteessa on että nykyinen 141-taso joka sitten alenee nollaan x vuodessa. Kun ei ole enää kovin paljon jäljelläkään. Jos lähtökohta komission puolelta on tämä niin kuin epäilen niin tällöin oikeastaan ainoa mahdollisuus saada edes jotakin on kääntää neuvottelut heti alkuun CAP'in puolelle ja unohtaa 141 josta taistelu on jo menetetty.
En ole sitä mieltä MTK:sta, en minä usko että MTK ajaa 141 tuen lopettamista, miksi se niin tekisi :o
Mitä tohon muuhun tulee, niin voit olla ihan oikeassa, voi itseasiassa olla niin, että 141 on tilanteessa jossa siihen ei saada jatkoa ja muiden vaihtoehtojen katsominen on itseasiassa järkevin ratkaisu, mutta miksi tähän pitää sekoittaa joku helvetin puoluepolitiikka mukaan :o :o :o
-
Minä luotan kanssa Koskiseen, tuskin se nyt viljelijöiden etujen vastaosesti toimii, enempi pelkään noita muita toimijoita, jotka tulee nokkimaan samalle kupille :o
Jaa? Olet siis samaa mieltä että MTKn pitäisi pysyä erossa asiasta? Ainakin jos halutaan paras lopputulos 141-alueen viljelijöille? Sitten 142 on asia erikseen...
Mutta siis. Täytyy muistaa että mehän emme tiedä kaikkea. Voi olla että komission suunnasta on lähtökohdaksi otettu edellinen neuvottelutulos. Josta komissio voi olla hyvinkin sitä mieltä että "tuenhan piti loppua kokonaan 2014"? Jos on näin niin siinä lähtökohdat neuvotteluille voivat olla hiukan verran huonot? Ainoa realistinen tavoite tuossa tilanteessa on että nykyinen 141-taso joka sitten alenee nollaan x vuodessa. Kun ei ole enää kovin paljon jäljelläkään. Jos lähtökohta komission puolelta on tämä niin kuin epäilen niin tällöin oikeastaan ainoa mahdollisuus saada edes jotakin on kääntää neuvottelut heti alkuun CAP'in puolelle ja unohtaa 141 josta taistelu on jo menetetty.
Toivossa on hyvä elää (sanoi lapamato), että Suomen toimijat Sarvamaa- Koskinen onnistuvat vakuuttamaan EU-herrat, että Etelä-Suomi ei ole olosuhteiltaan verrannollinen Keski-Euroopan kanssa.
Tätähän eivät kepuministerit Korkeaoja ja Anttila edes yrittäneet. Ville Itälä teki paljon hyvää pohjatyötä, nämä Jäätteenmäet ja Riikka-Mannerit (vai mikä hän nykyään onkaan) ovat vain C-alueen bulvaaneja.
-
Minä luotan kanssa Koskiseen, tuskin se nyt viljelijöiden etujen vastaosesti toimii, enempi pelkään noita muita toimijoita, jotka tulee nokkimaan samalle kupille :o
Jaa? Olet siis samaa mieltä että MTKn pitäisi pysyä erossa asiasta? Ainakin jos halutaan paras lopputulos 141-alueen viljelijöille? Sitten 142 on asia erikseen...
Mutta siis. Täytyy muistaa että mehän emme tiedä kaikkea. Voi olla että komission suunnasta on lähtökohdaksi otettu edellinen neuvottelutulos. Josta komissio voi olla hyvinkin sitä mieltä että "tuenhan piti loppua kokonaan 2014"? Jos on näin niin siinä lähtökohdat neuvotteluille voivat olla hiukan verran huonot? Ainoa realistinen tavoite tuossa tilanteessa on että nykyinen 141-taso joka sitten alenee nollaan x vuodessa. Kun ei ole enää kovin paljon jäljelläkään. Jos lähtökohta komission puolelta on tämä niin kuin epäilen niin tällöin oikeastaan ainoa mahdollisuus saada edes jotakin on kääntää neuvottelut heti alkuun CAP'in puolelle ja unohtaa 141 josta taistelu on jo menetetty.
En ole sitä mieltä MTK:sta, en minä usko että MTK ajaa 141 tuen lopettamista, miksi se niin tekisi :o
Mitä tohon muuhun tulee, niin voit olla ihan oikeassa, voi itseasiassa olla niin, että 141 on tilanteessa jossa siihen ei saada jatkoa ja muiden vaihtoehtojen katsominen on itseasiassa järkevin ratkaisu, mutta miksi tähän pitää sekoittaa joku helvetin puoluepolitiikka mukaan :o :o :o
Kepulaiset EU-liittymisneuvottelijat sopivat 141-tuen siirtymäkauden tueksi (olisi pitänyt jo poistua). Ajatuksena oli, että AB-alueen olosuhteet vastaavat Keski-Euroopan olosuhteita.
-
Neuvottelijat Salolainen ja Haavisto tekivät mitä kykenivät, se on vähän huono neuvotella kun resitentti ilmoittaa että ehdot hyväksytään, oli ne sitten mitä hyvänsä :o
Puoluepolitiikkalla ei tämän asian kanssa ole mitään tekemistä, eikä ole ollut ennenkään >:(
-
Minä luotan kanssa Koskiseen, tuskin se nyt viljelijöiden etujen vastaosesti toimii, enempi pelkään noita muita toimijoita, jotka tulee nokkimaan samalle kupille :o
Jaa? Olet siis samaa mieltä että MTKn pitäisi pysyä erossa asiasta? Ainakin jos halutaan paras lopputulos 141-alueen viljelijöille? Sitten 142 on asia erikseen...
Mutta siis. Täytyy muistaa että mehän emme tiedä kaikkea. Voi olla että komission suunnasta on lähtökohdaksi otettu edellinen neuvottelutulos. Josta komissio voi olla hyvinkin sitä mieltä että "tuenhan piti loppua kokonaan 2014"? Jos on näin niin siinä lähtökohdat neuvotteluille voivat olla hiukan verran huonot? Ainoa realistinen tavoite tuossa tilanteessa on että nykyinen 141-taso joka sitten alenee nollaan x vuodessa. Kun ei ole enää kovin paljon jäljelläkään. Jos lähtökohta komission puolelta on tämä niin kuin epäilen niin tällöin oikeastaan ainoa mahdollisuus saada edes jotakin on kääntää neuvottelut heti alkuun CAP'in puolelle ja unohtaa 141 josta taistelu on jo menetetty.
En ole sitä mieltä MTK:sta, en minä usko että MTK ajaa 141 tuen lopettamista, miksi se niin tekisi :o
Mitä tohon muuhun tulee, niin voit olla ihan oikeassa, voi itseasiassa olla niin, että 141 on tilanteessa jossa siihen ei saada jatkoa ja muiden vaihtoehtojen katsominen on itseasiassa järkevin ratkaisu, mutta miksi tähän pitää sekoittaa joku helvetin puoluepolitiikka mukaan :o :o :o
otas jo asioista selvää,mikä tää 141 keissi oikeen on.
Kepulaiset EU-liittymisneuvottelijat sopivat 141-tuen siirtymäkauden tueksi (olisi pitänyt jo poistua). Ajatuksena oli, että AB-alueen olosuhteet vastaavat Keski-Euroopan olosuhteita.
-
Muut ei voi todeta et aika lapselline tapaus tuo veeti-uunovaino kaikkinens. Kulu ne päivä noinki. Kuka noit noi sairaalloissi jutti jaksa lukea? Mu täyty mennä ny.
-
Muut ei voi todeta et aika lapselline tapaus tuo veeti-uunovaino kaikkinens. Kulu ne päivä noinki. Kuka noit noi sairaalloissi jutti jaksa lukea? Mu täyty mennä ny.
Elä luve elä. ;D
-
Muut ei voi todeta et aika lapselline tapaus tuo veeti-uunovaino kaikkinens. Kulu ne päivä noinki. Kuka noit noi sairaalloissi jutti jaksa lukea? Mu täyty mennä ny.
Elä luve elä. ;D
Joo en. Alka tekemä iha paha kuink tuo veeti o uhrannu koko nuaruutensa Proo Agrialle ja Agronetil.
-
Muut ei voi todeta et aika lapselline tapaus tuo veeti-uunovaino kaikkinens. Kulu ne päivä noinki. Kuka noit noi sairaalloissi jutti jaksa lukea? Mu täyty mennä ny.
Elä luve elä. ;D
Joo en. Alka tekemä iha paha kuink tuo veeti o uhrannu koko nuaruutensa Proo Agrialle ja Agronetil.
Aika vähän oot seurannu noita kirjootuksia. Et kahta viikkoo ja nyt kyllästyttää.
Rekisteröitynyt: 01.09.13 - klo:19:30 ;D ;D ;D ;D ;D
-
Muut ei voi todeta et aika lapselline tapaus tuo veeti-uunovaino kaikkinens. Kulu ne päivä noinki. Kuka noit noi sairaalloissi jutti jaksa lukea? Mu täyty mennä ny.
Elä luve elä. ;D
Joo en. Alka tekemä iha paha kuink tuo veeti o uhrannu koko nuaruutensa Proo Agrialle ja Agronetil.
Aika vähän oot seurannu noita kirjootuksia. Et kahta viikkoo ja nyt kyllästyttää.
Rekisteröitynyt: 01.09.13 - klo:19:30 ;D ;D ;D ;D ;D
En ole teevest tuttu mu vanha agroneti pualel kaarakaisse ja uunovaino-aikoihi. Ja viides vuodes ei veeti näppäimistö ole jumittunt. ;D
-
Muut ei voi todeta et aika lapselline tapaus tuo veeti-uunovaino kaikkinens. Kulu ne päivä noinki. Kuka noit noi sairaalloissi jutti jaksa lukea? Mu täyty mennä ny.
Elä luve elä. ;D
Joo en. Alka tekemä iha paha kuink tuo veeti o uhrannu koko nuaruutensa Proo Agrialle ja Agronetil.
Aika vähän oot seurannu noita kirjootuksia. Et kahta viikkoo ja nyt kyllästyttää.
Rekisteröitynyt: 01.09.13 - klo:19:30 ;D ;D ;D ;D ;D
En ole teevest tuttu mu vanha agroneti pualel kaarakaisse ja uunovaino-aikoihi. Ja viides vuodes ei veeti näppäimistö ole jumittunt. ;D
;D ;D ;D
-
Minä luotan kanssa Koskiseen, tuskin se nyt viljelijöiden etujen vastaosesti toimii, enempi pelkään noita muita toimijoita, jotka tulee nokkimaan samalle kupille :o
Jaa? Olet siis samaa mieltä että MTKn pitäisi pysyä erossa asiasta? Ainakin jos halutaan paras lopputulos 141-alueen viljelijöille? Sitten 142 on asia erikseen...
Mutta siis. Täytyy muistaa että mehän emme tiedä kaikkea. Voi olla että komission suunnasta on lähtökohdaksi otettu edellinen neuvottelutulos. Josta komissio voi olla hyvinkin sitä mieltä että "tuenhan piti loppua kokonaan 2014"? Jos on näin niin siinä lähtökohdat neuvotteluille voivat olla hiukan verran huonot? Ainoa realistinen tavoite tuossa tilanteessa on että nykyinen 141-taso joka sitten alenee nollaan x vuodessa. Kun ei ole enää kovin paljon jäljelläkään. Jos lähtökohta komission puolelta on tämä niin kuin epäilen niin tällöin oikeastaan ainoa mahdollisuus saada edes jotakin on kääntää neuvottelut heti alkuun CAP'in puolelle ja unohtaa 141 josta taistelu on jo menetetty.
En ole sitä mieltä MTK:sta, en minä usko että MTK ajaa 141 tuen lopettamista, miksi se niin tekisi :o
Mitä tohon muuhun tulee, niin voit olla ihan oikeassa, voi itseasiassa olla niin, että 141 on tilanteessa jossa siihen ei saada jatkoa ja muiden vaihtoehtojen katsominen on itseasiassa järkevin ratkaisu, mutta miksi tähän pitää sekoittaa joku helvetin puoluepolitiikka mukaan :o :o :o
Kepulaiset EU-liittymisneuvottelijat sopivat 141-tuen siirtymäkauden tueksi (olisi pitänyt jo poistua). Ajatuksena oli, että AB-alueen olosuhteet vastaavat Keski-Euroopan olosuhteita.
Kyllä minäkin luotan Koskisen ja Sarvanmaan kykyihin! Saavat ne taas aikaaan uuden torjuntavoiton mikä poistaa 141 ja uudesta 141 korvaavasta "SUOMI" pykälästä tulee komission hyväksymä ja neuvoston hylkäämä! ::)
-
Minä luotan kanssa Koskiseen, tuskin se nyt viljelijöiden etujen vastaosesti toimii, enempi pelkään noita muita toimijoita, jotka tulee nokkimaan samalle kupille :o
Jaa? Olet siis samaa mieltä että MTKn pitäisi pysyä erossa asiasta? Ainakin jos halutaan paras lopputulos 141-alueen viljelijöille? Sitten 142 on asia erikseen...
Mutta siis. Täytyy muistaa että mehän emme tiedä kaikkea. Voi olla että komission suunnasta on lähtökohdaksi otettu edellinen neuvottelutulos. Josta komissio voi olla hyvinkin sitä mieltä että "tuenhan piti loppua kokonaan 2014"? Jos on näin niin siinä lähtökohdat neuvotteluille voivat olla hiukan verran huonot? Ainoa realistinen tavoite tuossa tilanteessa on että nykyinen 141-taso joka sitten alenee nollaan x vuodessa. Kun ei ole enää kovin paljon jäljelläkään. Jos lähtökohta komission puolelta on tämä niin kuin epäilen niin tällöin oikeastaan ainoa mahdollisuus saada edes jotakin on kääntää neuvottelut heti alkuun CAP'in puolelle ja unohtaa 141 josta taistelu on jo menetetty.
En ole sitä mieltä MTK:sta, en minä usko että MTK ajaa 141 tuen lopettamista, miksi se niin tekisi :o
Mitä tohon muuhun tulee, niin voit olla ihan oikeassa, voi itseasiassa olla niin, että 141 on tilanteessa jossa siihen ei saada jatkoa ja muiden vaihtoehtojen katsominen on itseasiassa järkevin ratkaisu, mutta miksi tähän pitää sekoittaa joku helvetin puoluepolitiikka mukaan :o :o :o
Kepulaiset EU-liittymisneuvottelijat sopivat 141-tuen siirtymäkauden tueksi (olisi pitänyt jo poistua). Ajatuksena oli, että AB-alueen olosuhteet vastaavat Keski-Euroopan olosuhteita.
Kyllä minäkin luotan Koskisen ja Sarvanmaan kykyihin! Saavat ne taas aikaaan uuden torjuntavoiton mikä poistaa 141 ja uudesta 141 korvaavasta "SUOMI" pykälästä tulee komission hyväksymä ja neuvoston hylkäämä! ::)
Onneksi kakoomus hoitaa tätä ongelmaa 8)