Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Kesätuulia - 10.09.13 - klo:15:51
-
Jussi petaa itselleen laajempia toimintavapauksia yhdessä kokoomusnuorten kanssa:
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/12440-halla-aoaisi-pykaelaen-uskonrauhan-rikkomisestaho-kum
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090917463714_uu.shtml
Onhan tämä mielenkiintoista! ;D
-
Asiaahan Jussi kirjoitti... ;D
-
Vai lyöttäyty se persu, kokoomus vesujen kelkkaan. Hyvä että näyttää nyt oikean luontonsa eikä vaalien jälkeen, tietääpä jo nyt keitä ei sitten äänestä.
-
Asiaahan Jussi kirjoitti... ;D
Aikamoisen rohkea veto kummiskin.
-
Onhan tämä mielenkiintoista! ;D
On!!
-
SUSKI ON IHANA!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091017469579_uu.shtml
-
Ihan oikea pohjalainen "Huomiota on herättänyt myös Facebook-kuva, jossa Koski poseeraa äärioikeistolaisen Lapuan liikkeen paidassa. Koski on kiistänyt, että kyseessä olisi minkäänlainen kannanotto." 8)
Taitaa olla Veetin mieleen ::)
-
Plagiointikin on hansikkaissa ja pariin kertaan on siitä kiinni jäänytkin.
Tosin olis voinut plagioida jotain Embuskea parempaa,
Siinä puolueessahan plagioimalla pääsee ministeriksi ja suurlähettilääksikin ilman diplomaattikurssia.
-
Ihan oikea pohjalainen "Huomiota on herättänyt myös Facebook-kuva, jossa Koski poseeraa äärioikeistolaisen Lapuan liikkeen paidassa. Koski on kiistänyt, että kyseessä olisi minkäänlainen kannanotto." 8)
Taitaa olla Veetin mieleen ::)
On se saatana kumma, jos paheksutaan sitä, että joku on lapuan likkeen paita päällä, mutta kommunistitunnuksin varustettua paitaa ei kukaan paheksu!!!
-
Nuoremmat kokoomukselaiset ovat itse "sparranneet" noita kokoomusnuoria. Nyt näkyy tulokset, "mopo keulii" ja kovaa. Kyllä nyt vanhankoulukunnan kokoomukselaiset pyörittelee varmaan päätään miettien että millaisia "verenimijöitä" sitä tulikaan luotua. Ja halla säestää ja laittaa lisää "löylyä" opetuslapsilleen, ei hyvältä näytä koko poliittinen keissi sekä Suomi.
-
Kyl Opelmies ainakin yhtyy tähän uuteen Kokoomusnuorten keulakuvaan...
(http://cdn1.hssmedia.fi/Newsmedia/2013/08/23/647/OM_usannakoski_uusi.jpg)
-
SUSKI ON IHANA!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091017469579_uu.shtml
Sanoo mies joka on ikänsä haukkunut pohohohohojalaaaasia... ei olis uskonu. ;D
-
mutta onhan se hienoa että on tullu julki se että kokoomuksessakin on persuporukkaa joka huilut haistattaa kätisen mielelle. on mukava huomata että kuitenkin kepun linjoilla on molemmat hallituspuolueet, - jos ei muuten niin sisällään. sääli vaan että tuo lapsiosasto avaa sanaisen arkkunsa juuri ennen vaaleja ja muita kyselyjä.
-
Sillähän kokoomus on tuon esille nostanut, ulkonäön avulla. Tietäen mikä hölmöihin uppoo, ei siihen tarvita kuin kaunis nuori nainen joka puhuu sitä mikä on nyt trendiä uusliberalisteille, mamut ja köyhät sekä koko valtio kyykkyyn. Sarah Palin tyylinen mainos jossa poseeretaan pistoolit kädessä. Noin se kokoomuksenkin tuhopolitiikka on unohdettu, halvalla menee.
-
Sillähän kokoomus on tuon esille nostanut, ulkonäön avulla. Tietäen mikä hölmöihin uppoo, ei siihen tarvita kuin kaunis nuori nainen joka puhuu sitä mikä on nyt trendiä uusliberalisteille, mamut ja köyhät sekä koko valtio kyykkyyn. Sarah Palin tyylinen mainos jossa poseeretaan pistoolit kädessä. Noin se kokoomuksenkin tuhopolitiikka on unohdettu, halvalla menee.
Aina tuo Suski jonkun risupartakommarin voittaa. :)
-
Sillähän kokoomus on tuon esille nostanut, ulkonäön avulla. Tietäen mikä hölmöihin uppoo, ei siihen tarvita kuin kaunis nuori nainen joka puhuu sitä mikä on nyt trendiä uusliberalisteille, mamut ja köyhät sekä koko valtio kyykkyyn. Sarah Palin tyylinen mainos jossa poseeretaan pistoolit kädessä. Noin se kokoomuksenkin tuhopolitiikka on unohdettu, halvalla menee.
Ja nenin vähät viisaudet on tämä kana "keksinyt" muita kopioimalla. Pintajulkkikseksi haku käynnissä...
-
Sillähän kokoomus on tuon esille nostanut, ulkonäön avulla. Tietäen mikä hölmöihin uppoo, ei siihen tarvita kuin kaunis nuori nainen joka puhuu sitä mikä on nyt trendiä uusliberalisteille, mamut ja köyhät sekä koko valtio kyykkyyn. Sarah Palin tyylinen mainos jossa poseeretaan pistoolit kädessä. Noin se kokoomuksenkin tuhopolitiikka on unohdettu, halvalla menee.
Ja nenin vähät viisaudet on tämä kana "keksinyt" muita kopioimalla. Pintajulkkikseksi haku käynnissä...
Olexää kade nuoremmalles? Saadaanx kissatappelu aikas :Pex?
-
Sillähän kokoomus on tuon esille nostanut, ulkonäön avulla. Tietäen mikä hölmöihin uppoo, ei siihen tarvita kuin kaunis nuori nainen joka puhuu sitä mikä on nyt trendiä uusliberalisteille, mamut ja köyhät sekä koko valtio kyykkyyn. Sarah Palin tyylinen mainos jossa poseeretaan pistoolit kädessä. Noin se kokoomuksenkin tuhopolitiikka on unohdettu, halvalla menee.
Ja nenin vähät viisaudet on tämä kana "keksinyt" muita kopioimalla. Pintajulkkikseksi haku käynnissä...
Olexää kade nuoremmalles? Saadaanx kissatappelu aikas :Pex?
Tappeliko ne akat siellä mökilläkin :-\ :-\ :-\
-
Sillähän kokoomus on tuon esille nostanut, ulkonäön avulla. Tietäen mikä hölmöihin uppoo, ei siihen tarvita kuin kaunis nuori nainen joka puhuu sitä mikä on nyt trendiä uusliberalisteille, mamut ja köyhät sekä koko valtio kyykkyyn. Sarah Palin tyylinen mainos jossa poseeretaan pistoolit kädessä. Noin se kokoomuksenkin tuhopolitiikka on unohdettu, halvalla menee.
Ja nenin vähät viisaudet on tämä kana "keksinyt" muita kopioimalla. Pintajulkkikseksi haku käynnissä...
Olexää kade nuoremmalles? Saadaanx kissatappelu aikas :Pex?
Tappeliko ne akat siellä mökilläkin :-\ :-\ :-\
No ei, vaikka mää koitin hieman provota... :-\
-
Sillähän kokoomus on tuon esille nostanut, ulkonäön avulla. Tietäen mikä hölmöihin uppoo, ei siihen tarvita kuin kaunis nuori nainen joka puhuu sitä mikä on nyt trendiä uusliberalisteille, mamut ja köyhät sekä koko valtio kyykkyyn. Sarah Palin tyylinen mainos jossa poseeretaan pistoolit kädessä. Noin se kokoomuksenkin tuhopolitiikka on unohdettu, halvalla menee.
Ja nenin vähät viisaudet on tämä kana "keksinyt" muita kopioimalla. Pintajulkkikseksi haku käynnissä...
Olexää kade nuoremmalles? Saadaanx kissatappelu aikas :Pex?
Voi, en toki. Mutta tämän tyypin toimintatapa on vähän, ku Kataisen. Plagiaatioita, ei oo vissiin omia ajatuksia pikkuisessa, sievässä päässään.... nyt sitten tämä provosoiva esitys !!!
-
Sillähän kokoomus on tuon esille nostanut, ulkonäön avulla. Tietäen mikä hölmöihin uppoo, ei siihen tarvita kuin kaunis nuori nainen joka puhuu sitä mikä on nyt trendiä uusliberalisteille, mamut ja köyhät sekä koko valtio kyykkyyn. Sarah Palin tyylinen mainos jossa poseeretaan pistoolit kädessä. Noin se kokoomuksenkin tuhopolitiikka on unohdettu, halvalla menee.
Ja nenin vähät viisaudet on tämä kana "keksinyt" muita kopioimalla. Pintajulkkikseksi haku käynnissä...
Olexää kade nuoremmalles? Saadaanx kissatappelu aikas :Pex?
Voi, en toki. Mutta tämän tyypin toimintatapa on vähän, ku Kataisen. Plagiaatioita, ei oo vissiin omia ajatuksia pikkuisessa, sievässä päässään.... nyt sitten tämä provosoiva esitys !!!
Kyl mää silti panisin. Molempia. :)
-
Sillähän kokoomus on tuon esille nostanut, ulkonäön avulla. Tietäen mikä hölmöihin uppoo, ei siihen tarvita kuin kaunis nuori nainen joka puhuu sitä mikä on nyt trendiä uusliberalisteille, mamut ja köyhät sekä koko valtio kyykkyyn. Sarah Palin tyylinen mainos jossa poseeretaan pistoolit kädessä. Noin se kokoomuksenkin tuhopolitiikka on unohdettu, halvalla menee.
Ja nenin vähät viisaudet on tämä kana "keksinyt" muita kopioimalla. Pintajulkkikseksi haku käynnissä...
Olexää kade nuoremmalles? Saadaanx kissatappelu aikas :Pex?
Tappeliko ne akat siellä mökilläkin :-\ :-\ :-\
Ei, ku naurettiin niin maan peevelisti. :D
-
Sillähän kokoomus on tuon esille nostanut, ulkonäön avulla. Tietäen mikä hölmöihin uppoo, ei siihen tarvita kuin kaunis nuori nainen joka puhuu sitä mikä on nyt trendiä uusliberalisteille, mamut ja köyhät sekä koko valtio kyykkyyn. Sarah Palin tyylinen mainos jossa poseeretaan pistoolit kädessä. Noin se kokoomuksenkin tuhopolitiikka on unohdettu, halvalla menee.
Ja nenin vähät viisaudet on tämä kana "keksinyt" muita kopioimalla. Pintajulkkikseksi haku käynnissä...
Olexää kade nuoremmalles? Saadaanx kissatappelu aikas :Pex?
Voi, en toki. Mutta tämän tyypin toimintatapa on vähän, ku Kataisen. Plagiaatioita, ei oo vissiin omia ajatuksia pikkuisessa, sievässä päässään.... nyt sitten tämä provosoiva esitys !!!
Kyl mää silti panisin. Molempia. :)
Ai Jyrkiä ja sussua ???
-
Sillähän kokoomus on tuon esille nostanut, ulkonäön avulla. Tietäen mikä hölmöihin uppoo, ei siihen tarvita kuin kaunis nuori nainen joka puhuu sitä mikä on nyt trendiä uusliberalisteille, mamut ja köyhät sekä koko valtio kyykkyyn. Sarah Palin tyylinen mainos jossa poseeretaan pistoolit kädessä. Noin se kokoomuksenkin tuhopolitiikka on unohdettu, halvalla menee.
Ja nenin vähät viisaudet on tämä kana "keksinyt" muita kopioimalla. Pintajulkkikseksi haku käynnissä...
Olexää kade nuoremmalles? Saadaanx kissatappelu aikas :Pex?
Tappeliko ne akat siellä mökilläkin :-\ :-\ :-\
Ei, ku naurettiin niin maan peevelisti. :D
Eli ne Skännin napit tuli sitten perille :o :o
-
Sillähän kokoomus on tuon esille nostanut, ulkonäön avulla. Tietäen mikä hölmöihin uppoo, ei siihen tarvita kuin kaunis nuori nainen joka puhuu sitä mikä on nyt trendiä uusliberalisteille, mamut ja köyhät sekä koko valtio kyykkyyn. Sarah Palin tyylinen mainos jossa poseeretaan pistoolit kädessä. Noin se kokoomuksenkin tuhopolitiikka on unohdettu, halvalla menee.
Ja nenin vähät viisaudet on tämä kana "keksinyt" muita kopioimalla. Pintajulkkikseksi haku käynnissä...
Olexää kade nuoremmalles? Saadaanx kissatappelu aikas :Pex?
Tappeliko ne akat siellä mökilläkin :-\ :-\ :-\
Ei, ku naurettiin niin maan peevelisti. :D
Eli ne Skännin napit tuli sitten perille :o :o
Juu... Jotain nappeja kyl tuli, mut kun ei tiedetty, mitä ne ovat, Nii heitettiin järveen. ;D
-
Sillähän kokoomus on tuon esille nostanut, ulkonäön avulla. Tietäen mikä hölmöihin uppoo, ei siihen tarvita kuin kaunis nuori nainen joka puhuu sitä mikä on nyt trendiä uusliberalisteille, mamut ja köyhät sekä koko valtio kyykkyyn. Sarah Palin tyylinen mainos jossa poseeretaan pistoolit kädessä. Noin se kokoomuksenkin tuhopolitiikka on unohdettu, halvalla menee.
Ja nenin vähät viisaudet on tämä kana "keksinyt" muita kopioimalla. Pintajulkkikseksi haku käynnissä...
Olexää kade nuoremmalles? Saadaanx kissatappelu aikas :Pex?
Voi, en toki. Mutta tämän tyypin toimintatapa on vähän, ku Kataisen. Plagiaatioita, ei oo vissiin omia ajatuksia pikkuisessa, sievässä päässään.... nyt sitten tämä provosoiva esitys !!!
Kyl mää silti panisin. Molempia. :)
Ai Jyrkiä ja sussua ???
No höh, kyl sä tiedät. ;)
-
Sillähän kokoomus on tuon esille nostanut, ulkonäön avulla. Tietäen mikä hölmöihin uppoo, ei siihen tarvita kuin kaunis nuori nainen joka puhuu sitä mikä on nyt trendiä uusliberalisteille, mamut ja köyhät sekä koko valtio kyykkyyn. Sarah Palin tyylinen mainos jossa poseeretaan pistoolit kädessä. Noin se kokoomuksenkin tuhopolitiikka on unohdettu, halvalla menee.
Ja nenin vähät viisaudet on tämä kana "keksinyt" muita kopioimalla. Pintajulkkikseksi haku käynnissä...
Olexää kade nuoremmalles? Saadaanx kissatappelu aikas :Pex?
Tappeliko ne akat siellä mökilläkin :-\ :-\ :-\
Ei, ku naurettiin niin maan peevelisti. :D
Eli ne Skännin napit tuli sitten perille :o :o
Juu... Jotain nappeja kyl tuli, mut kun ei tiedetty, mitä ne ovat, Nii heitettiin järveen. ;D
(http://www.becomeapharmacist.net/wp-content/uploads/2013/06/online-pharmacy-reviews.jpg)
-
Sillähän kokoomus on tuon esille nostanut, ulkonäön avulla. Tietäen mikä hölmöihin uppoo, ei siihen tarvita kuin kaunis nuori nainen joka puhuu sitä mikä on nyt trendiä uusliberalisteille, mamut ja köyhät sekä koko valtio kyykkyyn. Sarah Palin tyylinen mainos jossa poseeretaan pistoolit kädessä. Noin se kokoomuksenkin tuhopolitiikka on unohdettu, halvalla menee.
Aina tuo Suski jonkun risupartakommarin voittaa. :)
Totta ;)
-
SUSKI ON IHANA!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091017469579_uu.shtml
Juu – se on tosi hotti – siis täysi kopio seiskan tähtitytöistä .
(http://is11.snstatic.fi/img/978/1288593195030.jpg)
-
SUSKI ON IHANA!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091017469579_uu.shtml
Juu – se on tosi hotti – siis täysi kopio seiskan tähtitytöistä .
(http://is11.snstatic.fi/img/978/1288593195030.jpg)
ilman pakkelia hää on yhtä vastustamaton veetille ku paavo väyrynen :D :D :D :D...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090917463714_uu.shtml on kyllä leuka terävöityny ;) ;D 8) ::)
-
Suurimmaksi osaksi hyvin asiallinen tuo Kokoomus-nuorten toiveidentynnyri ja esimerkiksi maa- ja metsätalouspolitiikan osalta lähes sellaisenaan olisin valmis hyväksymään. Hyvät asiat tietenkin jäävät kaiken kohuotsikoinnin jalkoihin. Sitä voi sitten kysyä, mikä on ollut ajatuksen juoksu, kun tämä kansanryhmäkiihotus on heitetty listalle tässä muodossa. Onko järkeilty, että...
- perskeles, meillä on oikeus sanoa tämä asia ääneen
- tällä saamme huomiota koko julistuksellemme
- tällä saamme huomiota ja huomio on itseisarvo.
Sehän on aivan varmaa, että on tiedetty tämän ryhmäkiihotuksen olevan asiakohta, joka varastaa huomion.
Mitä sitten itse asiaan tulee, niin tuollainen hätiköity täsmälaki kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta on kyllä erittäin huono ja oikeusvaltion näkökulmasta arveluttava. Ei lakeja pitäisi säätää muoti-ilmiöiden mukaan ja yksittäisten tekojen perusteella. Yllytys väkivaltaan on jo muutenkin kielletty, samoin herjaaminen.
Tällainen laki, jossa tuomitaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan, mutta jätetään tuomitun teon määrittely avoimeksi, on aivan samaa tasoa kuin Venäjän laki homo-propagandan levittämisen kieltämiseksi.
Mitä on homopropagandan levittäminen? Onko sitä se, että koululaisille kerrotaan, että on olemassa homoja ja oikeastaan hekin ovat ihmisiä, joita ei saisi hakata eikä muutenkaan paljoa sortaa, koska eihän koiriakaan saa hakata eikä hevosia? Onko sitä sateenkaarilipun heiluttaminen urheilukilpailussa? Onko sitä sen kertominen, että homous on kivaa ja suositeltavaa, ja voisitte kaikki kokeilla sitä seuraavaan terveystiedon tuntiin mennessä, jolloin opettaja voisi jonkun pojan kanssa näyttää vielä mallisuorituksenkin? Viimeksi mainittu on epäilemättä lain tarkoittamaa propagandaa, mutta missä raja menee. Keskustelua on käyty jopa Iloinen Maitomies -tuotemerkillä myydystä maitotölkistä, jossa hymyilee iloinen maajussi lehmineen, taustalla maalaismaisema, aurinko ja sateenkaari. Iloinen on englanniksi gay. Mitä tällä halutaan sanoa?
Yhtä veteen piirrettyä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja siinäkin linjan vetäminen lienee poliittinen tarkoituksenmukaisuuskysymys. Astrid Thorsille sallitaan varmasti enemmän kuin Kokoomus-nuorille, joille sallitaan enemmän kuin Jussi Halla-aholle.
Summa summarum: laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on epäonnistunut. Yhtä epäonnistunut on Kokoomus-nuorten julkitulo asiassa.
Vai mitä mieltä te olette?
-
Lakiteksi aiheesta:
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Sinänsä on hassua että otsikossa on "kiihottaminen" ja samaan aikaan lakitekstissä ei puhuta varsinaisesti siitä ollenkaan (eli kehottamisesta minkäänlaiseen toimintaan). Henkilökohtainen uhkaus tai riittävän räikeä solmaavimen on mielestäni sinänsä tuomittavaa kohdistui se sitten yksilöön tai ryhmään, mutta "kiihottaminen" antaa ymmärtää lainsäätäjän olevan sitä mieltä että heti kun joku idiootti on jotain mieltä, muilla on taipumus olla samaa mieltä. Mikä pitää kyllä välillä paikkansa, mutta ei ihan aina.
Mielestäni tämä laki voitaisiin poistaa ja sen sijaan herjausta yms. koskevat lakipykälät voitaisiin muuttaa niin että mikäli herjauksen kohdistaa johonkin ryhmään, kuka tahansa tämän ryhmän jäsen on oikeutettu vaatimaan korvausta ja/tai rangaistusta niin kuin herjaus olisi kohdistunut yksinomaan häneen henkilökohtaisesti.
-
Lakiteksi aiheesta:
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Sinänsä on hassua että otsikossa on "kiihottaminen" ja samaan aikaan lakitekstissä ei puhuta varsinaisesti siitä ollenkaan (eli kehottamisesta minkäänlaiseen toimintaan). Henkilökohtainen uhkaus tai riittävän räikeä solmaavimen on mielestäni sinänsä tuomittavaa kohdistui se sitten yksilöön tai ryhmään, mutta "kiihottaminen" antaa ymmärtää lainsäätäjän olevan sitä mieltä että heti kun joku idiootti on jotain mieltä, muilla on taipumus olla samaa mieltä. Mikä pitää kyllä välillä paikkansa, mutta ei ihan aina.
Mielestäni tämä laki voitaisiin poistaa ja sen sijaan herjausta yms. koskevat lakipykälät voitaisiin muuttaa niin että mikäli herjauksen kohdistaa johonkin ryhmään, kuka tahansa tämän ryhmän jäsen on oikeutettu vaatimaan korvausta ja/tai rangaistusta niin kuin herjaus olisi kohdistunut yksinomaan häneen henkilökohtaisesti.
Kyse on enemmänkin lain tulkinnasta. Jos sanoo että suuri osa mustalaisista on varkaita niin sehän on vain totuus, pitääkö totuuden sanomisesta rangaista? Sama jos toteaa että homous ei ole normaalia vaan sairauteen rinnastettavaa. Ei se tarkoita että homoja syrjitään tai loukataan vaan todetaan vain tosiasia kuten esimerkiksi sokean tai kuuron kohdalla. Ja n.e.e.k.e.r.i on musta ihminen ei sen kummempaa :-X
-
Lakiteksi aiheesta:
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Sinänsä on hassua että otsikossa on "kiihottaminen" ja samaan aikaan lakitekstissä ei puhuta varsinaisesti siitä ollenkaan (eli kehottamisesta minkäänlaiseen toimintaan). Henkilökohtainen uhkaus tai riittävän räikeä solmaavimen on mielestäni sinänsä tuomittavaa kohdistui se sitten yksilöön tai ryhmään, mutta "kiihottaminen" antaa ymmärtää lainsäätäjän olevan sitä mieltä että heti kun joku idiootti on jotain mieltä, muilla on taipumus olla samaa mieltä. Mikä pitää kyllä välillä paikkansa, mutta ei ihan aina.
Mielestäni tämä laki voitaisiin poistaa ja sen sijaan herjausta yms. koskevat lakipykälät voitaisiin muuttaa niin että mikäli herjauksen kohdistaa johonkin ryhmään, kuka tahansa tämän ryhmän jäsen on oikeutettu vaatimaan korvausta ja/tai rangaistusta niin kuin herjaus olisi kohdistunut yksinomaan häneen henkilökohtaisesti.
Kyse on enemmänkin lain tulkinnasta. Jos sanoo että suuri osa mustalaisista on varkaita niin sehän on vain totuus, pitääkö totuuden sanomisesta rangaista? Sama jos toteaa että homous ei ole normaalia vaan sairauteen rinnastettavaa. Ei se tarkoita että homoja syrjitään tai loukataan vaan todetaan vain tosiasia kuten esimerkiksi sokean tai kuuron kohdalla. Ja n.e.e.k.e.r.i on musta ihminen ei sen kummempaa :-X
Ja että kepulaaset pettää aina ;D
-
Lakiteksi aiheesta:
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Sinänsä on hassua että otsikossa on "kiihottaminen" ja samaan aikaan lakitekstissä ei puhuta varsinaisesti siitä ollenkaan (eli kehottamisesta minkäänlaiseen toimintaan). Henkilökohtainen uhkaus tai riittävän räikeä solmaavimen on mielestäni sinänsä tuomittavaa kohdistui se sitten yksilöön tai ryhmään, mutta "kiihottaminen" antaa ymmärtää lainsäätäjän olevan sitä mieltä että heti kun joku idiootti on jotain mieltä, muilla on taipumus olla samaa mieltä. Mikä pitää kyllä välillä paikkansa, mutta ei ihan aina.
Mielestäni tämä laki voitaisiin poistaa ja sen sijaan herjausta yms. koskevat lakipykälät voitaisiin muuttaa niin että mikäli herjauksen kohdistaa johonkin ryhmään, kuka tahansa tämän ryhmän jäsen on oikeutettu vaatimaan korvausta ja/tai rangaistusta niin kuin herjaus olisi kohdistunut yksinomaan häneen henkilökohtaisesti.
Kyse on enemmänkin lain tulkinnasta. Jos sanoo että suuri osa mustalaisista on varkaita niin sehän on vain totuus, pitääkö totuuden sanomisesta rangaista? Sama jos toteaa että homous ei ole normaalia vaan sairauteen rinnastettavaa. Ei se tarkoita että homoja syrjitään tai loukataan vaan todetaan vain tosiasia kuten esimerkiksi sokean tai kuuron kohdalla. Ja n.e.e.k.e.r.i on musta ihminen ei sen kummempaa :-X
monet ei kestä edes keskustelua pakkoruotsin tarpeesta :( :( :( :(
-
Lakiteksi aiheesta:
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Sinänsä on hassua että otsikossa on "kiihottaminen" ja samaan aikaan lakitekstissä ei puhuta varsinaisesti siitä ollenkaan (eli kehottamisesta minkäänlaiseen toimintaan). Henkilökohtainen uhkaus tai riittävän räikeä solmaavimen on mielestäni sinänsä tuomittavaa kohdistui se sitten yksilöön tai ryhmään, mutta "kiihottaminen" antaa ymmärtää lainsäätäjän olevan sitä mieltä että heti kun joku idiootti on jotain mieltä, muilla on taipumus olla samaa mieltä. Mikä pitää kyllä välillä paikkansa, mutta ei ihan aina.
Mielestäni tämä laki voitaisiin poistaa ja sen sijaan herjausta yms. koskevat lakipykälät voitaisiin muuttaa niin että mikäli herjauksen kohdistaa johonkin ryhmään, kuka tahansa tämän ryhmän jäsen on oikeutettu vaatimaan korvausta ja/tai rangaistusta niin kuin herjaus olisi kohdistunut yksinomaan häneen henkilökohtaisesti.
Kyse on enemmänkin lain tulkinnasta. Jos sanoo että suuri osa mustalaisista on varkaita niin sehän on vain totuus, pitääkö totuuden sanomisesta rangaista? Sama jos toteaa että homous ei ole normaalia vaan sairauteen rinnastettavaa. Ei se tarkoita että homoja syrjitään tai loukataan vaan todetaan vain tosiasia kuten esimerkiksi sokean tai kuuron kohdalla. Ja n.e.e.k.e.r.i on musta ihminen ei sen kummempaa :-X
monet ei kestä edes keskustelua pakkoruotsin tarpeesta :( :( :( :(
SE ON IHAN ERI ASIA! >:(
-
Lakiteksi aiheesta:
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Sinänsä on hassua että otsikossa on "kiihottaminen" ja samaan aikaan lakitekstissä ei puhuta varsinaisesti siitä ollenkaan (eli kehottamisesta minkäänlaiseen toimintaan). Henkilökohtainen uhkaus tai riittävän räikeä solmaavimen on mielestäni sinänsä tuomittavaa kohdistui se sitten yksilöön tai ryhmään, mutta "kiihottaminen" antaa ymmärtää lainsäätäjän olevan sitä mieltä että heti kun joku idiootti on jotain mieltä, muilla on taipumus olla samaa mieltä. Mikä pitää kyllä välillä paikkansa, mutta ei ihan aina.
Mielestäni tämä laki voitaisiin poistaa ja sen sijaan herjausta yms. koskevat lakipykälät voitaisiin muuttaa niin että mikäli herjauksen kohdistaa johonkin ryhmään, kuka tahansa tämän ryhmän jäsen on oikeutettu vaatimaan korvausta ja/tai rangaistusta niin kuin herjaus olisi kohdistunut yksinomaan häneen henkilökohtaisesti.
Kyse on enemmänkin lain tulkinnasta. Jos sanoo että suuri osa mustalaisista on varkaita niin sehän on vain totuus, pitääkö totuuden sanomisesta rangaista? Sama jos toteaa että homous ei ole normaalia vaan sairauteen rinnastettavaa. Ei se tarkoita että homoja syrjitään tai loukataan vaan todetaan vain tosiasia kuten esimerkiksi sokean tai kuuron kohdalla. Ja n.e.e.k.e.r.i on musta ihminen ei sen kummempaa :-X
monet ei kestä edes keskustelua pakkoruotsin tarpeesta :( :( :( :(
SE ON IHAN ERI ASIA! >:(
Se nyt ei ole mitenkään eri asia, kyse on keskustelusta ja siitä, mitä ihmiset sietävät ;)
-
Lakiteksi aiheesta:
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Sinänsä on hassua että otsikossa on "kiihottaminen" ja samaan aikaan lakitekstissä ei puhuta varsinaisesti siitä ollenkaan (eli kehottamisesta minkäänlaiseen toimintaan). Henkilökohtainen uhkaus tai riittävän räikeä solmaavimen on mielestäni sinänsä tuomittavaa kohdistui se sitten yksilöön tai ryhmään, mutta "kiihottaminen" antaa ymmärtää lainsäätäjän olevan sitä mieltä että heti kun joku idiootti on jotain mieltä, muilla on taipumus olla samaa mieltä. Mikä pitää kyllä välillä paikkansa, mutta ei ihan aina.
Mielestäni tämä laki voitaisiin poistaa ja sen sijaan herjausta yms. koskevat lakipykälät voitaisiin muuttaa niin että mikäli herjauksen kohdistaa johonkin ryhmään, kuka tahansa tämän ryhmän jäsen on oikeutettu vaatimaan korvausta ja/tai rangaistusta niin kuin herjaus olisi kohdistunut yksinomaan häneen henkilökohtaisesti.
Kyse on enemmänkin lain tulkinnasta. Jos sanoo että suuri osa mustalaisista on varkaita niin sehän on vain totuus, pitääkö totuuden sanomisesta rangaista? Sama jos toteaa että homous ei ole normaalia vaan sairauteen rinnastettavaa. Ei se tarkoita että homoja syrjitään tai loukataan vaan todetaan vain tosiasia kuten esimerkiksi sokean tai kuuron kohdalla. Ja n.e.e.k.e.r.i on musta ihminen ei sen kummempaa :-X
monet ei kestä edes keskustelua pakkoruotsin tarpeesta :( :( :( :(
SE ON IHAN ERI ASIA! >:(
Se nyt ei ole mitenkään eri asia, kyse on keskustelusta ja siitä, mitä ihmiset sietävät ;)
Kysymys kielen opiskelun tarpeellisuudesta on tosiaan aivan eri asia kuin kyse ihmisryhmän todellisista tai oletetuista ominaisuuksista ja siitä, minkälaisiin kommentteihin tai tekoihin nämä ominaisuudet oikeuttavat tai eivät oikeuta. Tai ainakin sen pitäisi olla eri asia.
Toisaalta sille karjalalippispäiselle ansiosidonnaisten mölypäiden laumalle, joka suurinta porua ruotsin opiskelun turmiollisuudesta pitää, nämä asiat eivät tosin taida olla lainkaan eri asioita. Heillä ruotsin kielen pakollisen opiskelun vastustaminen on samaa loogista jatkumoa kuin ylipäätään ruotsin kielen, ruotsinkielisten ja Ruotsin valtion ja siellä asuvien ruotsalaisten vastustaminen ja jopa vihaaminen. Tämä hurrikaunainen ruotsalaisia homotteleva joukko on itse asiassa suurin este sille, että pakollisesta ruotsin opiskelusta ei voida luopua, sillä kukapa haluaisi antaa signaalin siitä, että maata johdetaan sen mukaan, ketkä kykenevät huutamaan argumenttinsa suurimmalla äänellä, olivatpa ne miten huonoja tahansa. Vai syyllistyinkö nyt itse stereotyypittämiseen?
-
Lakiteksi aiheesta:
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Sinänsä on hassua että otsikossa on "kiihottaminen" ja samaan aikaan lakitekstissä ei puhuta varsinaisesti siitä ollenkaan (eli kehottamisesta minkäänlaiseen toimintaan). Henkilökohtainen uhkaus tai riittävän räikeä solmaavimen on mielestäni sinänsä tuomittavaa kohdistui se sitten yksilöön tai ryhmään, mutta "kiihottaminen" antaa ymmärtää lainsäätäjän olevan sitä mieltä että heti kun joku idiootti on jotain mieltä, muilla on taipumus olla samaa mieltä. Mikä pitää kyllä välillä paikkansa, mutta ei ihan aina.
Mielestäni tämä laki voitaisiin poistaa ja sen sijaan herjausta yms. koskevat lakipykälät voitaisiin muuttaa niin että mikäli herjauksen kohdistaa johonkin ryhmään, kuka tahansa tämän ryhmän jäsen on oikeutettu vaatimaan korvausta ja/tai rangaistusta niin kuin herjaus olisi kohdistunut yksinomaan häneen henkilökohtaisesti.
Kyse on enemmänkin lain tulkinnasta. Jos sanoo että suuri osa mustalaisista on varkaita niin sehän on vain totuus, pitääkö totuuden sanomisesta rangaista? Sama jos toteaa että homous ei ole normaalia vaan sairauteen rinnastettavaa. Ei se tarkoita että homoja syrjitään tai loukataan vaan todetaan vain tosiasia kuten esimerkiksi sokean tai kuuron kohdalla. Ja n.e.e.k.e.r.i on musta ihminen ei sen kummempaa :-X
monet ei kestä edes keskustelua pakkoruotsin tarpeesta :( :( :( :(
SE ON IHAN ERI ASIA! >:(
Se nyt ei ole mitenkään eri asia, kyse on keskustelusta ja siitä, mitä ihmiset sietävät ;)
Kysymys kielen opiskelun tarpeellisuudesta on tosiaan aivan eri asia kuin kyse ihmisryhmän todellisista tai oletetuista ominaisuuksista ja siitä, minkälaisiin kommentteihin tai tekoihin nämä ominaisuudet oikeuttavat tai eivät oikeuta. Tai ainakin sen pitäisi olla eri asia.
Toisaalta sille karjalalippispäiselle ansiosidonnaisten mölypäiden laumalle, joka suurinta porua ruotsin opiskelun turmiollisuudesta pitää, nämä asiat eivät tosin taida olla lainkaan eri asioita. Heillä ruotsin kielen pakollisen opiskelun vastustaminen on samaa loogista jatkumoa kuin ylipäätään ruotsin kielen, ruotsinkielisten ja Ruotsin valtion ja siellä asuvien ruotsalaisten vastustaminen ja jopa vihaaminen. Tämä hurrikaunainen ruotsalaisia homotteleva joukko on itse asiassa suurin este sille, että pakollisesta ruotsin opiskelusta ei voida luopua, sillä kukapa haluaisi antaa signaalin siitä, että maata johdetaan sen mukaan, ketkä kykenevät huutamaan argumenttinsa suurimmalla äänellä, olivatpa ne miten huonoja tahansa. Vai syyllistyinkö nyt itse stereotyypittämiseen?
Totta, mutta todellisessa keskustelussa tuodaan esiin monia muitakin asioita, kuin kliseitä pohjoismaisesta yhteydestä jne...., kyse on kumminkin myös siitä, että ei se ole ilmaista pitää yllä keinotekoista kaksikielisyyttä koko maassa, voisi olla jopa järkevämpää selkeästi määritellä alueet missä on kaksikielisyys ja antaa lopun porukan ite valita, mitä kieliä opiskelee ja missä, miksi Ruotsin tilalla ei voisi opetella jotakin järkevääkin kieltä ;)
-
Lakiteksi aiheesta:
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Sinänsä on hassua että otsikossa on "kiihottaminen" ja samaan aikaan lakitekstissä ei puhuta varsinaisesti siitä ollenkaan (eli kehottamisesta minkäänlaiseen toimintaan). Henkilökohtainen uhkaus tai riittävän räikeä solmaavimen on mielestäni sinänsä tuomittavaa kohdistui se sitten yksilöön tai ryhmään, mutta "kiihottaminen" antaa ymmärtää lainsäätäjän olevan sitä mieltä että heti kun joku idiootti on jotain mieltä, muilla on taipumus olla samaa mieltä. Mikä pitää kyllä välillä paikkansa, mutta ei ihan aina.
Mielestäni tämä laki voitaisiin poistaa ja sen sijaan herjausta yms. koskevat lakipykälät voitaisiin muuttaa niin että mikäli herjauksen kohdistaa johonkin ryhmään, kuka tahansa tämän ryhmän jäsen on oikeutettu vaatimaan korvausta ja/tai rangaistusta niin kuin herjaus olisi kohdistunut yksinomaan häneen henkilökohtaisesti.
Kyse on enemmänkin lain tulkinnasta. Jos sanoo että suuri osa mustalaisista on varkaita niin sehän on vain totuus, pitääkö totuuden sanomisesta rangaista? Sama jos toteaa että homous ei ole normaalia vaan sairauteen rinnastettavaa. Ei se tarkoita että homoja syrjitään tai loukataan vaan todetaan vain tosiasia kuten esimerkiksi sokean tai kuuron kohdalla. Ja n.e.e.k.e.r.i on musta ihminen ei sen kummempaa :-X
monet ei kestä edes keskustelua pakkoruotsin tarpeesta :( :( :( :(
SE ON IHAN ERI ASIA! >:(
Se nyt ei ole mitenkään eri asia, kyse on keskustelusta ja siitä, mitä ihmiset sietävät ;)
Kysymys kielen opiskelun tarpeellisuudesta on tosiaan aivan eri asia kuin kyse ihmisryhmän todellisista tai oletetuista ominaisuuksista ja siitä, minkälaisiin kommentteihin tai tekoihin nämä ominaisuudet oikeuttavat tai eivät oikeuta. Tai ainakin sen pitäisi olla eri asia.
Toisaalta sille karjalalippispäiselle ansiosidonnaisten mölypäiden laumalle, joka suurinta porua ruotsin opiskelun turmiollisuudesta pitää, nämä asiat eivät tosin taida olla lainkaan eri asioita. Heillä ruotsin kielen pakollisen opiskelun vastustaminen on samaa loogista jatkumoa kuin ylipäätään ruotsin kielen, ruotsinkielisten ja Ruotsin valtion ja siellä asuvien ruotsalaisten vastustaminen ja jopa vihaaminen. Tämä hurrikaunainen ruotsalaisia homotteleva joukko on itse asiassa suurin este sille, että pakollisesta ruotsin opiskelusta ei voida luopua, sillä kukapa haluaisi antaa signaalin siitä, että maata johdetaan sen mukaan, ketkä kykenevät huutamaan argumenttinsa suurimmalla äänellä, olivatpa ne miten huonoja tahansa. Vai syyllistyinkö nyt itse stereotyypittämiseen?
Totta, mutta todellisessa keskustelussa tuodaan esiin monia muitakin asioita, kuin kliseitä pohjoismaisesta yhteydestä jne...., kyse on kumminkin myös siitä, että ei se ole ilmaista pitää yllä keinotekoista kaksikielisyyttä koko maassa, voisi olla jopa järkevämpää selkeästi määritellä alueet missä on kaksikielisyys ja antaa lopun porukan ite valita, mitä kieliä opiskelee ja missä, miksi Ruotsin tilalla ei voisi opetella jotakin järkevääkin kieltä ;)
Ja ruotsin kielikö ei ole järkevä kieli? Minusta se on aika looginen ja systemaattinen, eikä siinä tarvitse juurikaan pohdiskella, onko paloletku uros vai naaras ja pärekori kenties neutri. En tunne kaikkia maailman kieliä, mutta olen varma siitä, että järjettömyyksiä on monissa valtakielissäkin enemmän kuin ruotsissa.
Jos taas tarkoitat, että ruotsia ei ole järkevää opiskella, niin ei oikein sekään argumentti toimi. Ruotsi on yksi tärkeimmistä kauppakumppaneistamme, yksi tärkeimmistä turistikohteistamme, toinen niistä maista, joiden kanssa meillä on yhteinen raja ja lisäksi ruotsin kielellä pärjää kohtuu mukavasti Norjassa ja kirjoitetusta Tanskastakin kouluruotsilla ymmärtää yli puolet. Monet suurimmista maassamme toimivista yrituksistä ovat yhteispohjoismaisia, kuten Nordea, If, Stora-Enso ja Telia-Sonera. Ruotsinkieliset ovat suurin kielivähemmistömme, ruotsi on toinen virallinen kielemme. Olemme satoja vuosia olleet osa Ruotsia ja kyseisen kielen osaamattomuus tekisi historian tutkimuksen mahdottomaksi ja lukuisien rakennusten, ihmisten ja paikannimien ymmärtämisen mahdottomaksi ihan kenelle tahansa meistä. Itse suomenkielisenä pitäisin kovin henkisesti köyhänä, jos en ymmärtäisi, mitä tarkoittavat vaikkapa Hägglund, Svartå ja Högbacka.
Kokonaan toinen kysymys on sitten se, etteikö venäjän, ranskan, espanjan ja saksankin opiskelu olisi tärkeää. Pietari on meitä lähin miljoonakaupunki ja Venäjä on tärkeä ja tulevaisuudessa ehkä jopa vielä tärkeämpi kauppakumppanimme. Venäjältä tulee Suomeen suuret turistivirrat ja venäjä on edelleen paikoin käypä kommunikaatioväline myös kaikissa Baltian maissa. Ja onhan Venäjä aina myös ulkopolitiikkamme ytimessä. Ja siihenkin maahan on tiukat historialliset siteet ja maassamme jonkinlainen vähemmistö.
Ranska on joillain mittareilla EU:n pääkieli, diplomatian kieli ja postin kieli. Pariisi on maailman suosituin turistikaupunki ja ranskan kielellä pärjää suuressa osassa Afrikkaa, puolessa Kanadaa, osassa Aasiaa ja muutamalla saarella Väli-Amerikassa. Euroopassa tietenkin Ranskan lisäksi sillä pärjää Luxemburgissa, Belgiassa, Sveitsissä, Monacossa ja Andorrassa. Yhdysvaltain osavaltioista Louisiana on virallisesti kaksikielinen - englanti ja ranska - vaikka yksikään sen kaupunki ei sitä ole.
Espanjaa puoltavat kulttuuriskaupalliset (=turismi) suhteet itse Espanjaan, mutta apua kyseisestä kielestä on myös Andorrassa ja Portugalissa ja auttaa Espanja Italiankin ymmärtämisessä. Latinalaisessa Amerikassa Espanjan ja/tai Portugalin osaaminen on välttämättömyys, jos aikoo asioida turistirysien ulkopuolella. Espanjaa puhuvien osuus kasvaa myös USA:ssa ja ohittaa joskus 150 vuoden kuluttua englantia äidinkielenään puhuvien määrän. Miami on virallisesti kaksikielinen kaupunki - englanti ja espanja. Lisäksi espanjalla pärjää osassa Afrikkaa ja Aasiaa.
Saksaan Suomella on pitkät kulttuuriset ja historialliset siteet. Milloin ollaan oltu siellä sotimassa, milloin sieltä on oltu täällä. Mikael Agricolasta Arvo Ylppöön ovat suomalaiset suurmiehet hakeneet oppia Saksan maalta ja siellä se keksittiin tämä luterilainen uskontokin. Saksa on myös tärkeä kauppakumppani ja monissa asioissa tärkeä hengenheimolainen EU:ssa.
Mielestäni venäjän, ranskan, espanjan ja saksan opiskelulle on kullekin lähes yhtä hyvät perusteet kuin ruotsinkin opinnoille. Vaikea kuitenkaan uskoa, että kutsumalla ruotsia tai sen opiskelua "järjettömäksi", edistetään tilannetta, jossa ruotsin sijasta koululainen tai hänen vanhempansa voisi valita jonkin muun kielen ruotsin sijaan.
-
Nokia oli ja meni, suomalaiset kiipesi takaisin puuhun. Ruotsista meille tullut sivistys ja työpaikat niile jotka ei muuten ole pärjänneet. Kannattaisi savolaisten vain opiskella ruotsia seuraavaa muuttoaaltoa varten.
-
Nokia oli ja meni, suomalaiset kiipesi takaisin puuhun. Ruotsista meille tullut sivistys ja työpaikat niile jotka ei muuten ole pärjänneet. Kannattaisi savolaisten vain opiskella ruotsia seuraavaa muuttoaaltoa varten.
Savvoonko net ruottalaiset muuttaa kohta mamujaan pakkoon?!?
-
Nokia oli ja meni, suomalaiset kiipesi takaisin puuhun. Ruotsista meille tullut sivistys ja työpaikat niile jotka ei muuten ole pärjänneet. Kannattaisi savolaisten vain opiskella ruotsia seuraavaa muuttoaaltoa varten.
Ruotsista mitään sivistystä ole tullu, älä hulluja höpise :D :D :D
Meillä on kirstillinen kirkko, juutalaisten lahko alunperin, siitäkin meillä oli alunperin se läntinen eli katolinen puoli, josta väännettiin luterilainen eli saksalainen muoto :o
Meillä on kansallislaulu, sekin alunperin saksalainen maakuntalaulu, jota sakemannit hoilaili kännispäissään .... :(
Laki ja oikeuskäytäntö on sama läntisen perinteen kanssa, joka pohjautuu roomalaiseen lakiin, siinäkään mitään ruottalaista ole 8)
No pieni 3 %:n kielivähemmistö on reliikkinä yhteisestä historiasta, se on yhteistä, mutta puheet että tässä maassa olisi joskus oikeasti asunut kaksikielinen kansa, on paskapuhetta, pääosa kansasta on aina puhunut suomea ja vain suomea, osa puhunut muitakin kieliä, itseasiassa meidän pitäisis tunnustaa se tosiasia, että emme ole kaksikielinen kansa eikä pääosa kansasta edes halua olla kaksikielistä kansaa, jos se toinen kieli on ruotsi :o
Kielivapaus olisi järjen voitto, ihmiset voisi kuten kuuluu vapaassa maassa, itse päättää mitä kieliä opiskelee 8)
-
Nokia oli ja meni, suomalaiset kiipesi takaisin puuhun. Ruotsista meille tullut sivistys ja työpaikat niile jotka ei muuten ole pärjänneet. Kannattaisi savolaisten vain opiskella ruotsia seuraavaa muuttoaaltoa varten.
Ruotsista mitään sivistystä ole tullu, älä hulluja höpise :D :D :D
Meillä on kirstillinen kirkko, juutalaisten lahko alunperin, siitäkin meillä oli alunperin se läntinen eli katolinen puoli, josta väännettiin luterilainen eli saksalainen muoto :o
Meillä on kansallislaulu, sekin alunperin saksalainen maakuntalaulu, jota sakemannit hoilaili kännispäissään .... :(
Laki ja oikeuskäytäntö on sama läntisen perinteen kanssa, joka pohjautuu roomalaiseen lakiin, siinäkään mitään ruottalaista ole 8)
No pieni 3 %:n kielivähemmistö on reliikkinä yhteisestä historiasta, se on yhteistä, mutta puheet että tässä maassa olisi joskus oikeasti asunut kaksikielinen kansa, on paskapuhetta, pääosa kansasta on aina puhunut suomea ja vain suomea, osa puhunut muitakin kieliä, itseasiassa meidän pitäisis tunnustaa se tosiasia, että emme ole kaksikielinen kansa eikä pääosa kansasta edes halua olla kaksikielistä kansaa, jos se toinen kieli on ruotsi :o
Kielivapaus olisi järjen voitto, ihmiset voisi kuten kuuluu vapaassa maassa, itse päättää mitä kieliä opiskelee 8)
Suomenruotsalainen teki kansalle kirjakielen, monet vaihtoivat äidinkielensä suomeen jotta suomesta olisi tullut sivistysvaltio kansakuntien joukkoon. Melkein kaikki merkittävät suomalaiset historian henkilöt ovat juuriltaan suomenruotsalaisia. Isänmaallisuus on sieltä lähtöisin, muuten suomalaiset kaljapöhnässä hoilaisivat kalevalaa savupirteissään venäläisten alaisuudessa.
-
Nokia oli ja meni, suomalaiset kiipesi takaisin puuhun. Ruotsista meille tullut sivistys ja työpaikat niile jotka ei muuten ole pärjänneet. Kannattaisi savolaisten vain opiskella ruotsia seuraavaa muuttoaaltoa varten.
Ruotsista mitään sivistystä ole tullu, älä hulluja höpise :D :D :D
Meillä on kirstillinen kirkko, juutalaisten lahko alunperin, siitäkin meillä oli alunperin se läntinen eli katolinen puoli, josta väännettiin luterilainen eli saksalainen muoto :o
Meillä on kansallislaulu, sekin alunperin saksalainen maakuntalaulu, jota sakemannit hoilaili kännispäissään .... :(
Laki ja oikeuskäytäntö on sama läntisen perinteen kanssa, joka pohjautuu roomalaiseen lakiin, siinäkään mitään ruottalaista ole 8)
No pieni 3 %:n kielivähemmistö on reliikkinä yhteisestä historiasta, se on yhteistä, mutta puheet että tässä maassa olisi joskus oikeasti asunut kaksikielinen kansa, on paskapuhetta, pääosa kansasta on aina puhunut suomea ja vain suomea, osa puhunut muitakin kieliä, itseasiassa meidän pitäisis tunnustaa se tosiasia, että emme ole kaksikielinen kansa eikä pääosa kansasta edes halua olla kaksikielistä kansaa, jos se toinen kieli on ruotsi :o
Kielivapaus olisi järjen voitto, ihmiset voisi kuten kuuluu vapaassa maassa, itse päättää mitä kieliä opiskelee 8)
Suomenruotsalainen teki kansalle kirjakielen, monet vaihtoivat äidinkielensä suomeen jotta suomesta olisi tullut sivistysvaltio kansakuntien joukkoon. Melkein kaikki merkittävät suomalaiset historian henkilöt ovat juuriltaan suomenruotsalaisia. Isänmaallisuus on sieltä lähtöisin, muuten suomalaiset kaljapöhnässä hoilaisivat kalevalaa savupirteissään venäläisten alaisuudessa.
Sun ansioillas mää pitäisin pienempätä suuta. :o
-
Eikös se Suomen leijonakin ole Ruotsalaista alkuperää.
-
Nokia oli ja meni, suomalaiset kiipesi takaisin puuhun. Ruotsista meille tullut sivistys ja työpaikat niile jotka ei muuten ole pärjänneet. Kannattaisi savolaisten vain opiskella ruotsia seuraavaa muuttoaaltoa varten.
Ruotsista mitään sivistystä ole tullu, älä hulluja höpise :D :D :D
Meillä on kirstillinen kirkko, juutalaisten lahko alunperin, siitäkin meillä oli alunperin se läntinen eli katolinen puoli, josta väännettiin luterilainen eli saksalainen muoto :o
Meillä on kansallislaulu, sekin alunperin saksalainen maakuntalaulu, jota sakemannit hoilaili kännispäissään .... :(
Laki ja oikeuskäytäntö on sama läntisen perinteen kanssa, joka pohjautuu roomalaiseen lakiin, siinäkään mitään ruottalaista ole 8)
No pieni 3 %:n kielivähemmistö on reliikkinä yhteisestä historiasta, se on yhteistä, mutta puheet että tässä maassa olisi joskus oikeasti asunut kaksikielinen kansa, on paskapuhetta, pääosa kansasta on aina puhunut suomea ja vain suomea, osa puhunut muitakin kieliä, itseasiassa meidän pitäisis tunnustaa se tosiasia, että emme ole kaksikielinen kansa eikä pääosa kansasta edes halua olla kaksikielistä kansaa, jos se toinen kieli on ruotsi :o
Kielivapaus olisi järjen voitto, ihmiset voisi kuten kuuluu vapaassa maassa, itse päättää mitä kieliä opiskelee 8)
Suomenruotsalainen teki kansalle kirjakielen, monet vaihtoivat äidinkielensä suomeen jotta suomesta olisi tullut sivistysvaltio kansakuntien joukkoon. Melkein kaikki merkittävät suomalaiset historian henkilöt ovat juuriltaan suomenruotsalaisia. Isänmaallisuus on sieltä lähtöisin, muuten suomalaiset kaljapöhnässä hoilaisivat kalevalaa savupirteissään venäläisten alaisuudessa.
Tuskimpa oli suomeruotsalainen, jos Acrikolaa tarkoitat, mies valitsi itselleen latinankielisen sukunimen, kun nimi piti ottaa joku muu kuin suomalainen talonpojan nimi, tosin Avrikola tarkoittaa latinaksi talonpoikaa, mikäli olisi ollut suomenruotsalainen niin olisi saanut pitää ruotsalaisen nimensä ;)
Ainakaan itse ei pitänyt itsenään suomenruotsalaisena, kun otti latinankielisen sukunimen ::)
-
Tää on niin sensitiivinen aihe, että taidan olla hiljaa. Totean vaan, että eduskunnassa on 200 edustajaa joista 190 suomenkielisistä puolueista ja ovat näin halunneet asian olevan.
-
Eikös se Suomen leijonakin ole Ruotsalaista alkuperää.
Ei ole, leijona on yleinen tunnus eri maiden vaakunoissa, oli alunperin roomalainen legioonan tunnus, kaikissa pohjoismaissa on vaakunassa lejona ja myös useimmilla balttian mailla, sekä briteillä ;D
Suomen vaakunan nykyisessä muodossa on piirtänyt Juhana Herttua, silloin kun oli Suomen herttua.
Götän leijona on myös ruotsalaisten kuninkaiden tunnus, joten Juhana käytti samaa tunnusta pohjana.
Alunperin se oli roomalaisten legioonien tunnus, ne marssi kotkien ja leijonien alaisuudessa, silloin ei vielö ollut lippuja armeijoila kuten on ollut myöhemmin 8)
Siinä mielessä se on vähän pielessä, että leijonat oli itärooman legioonia ja länsirooman legioonat marssi kotkien alla, Venäjällä on nyt vaakunassa kotkat ja lännessä leijonat, kuten suomessa ;)
-
Tää on niin sensitiivinen aihe, että taidan olla hiljaa. Totean vaan, että eduskunnassa on 200 edustajaa joista 190 suomenkielisistä puolueista ja ovat näin halunneet asian olevan.
kait ne on myös halunnu että esim. pietarsaaressa suomalainen voi puhua suomea, muutenhan me emme ole kaksikielinen maa ;) ;D 8) :o
hupasia nuo rantaruottalaiset, ne ei olevinaan ymmärrä mitään mutta kun yllättäen sanoo että sulla tulee nenästä verta niin jokainen osaa pyyhkästä nenän alustaan :D :D :D :D
-
Tää on niin sensitiivinen aihe, että taidan olla hiljaa. Totean vaan, että eduskunnassa on 200 edustajaa joista 190 suomenkielisistä puolueista ja ovat näin halunneet asian olevan.
kait ne on myös halunnu että esim. pietarsaaressa suomalainen voi puhua suomea, muutenhan me emme ole kaksikielinen maa ;) ;D 8) :o
hupasia nuo rantaruottalaiset, ne ei olevinaan ymmärrä mitään mutta kun yllättäen sanoo että sulla tulee nenästä verta niin jokainen osaa pyyhkästä nenän alustaan :D :D :D :D
Se on sielä toi kieliraja aika tiukka, se kulkee jossakin pellon päässä ja siitä edespäin puhutaan vaan sitä kieltä, mikä se nyt sattuu milloinkin olemaan, joskus tullut matkailtua siellä ja aika fanaatista on
-
Suomenruotsalainen teki kansalle kirjakielen, monet vaihtoivat äidinkielensä suomeen jotta suomesta olisi tullut sivistysvaltio kansakuntien joukkoon. Melkein kaikki merkittävät suomalaiset historian henkilöt ovat juuriltaan suomenruotsalaisia. Isänmaallisuus on sieltä lähtöisin, muuten suomalaiset kaljapöhnässä hoilaisivat kalevalaa savupirteissään venäläisten alaisuudessa.
Tuskimpa oli suomeruotsalainen, jos Acrikolaa tarkoitat, mies valitsi itselleen latinankielisen sukunimen, kun nimi piti ottaa joku muu kuin suomalainen talonpojan nimi, tosin Avrikola tarkoittaa latinaksi talonpoikaa, mikäli olisi ollut suomenruotsalainen niin olisi saanut pitää ruotsalaisen nimensä ;)
Ainakaan itse ei pitänyt itsenään suomenruotsalaisena, kun otti latinankielisen sukunimen ::)
Ja tästä taas huomaa että Herpertti lukee vaan otsikot. Ja muodostaa niistä sitten oman 100-varman mielipiteensä. Kannattaisi kuitenkin vähän tutustua tosiasioihinkin? Vähän pintaa syvemmältä?
http://www.mikaelagricola.fi/mikaelagricola/elama/pernajan_poika
"Mikael Agricolan äidinkieli on herättänyt kysymyksiä. Ei tiedetä varmasti, puhuttiinko hänen kotonaan suomea vai ruotsia. Saattaa tuntua oudolta, että suomen kirjakielen isän äidinkieli olisikin ollut ruotsi. Agricolan kotipaikka Pernaja oli kuitenkin 1500-luvulla lähes kokonaan ruotsinkielinen paikkakunta. Agricola joka tapauksessa käytti suomen kieltä hyvin, ja hänen sanastonsa oli laaja. On myös mahdollista, että Agricola oppi suomen kielen kotinsa ulkopuolelta hiukan vanhempana, esimerkiksi kirkkomatkoilla tai muuten kylällä liikkuessaan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Agricola
"Agricolan ruotsinkielisyyttä tukee myös se, että hän kirjoitti omistamansa Martti Lutherin postillan marginaaleihin 45 ruotsinkielistä ja vain yhden suomenkielisen reunahuomautuksen selittäessään latinan kielen sanojen merkityksiä itselleen."
"Agricolan henkilöhistorian kirjoittanut Kari Tarkiainen taas esittää, että Agricola tuli täysin ruotsinkielisestä perheestä, mutta saattoi joutua kosketuksiin suomen kielen kanssa nuoresta pitäen perheessä mahdollisesti vaikuttaneen suomenkielisen palvelusväen kautta. Lisäksi pappissääty Ruotsin valtakunnan itäisessä osassa oli myös velvoitettu opiskelemaan suomea."
Mutta on vähintään fifty-sixty mahdollisuus että hän oli ruotsinkielisestä perheestä ja itse veikkaisin tietolähteiden perusteella että oli mutta varmaahan ei kukaan voi sanoa. Paitsi Herpertti tietty... Kun on lukenut otsikot...
Mitä taas muuten tulee niin kyllähän pääsääntöisesti valitettavasti sekä sivistys, koulutus, oikeuslaitos, kirkko ovat ruotsalaista alkuperää. Valitettavasti. Lisäksi maan kehityksessä ruotsinkielinen pääoma on näytellyt varsin vahvaa roolia ja ilman sitä tuo
muuten suomalaiset kaljapöhnässä hoilaisivat kalevalaa savupirteissään venäläisten alaisuudessa.
voisi valitettavasti olla todellisuutta...