Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Rami - 02.09.08 - klo:13:37
-
Tuntuu varsin ihmeelliseltä lukea MTK:n saama suuri arvostelujen määrä. Lähes yhtä suuren määrän arvostelua saa Keskusta heikosti hoidetusta toiminnasta maatalouden hyväksi. Mäissä voimakkaimmissa arvosteluissa ei mielestäni juurikaan näy rakentavia vaihtoehtoja, miten asiat hoidettaisiin paremmin ja esimerkiksi viljelijäväestöä paremmin tyydyttävällä tavalla.
Olen huomannut omalla kotiseudullani kovimpien täpinöijien aikanaan arvostelleen hyvin voimakkaasti MTK:n toimintaa, ja minun mielestäni pihuuttaan ja persaukisuuttaan jättäneen MTK:n ja jäsenmaksut toisten maksettaviksi. Tällaista joukkoa esiintyy sitä runsaammin, mitä suurempaa oman edun tavoittelu on(metsäsektorilla runsaasti tuttavapiirissä). Tällainen solidaarinen edunvalvonta vaatii aina jonkin verran pitkämielisyyttä ja omaa napaa kauemmaksi ulottuvaa katsantoa. Mielestäni Suomessa etujärjestötyö on hoidettu hyvin mallikkaasti naapurimaa Ruotsiin verrattuna ja olen antunut täyden tuen niille jotka tätä järjestötyötä tekevät(tietysti sinne mahtuisi aina lisää parempiakin tyyppejä, mutta kaikki eivät halua lähteä).
Itse en ole mukana aktiivisesti missään MTK:n toiminnassa, mutta tuen jäsenmaksun muodossa toimintaa huomattavalla summalla, enkä ole nähnyt parempaakaan vaihtoehtoa. Polittisenti pidän itseäni keskustaoikeistolaisena, jolloin osa keskustan arvoista on liian laajasti suuria kansanjoukkoja syleilevää, jättäen kansakuntamme kilpailukyvyn toisarvoiseen asemaan.
Toivoisinkin näiltä voimakkaammilta arvostelijoilta rakentavia ehdotuksia edunvalvonnan parantamiseksi, saattaisihan sitä siirtyä tukemaan paljon parempaa ja tehokkaampaa systeemiä.
-
Täysin samaa mieltä.
-
Ongelma on se että MTK=maidontuottajien keskusjärjestö jonka ainoa päämäärä on viedä tuet viljanviljelijöiltä tissinkoittajille. :o
-
Vai arvostettuja organisaatioita. Onko kilpailua?
Kerro nyt Puhtaasti MTK:n hoitamat edunvalvonnat jotka puhtaasti kaikille? Energiapalautus oli osa muuta, monet olleet vaalilupauksia yms.
Jos täällä on joku kritisoinnut, on yleensä kerrottu miksi. Ihminen joka arvostaa työn jälkeä mitä he tehneet, on haasteellista ymmärtää a-b alueelta tälläistä näkemystä. Väkisin herää epäilys lausujan riippumattomuudesta ??? ??? ??? ??? :-\ :-\ :'( :'( :-[ :-[ :-X :-X :P :P :o :o ???
-
Usein on tullut ajatus että mitä ihmeen pyrkimyksiä mtk:lla on. Tähän asti on aina tuntunut että enempi haittapuolelle kasaantuu vaikutukset. Koko ajan ollaan kuin sosialistit oppositiossa, sillä erotuksella että siellä ollaan tosiaan koko ajan. Tyhjänpäiväinen urputtaminen ja onnettoman ponnettomat vaatimukset herättävät muussa väestössä pikemmin kielteisiä tuntemuksia kuin myötätuntoa.
Koska yksimielisyys ja voimavarat eivät riitä järjestön nostamiseen nälkiintyneestä "rakkikoirasta" poliittiseksi vaikuttajaksi niin koko maatalouden etu on ajaa järjestön toimintaa alas ja jättää se pelkästään neuvontajärjestöksi maaseutukeskusten rinnalle. Mtk:ssa on kuitenkin ammattitaitoa ja vapaaehtoistyötä tekevät henkilöt pitäisi hyödyntää. :P
-
Oletko Komissaari jäsenenä, ja jos olet, miten vaikutat MTK:n toiminnan kehittymiseen parempaan suuntaan, sillä se ei kyllä tämän palstan kautta tapahdu?
Kuten aikaisemmin sanoin, itse olen ollut tyytyväinen toimintaan, kun minulla ei ole kovaa poltetta, eikä aikaakaan vaikuttamiseen. Pari kertaa olen ollut paikallisen kevätkokouksen puheenjohtajana kantamassa korttani kekoon, mutta edunvalvonnan olen joutunut jättää muiden kontolle.
Itsellä yli 2/3 alasta viljanviljelyyssä, ja mielestäni viljanviljelijä ovat ehtineet edunvalvontatoimiin vallan hyvin.
-
Aikoinaan maksoin vajaa 10 v. Silloin haettiin paljon lupia kun kehitettiin tilaa. Oli hapa tapa ostaa iso joukko tiloja hiljaiseksi.
Enemmän olen osallistunut kuin esittämäsi. Ps: Tuo on vanha kikka pyytää joku melko viisaan näkönen puhj joht kokoukseen. Luulee olevansa tärkeäkin joku. Maksaa taas hetken aikaa. Mun kohdalla ei toiminut.
Olen kyllä vaikuttamassa, vaan enemmän suosin muita väyliä. Näissä ei koitetakkaan ajaa kaikkien asiaa, vaan rajatun joukon etua.
-
Ei kukaan ole pyytänyt kokoukseen ja tuskin olin kovin viisaan näköinenkään :(. Lähinnä tarkoitin sitä, että minä olen joutunut ajan rajallisuuden puitteissa antamaan edustamisen ihanuuden muiden hoidettavaksi.
Varmaan jokainen, jolla suhteita ja yhteyksiä sellaisiin henkilöihin, joilla vaikutusmahdollisuuksia pyrkivät käyttämään muitakin kanavia vaikuttamiseen. Isoissa asioisa suuren yhtenäisen järjestön mahdollisuudet vaikuttamiseen ovat aivan eri luokkaa, kuin pienistä hajanaisista yksiköistä koostuvan ryhmän(ahtaajat-metsäkoneurakoitsijat, neuvotteluasema hyvin erilainen, noin karrikoiden esitettynä).
-
Mukana ollaan kuitenkin poteroissa, jos toiminta alkaa MTK:ssakin tosissaan.
Tässä muutamia kuultuja kriittisiä arvioita pelkästään kolleegoilta :
1) MTK:n mediakeskeisyys: Ei kiinnostava, pientä kansanosaa edustava järjestö, jolle ei lasketa juurikaan painoarvoa. Seuraavia seikkoja voinee pitää syypäänä osittain....
2) Johtajien julkisuuskuva: Jos johtohenkilöillä olisi enemmän otetta asioihin, EIKÄ TARVITSE miellyttää kaikkia, olla kaikkien ystäviä. Nykyään enemmän surunvalitteluja, miten meille näin kävi, mutta toimeen tullaan. Poliitikkojen jatkuva lobbaus ja kiristys sekä Suomessa että EU-tasolla.Osin maatalouden lait hyväksytetään Suomessa, eli poliitikoilla päätäntävaltaa löytyy, tämä olisi syytä muistaa. Miksi meidän täytyy juuri näitä äänestää, tehkää jotakin meidän puolesta tai seuraavalla kerralla porukka vaihtoon.
3) Jäsenistön ääni ei kuulu. Minkä takia MTK ei voi järjestää kyselyjä/ galluppeja meitä koskettavissa asioissa ? Ei paljon hetkauta, jos jossain syys-/ tai liittokokouksessa asioita puidaan tai otetaan yhteyttä paikalliseen toimistoväkeen.Ja kokouksista olemattomat esitykset lähinnä paikallisessa lehdistössä tai MaasTullissa. Eli yksittäisen viljelijän ääntä kuunneltava. Kukaan rivijäsen tai johtokunnassa vaikuttava ei voi vaikuttaa asioihin kuin korkeintaan minimaalisessa määrin paikallisesti, joku lomitusjärjestelmä tai vastaava. Lähinnä alueensa mielipiteiden sanansaattajana. Moni kokee järjestön todella etäiseksi, vaikka on mukana. Olen kuullut paljonkin kommentteja. Rakenteellisesti järjestö luonee etäisyyttä tavalliseen rivijäseneen.
4) Pois byrokratian ruokkimisesta. Kun asiat lausuntokierroksella, kovempi kanta, joskus ei asioiden hyväksyntää. Halu seurata onko muualla EU:ssa tällaista ( eli tiedotusta muiden maiden käytännöistä ) ? Eipä ole....Vanhemmissa ikäluokissa juuri tämä suurin syy eräillä tuotannonaloilla lopettamiseen.
5) Oman edun tavoittelu pois, alueensa oikeudenmukainen etujen tavoittelu.
-
:D :D Hyvä vitsi vain on laittaa samaan lauseeseen sanat edunvalvonta ja mtk. :P
-
Esimerkiksi ympäristötukiehdot olisivat ilman edunvalvontaa täysin mahdottomat toteuttaa.Olen nähnyt vihertävän ministerin ja ympäristöihmisten tekemän esityksen säännöistä,ilman asiantuntemusta tehtyjä ja käytännöllisyydestä vieraantuneita.
-
Tuntuu varsin ihmeelliseltä lukea MTK:n saama suuri arvostelujen määrä. Lähes yhtä suuren määrän arvostelua saa Keskusta heikosti hoidetusta toiminnasta maatalouden hyväksi. Mäissä voimakkaimmissa arvosteluissa ei mielestäni juurikaan näy rakentavia vaihtoehtoja, miten asiat hoidettaisiin paremmin ja esimerkiksi viljelijäväestöä paremmin tyydyttävällä tavalla.
Olen huomannut omalla kotiseudullani kovimpien täpinöijien aikanaan arvostelleen hyvin voimakkaasti MTK:n toimintaa, ja minun mielestäni pihuuttaan ja persaukisuuttaan jättäneen MTK:n ja jäsenmaksut toisten maksettaviksi. Tällaista joukkoa esiintyy sitä runsaammin, mitä suurempaa oman edun tavoittelu on(metsäsektorilla runsaasti tuttavapiirissä). Tällainen solidaarinen edunvalvonta vaatii aina jonkin verran pitkämielisyyttä ja omaa napaa kauemmaksi ulottuvaa katsantoa. Mielestäni Suomessa etujärjestötyö on hoidettu hyvin mallikkaasti naapurimaa Ruotsiin verrattuna ja olen antunut täyden tuen niille jotka tätä järjestötyötä tekevät(tietysti sinne mahtuisi aina lisää parempiakin tyyppejä, mutta kaikki eivät halua lähteä).
Itse en ole mukana aktiivisesti missään MTK:n toiminnassa, mutta tuen jäsenmaksun muodossa toimintaa huomattavalla summalla, enkä ole nähnyt parempaakaan vaihtoehtoa. Polittisenti pidän itseäni keskustaoikeistolaisena, jolloin osa keskustan arvoista on liian laajasti suuria kansanjoukkoja syleilevää, jättäen kansakuntamme kilpailukyvyn toisarvoiseen asemaan.
Toivoisinkin näiltä voimakkaammilta arvostelijoilta rakentavia ehdotuksia edunvalvonnan parantamiseksi, saattaisihan sitä siirtyä tukemaan paljon parempaa ja tehokkaampaa systeemiä.
Hyvä esimerkki MTK:n toiminnasta: v. 1996 MTK halusi maatalouden energiaveroon 50 milj mk korotuksen, vaikka silloinen valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle mahdollisuutta jäädä veronkorotuksen ulkopuolelle. Vastapalvelukseksi MTK vaati ja sai 25 milj mk uuden ha-tuen luomiseen C-alueelle. >:( >:( >:(
Toinen esimerkki: v. 2000 luotiin MTK:n vaatimuksesta uusi nurmen CAP-tuki leikkaamalla viljan CAP-alaa 200 000 ha, mikä merkitsi suurimmillaan 9% leikkausta viljan CAP-tukeen. >:( >:( >:(
-
Itse en ole mukana aktiivisesti missään MTK:n toiminnassa, mutta tuen jäsenmaksun muodossa toimintaa huomattavalla summalla, enkä ole nähnyt parempaakaan vaihtoehtoa.
Todennäköisesti olet maidontuottaja C-alueelta! :o
-
Itse en kuulu mihinkään järjestöön, mutta nykyään Suomi on niin korporatiivinen ja keskitetyn hallintomallinen valtio, että mielestäni edunvalvonta ei onnistu ilman omaa etujärjestöä.
Etujärjestöt on muillakin aloilla, on ammattiliitot ja työn-antajajärjestöt, sekä muita virkamiesliittoja jne ...
Olen vain asian ajatellut niin, että kyllä ne pystyy homman hoitamaan ilman minuakin.
-
Vapaamatkustajia on aina riittänyt >:(. Karavaani kulkee ja koirat ympärillä räksyttää ;).
-
Viljanviljelijänä olen päättänyt että nyt loppu jäsenmaksut meikäläisen kohdalta.Jotain vastinetta pitää rahoille tulla. Pitävät suunsa kiinni ,eivät näe maakuntien hätää, pitäs nähdä missä mennään. >:(
-
Vapaamatkustajia on aina riittänyt >:(. Karavaani kulkee ja koirat ympärillä räksyttää ;).
Ei sota yhtä miestä kaipaa ...
-
Vapaamatkustajia on aina riittänyt >:(. Karavaani kulkee ja koirat ympärillä räksyttää ;).
Ei sota yhtä miestä kaipaa ...
Ei kaipaa mutta saisi jo AB alueen kolhinta loppua, sitä kun vertaa niin monessa asiassa ero tuotanto olosuhteissa on minimaalinen, suhteessa tukiviidakon luomaan tuotannon kannattavuuden tasoon.
-
Vapaamatkustajia on aina riittänyt >:(. Karavaani kulkee ja koirat ympärillä räksyttää ;).
Ei sota yhtä miestä kaipaa ...
Ei kaipaa mutta saisi jo AB alueen kolhinta loppua, sitä kun vertaa niin monessa asiassa ero tuotanto olosuhteissa on minimaalinen, suhteessa tukiviidakon luomaan tuotannon kannattavuuden tasoon.
Pohjoinen sai paremmat eläintuet, mutta etelässä on joitakin pinta-alatukia jotka on parempia ja alussa myös investointituet oli parempia, tämä oli valinta mikä tehtiin silloin kun liityttiin EU:n ...
EU:n pitkänajan linja on kumminkin se, että kaikki tuet tulee olemaan ennenpitkää pinta-alakohtaisia, eli voi olla, että pitkänajan kuluessa, etelä onkin voittaja tässä köydenvedossa ...
Pahoin pelkään.
-
Vapaamatkustajia on aina riittänyt >:(. Karavaani kulkee ja koirat ympärillä räksyttää ;).
Ei sota yhtä miestä kaipaa ...
Ei kaipaa mutta saisi jo AB alueen kolhinta loppua, sitä kun vertaa niin monessa asiassa ero tuotanto olosuhteissa on minimaalinen, suhteessa tukiviidakon luomaan tuotannon kannattavuuden tasoon.
Pohjoinen sai paremmat eläintuet, mutta etelässä on joitakin pinta-alatukia jotka on parempia ja alussa myös investointituet oli parempia, tämä oli valinta mikä tehtiin silloin kun liityttiin EU:n ...
EU:n pitkänajan linja on kumminkin se, että kaikki tuet tulee olemaan ennenpitkää pinta-alakohtaisia, eli voi olla, että pitkänajan kuluessa, etelä onkin voittaja tässä köydenvedossa ...
Pahoin pelkään.
Toivotaan että taso korjaantuu jotenkin kannattavuuden puolelle ja pohjoinenkin säilyttää elinkelpoisuuden.
Sitä kun muistelee eu:n alkua kun vilja kannatti polttaa lämmöksi halvankin öljyn aikaan niin kuis nyt eli kertokaas kuin eteläs meni hyvin
-
ennen eu:Ta oli etelän lihavat vuodet kun 20ha viljatilallisetkin elelivät kuin suuretkin herrat kun täällä pohjoisessa raadettiin karjan kanssa ;)
-
Muistan sen hyvän ajan, kun menin ostamaan kaurakuormaa nöyränä(Kipa 85), ja oli käteistä matkassa muistaakseni n.12000mk. Sillä saatiin jokin välitysmaksu puolitettua molemmille ja sitä alettiin taas lehmällä maidoksi muuttamaa. Maidon ja kauran kilohinta taisi olla pariteetissa.
-
Muistan sen hyvän ajan, kun menin ostamaan kaurakuormaa nöyränä(Kipa 85), ja oli käteistä matkassa muistaakseni n.12000mk. Sillä saatiin jokin välitysmaksu puolitettua molemmille ja sitä alettiin taas lehmällä maidoksi muuttamaa. Maidon ja kauran kilohinta taisi olla pariteetissa.
Viljan hinta jäänyt jälkeen! Eniten kuitenkin tuotanto tehostunut ja tuotos kasvanut lehmäpuolella, pitäisi näkyä hintasuhteessa mutta se on nyt 50/100 maidon hyväksi. Eli maidon hintaa on varaa tiputtaa roimasti. Kauppa ei enää suostu maidon hinnankorotuksiin vaan alkaa tuoda sitä vaikka Kiinasta ::)
-
aekasippa oot kaljottelun alottanu
-
Muistan sen hyvän ajan, kun menin ostamaan kaurakuormaa nöyränä(Kipa 85), ja oli käteistä matkassa muistaakseni n.12000mk. Sillä saatiin jokin välitysmaksu puolitettua molemmille ja sitä alettiin taas lehmällä maidoksi muuttamaa. Maidon ja kauran kilohinta taisi olla pariteetissa.
Viljan hinta jäänyt jälkeen! Eniten kuitenkin tuotanto tehostunut ja tuotos kasvanut lehmäpuolella, pitäisi näkyä hintasuhteessa mutta se on nyt 50/100 maidon hyväksi. Eli maidon hintaa on varaa tiputtaa roimasti. Kauppa ei enää suostu maidon hinnankorotuksiin vaan alkaa tuoda sitä vaikka Kiinasta ::)
Mitä helvetin hyötyä sulle olisi maidonhinnan laskusta? Kateuskäyrä laskisi vai??? Maidon hinnalla ei ole laskutarvetta vaan viljanhinnan on noustava pysyvästi korkeammalle tasolle. Ei sunkaan tarvi sitten itkeä. >:(
-
Muistan sen hyvän ajan, kun menin ostamaan kaurakuormaa nöyränä(Kipa 85), ja oli käteistä matkassa muistaakseni n.12000mk. Sillä saatiin jokin välitysmaksu puolitettua molemmille ja sitä alettiin taas lehmällä maidoksi muuttamaa. Maidon ja kauran kilohinta taisi olla pariteetissa.
Viljan hinta jäänyt jälkeen! Eniten kuitenkin tuotanto tehostunut ja tuotos kasvanut lehmäpuolella, pitäisi näkyä hintasuhteessa mutta se on nyt 50/100 maidon hyväksi. Eli maidon hintaa on varaa tiputtaa roimasti. Kauppa ei enää suostu maidon hinnankorotuksiin vaan alkaa tuoda sitä vaikka Kiinasta ::)
Mitä helvetin hyötyä sulle olisi maidonhinnan laskusta? Kateuskäyrä laskisi vai??? Maidon hinnalla ei ole laskutarvetta vaan viljanhinnan on noustava pysyvästi korkeammalle tasolle. Ei sunkaan tarvi sitten itkeä. >:(
Meillä ruokapöydässä maitoa, ei kaljaa Heinolle tiedoksi. Menee monta litraa päivässä. Kaljaa saa halvemmalla mutta ei sitä lapsille voi juottaa. :-\
-
Muistan sen hyvän ajan, kun menin ostamaan kaurakuormaa nöyränä(Kipa 85), ja oli käteistä matkassa muistaakseni n.12000mk. Sillä saatiin jokin välitysmaksu puolitettua molemmille ja sitä alettiin taas lehmällä maidoksi muuttamaa. Maidon ja kauran kilohinta taisi olla pariteetissa.
Viljan hinta jäänyt jälkeen! Eniten kuitenkin tuotanto tehostunut ja tuotos kasvanut lehmäpuolella, pitäisi näkyä hintasuhteessa mutta se on nyt 50/100 maidon hyväksi. Eli maidon hintaa on varaa tiputtaa roimasti. Kauppa ei enää suostu maidon hinnankorotuksiin vaan alkaa tuoda sitä vaikka Kiinasta ::)
Mitä helvetin hyötyä sulle olisi maidonhinnan laskusta? Kateuskäyrä laskisi vai??? Maidon hinnalla ei ole laskutarvetta vaan viljanhinnan on noustava pysyvästi korkeammalle tasolle. Ei sunkaan tarvi sitten itkeä. >:(
Meillä ruokapöydässä maitoa, ei kaljaa Heinolle tiedoksi. Menee monta litraa päivässä. Kaljaa saa halvemmalla mutta ei sitä lapsille voi juottaa. :-\
Vai että saa kaljaa halvemmalla kuin maitoa, mistäs niin halpaa kaljaa saa? kerro muillekkin, siihen kauppaan tulee sitten varmaan kova ryntäys.
-
Muistan sen hyvän ajan, kun menin ostamaan kaurakuormaa nöyränä(Kipa 85), ja oli käteistä matkassa muistaakseni n.12000mk. Sillä saatiin jokin välitysmaksu puolitettua molemmille ja sitä alettiin taas lehmällä maidoksi muuttamaa. Maidon ja kauran kilohinta taisi olla pariteetissa.
Viljan hinta jäänyt jälkeen! Eniten kuitenkin tuotanto tehostunut ja tuotos kasvanut lehmäpuolella, pitäisi näkyä hintasuhteessa mutta se on nyt 50/100 maidon hyväksi. Eli maidon hintaa on varaa tiputtaa roimasti. Kauppa ei enää suostu maidon hinnankorotuksiin vaan alkaa tuoda sitä vaikka Kiinasta ::)
Mitä helvetin hyötyä sulle olisi maidonhinnan laskusta? Kateuskäyrä laskisi vai??? Maidon hinnalla ei ole laskutarvetta vaan viljanhinnan on noustava pysyvästi korkeammalle tasolle. Ei sunkaan tarvi sitten itkeä. >:(
Meillä ruokapöydässä maitoa, ei kaljaa Heinolle tiedoksi. Menee monta litraa päivässä. Kaljaa saa halvemmalla mutta ei sitä lapsille voi juottaa. :-\
Vai että saa kaljaa halvemmalla kuin maitoa, mistäs niin halpaa kaljaa saa? kerro muillekkin, siihen kauppaan tulee sitten varmaan kova ryntäys.
No 1.54€/l Citymarketista viimeksi kun ostin ja kohtahan maito sen maksaa. Lidlissä voi olla halvempaa, Sepe varmaan valistaa ;)
-
Muistan sen hyvän ajan, kun menin ostamaan kaurakuormaa nöyränä(Kipa 85), ja oli käteistä matkassa muistaakseni n.12000mk. Sillä saatiin jokin välitysmaksu puolitettua molemmille ja sitä alettiin taas lehmällä maidoksi muuttamaa. Maidon ja kauran kilohinta taisi olla pariteetissa.
Viljan hinta jäänyt jälkeen! Eniten kuitenkin tuotanto tehostunut ja tuotos kasvanut lehmäpuolella, pitäisi näkyä hintasuhteessa mutta se on nyt 50/100 maidon hyväksi. Eli maidon hintaa on varaa tiputtaa roimasti. Kauppa ei enää suostu maidon hinnankorotuksiin vaan alkaa tuoda sitä vaikka Kiinasta ::)
Mitä helvetin hyötyä sulle olisi maidonhinnan laskusta? Kateuskäyrä laskisi vai??? Maidon hinnalla ei ole laskutarvetta vaan viljanhinnan on noustava pysyvästi korkeammalle tasolle. Ei sunkaan tarvi sitten itkeä. >:(
Meillä ruokapöydässä maitoa, ei kaljaa Heinolle tiedoksi. Menee monta litraa päivässä. Kaljaa saa halvemmalla mutta ei sitä lapsille voi juottaa. :-\
Vai että saa kaljaa halvemmalla kuin maitoa, mistäs niin halpaa kaljaa saa? kerro muillekkin, siihen kauppaan tulee sitten varmaan kova ryntäys.
No 1.54€/l Citymarketista viimeksi kun ostin ja kohtahan maito sen maksaa. Lidlissä voi olla halvempaa, Sepe varmaan valistaa ;)
Ei maanviljeliälle yhtään tullu maitoa ostaessa mieleen et kuka maitopurkista ottaa eniten välistä
-
Voiko joku olla niin tollo, ettei tiedä paljonko maidon ja kaljan litrat maksavat??
Eihän täällä kirjoittelua edes noin alkeelisista asioista voi kukaan ottaa tosissaan, kun töngitään kuin siat vatukossa?
Tosiasioista ei tarvi välittää kunhan lapioidaan ja haukutaan ja erotaan kaikesta mistä voidaan.
Turha on kitistä että"ajattelen omilla aivoillani". Hyi saatana mitä vastuuttomuutta!
-
Joo, mut kyllä maitolitra ainakin vielä maksaa alle euron/litra.
-
Joo, mut kyllä maitolitra ainakin vielä maksaa alle euron/litra.
Joo, muttei maanviljelijällä ole niin tarkkaa. Onko se 89 €/tn vai 154€/tn. Se rehuohra ;D
-
Muistan sen hyvän ajan, kun menin ostamaan kaurakuormaa nöyränä(Kipa 85), ja oli käteistä matkassa muistaakseni n.12000mk. Sillä saatiin jokin välitysmaksu puolitettua molemmille ja sitä alettiin taas lehmällä maidoksi muuttamaa. Maidon ja kauran kilohinta taisi olla pariteetissa.
Viljan hinta jäänyt jälkeen! Eniten kuitenkin tuotanto tehostunut ja tuotos kasvanut lehmäpuolella, pitäisi näkyä hintasuhteessa mutta se on nyt 50/100 maidon hyväksi. Eli maidon hintaa on varaa tiputtaa roimasti. Kauppa ei enää suostu maidon hinnankorotuksiin vaan alkaa tuoda sitä vaikka Kiinasta ::)
Näin se on kaikessa muussakin yritystoiminnassa, sellainen tuotanto, jossa on vähän työtä ja yksinkertainen tekniikka, nousee aina hitaammin suhteessa sellaiseen tuotantoon, jossa on monimutkaisempi tuotantotapa ja enempi paikallista työtä.
-
Tarvitaanko siihen monimutkaisen tekniikan hankkimiseen ja paikallisen työn tekemiseen niin pirusti tukea? Varsinkin kun se on rohmuttu muilta. Lisääkin ollaan kokoajan vonkaamassa. :D
-
Joo, mut kyllä maitolitra ainakin vielä maksaa alle euron/litra.
Joo, muttei maanviljelijällä ole niin tarkkaa. Onko se 89 €/tn vai 154€/tn. Se rehuohra ;D
Paljonko siinä kaljassa on veroja ja paljonko maidossa? Ja laske vielä tuet niin kyllä se maito on kalliimpaa. Pussikalja on halvempaa :) ja juoksukalja vielä halvempaa ;)
-
Paljonko siinä kaljassa on veroja ja paljonko maidossa? Ja laske vielä tuet niin kyllä se maito on kalliimpaa. Pussikalja on halvempaa :) ja juoksukalja vielä halvempaa ;)
[/quote]
Vuosi-vai mikä loma sulla on meneillään?.
-
Tarvitaanko siihen monimutkaisen tekniikan hankkimiseen ja paikallisen työn tekemiseen niin pirusti tukea? Varsinkin kun se on rohmuttu muilta. Lisääkin ollaan kokoajan vonkaamassa. :D
En tiedä tarvitaanko, mutta viljanviljely on niin yksinkertaista toimintaa ja sen voi koneistaa sen verran hyvin, ettei se voi mitenkään nousta samassa tahdissa kuin muut tuotantoalat, jotka sitovat pääomia , työtä ja aikaa ihan eri suhteessa.
-
Tarvitaanko siihen monimutkaisen tekniikan hankkimiseen ja paikallisen työn tekemiseen niin pirusti tukea? Varsinkin kun se on rohmuttu muilta. Lisääkin ollaan kokoajan vonkaamassa. :D
Juuri tuohon vedoten, miksi teille, joilla ei ole tarvetta hankkia monimutkaista tekniikkaa ja paikallista työtä,ollaan lisää tukia kokoajan vonkaamassa?
Anna tulla vaan.
-
Tarvitaanko siihen monimutkaisen tekniikan hankkimiseen ja paikallisen työn tekemiseen niin pirusti tukea? Varsinkin kun se on rohmuttu muilta. Lisääkin ollaan kokoajan vonkaamassa. :D
Juuri tuohon vedoten, miksi teille, joilla ei ole tarvetta hankkia monimutkaista tekniikkaa ja paikallista työtä,ollaan lisää tukia kokoajan vonkaamassa?
Anna tulla vaan.
Se maidontuotannon monimutkainen tekniikka ja työ joka teetetään muilla lisää kustannuksia. Maidontuotanto ei ole kustannustehokasta koska lopputuotteen hinta vain nousee toisin kuin viljan vaikka tuotos/yksikkö eli lehmä koko ajan nousee. Jos maidontuotanto olisi yritys niin organisaatiota pitäisi ohentaa ja löysät ottaa pois. :-*
-
Tarvitaanko siihen monimutkaisen tekniikan hankkimiseen ja paikallisen työn tekemiseen niin pirusti tukea? Varsinkin kun se on rohmuttu muilta. Lisääkin ollaan kokoajan vonkaamassa. :D
Juuri tuohon vedoten, miksi teille, joilla ei ole tarvetta hankkia monimutkaista tekniikkaa ja paikallista työtä,ollaan lisää tukia kokoajan vonkaamassa?
Anna tulla vaan.
Se maidontuotannon monimutkainen tekniikka ja työ joka teetetään muilla lisää kustannuksia. Maidontuotanto ei ole kustannustehokasta koska lopputuotteen hinta vain nousee toisin kuin viljan vaikka tuotos/yksikkö eli lehmä koko ajan nousee. Jos maidontuotanto olisi yritys niin organisaatiota pitäisi ohentaa ja löysät ottaa pois. :-*
Ei se mee näin, aina ja jokapuolella maailmaa, nousee pitemmän jalostusasteen tuote nopeammin, kuin raaka-aine tai yksinkertainen tuote.
Kun öljyn hinta kaksinkertaistuu, niin paperin hinta kolminkertaistuu ja konepajatuotteet viisinkertaistuu.
Se vaan menee näin.
-
Se maidontuotannon monimutkainen tekniikka ja työ joka teetetään muilla lisää kustannuksia. Maidontuotanto ei ole kustannustehokasta koska lopputuotteen hinta vain nousee toisin kuin viljan vaikka tuotos/yksikkö eli lehmä koko ajan nousee. Jos maidontuotanto olisi yritys niin organisaatiota pitäisi ohentaa ja löysät ottaa pois. :-*
[/quote]
????Neuvokaa köyhää, jos ei tekniikkaa lisätä ja tuotosta lisätään, kannullako pitäis 100 lehmää lypsää, hä! Ja miten tuotteen hinnan nousu huonontaa kustannustehokkuutta?
-
Se maidontuotannon monimutkainen tekniikka ja työ joka teetetään muilla lisää kustannuksia. Maidontuotanto ei ole kustannustehokasta koska lopputuotteen hinta vain nousee toisin kuin viljan vaikka tuotos/yksikkö eli lehmä koko ajan nousee. Jos maidontuotanto olisi yritys niin organisaatiota pitäisi ohentaa ja löysät ottaa pois. :-*
????Neuvokaa köyhää, jos ei tekniikkaa lisätä ja tuotosta lisätään, kannullako pitäis 100 lehmää lypsää, hä! Ja miten tuotteen hinnan nousu huonontaa kustannustehokkuutta?
[/quote]
Jos olisikin "vain" 30 lehmää. Pärjäisi kannukoneella. Tuotteen hinnan nousuhan huonontaa kustannustehokkuutta koska silloin voi lisätä tuotantokuluja eli hankkia sitä hienoa tekniikkaa, palkata työvoimaa ja urakoitsijoita.
-
Se maidontuotannon monimutkainen tekniikka ja työ joka teetetään muilla lisää kustannuksia. Maidontuotanto ei ole kustannustehokasta koska lopputuotteen hinta vain nousee toisin kuin viljan vaikka tuotos/yksikkö eli lehmä koko ajan nousee. Jos maidontuotanto olisi yritys niin organisaatiota pitäisi ohentaa ja löysät ottaa pois. :-*
????Neuvokaa köyhää, jos ei tekniikkaa lisätä ja tuotosta lisätään, kannullako pitäis 100 lehmää lypsää, hä! Ja miten tuotteen hinnan nousu huonontaa kustannustehokkuutta?
Jos olisikin "vain" 30 lehmää. Pärjäisi kannukoneella. Tuotteen hinnan nousuhan huonontaa kustannustehokkuutta koska silloin voi lisätä tuotantokuluja eli hankkia sitä hienoa tekniikkaa, palkata työvoimaa ja urakoitsijoita.
[/quote]
Asia on kyllä päinvastoin, urakoitsijoita pitää palkata, jos ei ole varaa ostaa omia koneita, eikä halua tehdä lisää velkaa.
Liika velka johtaa ylikapasiteettiin ja liikoihin investointeihin.
-
"Liika velka johtaa ylikapasiteettiin ja liikoihin investointeihin"
Tää oli kyllä vuoden nerokkain taloustieteellinen johtopäätelmä, näitä helmiä kuuleekin tosin harvoin. ;D ;D ;D ;D ;D
-
"Liika velka johtaa ylikapasiteettiin ja liikoihin investointeihin"
Tää oli kyllä vuoden nerokkain taloustieteellinen johtopäätelmä, näitä helmiä kuuleekin tosin harvoin. ;D ;D ;D ;D ;D
Heh, empä paljon ajatellut mitä kirjoitin ...
-
Se maidontuotannon monimutkainen tekniikka ja työ joka teetetään muilla lisää kustannuksia. Maidontuotanto ei ole kustannustehokasta koska lopputuotteen hinta vain nousee toisin kuin viljan vaikka tuotos/yksikkö eli lehmä koko ajan nousee. Jos maidontuotanto olisi yritys niin organisaatiota pitäisi ohentaa ja löysät ottaa pois. :-*
????Neuvokaa köyhää, jos ei tekniikkaa lisätä ja tuotosta lisätään, kannullako pitäis 100 lehmää lypsää, hä! Ja miten tuotteen hinnan nousu huonontaa kustannustehokkuutta?
Jos olisikin "vain" 30 lehmää. Pärjäisi kannukoneella. Tuotteen hinnan nousuhan huonontaa kustannustehokkuutta koska silloin voi lisätä tuotantokuluja eli hankkia sitä hienoa tekniikkaa, palkata työvoimaa ja urakoitsijoita.
Asia on kyllä päinvastoin, urakoitsijoita pitää palkata, jos ei ole varaa ostaa omia koneita, eikä halua tehdä lisää velkaa.
Liika velka johtaa ylikapasiteettiin ja liikoihin investointeihin.
[/quote]
Urakoitsijoita voi käyttää kun ei itse viitsi tehdä ja on varaa teettää muilla. Tämän mahdollistaa lopputuotteen suhteeton hinta :-\
-
Se maidontuotannon monimutkainen tekniikka ja työ joka teetetään muilla lisää kustannuksia. Maidontuotanto ei ole kustannustehokasta koska lopputuotteen hinta vain nousee toisin kuin viljan vaikka tuotos/yksikkö eli lehmä koko ajan nousee. Jos maidontuotanto olisi yritys niin organisaatiota pitäisi ohentaa ja löysät ottaa pois. :-*
????Neuvokaa köyhää, jos ei tekniikkaa lisätä ja tuotosta lisätään, kannullako pitäis 100 lehmää lypsää, hä! Ja miten tuotteen hinnan nousu huonontaa kustannustehokkuutta?
Jos olisikin "vain" 30 lehmää. Pärjäisi kannukoneella. Tuotteen hinnan nousuhan huonontaa kustannustehokkuutta koska silloin voi lisätä tuotantokuluja eli hankkia sitä hienoa tekniikkaa, palkata työvoimaa ja urakoitsijoita.
Asia on kyllä päinvastoin, urakoitsijoita pitää palkata, jos ei ole varaa ostaa omia koneita, eikä halua tehdä lisää velkaa.
Liika velka johtaa ylikapasiteettiin ja liikoihin investointeihin.
Urakoitsijoita voi käyttää kun ei itse viitsi tehdä ja on varaa teettää muilla. Tämän mahdollistaa lopputuotteen suhteeton hinta :-\
[/quote]
Sinun pitäisi lukea muutama yrityspuolen kirja, alihankkijoiden käytöstä, periaate on se, että aina on käytettävä alihankkijaa kun se vaan on taloudellisesti kannattavaa.
Pitää keskittyä bisneksen perustoimintaan ja ylimääräiset hommat siirtää alihankkijoille, näin saadaan paras taloudellinen tulos, omistajille jaettavaksi ...
Koneinvestoinnit, vievät sen investointivaran ( myös maatilasta ) joka vuosittain muodostuu ja siinä käy helposti niin, ettei sitten ole varoja niihin tarvittaviin perusinvestointeihin, joiden varaan koko bisnes perustuu.
Esim. maitotilalla navetta on tälläinen strateginen perusinvestointi, joka ratkaisee koko toiminnan kannattavuuden.
Mikäli sinulla on velaton navetta, tai melkein velaton, niin tilasi tuottaa voittoa ihan eri tahtiin, vaikka tekisitkin ylimääräiset työt alihankkijoilla.
-
Se maidontuotannon monimutkainen tekniikka ja työ joka teetetään muilla lisää kustannuksia. Maidontuotanto ei ole kustannustehokasta koska lopputuotteen hinta vain nousee toisin kuin viljan vaikka tuotos/yksikkö eli lehmä koko ajan nousee. Jos maidontuotanto olisi yritys niin organisaatiota pitäisi ohentaa ja löysät ottaa pois. :-*
????Neuvokaa köyhää, jos ei tekniikkaa lisätä ja tuotosta lisätään, kannullako pitäis 100 lehmää lypsää, hä! Ja miten tuotteen hinnan nousu huonontaa kustannustehokkuutta?
Jos olisikin "vain" 30 lehmää. Pärjäisi kannukoneella. Tuotteen hinnan nousuhan huonontaa kustannustehokkuutta koska silloin voi lisätä tuotantokuluja eli hankkia sitä hienoa tekniikkaa, palkata työvoimaa ja urakoitsijoita.
Asia on kyllä päinvastoin, urakoitsijoita pitää palkata, jos ei ole varaa ostaa omia koneita, eikä halua tehdä lisää velkaa.
Liika velka johtaa ylikapasiteettiin ja liikoihin investointeihin.
Urakoitsijoita voi käyttää kun ei itse viitsi tehdä ja on varaa teettää muilla. Tämän mahdollistaa lopputuotteen suhteeton hinta :-\
Sinun pitäisi lukea muutama yrityspuolen kirja, alihankkijoiden käytöstä, periaate on se, että aina on käytettävä alihankkijaa kun se vaan on taloudellisesti kannattavaa.
Pitää keskittyä bisneksen perustoimintaan ja ylimääräiset hommat siirtää alihankkijoille, näin saadaan paras taloudellinen tulos, omistajille jaettavaksi ...
Koneinvestoinnit, vievät sen investointivaran ( myös maatilasta ) joka vuosittain muodostuu ja siinä käy helposti niin, ettei sitten ole varoja niihin tarvittaviin perusinvestointeihin, joiden varaan koko bisnes perustuu.
Esim. maitotilalla navetta on tälläinen strateginen perusinvestointi, joka ratkaisee koko toiminnan kannattavuuden.
Mikäli sinulla on velaton navetta, tai melkein velaton, niin tilasi tuottaa voittoa ihan eri tahtiin, vaikka tekisitkin ylimääräiset työt alihankkijoilla.
[/quote]
Sille urakoitsijalle pitää maksaa palkka ja voitto. Suurin syy urakoitsijoiden käyttöön on ajan puute tai laiskuus yhdistettynä ylimääräiseen rahaan jota maitotiloilla näemmä on. Ainakaan täällä viljatilat ei käytä urakoitsijoita. Maitotiloilla kyllä pyörii ulkopuolista poppoota kuin vilkkilässä kissoja.
-
Sille urakoitsijalle pitää maksaa palkka ja voitto. Suurin syy urakoitsijoiden käyttöön on ajan puute tai laiskuus yhdistettynä ylimääräiseen rahaan jota maitotiloilla näemmä on. Ainakaan täällä viljatilat ei käytä urakoitsijoita. Maitotiloilla kyllä pyörii ulkopuolista poppoota kuin vilkkilässä kissoja.
Nii säähän et tarvi palkkaa, eikä sun firmas voittoa. Oma työ on ilmasta eikä korkoja tarvita kun ei oo velekaa.
Eipä oo kumma ettei viljanviljelystä tule kannattavaa. Sääkään et ees halua sitä. Kettuilet vaan muille käpy pyllys......
-
Sille urakoitsijalle pitää maksaa palkka ja voitto. Suurin syy urakoitsijoiden käyttöön on ajan puute tai laiskuus yhdistettynä ylimääräiseen rahaan jota maitotiloilla näemmä on. Ainakaan täällä viljatilat ei käytä urakoitsijoita. Maitotiloilla kyllä pyörii ulkopuolista poppoota kuin vilkkilässä kissoja.
Nii säähän et tarvi palkkaa, eikä sun firmas voittoa. Oma työ on ilmasta eikä korkoja tarvita kun ei oo velekaa.
Eipä oo kumma ettei viljanviljelystä tule kannattavaa. Sääkään et ees halua sitä. Kettuilet vaan muille käpy pyllys......
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(
-
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(
Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.
Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.
-
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(
Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.
Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.
Niin, koneiden osto ei sinänsä ole oikein tai väärin, mutta olisi hyvä miettiä sitä, mikä on se varsinainen tulonlähde omalla tilalla ja suunnata investoinnit siihen suuntaan, mikäli ostaa omia koneita liikaa ja velaksi, niin sitten ei ole mahdollista tehdä niitä tärkeitä investointeja tai tila voi velkaantua liikaa.
Esim. itse satsaan karjaan lisää ja käytän alihankkijaa peltotöissä, karjan lisäämisellä lisään myös tulojani, koneinvestoineilla ja itse tekemällä, vähentäisin ehkä menoja, mutta kaikenkaikkiaan parempi tulos tulee kun tulot lisääntyy pysyvästi.
On sitten myöhemmin suuremmat tulot, tehdä niitä koneinvestointeja ...
-
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(
Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.
Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.
Joku viisas joka omistaa sen laskukoneen selvittää varmaan mitä kustantaisi esim 50 ha.n viljatilan hoito urakoitsijoilla ja miten ne saisi pelaamaan yhteen esim korjuuaikaan jolloin melkein jokainen päivä on sadepäivä. ???
-
Sille urakoitsijalle pitää maksaa palkka ja voitto. Suurin syy urakoitsijoiden käyttöön on ajan puute tai laiskuus yhdistettynä ylimääräiseen rahaan jota maitotiloilla näemmä on. Ainakaan täällä viljatilat ei käytä urakoitsijoita. Maitotiloilla kyllä pyörii ulkopuolista poppoota kuin vilkkilässä kissoja.
Nii säähän et tarvi palkkaa, eikä sun firmas voittoa. Oma työ on ilmasta eikä korkoja tarvita kun ei oo velekaa.
Eipä oo kumma ettei viljanviljelystä tule kannattavaa. Sääkään et ees halua sitä. Kettuilet vaan muille käpy pyllys......
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(
miksi sitten ylipäätään viljelet peltoa?
-
Sille urakoitsijalle pitää maksaa palkka ja voitto. Suurin syy urakoitsijoiden käyttöön on ajan puute tai laiskuus yhdistettynä ylimääräiseen rahaan jota maitotiloilla näemmä on. Ainakaan täällä viljatilat ei käytä urakoitsijoita. Maitotiloilla kyllä pyörii ulkopuolista poppoota kuin vilkkilässä kissoja.
Nii säähän et tarvi palkkaa, eikä sun firmas voittoa. Oma työ on ilmasta eikä korkoja tarvita kun ei oo velekaa.
Eipä oo kumma ettei viljanviljelystä tule kannattavaa. Sääkään et ees halua sitä. Kettuilet vaan muille käpy pyllys......
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(
miksi sitten ylipäätään viljelet peltoa?
Jos vaikka joskus saisi ne velat maksettua, odottelen myös ansiotonta arvonnousua ::)
-
Sille urakoitsijalle pitää maksaa palkka ja voitto. Suurin syy urakoitsijoiden käyttöön on ajan puute tai laiskuus yhdistettynä ylimääräiseen rahaan jota maitotiloilla näemmä on. Ainakaan täällä viljatilat ei käytä urakoitsijoita. Maitotiloilla kyllä pyörii ulkopuolista poppoota kuin vilkkilässä kissoja.
Nii säähän et tarvi palkkaa, eikä sun firmas voittoa. Oma työ on ilmasta eikä korkoja tarvita kun ei oo velekaa.
Eipä oo kumma ettei viljanviljelystä tule kannattavaa. Sääkään et ees halua sitä. Kettuilet vaan muille käpy pyllys......
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(
heh heh kyl käy sääliksi ;)
-
Vapaamatkustajia on aina riittänyt >:(. Karavaani kulkee ja koirat ympärillä räksyttää ;).
Ei sota yhtä miestä kaipaa ...
Ei kaipaa mutta saisi jo AB alueen kolhinta loppua, sitä kun vertaa niin monessa asiassa ero tuotanto olosuhteissa on minimaalinen, suhteessa tukiviidakon luomaan tuotannon kannattavuuden tasoon.
Pohjoinen sai paremmat eläintuet, mutta etelässä on joitakin pinta-alatukia jotka on parempia ja alussa myös investointituet oli parempia, tämä oli valinta mikä tehtiin silloin kun liityttiin EU:n ...
Aivan oikein, investointituet piti olla nimenomaan AB-aluetta varten. Etelä oli jäänyt jälkeen punamultahallitusten vv. 1966-1978 aikana ja EU katsoi investointituet AB-alueelle välttämättömiksi. Mutta sitten MTK/kepu lähti junttaamaan niitäkin C-alueelle, niin että nyt niitä ei täällä etelässä juurikaan ole saatavissa. MTK/kepu on perseestä ja syvältä >:(
EU:n pitkänajan linja on kumminkin se, että kaikki tuet tulee olemaan ennenpitkää pinta-alakohtaisia, eli voi olla, että pitkänajan kuluessa, etelä onkin voittaja tässä köydenvedossa ...Pahoin pelkään.
-
[
Aivan oikein, investointituet piti olla nimenomaan AB-aluetta varten. Etelä oli jäänyt jälkeen punamultahallitusten vv. 1966-1978 aikana ja EU katsoi investointituet AB-alueelle välttämättömiksi. Mutta sitten MTK/kepu lähti junttaamaan niitäkin C-alueelle, niin että nyt niitä ei täällä etelässä juurikaan ole saatavissa. MTK/kepu on perseestä ja syvältä >:(
EU:n pitkänajan linja on kumminkin se, että kaikki tuet tulee olemaan ennenpitkää pinta-alakohtaisia, eli voi olla, että pitkänajan kuluessa, etelä onkin voittaja tässä köydenvedossa ...Pahoin pelkään.[/quote]
[/quote]
syy on ainoastaan kokoomuksessa.
-
Kylhän jokaisella 50ha viljatilalla pitää olla 7000 sarjan Jontikka ja 3000 sarjan Sampo vähintään.
-
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(
Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.
Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.
Joku viisas joka omistaa sen laskukoneen selvittää varmaan mitä kustantaisi esim 50 ha.n viljatilan hoito urakoitsijoilla ja miten ne saisi pelaamaan yhteen esim korjuuaikaan jolloin melkein jokainen päivä on sadepäivä. ???
Puinti olisi 5000 ja suorakylvö 3000 e/v?
-
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(
Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.
Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.
Joku viisas joka omistaa sen laskukoneen selvittää varmaan mitä kustantaisi esim 50 ha.n viljatilan hoito urakoitsijoilla ja miten ne saisi pelaamaan yhteen esim korjuuaikaan jolloin melkein jokainen päivä on sadepäivä. ???
En tierä kuinka paljon siinä laskukonetta tarvitaan, jotta ymmärtää esimerkiksi miksi puinti kannattaa teettää urakoijalla. Ainakin naapuri, joka viljelee noin 50ha, oli tänäkin syksynä varsin tyytyväinen, ettei ole omaa puimuria. Hän hoitaa yksin tilaa + käy päivätyössä. Kaikki puinnit tehtiin "hyvinä" päivinä. Aloitin puimaan aina puolenpäivän jälkeen ja pellon reunassa oli peräväunut valmiina. Kun kaveri tuli töistä kolmen jälkeen, hän tyhjää ne kuivuriin laitaa sen päälle ja sitten puidaan niin pitkään kuin tilaa riittää. Seuraavana päivänä olen kotona puimassa ja kaveri kuivaa omiaan ja ehtii käymään normaalisti päivätyössä. Lomat säästyy semmoselle ajalla, kun niitä voi oikeasti perheen kanssa viettää. Tänä syksynä tuli paljon satoa ja kuivaustunteja. Jos satsin vaihto osuu esim parhaaseen puintihetkeen, niin siinä menee pari hyvää puintituntia hukkaan... Urakkamies tuo koneen ja työvoiman pellolle samassa paketissa. Ja työvoimaa ei ole koskaan liikaa...
-
Kylhän jokaisella 50ha viljatilalla pitää olla 7000 sarjan Jontikka ja 3000 sarjan Sampo vähintään.
Niin, onhan se vaihtoehto tämäkin, tosin silloin maatalouden tulos valuu konekauppiaiden katteisiin ....
-
Sille urakoitsijalle pitää maksaa palkka ja voitto. Suurin syy urakoitsijoiden käyttöön on ajan puute tai laiskuus yhdistettynä ylimääräiseen rahaan jota maitotiloilla näemmä on. Ainakaan täällä viljatilat ei käytä urakoitsijoita. Maitotiloilla kyllä pyörii ulkopuolista poppoota kuin vilkkilässä kissoja.
Nii säähän et tarvi palkkaa, eikä sun firmas voittoa. Oma työ on ilmasta eikä korkoja tarvita kun ei oo velekaa.
Eipä oo kumma ettei viljanviljelystä tule kannattavaa. Sääkään et ees halua sitä. Kettuilet vaan muille käpy pyllys......
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(
tyypillistä jauhopuntin idiotismia sit agrossa itketään kun kaikki menee päin persettä ;D
-
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(
Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.
Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.
Joku viisas joka omistaa sen laskukoneen selvittää varmaan mitä kustantaisi esim 50 ha.n viljatilan hoito urakoitsijoilla ja miten ne saisi pelaamaan yhteen esim korjuuaikaan jolloin melkein jokainen päivä on sadepäivä. ???
En tierä kuinka paljon siinä laskukonetta tarvitaan, jotta ymmärtää esimerkiksi miksi puinti kannattaa teettää urakoijalla. Ainakin naapuri, joka viljelee noin 50ha, oli tänäkin syksynä varsin tyytyväinen, ettei ole omaa puimuria. Hän hoitaa yksin tilaa + käy päivätyössä. Kaikki puinnit tehtiin "hyvinä" päivinä. Aloitin puimaan aina puolenpäivän jälkeen ja pellon reunassa oli peräväunut valmiina. Kun kaveri tuli töistä kolmen jälkeen, hän tyhjää ne kuivuriin laitaa sen päälle ja sitten puidaan niin pitkään kuin tilaa riittää. Seuraavana päivänä olen kotona puimassa ja kaveri kuivaa omiaan ja ehtii käymään normaalisti päivätyössä. Lomat säästyy semmoselle ajalla, kun niitä voi oikeasti perheen kanssa viettää. Tänä syksynä tuli paljon satoa ja kuivaustunteja. Jos satsin vaihto osuu esim parhaaseen puintihetkeen, niin siinä menee pari hyvää puintituntia hukkaan... Urakkamies tuo koneen ja työvoiman pellolle samassa paketissa. Ja työvoimaa ei ole koskaan liikaa...
Tuossa sun esimerkissä kaverilla on oma kuivuri! Tarkoitin että myös kuivaus suoritetaan urakointina. Miksi maksaisin puinnista 5000€/vuosi? Nyt meni 400€ löpöön ja 100€ puimurin huoltoihin. Jos tuon romun myyn pois niin sillä rahalla en saa edes yhdeksi vuodeksi urakkapuimuria. Sen jälkeen maksan joka vuosi tuon puimurin hinnan jollekin urakoitsijalle.
-
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(
Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.
Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.
Joku viisas joka omistaa sen laskukoneen selvittää varmaan mitä kustantaisi esim 50 ha.n viljatilan hoito urakoitsijoilla ja miten ne saisi pelaamaan yhteen esim korjuuaikaan jolloin melkein jokainen päivä on sadepäivä. ???
En tierä kuinka paljon siinä laskukonetta tarvitaan, jotta ymmärtää esimerkiksi miksi puinti kannattaa teettää urakoijalla. Ainakin naapuri, joka viljelee noin 50ha, oli tänäkin syksynä varsin tyytyväinen, ettei ole omaa puimuria. Hän hoitaa yksin tilaa + käy päivätyössä. Kaikki puinnit tehtiin "hyvinä" päivinä. Aloitin puimaan aina puolenpäivän jälkeen ja pellon reunassa oli peräväunut valmiina. Kun kaveri tuli töistä kolmen jälkeen, hän tyhjää ne kuivuriin laitaa sen päälle ja sitten puidaan niin pitkään kuin tilaa riittää. Seuraavana päivänä olen kotona puimassa ja kaveri kuivaa omiaan ja ehtii käymään normaalisti päivätyössä. Lomat säästyy semmoselle ajalla, kun niitä voi oikeasti perheen kanssa viettää. Tänä syksynä tuli paljon satoa ja kuivaustunteja. Jos satsin vaihto osuu esim parhaaseen puintihetkeen, niin siinä menee pari hyvää puintituntia hukkaan... Urakkamies tuo koneen ja työvoiman pellolle samassa paketissa. Ja työvoimaa ei ole koskaan liikaa...
Tuossa sun esimerkissä kaverilla on oma kuivuri! Tarkoitin että myös kuivaus suoritetaan urakointina. Miksi maksaisin puinnista 5000€/vuosi? Nyt meni 400€ löpöön ja 100€ puimurin huoltoihin. Jos tuon romun myyn pois niin sillä rahalla en saa edes yhdeksi vuodeksi urakkapuimuria. Sen jälkeen maksan joka vuosi tuon puimurin hinnan jollekin urakoitsijalle.
Eihän sitä noinpäin lasketa ...
Eli rinnakkain laitetaan uuden koneen osto ja aliurakoitsijan käyttäminen, ei olemassa olevan kaluston myyminen, mikäli ei ole totaalinen rahapula.
Se on vaan joka tapaus erikseen arvioitava ja laskettava, ei siihen mitään yhtä oikeaa ratkaisua ole.
Oman kaluston kanssa riski on siinä, että velkaantuu niin pahasti, ettei kykene hoitamaan velvoitteitaan.
-
Tuossa sun esimerkissä kaverilla on oma kuivuri! Tarkoitin että myös kuivaus suoritetaan urakointina. Miksi maksaisin puinnista 5000€/vuosi? Nyt meni 400€ löpöön ja 100€ puimurin huoltoihin. Jos tuon romun myyn pois niin sillä rahalla en saa edes yhdeksi vuodeksi urakkapuimuria. Sen jälkeen maksan joka vuosi tuon puimurin hinnan jollekin urakoitsijalle.
Eli toisin sanoen sun bisneksestä ei synny lisäarvoa. Meininki kuin venäläisessä traktoritehtaassa, raudan arvo laski, kun siitä tehtiin rattoria ;D
-
Tuossa sun esimerkissä kaverilla on oma kuivuri! Tarkoitin että myös kuivaus suoritetaan urakointina. Miksi maksaisin puinnista 5000€/vuosi? Nyt meni 400€ löpöön ja 100€ puimurin huoltoihin. Jos tuon romun myyn pois niin sillä rahalla en saa edes yhdeksi vuodeksi urakkapuimuria. Sen jälkeen maksan joka vuosi tuon puimurin hinnan jollekin urakoitsijalle.
Eli toisin sanoen sun bisneksestä ei synny lisäarvoa. Meininki kuin venäläisessä traktoritehtaassa, raudan arvo laski, kun siitä tehtiin rattoria ;D
Ei viljanviljelyssä synny lisäarvoa toisin kuin maidontuotannossa koska siellä kaikki kululisät voi laskuttaa jostain joko nostamalla maidon hintaa tai nyysimällä tukia viljanviljelijöiltä. :P
-
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(
Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.
Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.
Joku viisas joka omistaa sen laskukoneen selvittää varmaan mitä kustantaisi esim 50 ha.n viljatilan hoito urakoitsijoilla ja miten ne saisi pelaamaan yhteen esim korjuuaikaan jolloin melkein jokainen päivä on sadepäivä. ???
En tierä kuinka paljon siinä laskukonetta tarvitaan, jotta ymmärtää esimerkiksi miksi puinti kannattaa teettää urakoijalla. Ainakin naapuri, joka viljelee noin 50ha, oli tänäkin syksynä varsin tyytyväinen, ettei ole omaa puimuria. Hän hoitaa yksin tilaa + käy päivätyössä. Kaikki puinnit tehtiin "hyvinä" päivinä. Aloitin puimaan aina puolenpäivän jälkeen ja pellon reunassa oli peräväunut valmiina. Kun kaveri tuli töistä kolmen jälkeen, hän tyhjää ne kuivuriin laitaa sen päälle ja sitten puidaan niin pitkään kuin tilaa riittää. Seuraavana päivänä olen kotona puimassa ja kaveri kuivaa omiaan ja ehtii käymään normaalisti päivätyössä. Lomat säästyy semmoselle ajalla, kun niitä voi oikeasti perheen kanssa viettää. Tänä syksynä tuli paljon satoa ja kuivaustunteja. Jos satsin vaihto osuu esim parhaaseen puintihetkeen, niin siinä menee pari hyvää puintituntia hukkaan... Urakkamies tuo koneen ja työvoiman pellolle samassa paketissa. Ja työvoimaa ei ole koskaan liikaa...
Tuossa sun esimerkissä kaverilla on oma kuivuri! Tarkoitin että myös kuivaus suoritetaan urakointina. Miksi maksaisin puinnista 5000€/vuosi? Nyt meni 400€ löpöön ja 100€ puimurin huoltoihin. Jos tuon romun myyn pois niin sillä rahalla en saa edes yhdeksi vuodeksi urakkapuimuria. Sen jälkeen maksan joka vuosi tuon puimurin hinnan jollekin urakoitsijalle.
Eihän sitä noinpäin lasketa ...
Eli rinnakkain laitetaan uuden koneen osto ja aliurakoitsijan käyttäminen, ei olemassa olevan kaluston myyminen, mikäli ei ole totaalinen rahapula.
Se on vaan joka tapaus erikseen arvioitava ja laskettava, ei siihen mitään yhtä oikeaa ratkaisua ole.
Oman kaluston kanssa riski on siinä, että velkaantuu niin pahasti, ettei kykene hoitamaan velvoitteitaan.
Herra taloustieteilijä mitä järkeä on pitää se oma kalusto jos käyttää urakoitsijaa? Eli maksan 5000€ urakoitsijalle ja pidän vielä oman kaluston tyhjänpanttina varalta ja maksan siitä ylläpidon, varastoinnin ja kai siihen sidotulle pääomallein pitää laskea korko. ??? Tissinkoittajan näkökulmasta ilmeisesti 5 donaa (30 kilomummoa) on pikkuraha joka löytyy aina perstaskusta niinkuin Andy McCoylta?
-
Jos minä teettäisin työt urakoitsijoilla ei jäisi rahaa edes niihin velkojen maksuun. Palkkaahan en moneen vuoteen ole saanut, voitosta puhumattakaan. :'(
Virhe on tapahtunut jo aikaisemmin kun on ostettu omia koneita velaksi eikä käytetty urakoitsijaa.
Jos ei olisi omaa konetta, ei olisi sitä velkaakaan eikä tarvittaisi rahaa sen velan maksuun. Sillä rahalla urakoitsija hoitaisi homman ja itse voisi keskittyä uunin pangolla makailuun.
Joku viisas joka omistaa sen laskukoneen selvittää varmaan mitä kustantaisi esim 50 ha.n viljatilan hoito urakoitsijoilla ja miten ne saisi pelaamaan yhteen esim korjuuaikaan jolloin melkein jokainen päivä on sadepäivä. ???
En tierä kuinka paljon siinä laskukonetta tarvitaan, jotta ymmärtää esimerkiksi miksi puinti kannattaa teettää urakoijalla. Ainakin naapuri, joka viljelee noin 50ha, oli tänäkin syksynä varsin tyytyväinen, ettei ole omaa puimuria. Hän hoitaa yksin tilaa + käy päivätyössä. Kaikki puinnit tehtiin "hyvinä" päivinä. Aloitin puimaan aina puolenpäivän jälkeen ja pellon reunassa oli peräväunut valmiina. Kun kaveri tuli töistä kolmen jälkeen, hän tyhjää ne kuivuriin laitaa sen päälle ja sitten puidaan niin pitkään kuin tilaa riittää. Seuraavana päivänä olen kotona puimassa ja kaveri kuivaa omiaan ja ehtii käymään normaalisti päivätyössä. Lomat säästyy semmoselle ajalla, kun niitä voi oikeasti perheen kanssa viettää. Tänä syksynä tuli paljon satoa ja kuivaustunteja. Jos satsin vaihto osuu esim parhaaseen puintihetkeen, niin siinä menee pari hyvää puintituntia hukkaan... Urakkamies tuo koneen ja työvoiman pellolle samassa paketissa. Ja työvoimaa ei ole koskaan liikaa...
Tuossa sun esimerkissä kaverilla on oma kuivuri! Tarkoitin että myös kuivaus suoritetaan urakointina. Miksi maksaisin puinnista 5000€/vuosi? Nyt meni 400€ löpöön ja 100€ puimurin huoltoihin. Jos tuon romun myyn pois niin sillä rahalla en saa edes yhdeksi vuodeksi urakkapuimuria. Sen jälkeen maksan joka vuosi tuon puimurin hinnan jollekin urakoitsijalle.
Eihän sitä noinpäin lasketa ...
Eli rinnakkain laitetaan uuden koneen osto ja aliurakoitsijan käyttäminen, ei olemassa olevan kaluston myyminen, mikäli ei ole totaalinen rahapula.
Se on vaan joka tapaus erikseen arvioitava ja laskettava, ei siihen mitään yhtä oikeaa ratkaisua ole.
Oman kaluston kanssa riski on siinä, että velkaantuu niin pahasti, ettei kykene hoitamaan velvoitteitaan.
Herra taloustieteilijä mitä järkeä on pitää se oma kalusto jos käyttää urakoitsijaa? Eli maksan 5000€ urakoitsijalle ja pidän vielä oman kaluston tyhjänpanttina varalta ja maksan siitä ylläpidon, varastoinnin ja kai siihen sidotulle pääomallein pitää laskea korko. ??? Tissinkoittajan näkökulmasta ilmeisesti 5 donaa (30 kilomummoa) on pikkuraha joka löytyy aina perstaskusta niinkuin Andy McCoylta?
Jostakin ihmeen syystä haluat ymmärtää asian ihan väärin, ei urakoitsijaa tai alihankkijaa käytetä niisä hommissa, missä sinulla on jo oma kalusto, eihän silloin ole tarvetta siihen, koska investoinnit hommaan on jo tehty, kaikki mikä tulee on plussaa.
Urakoitsija vaihtoehtona katsotaan niissä hommissa, missä sinulla olisi edessä uusi investointi ja jos se pitää tehdä esim. velkarahalla, niin silloin vertaillaan otetaanko velkaa lisää vai siirrytäänkä käyttämään urakoitsijaa.
Asia on ihan toinen, jos tilillä on rahaa ja haluaa sen johonkin sijoittaa, silloin voi ostella vaikka "ylimääräisiä" koneita verotussyitsä, minulla tosin ei ole ikinä ollut niin paljon ylimääräistä rahaa, että noin olisin sen sijoittanut ...
-
[
Eli toisin sanoen sun bisneksestä ei synny lisäarvoa. Meininki kuin venäläisessä traktoritehtaassa, raudan arvo laski, kun siitä tehtiin rattoria ;D
[/quote]
Ei viljanviljelyssä synny lisäarvoa toisin kuin maidontuotannossa koska siellä kaikki kululisät voi laskuttaa jostain joko nostamalla maidon hintaa tai nyysimällä tukia viljanviljelijöiltä. :P
[/quote]
ei kuule tavallinen maidontuottaja pysty määräämään maidonhintaa ja kaikkia kululisäyksiä ei saa lisättyä millään hintaan.
-
Eihän sitä noinpäin lasketa ...
Eli rinnakkain laitetaan uuden koneen osto ja aliurakoitsijan käyttäminen, ei olemassa olevan kaluston myyminen, mikäli ei ole totaalinen rahapula.
Se on vaan joka tapaus erikseen arvioitava ja laskettava, ei siihen mitään yhtä oikeaa ratkaisua ole.
Oman kaluston kanssa riski on siinä, että velkaantuu niin pahasti, ettei kykene hoitamaan velvoitteitaan.
[/quote]
Herra taloustieteilijä mitä järkeä on pitää se oma kalusto jos käyttää urakoitsijaa? Eli maksan 5000€ urakoitsijalle ja pidän vielä oman kaluston tyhjänpanttina varalta ja maksan siitä ylläpidon, varastoinnin ja kai siihen sidotulle pääomallein pitää laskea korko. ??? Tissinkoittajan näkökulmasta ilmeisesti 5 donaa (30 kilomummoa) on pikkuraha joka löytyy aina perstaskusta niinkuin Andy McCoylta?
[/quote]
Jostakin ihmeen syystä haluat ymmärtää asian ihan väärin, ei urakoitsijaa tai alihankkijaa käytetä niisä hommissa, missä sinulla on jo oma kalusto, eihän silloin ole tarvetta siihen, koska investoinnit hommaan on jo tehty, kaikki mikä tulee on plussaa.
Urakoitsija vaihtoehtona katsotaan niissä hommissa, missä sinulla olisi edessä uusi investointi ja jos se pitää tehdä esim. velkarahalla, niin silloin vertaillaan otetaanko velkaa lisää vai siirrytäänkä käyttämään urakoitsijaa.
Asia on ihan toinen, jos tilillä on rahaa ja haluaa sen johonkin sijoittaa, silloin voi ostella vaikka "ylimääräisiä" koneita verotussyitsä, minulla tosin ei ole ikinä ollut niin paljon ylimääräistä rahaa, että noin olisin sen sijoittanut ...
[/quote]
tämä nimimerkki maanviljelija elää ilmeisesti jossain menneisyydessä. tai sitten ei edes halua ymmärtää asioita oikein.
-
[
tämä nimimerkki maanviljelija elää ilmeisesti jossain menneisyydessä. tai sitten ei edes halua ymmärtää asioita oikein.
[/quote]
"köyhät kyykkyyn ja varattomat vattalles", tuolla asenteella voikin pilkata köyhiä ja pienituloisia työtätekeviä. Joskus se pohjanmaan isäntienkin uho loppuu.
-
[
tämä nimimerkki maanviljelija elää ilmeisesti jossain menneisyydessä. tai sitten ei edes halua ymmärtää asioita oikein.
"köyhät kyykkyyn ja varattomat vattalles", tuolla asenteella voikin pilkata köyhiä ja pienituloisia työtätekeviä. Joskus se pohjanmaan isäntienkin uho loppuu.
[/quote]
en asu lähelläkään pohjanmaata.
mutta ihmetyttää vaan et miksi viljelet maata ja valitat ettei siitä tienaa mitään?
-
[
tämä nimimerkki maanviljelija elää ilmeisesti jossain menneisyydessä. tai sitten ei edes halua ymmärtää asioita oikein.
"köyhät kyykkyyn ja varattomat vattalles", tuolla asenteella voikin pilkata köyhiä ja pienituloisia työtätekeviä. Joskus se pohjanmaan isäntienkin uho loppuu.
en asu lähelläkään pohjanmaata.
mutta ihmetyttää vaan et miksi viljelet maata ja valitat ettei siitä tienaa mitään?
[/quote]
Viime vuonna jäi tuloa 5 K€ kun lasken vaimonkin osuuden mukaan. Minähän ne työt kuitenkin tein. Tekeehän se kuitenkin pari euroa/h. Pieninä palasina se leipä on maailmalta tienattava. Tälle vuodelle ennustaisin kyllä romahdusta tuloissa tai ei niitä taida jäädäkään :-[
-
eikö se oesi toempi myyvvä ne pellot jollekki örnärille? Taekka metitää.
-
eikö se oesi toempi myyvvä ne pellot jollekki örnärille? Taekka metitää.
örnäri? jos väännös englannista ansaitsija?
Siis eihän kukaan peltoa metsitä ainakaan täällä. Metsämaan hinta 3-4K€/ha jos paljaaksi hakkaa ja myy tontiksi niin 100K€, pelto 10K€/ha. Lisäksi mun pitäisi elää 130 vuotiaaksi että pääsisin rahahakkuita tekemään. Vähän turhan pitkälle menee tulevaisuuteen. :-\
-
Lukasimpa koko ketjun läpi. ::) ??? :o :P :( >:(
Voisiko herrat asiantuntijat kaivaa jostain tiedot peltotuista viljanviljelyssä josta pystyy vertaamaan A ja C aluetta keskenään. Näppituntuma että C-alueella jäädään jälkeen jonkin verran. Vain näppituntuma. Oisko faktaa tarjolla? Saisi alkaa kadehtimaan A-alueen tuottajia. Oppiskohan siihen vielä tällä iällä? Siihen kadehtimiseeen.
Lopputulema tästä ketjusta että en kohta enää kehtaa tunnustaa olevani viljanviljelyn kanssa tekemisissä. Mistäkö syystä? ???
Josko hommais tuon ukin tekemän navetan (20-luvulta), lehmiä täyteen (8kpl parret on vielä) ja alkais rikastumaan A-alueen MAANVILJELIJOIDEN kustannuksella. :P 8)
-
[
tämä nimimerkki maanviljelija elää ilmeisesti jossain menneisyydessä. tai sitten ei edes halua ymmärtää asioita oikein.
"köyhät kyykkyyn ja varattomat vattalles", tuolla asenteella voikin pilkata köyhiä ja pienituloisia työtätekeviä. Joskus se pohjanmaan isäntienkin uho loppuu.
en asu lähelläkään pohjanmaata.
mutta ihmetyttää vaan et miksi viljelet maata ja valitat ettei siitä tienaa mitään?
Viime vuonna jäi tuloa 5 K€ kun lasken vaimonkin osuuden mukaan. Minähän ne työt kuitenkin tein. Tekeehän se kuitenkin pari euroa/h. Pieninä palasina se leipä on maailmalta tienattava. Tälle vuodelle ennustaisin kyllä romahdusta tuloissa tai ei niitä taida jäädäkään :-[
[/quote]
Niin, se taitaa olla muuallakin tänä vuonna ...
Pitää vaan alkaa laskemaan tarkemmin, mihin ne rahat sieltä tililtä oikein valuu ...
Itse miettisin asiat niin, että kaikki investoinnit, mitkä ei maksa itseään kolmessa vuodessa, niin vähäksi aikaa jäihin.
-
[
en asu lähelläkään pohjanmaata.
mutta ihmetyttää vaan et miksi viljelet maata ja valitat ettei siitä tienaa mitään?
[/quote]
Viime vuonna jäi tuloa 5 K€ kun lasken vaimonkin osuuden mukaan. Minähän ne työt kuitenkin tein. Tekeehän se kuitenkin pari euroa/h. Pieninä palasina se leipä on maailmalta tienattava. Tälle vuodelle ennustaisin kyllä romahdusta tuloissa tai ei niitä taida jäädäkään :-[
[/quote]
onko jatkavia karjapaikkoja lähellä?
jos on niin pellot myyntiin. saat kirkkaasti yli 10 000€ hehtaari.
-
[
en asu lähelläkään pohjanmaata.
mutta ihmetyttää vaan et miksi viljelet maata ja valitat ettei siitä tienaa mitään?
Viime vuonna jäi tuloa 5 K€ kun lasken vaimonkin osuuden mukaan. Minähän ne työt kuitenkin tein. Tekeehän se kuitenkin pari euroa/h. Pieninä palasina se leipä on maailmalta tienattava. Tälle vuodelle ennustaisin kyllä romahdusta tuloissa tai ei niitä taida jäädäkään :-[
[/quote]
onko jatkavia karjapaikkoja lähellä?
jos on niin pellot myyntiin. saat kirkkaasti yli 10 000€ hehtaari.
[/quote]
Onhan tuokin vaihtoehto, mutta kun ne pellot on talouskeskuksen ympärillä ja se paskanhaju :-X Voishan sitä nuo lähimmät pellot tietysti jättää itselle. Tulevaisuudessa talouskeskuksen kanssa myy jollekin rikkaalle hevosharrastajalle :)
-
[
en asu lähelläkään pohjanmaata.
mutta ihmetyttää vaan et miksi viljelet maata ja valitat ettei siitä tienaa mitään?
Viime vuonna jäi tuloa 5 K€ kun lasken vaimonkin osuuden mukaan. Minähän ne työt kuitenkin tein. Tekeehän se kuitenkin pari euroa/h. Pieninä palasina se leipä on maailmalta tienattava. Tälle vuodelle ennustaisin kyllä romahdusta tuloissa tai ei niitä taida jäädäkään :-[
onko jatkavia karjapaikkoja lähellä?
jos on niin pellot myyntiin. saat kirkkaasti yli 10 000€ hehtaari.
[/quote]
Onhan tuokin vaihtoehto, mutta kun ne pellot on talouskeskuksen ympärillä ja se paskanhaju :-X Voishan sitä nuo lähimmät pellot tietysti jättää itselle. Tulevaisuudessa talouskeskuksen kanssa myy jollekin rikkaalle hevosharrastajalle :)
[/quote]
ton kun toteutat niin teet elämäsi tilin. viisaasti toimimalla ei olisi enää rahahuolia loppuelämän aikana.
en tosin tiedä mitä ikäluokkaa olet.
-
Iliman muuta kannattaa myyvvä ja ostaa täältä selekosesta vaekka tuhannen hehtaarin tila ja kevähölseitten aekaan kun viepi saHtipänikän käymään muurajaesmättäseen niin vot, Juhannussa ooot hönössä, että viikon saerastat jäläkeen...
-
Iliman muuta kannattaa myyvvä ja ostaa täältä selekosesta vaekka tuhannen hehtaarin tila ja kevähölseitten aekaan kun viepi satipänikän käymään muurajaesmättäseen niin vot, Juhannussa ooot hönössä, että viikon saerastat jäläkeen...
Jooo, hyvä suunnitelma ....
-
Lukasimpa koko ketjun läpi. ::) ??? :o :P :( >:(
Voisiko herrat asiantuntijat kaivaa jostain tiedot peltotuista viljanviljelyssä josta pystyy vertaamaan A ja C aluetta keskenään. Näppituntuma että C-alueella jäädään jälkeen jonkin verran. Vain näppituntuma. Oisko faktaa tarjolla? Saisi alkaa kadehtimaan A-alueen tuottajia. Oppiskohan siihen vielä tällä iällä? Siihen kadehtimiseeen.
Lopputulema tästä ketjusta että en kohta enää kehtaa tunnustaa olevani viljanviljelyn kanssa tekemisissä. Mistäkö syystä? ???
Josko hommais tuon ukin tekemän navetan (20-luvulta), lehmiä täyteen (8kpl parret on vielä) ja alkais rikastumaan A-alueen MAANVILJELIJOIDEN kustannuksella. :P 8)
Täyttöohjeet 2008 kohta 6 sivu 42.
Antaa osviittaa, mutta ei ole täydellinen, eli osa tuista puuttuu.
-
Esimerkki.
Atria ilmoittaa et tulos putoaa ja vihjailee syyn olevan kotimaisen lihan käyttämisessä tuotannossa. Kotimainen liha kallista??
Suomen tuottajahinnat euroopan toiseksi halvimpia.
Atrian lopputuotteet Euroopan kalleimpia.
Eli miten Euroopan halvimmasta päästä olevasta lihasta saadaan Euroopan kallein lopputuote.. Atrian vastaus tuottajahinta korkea.
MTK: n reagointi. Syvä hiljaisuus. ...
Jotkut sit ihmettelee et miksei MTK:ta arvosteta...
-
Esimerkki.
Atria ilmoittaa et tulos putoaa ja vihjailee syyn olevan kotimaisen lihan käyttämisessä tuotannossa. Kotimainen liha kallista??
Suomen tuottajahinnat euroopan toiseksi halvimpia.
Atrian lopputuotteet Euroopan kalleimpia.
Eli miten Euroopan halvimmasta päästä olevasta lihasta saadaan Euroopan kallein lopputuote.. Atrian vastaus tuottajahinta korkea.
MTK: n reagointi. Syvä hiljaisuus. ...
Jotkut sit ihmettelee et miksei MTK:ta arvosteta...
jos atria on voidellut mtk:n hiljaiseksi.