Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: jamako - 24.06.13 - klo:10:42
-
http://www.soininvaara.fi/2013/06/19/mita-opimme-vaylamaksuista/
Oliskohan sovellettavasti myös tukipolitiikkaan? Tuntuu että nykyisen tukijaon tarkoitus ei ole turvata maataloustuotantoa vaan pitää koko maa asuttuna. Olisiko tehokkaampaa jakaa koko maahan sama tuki ja tukea pohjoita asumista muuten kuin maataloustuista. Etelä-Suomessa kai kyettäisiin haluttaessa tuottamaan kaikki Suomen ruoka?
Entäs jos maksettaisiin kaikille Jyväskylästä pohjoiseen muuttotuki ja lahjoitettaisiin Venäjälle loput? Muutama hiihtokeskus jätettäisiin ex. Länsi-Berliinin kaltaisiksi saarekkeiksi.
-
http://www.soininvaara.fi/2013/06/19/mita-opimme-vaylamaksuista/
Oliskohan sovellettavasti myös tukipolitiikkaan? Tuntuu että nykyisen tukijaon tarkoitus ei ole turvata maataloustuotantoa vaan pitää koko maa asuttuna. Olisiko tehokkaampaa jakaa koko maahan sama tuki ja tukea pohjoita asumista muuten kuin maataloustuista. Etelä-Suomessa kai kyettäisiin haluttaessa tuottamaan kaikki Suomen ruoka?
Entäs jos maksettaisiin kaikille Jyväskylästä pohjoiseen muuttotuki ja lahjoitettaisiin Venäjälle loput? Muutama hiihtokeskus jätettäisiin ex. Länsi-Berliinin kaltaisiksi saarekkeiksi.
Suomessa maatalouspolitiikka on aina ollut elintarvike-, huoltovarmuus-, tulo-, sosiaali-, työllisyys-, puolustus-, rakenne-, alue-, jne. poliitiikkojen mixi. Ongelma olikin paremminkin siinä, että itse maatalous jäi kaikkien muiden tavoitteiden jalkoihin.
Eu:n maatalouspolitiikassa on aivan samoja elementtejä: onhan LFA puhtaasti periferiaa säilyttävä tukimuoto. Kääntäen, tavoitteena säilyttää tuotanto vähemmän suotuisilla alueilla.
Suomen sisällä tukea tulisi kylläkin tasata erialuiden välillä. Aivan selvää on, että pohjoisentuen maidon lisähinnan taso on etelään nähden kohtuuttoman kova. Tasoero luo vinoutuneen kilpailutilanteen maan sisällä. Tämän voi toki kiistää. Jos katsotaan minne maidontuotanto on siirtynyt/siirtymässä EU-aikana, asia on kiistaton. Toki työllistymismahdollisuudet, yrittäjäominaisuudet ym. saattavat vaikuttaa osaltaan.
Ja voihan koko maan asuttuna pitäminen olla edelleekin aivan pätevä tavoite. Keinoja tulisi kuitenkin miettiä uusiksi.
-
Egyptissä ei taida olla tällaista tavoitetta ???
(http://4.bp.blogspot.com/_0Veth8FrNVU/TUyO3ikRRkI/AAAAAAAAAOk/TAl-Ad9ADj0/s1600/AAFPWUX0.jpg)
Tuskin tuolla "valkoisella alueella" lääkäriäkään tai valokaapeliakaan tarjolla joka telttaan >:( >:(
-
Suomikin on pääosin asuttamaton
(http://www.localfinland.fi/en/statistics/population-dencity-of-local-authorities/Documents/Population%20density%202008.jpg)
Löytyisiköhän näitä karttoja aiemmilta vuosikymmeniltä. Tai varmaan, mutta ei viitsi hakea.
-
No jos tästä lähdetään riitelemään, niin pitää kysyä onko eu:n kannalta Suomen asuttuna pitäminen järkevää muitten kuin Suomalaisten mielestä? Vastaus on että EI OLE! Maatalous Brysselin pohjoispuolella on eu:n kannalta vähintäänkin kyseen alaista alue politiikka jolla ruokitaan nykyisen hallituksen äänestäjiä!
-
No jos tästä lähdetään riitelemään, niin pitää kysyä onko eu:n kannalta Suomen asuttuna pitäminen järkevää muitten kuin Suomalaisten mielestä? Vastaus on että EI OLE! Maatalous Brysselin pohjoispuolella on eu:n kannalta vähintäänkin kyseen alaista alue politiikka jolla ruokitaan nykyisen hallituksen äänestäjiä!
On tässä yksi iso muuttuja. Kun lähtee seuraamaan sieltä etelästä missä manner alkaa niin pohjoiseksi kun pääset. Sormi sillä viivalla. Sitten miettii mitä sen viivan oikealla puolella on. Ei se voi mennä ihan olankohautuksella läpi.
-
http://www.soininvaara.fi/2013/06/19/mita-opimme-vaylamaksuista/
Oliskohan sovellettavasti myös tukipolitiikkaan? Tuntuu että nykyisen tukijaon tarkoitus ei ole turvata maataloustuotantoa vaan pitää koko maa asuttuna. Olisiko tehokkaampaa jakaa koko maahan sama tuki ja tukea pohjoita asumista muuten kuin maataloustuista. Etelä-Suomessa kai kyettäisiin haluttaessa tuottamaan kaikki Suomen ruoka?
Entäs jos maksettaisiin kaikille Jyväskylästä pohjoiseen muuttotuki ja lahjoitettaisiin Venäjälle loput? Muutama hiihtokeskus jätettäisiin ex. Länsi-Berliinin kaltaisiksi saarekkeiksi.
Suomessa maatalouspolitiikka on aina ollut elintarvike-, huoltovarmuus-, tulo-, sosiaali-, työllisyys-, puolustus-, rakenne-, alue-, jne. poliitiikkojen mixi. Ongelma olikin paremminkin siinä, että itse maatalous jäi kaikkien muiden tavoitteiden jalkoihin.
Eu:n maatalouspolitiikassa on aivan samoja elementtejä: onhan LFA puhtaasti periferiaa säilyttävä tukimuoto. Kääntäen, tavoitteena säilyttää tuotanto vähemmän suotuisilla alueilla.
Suomen sisällä tukea tulisi kylläkin tasata erialuiden välillä. Aivan selvää on, että pohjoisentuen maidon lisähinnan taso on etelään nähden kohtuuttoman kova. Tasoero luo vinoutuneen kilpailutilanteen maan sisällä. Tämän voi toki kiistää. Jos katsotaan minne maidontuotanto on siirtynyt/siirtymässä EU-aikana, asia on kiistaton. Toki työllistymismahdollisuudet, yrittäjäominaisuudet ym. saattavat vaikuttaa osaltaan.
Ja voihan koko maan asuttuna pitäminen olla edelleekin aivan pätevä tavoite. Keinoja tulisi kuitenkin miettiä uusiksi.
EU:ssa on aina ajateltu, että tukemisessa ei ole mitään järkeä, jos sillä ei ole muitakin tehväviä, kuin taata parhaiten tuottavien alueiden pärjääminen 8)
Tähän se perustuu, koko vuoristotuki ajattelu :(
-
http://www.soininvaara.fi/2013/06/19/mita-opimme-vaylamaksuista/
Oliskohan sovellettavasti myös tukipolitiikkaan? Tuntuu että nykyisen tukijaon tarkoitus ei ole turvata maataloustuotantoa vaan pitää koko maa asuttuna. Olisiko tehokkaampaa jakaa koko maahan sama tuki ja tukea pohjoita asumista muuten kuin maataloustuista. Etelä-Suomessa kai kyettäisiin haluttaessa tuottamaan kaikki Suomen ruoka?
Entäs jos maksettaisiin kaikille Jyväskylästä pohjoiseen muuttotuki ja lahjoitettaisiin Venäjälle loput? Muutama hiihtokeskus jätettäisiin ex. Länsi-Berliinin kaltaisiksi saarekkeiksi.
Suomessa maatalouspolitiikka on aina ollut elintarvike-, huoltovarmuus-, tulo-, sosiaali-, työllisyys-, puolustus-, rakenne-, alue-, jne. poliitiikkojen mixi. Ongelma olikin paremminkin siinä, että itse maatalous jäi kaikkien muiden tavoitteiden jalkoihin.
Eu:n maatalouspolitiikassa on aivan samoja elementtejä: onhan LFA puhtaasti periferiaa säilyttävä tukimuoto. Kääntäen, tavoitteena säilyttää tuotanto vähemmän suotuisilla alueilla.
Suomen sisällä tukea tulisi kylläkin tasata erialuiden välillä. Aivan selvää on, että pohjoisentuen maidon lisähinnan taso on etelään nähden kohtuuttoman kova. Tasoero luo vinoutuneen kilpailutilanteen maan sisällä. Tämän voi toki kiistää. Jos katsotaan minne maidontuotanto on siirtynyt/siirtymässä EU-aikana, asia on kiistaton. Toki työllistymismahdollisuudet, yrittäjäominaisuudet ym. saattavat vaikuttaa osaltaan.
Ja voihan koko maan asuttuna pitäminen olla edelleekin aivan pätevä tavoite. Keinoja tulisi kuitenkin miettiä uusiksi.
se nyt vaan on tosiasia, jotta suomessa se nautasektori on keskittynyt sinne, missä nurmikin luontaisesti kasvaa.
-
http://www.soininvaara.fi/2013/06/19/mita-opimme-vaylamaksuista/
Oliskohan sovellettavasti myös tukipolitiikkaan? Tuntuu että nykyisen tukijaon tarkoitus ei ole turvata maataloustuotantoa vaan pitää koko maa asuttuna. Olisiko tehokkaampaa jakaa koko maahan sama tuki ja tukea pohjoita asumista muuten kuin maataloustuista. Etelä-Suomessa kai kyettäisiin haluttaessa tuottamaan kaikki Suomen ruoka?
Entäs jos maksettaisiin kaikille Jyväskylästä pohjoiseen muuttotuki ja lahjoitettaisiin Venäjälle loput? Muutama hiihtokeskus jätettäisiin ex. Länsi-Berliinin kaltaisiksi saarekkeiksi.
Suomessa maatalouspolitiikka on aina ollut elintarvike-, huoltovarmuus-, tulo-, sosiaali-, työllisyys-, puolustus-, rakenne-, alue-, jne. poliitiikkojen mixi. Ongelma olikin paremminkin siinä, että itse maatalous jäi kaikkien muiden tavoitteiden jalkoihin.
Eu:n maatalouspolitiikassa on aivan samoja elementtejä: onhan LFA puhtaasti periferiaa säilyttävä tukimuoto. Kääntäen, tavoitteena säilyttää tuotanto vähemmän suotuisilla alueilla.
Suomen sisällä tukea tulisi kylläkin tasata erialuiden välillä. Aivan selvää on, että pohjoisentuen maidon lisähinnan taso on etelään nähden kohtuuttoman kova. Tasoero luo vinoutuneen kilpailutilanteen maan sisällä. Tämän voi toki kiistää. Jos katsotaan minne maidontuotanto on siirtynyt/siirtymässä EU-aikana, asia on kiistaton. Toki työllistymismahdollisuudet, yrittäjäominaisuudet ym. saattavat vaikuttaa osaltaan.
Ja voihan koko maan asuttuna pitäminen olla edelleekin aivan pätevä tavoite. Keinoja tulisi kuitenkin miettiä uusiksi.
se nyt vaan on tosiasia, jotta suomessa se nautasektori on keskittynyt sinne, missä nurmikin luontaisesti kasvaa.
Siis tarkoitit sanoa, että missä ei muu kasva. Jos vielä pohosemmaksi menis niin ei kasva kuin varpuja ;D ;D ;D ;D
Taitaa se C2 alueella olla vielä tiukkaa 3 nurmisatoa, vaikka ilmastonmuutos on edennyt. Pitkään vielä odotellaan aikaa, että Rovaniemellä kasvaa maissi. ;D
-
No jos tästä lähdetään riitelemään, niin pitää kysyä onko eu:n kannalta Suomen asuttuna pitäminen järkevää muitten kuin Suomalaisten mielestä? Vastaus on että EI OLE! Maatalous Brysselin pohjoispuolella on eu:n kannalta vähintäänkin kyseen alaista alue politiikka jolla ruokitaan nykyisen hallituksen äänestäjiä!
Äläs ny. Melkein koko UK, Puola ja 70% Saksastakin on Brysselin pohjoispuolella. Eteläpuolella ei ole oikein mitään :D
-
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
-
http://www.soininvaara.fi/2009/08/26/2093/
"Suomalaiset ovat asuttaneet Pähkinäsaaren rauhan rajan koillispuolta aika vähän aikaa, koska alue ei soveltunut maataloudelle. Nyt kun metsätalous ei noilla alueilla enää työllistä kuin ennen, Itä- ja Pohjois-Suomen haja-asutusalueet ovat pulassa. Se, että tämän eteen uhrataan Etelä-Suomen maatalous ja siirretään maidontuotanto alueille, joille rehu oin tuotava etelästä (Suomen suurin navetta Tornioon!) on äärimmäisen lyhytnäköistä. Maidolla on Uudellemaalle paljon lyhempi matka Virosta kuin Kainuusta. Se, ettei Suomen sisällä kunnioiteta suhteellisen edun periaatetta lainkaan, on maatalouspolitiikkamme suuria virheitä."
-
http://www.lapinkansa.fi/Lappi/1194821994848/artikkeli/ruotsalainen+laajentaa+tilaansa+jaatilassa.html
-
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
Näin Soininvaara.
Suomella on järjelliset viljelyolot etelässä ja Pohjanmaalla. Vähän liioitellen voidaan sanoa, että menestymään pystyvän suomalaisen maataloustuotannon pahin vihollinen ei olekaan ulkomainen kilpailu vaan ylituettu C-tukialueiden tuotanto.
Pohoojaaaanmaan liittäminen C alueeseen oli paha moka. ;D
-
http://www.soininvaara.fi/2013/06/19/mita-opimme-vaylamaksuista/
Oliskohan sovellettavasti myös tukipolitiikkaan? Tuntuu että nykyisen tukijaon tarkoitus ei ole turvata maataloustuotantoa vaan pitää koko maa asuttuna. Olisiko tehokkaampaa jakaa koko maahan sama tuki ja tukea pohjoita asumista muuten kuin maataloustuista. Etelä-Suomessa kai kyettäisiin haluttaessa tuottamaan kaikki Suomen ruoka?
Entäs jos maksettaisiin kaikille Jyväskylästä pohjoiseen muuttotuki ja lahjoitettaisiin Venäjälle loput? Muutama hiihtokeskus jätettäisiin ex. Länsi-Berliinin kaltaisiksi saarekkeiksi.
Se on sata% varma asia että Suomessa kuten koko Euroopassa joudutaan leikkaamaan löysät pois lähiaikoina, kaikkein hulluinta rahantuhlausta on nykyinen pohjoinen maataloustuki. Kaikkein järjettömintä on makssa nuorten viljelijöitten tukea vain C-alueella!
-
Turun Sanomat:
Kotimaa 31.1.2005 3:00:18
********************************
TS/Harri Kavén
Paavo Myllymäki (vas.) Varsinais-Suomen tuottajaliitosta ja Visa Merikoski Pirkanmaalta eivät hyväksy pohjoisessa tiukkenevia vaatimuksia, joiden mukaan Suomeen on luotava kaksi eri tukijärjestelmää.
MTK:n liittokokouksen kuumin puheenaihe
Pohjois-Suomessa haluttaisiin pudottaa etelän viljelijät maatalouden tukikelkasta
(HARRI KAVÉN)
Tällä viikolla Oulussa pidettävässä Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliiton MTK:n liittokokouksessa linjataan etujärjestön tulevia tavoitteita.
Kovinta suukopua odotetaan syntyvän maatalouden tukijärjestelmistä.
Pohjoisten tukialueiden tuottajien ennakoidaan vaativan, että MTK myöntyy tulevaisuuden Suomessa kahden tukijärjestelmän malliin, joka merkitsee huomattavaa tukieroa pohjoisen ja etelän välille.
Varsinais-Suomen, Satakunnan ja Pirkanmaan tuottajaliitoissa pohjoisen viljelijöiden vaatimukset on kuultu ennenkin, mutta viime aikoina niiden määrä on lisääntynyt.
- C-tukialue ja etenkin maidontuotanto on voimissaan MTK:ssa, esimerkiksi johtokunnassa ei ole yhtään kasvinviljelijöiden edustajaa. Uhon taustalla on tietysti se, että pohjoisella on liittymissopimus turvanaan, kun taas etelässä kansalliselle tuelle on aina uudelleen haettava komissiosta maksulupa, MTK:n Varsinais-Suomen liiton toiminnanjohtaja Paavo Myllymäki sanoo.
EU:n liittymissopimuksen mukaan Suomi olisi saanut maksaa pohjoisen C-tukialueille enemmän rahaa kuin jäsenyyden aikana on maksettu.
Maatalousministeriö ja MTK ovat vuosittain sopineet, että C-alueiden tukitasot pidetään sellaisina, että pohjoisen ja etelän (A- ja B-tukialueet) väliin ei nouse korkeaa tukiporrasta, joka muodostaisi pohjoisen tuottajille selkeän kilpailuedun.
Koska A- ja B-alueiden kansalliset tuet eli niin sanotut 141-tuet ovat komission määräyksen mukaisesti vuosittain alentuneet, myös pohjoisessa tukia on vähennetty.
Viime vuoden tukipaketista kiisteltiin MTK:n valtuuskunnassa rajusti joulukuussa 2003. Pohjoisen liitot esittivät kannanottoa, jolla olisi estetty C-alueiden tukiin puuttuminen.
Järjestön puheenjohtaja Esa Härmälä ilmoitti, että moisen vaatimuksen läpimeno tietäisi Suomen yhtenäisen tukipolitiikan murenemista ja hänen eroaan. Tämä tehosi, ja kannanottoa laimennettiin.
MTK-Pirkanmaan toiminnanjohtaja Visa Merikoski arvioi, että Oulussa sama kysymys muodostaa jälleen järjestöpoliittisen kuumemittarin.
- Mielenkiintoista nähdä, miten Härmälä tulee nyt reagoimaan. Kenties asia jätetään odottamaan Turussa kesällä 2007 pidettävää liittokokousta, Merikoski sanoo.
Hänen mielestään tukiriitojen sijaan liittokokouksessa olisi hyödyllisempää panostaa esimerkiksi metsätalouden tavoitteisiin ja maaseutuyrittämisen mahdollisuuksiin viljelijöiden lisätienestien hankinnassa.
Etelän viljelijöistä taksisuhareita
Pohjoisten tukialueiden äänekkäimpiin lukeutuva eteläpohjalainen sianlihantuottaja Sami Yli-Rahnasto johti viime vuonna ryhmää, joka uhosi haastavansa EU:n komission EY-tuomioistuimeen 141-artiklan sopimusrikkomuksesta.
Hankkeesta luovuttiin, mutta C-alueen tukipoliittista ohjelmaa kuvaavat hyvin Yli-Rahnaston Maaseudun Tulevaisuudessa esittämät näkemykset:
“Suomessa tulisi vihdoinkin tunnustaa, että meillä on kaksi maataloustukijärjestelmää, toinen AB-alueella ja toinen C-alueella… Näiden kahden järjestelmän sovittaminen yhteen muottiin on mahdotonta, se tulisi jo kaikkien ymmärtää…Pohjoisen tuen alasajo alenevan 141-tuen kanssa johtaa suuriin menetyksiin”.
Paavo Myllymäki ihmettelee, miksi pohjoisessa huudetaan suurista menetyksistä, kun tukimuutoksien seurauksena C-alueille on siirtynyt tukirahaa etelästä.
- Muutoksista kärsivät selvästi eniten AB-alueen naudanlihan ja maidontuottajat, Visa Merikoski muistuttaa.
- Kun pohjoisessa vaaditaan tuntuvasti etelää korkeampia tukia, unohdetaan että tukipotin kustantavat pääosin eteläsuomalaiset veronmaksajat, jotka tuskin haluavat maatalouden siirtymistä pelkästään pohjoisen Suomen maatiloille, Paavo Myllymäki toteaa.
Hän kertoo, että järjestön tilaisuuksissa on joskus kysytty, mitä eteläsuomalainen viljelijä sitten ryhtyy tekemään, jos tukipolitiikka ei enää mahdollista tuotannon jatkamista.
- Kaikenlaisia neuvoja on tullut. Eräs pohjalainen ehdotti, että ajakaa vaikka taksia.
Julkaistu 31.1.2005 3:00:18
-
https://www.google.fi/search?q=population+density+in+finland&hl=fi&rlz=1T4LENP_fi___FI497&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=7BbJUZqkNKL_4QTf-YGoDw&ved=0CDYQsAQ&biw=1280&bih=875
-
No jos tästä lähdetään riitelemään, niin pitää kysyä onko eu:n kannalta Suomen asuttuna pitäminen järkevää muitten kuin Suomalaisten mielestä? Vastaus on että EI OLE! Maatalous Brysselin pohjoispuolella on eu:n kannalta vähintäänkin kyseen alaista alue politiikka jolla ruokitaan nykyisen hallituksen äänestäjiä!
Äläs ny. Melkein koko UK, Puola ja 70% Saksastakin on Brysselin pohjoispuolella. Eteläpuolella ei ole oikein mitään :D
On sielä Kreikka, Portugali, Espanja ja Italia ainakin. Kyllä tämän tuttijuttakäteisen hallituksen pitää Suomen maatalouden rahat sinne syytää.
-
Suomen väestön keskipiste on Hämeenlinnassa (Tuulos). Pohjoinen terrori on saatava loppumaan!
-
Suomen väestön keskipiste on Hämeenlinnassa (Tuulos). Pohjoinen terrori on saatava loppumaan!
miten pohjoinen rasittaa talouttasi,,,,,,,minusta etelässä saattaa tulla
kymmenien miljadien lasku ??? ::)
-
No jos tästä lähdetään riitelemään, niin pitää kysyä onko eu:n kannalta Suomen asuttuna pitäminen järkevää muitten kuin Suomalaisten mielestä? Vastaus on että EI OLE! Maatalous Brysselin pohjoispuolella on eu:n kannalta vähintäänkin kyseen alaista alue politiikka jolla ruokitaan nykyisen hallituksen äänestäjiä!
Äläs ny. Melkein koko UK, Puola ja 70% Saksastakin on Brysselin pohjoispuolella. Eteläpuolella ei ole oikein mitään :D
On sielä Kreikka, Portugali, Espanja ja Italia ainakin. Kyllä tämän tuttijuttakäteisen hallituksen pitää Suomen maatalouden rahat sinne syytää.
Samaa velkaa ne on molemmat tukipaketit. :D
-
http://www.soininvaara.fi/2009/08/26/2093/
"Suomalaiset ovat asuttaneet Pähkinäsaaren rauhan rajan koillispuolta aika vähän aikaa, koska alue ei soveltunut maataloudelle. Nyt kun metsätalous ei noilla alueilla enää työllistä kuin ennen, Itä- ja Pohjois-Suomen haja-asutusalueet ovat pulassa. Se, että tämän eteen uhrataan Etelä-Suomen maatalous ja siirretään maidontuotanto alueille, joille rehu oin tuotava etelästä (Suomen suurin navetta Tornioon!) on äärimmäisen lyhytnäköistä. Maidolla on Uudellemaalle paljon lyhempi matka Virosta kuin Kainuusta. Se, ettei Suomen sisällä kunnioiteta suhteellisen edun periaatetta lainkaan, on maatalouspolitiikkamme suuria virheitä."
Totta, pähkinsaaren rauhanrajan pohjois-puolta asuttivat "kainulaiset eli pohjalaiset ja lappalaiset eli saamelaiset" 8)
Keskiajalla Suomi tarkoitti vain varsinais-suomea ;)
Maataloutta on harjoitettu siitepölyanalyysien mukaan ainakin 3000 vuotta :o
-
http://www.soininvaara.fi/2009/08/26/2093/
"Suomalaiset ovat asuttaneet Pähkinäsaaren rauhan rajan koillispuolta aika vähän aikaa, koska alue ei soveltunut maataloudelle. Nyt kun metsätalous ei noilla alueilla enää työllistä kuin ennen, Itä- ja Pohjois-Suomen haja-asutusalueet ovat pulassa. Se, että tämän eteen uhrataan Etelä-Suomen maatalous ja siirretään maidontuotanto alueille, joille rehu oin tuotava etelästä (Suomen suurin navetta Tornioon!) on äärimmäisen lyhytnäköistä. Maidolla on Uudellemaalle paljon lyhempi matka Virosta kuin Kainuusta. Se, ettei Suomen sisällä kunnioiteta suhteellisen edun periaatetta lainkaan, on maatalouspolitiikkamme suuria virheitä."
Totta, pähkinsaaren rauhanrajan pohjois-puolta asuttivat "kainulaiset eli pohjalaiset ja lappalaiset eli saamelaiset" 8)
Keskiajalla Suomi tarkoitti vain varsinais-suomea ;)
Maataloutta on harjoitettu siitepölyanalyysien mukaan ainakin 3000 vuotta :o
Entinen mies oli niin kuiva puheissaan, että häneltä tuli siemennestekin siitepölynä.
-
http://www.soininvaara.fi/2009/08/26/2093/
"Suomalaiset ovat asuttaneet Pähkinäsaaren rauhan rajan koillispuolta aika vähän aikaa, koska alue ei soveltunut maataloudelle. Nyt kun metsätalous ei noilla alueilla enää työllistä kuin ennen, Itä- ja Pohjois-Suomen haja-asutusalueet ovat pulassa. Se, että tämän eteen uhrataan Etelä-Suomen maatalous ja siirretään maidontuotanto alueille, joille rehu oin tuotava etelästä (Suomen suurin navetta Tornioon!) on äärimmäisen lyhytnäköistä. Maidolla on Uudellemaalle paljon lyhempi matka Virosta kuin Kainuusta. Se, ettei Suomen sisällä kunnioiteta suhteellisen edun periaatetta lainkaan, on maatalouspolitiikkamme suuria virheitä."
Totta, pähkinsaaren rauhanrajan pohjois-puolta asuttivat "kainulaiset eli pohjalaiset ja lappalaiset eli saamelaiset" 8)
Keskiajalla Suomi tarkoitti vain varsinais-suomea ;)
Maataloutta on harjoitettu siitepölyanalyysien mukaan ainakin 3000 vuotta :o
Tuota maatalouden tukemista ei voi kyllä selittää millään historialla.
(http://www.kolumbus.fi/jukka.karvonen/htm/Images/Vaestoleviaminen.jpg)
Jos voisi, niin meikäläisen pitäisi saada moninkertaiset tuet. Tämän alueen pellot on olleet viljelyksessä jo viikinkien aikaan. Löytyi joku vuosi sitten viikinkien rahakätkö naapurin pellosta. Siis 1000 vuotta. Pohojalaaset ei oo tainneet viljellä joska niitä ei silloin vielä ollutkaan ;D
-
http://www.soininvaara.fi/2009/08/26/2093/
"Suomalaiset ovat asuttaneet Pähkinäsaaren rauhan rajan koillispuolta aika vähän aikaa, koska alue ei soveltunut maataloudelle. Nyt kun metsätalous ei noilla alueilla enää työllistä kuin ennen, Itä- ja Pohjois-Suomen haja-asutusalueet ovat pulassa. Se, että tämän eteen uhrataan Etelä-Suomen maatalous ja siirretään maidontuotanto alueille, joille rehu oin tuotava etelästä (Suomen suurin navetta Tornioon!) on äärimmäisen lyhytnäköistä. Maidolla on Uudellemaalle paljon lyhempi matka Virosta kuin Kainuusta. Se, ettei Suomen sisällä kunnioiteta suhteellisen edun periaatetta lainkaan, on maatalouspolitiikkamme suuria virheitä."
Totta, pähkinsaaren rauhanrajan pohjois-puolta asuttivat "kainulaiset eli pohjalaiset ja lappalaiset eli saamelaiset" 8)
Keskiajalla Suomi tarkoitti vain varsinais-suomea ;)
Maataloutta on harjoitettu siitepölyanalyysien mukaan ainakin 3000 vuotta :o
Tuota maatalouden tukemista ei voi kyllä selittää millään historialla.
(http://www.kolumbus.fi/jukka.karvonen/htm/Images/Vaestoleviaminen.jpg)
Jos voisi, niin meikäläisen pitäisi saada moninkertaiset tuet. Tämän alueen pellot on olleet viljelyksessä jo viikinkien aikaan. Löytyi joku vuosi sitten viikinkien rahakätkö naapurin pellosta. Siis 1000 vuotta. Pohojalaaset ei oo tainneet viljellä joska niitä ei silloin vielä ollutkaan ;D
Onko tuo punainen läiskä Venäjän puolella se sepen torppa?
-
No jos tästä lähdetään riitelemään, niin pitää kysyä onko eu:n kannalta Suomen asuttuna pitäminen järkevää muitten kuin Suomalaisten mielestä? Vastaus on että EI OLE! Maatalous Brysselin pohjoispuolella on eu:n kannalta vähintäänkin kyseen alaista alue politiikka jolla ruokitaan nykyisen hallituksen äänestäjiä!
Äläs ny. Melkein koko UK, Puola ja 70% Saksastakin on Brysselin pohjoispuolella. Eteläpuolella ei ole oikein mitään :D
On sielä Kreikka, Portugali, Espanja ja Italia ainakin. Kyllä tämän tuttijuttakäteisen hallituksen pitää Suomen maatalouden rahat sinne syytää.
Nuo just ovat niitä "ei mitään" ::) Kaikki oleellinen tapahtuu Brysselin pohjoispuolella 8)
-
http://www.soininvaara.fi/2009/08/26/2093/
"Suomalaiset ovat asuttaneet Pähkinäsaaren rauhan rajan koillispuolta aika vähän aikaa, koska alue ei soveltunut maataloudelle. Nyt kun metsätalous ei noilla alueilla enää työllistä kuin ennen, Itä- ja Pohjois-Suomen haja-asutusalueet ovat pulassa. Se, että tämän eteen uhrataan Etelä-Suomen maatalous ja siirretään maidontuotanto alueille, joille rehu oin tuotava etelästä (Suomen suurin navetta Tornioon!) on äärimmäisen lyhytnäköistä. Maidolla on Uudellemaalle paljon lyhempi matka Virosta kuin Kainuusta. Se, ettei Suomen sisällä kunnioiteta suhteellisen edun periaatetta lainkaan, on maatalouspolitiikkamme suuria virheitä."
Totta, pähkinsaaren rauhanrajan pohjois-puolta asuttivat "kainulaiset eli pohjalaiset ja lappalaiset eli saamelaiset" 8)
Keskiajalla Suomi tarkoitti vain varsinais-suomea ;)
Maataloutta on harjoitettu siitepölyanalyysien mukaan ainakin 3000 vuotta :o
Tuota maatalouden tukemista ei voi kyllä selittää millään historialla.
(http://www.kolumbus.fi/jukka.karvonen/htm/Images/Vaestoleviaminen.jpg)
Jos voisi, niin meikäläisen pitäisi saada moninkertaiset tuet. Tämän alueen pellot on olleet viljelyksessä jo viikinkien aikaan. Löytyi joku vuosi sitten viikinkien rahakätkö naapurin pellosta. Siis 1000 vuotta. Pohojalaaset ei oo tainneet viljellä joska niitä ei silloin vielä ollutkaan ;D
Onko tuo punainen läiskä Venäjän puolella se sepen torppa?
Tuo läiskä osoittaa mistä nää tanhuajat ovat kotoosin. ;D
-
susia jo silloin paljon, joten jollain ne oli pidettävä kauempana. tanhuajaa hankala saalistaa. noooo, sepen esi-isät veteli vaan hirsiä viron puolella. mutta btw, eikös tuohon aikaan vielä ollu hesan seutukin ihan perseestä, ilman mitään kiinteää?
-
susia jo silloin paljon, joten jollain ne oli pidettävä kauempana. tanhuajaa hankala saalistaa. noooo, sepen esi-isät veteli vaan hirsiä viron puolella. mutta btw, eikös tuohon aikaan vielä ollu hesan seutukin ihan perseestä, ilman mitään kiinteää?
Voihan se olla, että tanhu on keksitty susien karkoottamiseksi. Ja tää viulun rääkkäys on varmaan myös ollut tehokas konsti. Eihän sitä kuuntele kuuro Erkkikään ;D
-
http://www.soininvaara.fi/2009/08/26/2093/
"Suomalaiset ovat asuttaneet Pähkinäsaaren rauhan rajan koillispuolta aika vähän aikaa, koska alue ei soveltunut maataloudelle. Nyt kun metsätalous ei noilla alueilla enää työllistä kuin ennen, Itä- ja Pohjois-Suomen haja-asutusalueet ovat pulassa. Se, että tämän eteen uhrataan Etelä-Suomen maatalous ja siirretään maidontuotanto alueille, joille rehu oin tuotava etelästä (Suomen suurin navetta Tornioon!) on äärimmäisen lyhytnäköistä. Maidolla on Uudellemaalle paljon lyhempi matka Virosta kuin Kainuusta. Se, ettei Suomen sisällä kunnioiteta suhteellisen edun periaatetta lainkaan, on maatalouspolitiikkamme suuria virheitä."
Totta, pähkinsaaren rauhanrajan pohjois-puolta asuttivat "kainulaiset eli pohjalaiset ja lappalaiset eli saamelaiset" 8)
Keskiajalla Suomi tarkoitti vain varsinais-suomea ;)
Maataloutta on harjoitettu siitepölyanalyysien mukaan ainakin 3000 vuotta :o
Tuota maatalouden tukemista ei voi kyllä selittää millään historialla.
(http://www.kolumbus.fi/jukka.karvonen/htm/Images/Vaestoleviaminen.jpg)
Jos voisi, niin meikäläisen pitäisi saada moninkertaiset tuet. Tämän alueen pellot on olleet viljelyksessä jo viikinkien aikaan. Löytyi joku vuosi sitten viikinkien rahakätkö naapurin pellosta. Siis 1000 vuotta. Pohojalaaset ei oo tainneet viljellä joska niitä ei silloin vielä ollutkaan ;D
Onko tuo punainen läiskä Venäjän puolella se sepen torppa?
Tuo läiskä osoittaa mistä nää tanhuajat ovat kotoosin. ;D
Tota karttaa ei kannata liikaa tuijottaa, kirkkojen verotiedot osoittaa ihan muuta, alue oli asuttuna ja verotuksen piirissä paljon aikaisemmin ;)