Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Penniless - 03.06.13 - klo:21:52
-
Ihmiskunnan kannattaa harkita katoamista maapallolta jotta luonto säästyy .. meidän suomalaisten tulee olla etunenässä näissä talkoissa, eli aloitettakoon "katoaminen" Suomalaisista
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/ym-n-haitallistentukien-lista-h%C3%A4mment%C3%A4%C3%A4-1.40520
-
--jo Vanha Testamentti ennustaa maapallon saastumisen,kalojen kuolemisen yms.
-
Ihmiskunnan kannattaa harkita katoamista maapallolta jotta luonto säästyy .. meidän suomalaisten tulee olla etunenässä näissä talkoissa, eli aloitettakoon "katoaminen" Suomalaisista
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/ym-n-haitallistentukien-lista-h%C3%A4mment%C3%A4%C3%A4-1.40520
Minä sanon ***** mitä paskaa :P :P
-
Ihmiskunnan kannattaa harkita katoamista maapallolta jotta luonto säästyy .. meidän suomalaisten tulee olla etunenässä näissä talkoissa, eli aloitettakoon "katoaminen" Suomalaisista
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/ym-n-haitallistentukien-lista-h%C3%A4mment%C3%A4%C3%A4-1.40520
Minä sanon ***** mitä paskaa :P :P
Paskaa tulee kun syödään ,mutta sehän on luonnollista kun syöminen on elämisen ehto . Näillä listoilla saa sitten pyyhkiä sen ....sanonko minkä. :P ;D
Onhan noissa listoissa totuuden siemenkin ,mutta tää nyt menee sinne "ollakko vai eikö olla" osastolle.
-
Se, että esmes tällä maanviljelyllä on jotain positiivisiakin vaikutuksia (ruokaa, perinnemaisemaa, infraa kaupunkilaisten kesämökkeilyyn ym.), niin ei se noita kielteisiä vaikutuksia poista. Kyllä on minunkin myönnettävä, että puoli litraa löpöä menee jokaisen lihakilon tuottamiseen, eroosiouhka tulvapelloilla on todellinen jne. Mutta asioilla on myös kääntöpuoli. Sen voi tuoda esille eikä ruveta jänkkäämään "vastapuolen" esillenostamia asioita vastaan. Mutta jos henkinen asenne on valmiiksi siilipuolustus, niin voittoon on vaikea päästä.
Petri
-
Se, että esmes tällä maanviljelyllä on jotain positiivisiakin vaikutuksia (ruokaa, perinnemaisemaa, infraa kaupunkilaisten kesämökkeilyyn ym.), niin ei se noita kielteisiä vaikutuksia poista. Kyllä on minunkin myönnettävä, että puoli litraa löpöä menee jokaisen lihakilon tuottamiseen, eroosiouhka tulvapelloilla on todellinen jne. Mutta asioilla on myös kääntöpuoli. Sen voi tuoda esille eikä ruveta jänkkäämään "vastapuolen" esillenostamia asioita vastaan. Mutta jos henkinen asenne on valmiiksi siilipuolustus, niin voittoon on vaikea päästä.
Petri
Mutta jos poistetaan ne ýmpäristön kannalta kielteiset tuet niin mitä niillä sitten saadaan . Väheneekö lihantuotanto meillä rajusti ja korvataanko se tuonnilla ja siirrämme ongelmat muualle .? Köyhtyykö viljelysmaa sitten kenties rapakon takana argentiinassa tai vielä pahempaa ,tuotannon painopisteen muuttuessa raivataan lisää metsiä alueilla joissa niiden uudistaminen on vaikeampaa kuin pohjolassa .
Minun asenne voi olla mikä tahansa kunhan emme vain ole niin sinisilmäisiä ettemme osaa huomioida toimiemme laajempia kokonaisuuksia .
-
Ihmiskunnan kannattaa harkita katoamista maapallolta jotta luonto säästyy .. meidän suomalaisten tulee olla etunenässä näissä talkoissa, eli aloitettakoon "katoaminen" Suomalaisista
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/ym-n-haitallistentukien-lista-h%C3%A4mment%C3%A4%C3%A4-1.40520
Minä sanon ***** mitä paskaa :P :P
Oho, lainaamaton lause apilakselta?
-
Se, että esmes tällä maanviljelyllä on jotain positiivisiakin vaikutuksia (ruokaa, perinnemaisemaa, infraa kaupunkilaisten kesämökkeilyyn ym.), niin ei se noita kielteisiä vaikutuksia poista. Kyllä on minunkin myönnettävä, että puoli litraa löpöä menee jokaisen lihakilon tuottamiseen, eroosiouhka tulvapelloilla on todellinen jne. Mutta asioilla on myös kääntöpuoli. Sen voi tuoda esille eikä ruveta jänkkäämään "vastapuolen" esillenostamia asioita vastaan. Mutta jos henkinen asenne on valmiiksi siilipuolustus, niin voittoon on vaikea päästä.
Petri
Mutta jos poistetaan ne ýmpäristön kannalta kielteiset tuet niin mitä niillä sitten saadaan . Väheneekö lihantuotanto meillä rajusti ja korvataanko se tuonnilla ja siirrämme ongelmat muualle .? Köyhtyykö viljelysmaa sitten kenties rapakon takana argentiinassa tai vielä pahempaa ,tuotannon painopisteen muuttuessa raivataan lisää metsiä alueilla joissa niiden uudistaminen on vaikeampaa kuin pohjolassa .
Minun asenne voi olla mikä tahansa kunhan emme vain ole niin sinisilmäisiä ettemme osaa huomioida toimiemme laajempia kokonaisuuksia .
Tuota juuri tarkoitan, mitä kirjoitat. Vaikka tässä kotimaisessa tuotannossakin olisi paaaaljon parantamista ympäristönäkökulmasta, niin kannattaa pitää julkisuudessa, minkälaisissa oloissa tällä pallolla se lisätuotanto tehdään (joka jää puuttumaan, jos itse lopetamme).
Toinen kysymys sitten on, millä vallitsevassa maailmanmarkkinatilanteessa saadaan kotimainen maajussi pidettyä hengissä mahdollisimman vähän ympäristöhaittaa aiheuttavilla tuilla, siis millainen talousympäristö böndelle pitää tehdä, jotta hän toimisi mahdollisimman ympäristöystävällisesti. Tähän itselläni ei ole kovin selkeitä vastauksia, mutta olisi MTK:lle todellisen vaikuttamisen paikka - ja toimisi taatusti paremmin kuin tuollaisten selvitysten/ehdotusten suoraan perustelematta höpöhöpöksi teilaaminen.
petri
-
Vihreät vastustaa lihansyöntiä ja kotieläintuotantoa, mutta samalla kuitenkin vaativat luomuviljelyn lisäämistä, melkoinen ristiriita, koska nimenomaan kotieläintuotanto liittyy oleellisena osana oikeaoppiseen luomuviljelyyn.
Jos vihreiden toiveiden mukaisesti koko Suomen maatalous siirrettäisiin luomutuotantoon, edellyttäisi se määrällisesti hurjaa kotieläintuotannon lisäämistä, ja taas vihreet parkuisivat, että väärin maailma pelastettu.
Tämä vihreiden looginen epäjohdonmukaisuus alkaa saamaan aivan naurettavia piirteitä, kun turvetuotantoa halutaan ajaa alas, se johtaa kivihiilen polton lisääntymiseen. mikä tunnetusti ei ole ilmastolle hyväksi. Ja kun kotieläintuotantoa halutaan ajaa alas, niin vaikeutetaan luomutuotantoon siirtymistä.
-
Vihreät vastustaa lihansyöntiä ja kotieläintuotantoa, mutta samalla kuitenkin vaativat luomuviljelyn lisäämistä, melkoinen ristiriita, koska nimenomaan kotieläintuotanto liittyy oleellisena osana oikeaoppiseen luomuviljelyyn.
Onkohan tuo sinun kuvitelmaasi, vai onko Vihreät puolueena julistautunut vegaaniseksi?
Minäpä luulen että heissä on ruokavaliota laidasta laitaan, samoin kuin muissakin puolueissa.
http://www.vihreatehdokkaat.fi/anne.bland/kuluttajako-tuottajan-ainoa-ystava
http://www.vihrealanka.fi/forum/onko-vihrean-oltava-kasvissyoja
Itsekin hiljattain herkuttelin yhden kanssa biisonia ja strutsia. Kokoomuslaisen synttäreillä.
-
Se, että esmes tällä maanviljelyllä on jotain positiivisiakin vaikutuksia (ruokaa, perinnemaisemaa, infraa kaupunkilaisten kesämökkeilyyn ym.), niin ei se noita kielteisiä vaikutuksia poista. Kyllä on minunkin myönnettävä, että puoli litraa löpöä menee jokaisen lihakilon tuottamiseen, eroosiouhka tulvapelloilla on todellinen jne. Mutta asioilla on myös kääntöpuoli. Sen voi tuoda esille eikä ruveta jänkkäämään "vastapuolen" esillenostamia asioita vastaan. Mutta jos henkinen asenne on valmiiksi siilipuolustus, niin voittoon on vaikea päästä.
Petri
Mutta jos poistetaan ne ýmpäristön kannalta kielteiset tuet niin mitä niillä sitten saadaan . Väheneekö lihantuotanto meillä rajusti ja korvataanko se tuonnilla ja siirrämme ongelmat muualle .? Köyhtyykö viljelysmaa sitten kenties rapakon takana argentiinassa tai vielä pahempaa ,tuotannon painopisteen muuttuessa raivataan lisää metsiä alueilla joissa niiden uudistaminen on vaikeampaa kuin pohjolassa .
Minun asenne voi olla mikä tahansa kunhan emme vain ole niin sinisilmäisiä ettemme osaa huomioida toimiemme laajempia kokonaisuuksia .
Tuota juuri tarkoitan, mitä kirjoitat. Vaikka tässä kotimaisessa tuotannossakin olisi paaaaljon parantamista ympäristönäkökulmasta, niin kannattaa pitää julkisuudessa, minkälaisissa oloissa tällä pallolla se lisätuotanto tehdään (joka jää puuttumaan, jos itse lopetamme).
Toinen kysymys sitten on, millä vallitsevassa maailmanmarkkinatilanteessa saadaan kotimainen maajussi pidettyä hengissä mahdollisimman vähän ympäristöhaittaa aiheuttavilla tuilla, siis millainen talousympäristö böndelle pitää tehdä, jotta hän toimisi mahdollisimman ympäristöystävällisesti. Tähän itselläni ei ole kovin selkeitä vastauksia, mutta olisi MTK:lle todellisen vaikuttamisen paikka - ja toimisi taatusti paremmin kuin tuollaisten selvitysten/ehdotusten suoraan perustelematta höpöhöpöksi teilaaminen.
petri
Tää onkin mielenkiintoinen probleema kokonaisuutena ,markkinatalous ,kilpailu,tehostaminen ,ympäristön huomioon ottaminen johtaa siihen että kokonaisuudet tulisi hallinta maailmalaajuisesti siten ettei kapitalisti pistä taskuunsa sitä tuotannon lisäämisen mahdollisuutta joka tehdään jonkun maan yksipuolisilla vähentämispäätöksillä jossain päin maailmaa.
Maatalouttamme on tehostettu pikkuhiljaa ja tilakokoa kasvatettu suunnitellusti kohta 20 v . Pienet kotieläintilat on lopettu kannattamattomina ,mutta myös ympäristömääräysten kiristymisen vuoksi (lantalat yms). Kuinka paljon maatalous todellakin kestää ristiriitaisia vaatimuksia ,minun mielestä kynnys on jo ylitetty ja meillä on vakava uhka oman maatalouden säilymisestä 10 v kuluessa. Tästä sitten siihen Luomuun ¨.Oikeasti jos halutaisiin luomua niin näitä nautatiloja olisi pitänyt säilyttää paljon enemmän ja ehkä myös kuivalanta tyyppisinä.? Ihan tarkkaan en enää muista tätä "peruutuspeili" ketjua ,mutta asia tuli minullekin ihan hyväksyttävästi selväksi . ;D
Kritisoin sitä että vaikka tutkimus tuottaa tietoa ,niin sen soveltaminen ei olekaan helppoa koska kehityksen suunnasta on ristivetoa päättäjien ja näiden taustaryhmien intressien vuoksi. Jonkin ideologian voimakas korostaminen johtaa helposti siihen että piireissä ja toisissa nähdään vain yksi oikea suunta jonka mukaan olisi kuljettava ja muut hyväksyttävät tavoitteet olisi sitten jotenkin sovitettava tähän .
Oma veikkaus on se että maailma jatkaa vielä jonkin aikaa tehostamisen suuntaan ja sitten kun energian saatavuus ja hinta nousee yli sietokyvyn alkaa paluu taaksepäin.
Olemme markkinauskon vankeina niin kauan kun taloudellista hyötyä voidaan spekuloida aina siellä missä kuplan kasvuun on otollinen tilaisuus.
Tai voi käydä niin kuten teknologian kehityksen nimiin uskovat olettavat että energiantarve saavutetaan esim jo suurella kotieläintilalla olevilla kaasutusgeneraattoreilla ja pienet tilat kuolevat lopullisesti tai jäävät elämäntapaviljelijöiden hoitoon .
-
--jo Vanha Testamentti ennustaa maapallon saastumisen,kalojen kuolemisen yms.
Mä oon sitä mieltä ,että Jumalalle on tullu pikku virhe. Kaikki muut oliot maapallolla ovat täydellisesti onnistuneet, mutta ihminen on täysin tarpeeton otus. Maapallo pärjäisi paremmin ilman ihmisoliota. ;D
Ihminen on tajunnut tämän tarpeettomuutensa jo muuama tuhat vuotta sitten. Siksi on keksitty uskonnot ja tehty ihmisestä tarpeellinen yksilö. ;D
-
Juu-u, joskus on tullut mietittyä että jos edessä olis nappi, jolla sais mailman kaikki ihmiset katoamaan, niin painasinko heti vai aikailisko muutaman minuutin ;D
Kyllä se kehityksen käännepiste on sieltä tulossa kun jaksetaan vaan odottaa...