Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Lypsybotti - 09.03.13 - klo:10:29
-
Siis paljon lisää karjan laidunnusta aavikoituville alueille.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vpTHi7O66pI
Niinhän tuo antaa ymmärtää.
Tarkoittaako se myös, että lihan syönti onkin ympäristöteko? :-X
Oli tuolla sellainenkin jännä kohta, että "viisaat" tiedemiehet olivat sitä mieltä, että norsuja oli alueella liikaa.
Noh, ampuivat sitten 40 000 norsua pois kuormittamasta Afrikan luontoa... Ongelma vain paheni!
Mä olin kyllä kuullu, että salametsästys vähentää norsukantaa, mutta että "tiedemiehetkin" poliittisilla päätöksillä tekivät sitä aikoinaan...
Eihän tieteellinen konsensus VOI olla väärässä! ::)
Vaan harvinaislaatuinen tutkija oli tuo esitelmän pitäjä. Myönsi olleensa väärässä "norsuasiassa"...
-
Niin mutta... Eihän sellainen alue joka on aavikoitumassa pysty kyllä yhtään mitään nautoja ruokkimaan, tarkoittaakohan tuo sitä että niille pitäisi sinne kuskata ruuat ja vetet :(
Aavikoitumista estetään kun kaivetaan kuoppa, kipataan siihen kuorma paskaa ja istutetaan päälle puita ja pensaita.
-
Niin mutta... Eihän sellainen alue joka on aavikoitumassa pysty kyllä yhtään mitään nautoja ruokkimaan, tarkoittaakohan tuo sitä että niille pitäisi sinne kuskata ruuat ja vetet :(
Aavikoitumista estetään kun kaivetaan kuoppa, kipataan siihen kuorma paskaa ja istutetaan päälle puita ja pensaita.
Katsoitko edes tuon videon? Ymmärsitkö väittämät? :-X
Ei tarkoitus ollut viedä eläimiä aavikolle syömään, vaan reuna-alueille, missä sadekauden jälkeen kasvaa ruohoa.
Kun ruoho on hyödynnetty teittyyn rajaan asti, eläimet siirretään toiselle alueelle.
Se idea oli siinä, että eläinten laiduntama alue sitoo paremmin vettä/co2 kuin pystyyn kuollut/palanut ruoho. Josta seuraa alueen vihertyminen, joka laajenee kun samaa laidunnusvuorottelua jatketaan.
Ainakin teoriassa, ja ilmeisimmin myös käytännössä.
Tuossa pidempi versio.
http://vimeo.com/8239427
Vaati kyllä jo suht hyvän kielitaidon, mutta sehän ei ole ongelma...
Kaikkihan pärjää jo "toisella" kotimaisella::)
-
Niin mutta... Eihän sellainen alue joka on aavikoitumassa pysty kyllä yhtään mitään nautoja ruokkimaan, tarkoittaakohan tuo sitä että niille pitäisi sinne kuskata ruuat ja vetet :(
Aavikoitumista estetään kun kaivetaan kuoppa, kipataan siihen kuorma paskaa ja istutetaan päälle puita ja pensaita.
Katsoitko edes tuon videon? Ymmärsitkö väittämät? :-X
Ei tarkoitus ollut viedä eläimiä aavikolle syömään, vaan reuna-alueille, missä sadekauden jälkeen kasvaa ruohoa.
Kun ruoho on hyödynnetty teittyyn rajaan asti, eläimet siirretään toiselle alueelle.
Se idea oli siinä, että eläinten laiduntama alue sitoo paremmin vettä/co2 kuin pystyyn kuollut/palanut ruoho. Josta seuraa alueen vihertyminen, joka laajenee kun samaa laidunnusvuorottelua jatketaan.
Ainakin teoriassa, ja ilmeisimmin myös käytännössä.
Tuossa pidempi versio.
http://vimeo.com/8239427
Vaati kyllä jo suht hyvän kielitaidon, mutta sehän ei ole ongelma...
Kaikkihan pärjää jo "toisella" kotimaisella::)
No en katsonut :-[ Sen ymmärrän että ruoho on parempi syöttää kun polttaa mutta aavikoitumista ei kyllä millään ruohotupsuilla estetä vaan siinä maassa pitää myös olla sitten niitä juuria. Puita ja pensaita säännöllisesti lisää niin alkaa ruohoakin pysymään :)
Koko aavikoituminen on alunperin lähtenyt siitä että toppahuuli kantaa kasalle kaiken mikä palaa ja keittää huttua sitten sillä avovalkealla :)
-
Tuon esitelmän mukaan aavikoituminen on lähtenyt siitä, että ihminen on metsästänyt alueella suurina laumoina esiintyneet eläimet siihen pisteeseen, että ne esiintyvät enään "pieninä" ryhminä.
Ruohoalueet, grassland, ei käyttäydy samoin, kuin "ylilaidunnuksen" aikaan, vaan jotenkin muuten ja aavikoituminen alkaa.
Noissa videoissa se oli selitetty hienommin... Esimerkkien kera.
Tietty yksi näkemys muiden joukossa, mutta niin oli maapallonkin kierto auringon ympäri aikoinaan harvojen näkemys...
-
Siis paljon lisää karjan laidunnusta aavikoituville alueille.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vpTHi7O66pI
Niinhän tuo antaa ymmärtää.
Tarkoittaako se myös, että lihan syönti onkin ympäristöteko? :-X
Oli tuolla sellainenkin jännä kohta, että "viisaat" tiedemiehet olivat sitä mieltä, että norsuja oli alueella liikaa.
Noh, ampuivat sitten 40 000 norsua pois kuormittamasta Afrikan luontoa... Ongelma vain paheni!
Mä olin kyllä kuullu, että salametsästys vähentää norsukantaa, mutta että "tiedemiehetkin" poliittisilla päätöksillä tekivät sitä aikoinaan...
Eihän tieteellinen konsensus VOI olla väärässä! ::)
Vaan harvinaislaatuinen tutkija oli tuo esitelmän pitäjä. Myönsi olleensa väärässä "norsuasiassa"...
Siis petri ja muut lihankulutuksen rajoittajat ovat ympäristörikollisia ;D ;D
-
Lihansyöntiä sivuten: IltaSanomissa on ollut lyhyessä ajassa 2-3 lihansyönnin tuomitsevaa etuaukeaman juttua.
-
Lihansyöntiä sivuten: IltaSanomissa on ollut lyhyessä ajassa 2-3 lihansyönnin tuomitsevaa etuaukeaman juttua.
juu varoottelivat vakavista sairauksista lihansyönin seurauksia,mites noi lihansyöjä eläimet opetetaanko ne vegaaneiksi että eivät sairastuisi.
Iltasanomat voisi vetää oikeuteen maapallon aavikoittamisesta 8)
-
Mielenkiintoinen havainto eli teoria. Ja voi hyvin pitää paikkansakin.
Märehtijä on ihmisen ravinnonhankinnan kannnalta upea otus, kun sitä käytetään ekologisesti oikein: muuttamaan marginaalisten, suoran ihmisravinnon tuotannon kannalta vaikeiden alueiden kasvillisuutta ihmisruuaksi.
Apilas voi sitten miettiä, onko esim. nykyinen teollisuusmaiden märehtijätalous (maito ja liha) tuota ylläolevaa... Ainakaan maissi-soijadieetillä olevat naudat eivät mielestäni täytä tuota kestävän tuotannon kriteeriä. Ja kyllä sitä tuontivalkuaisella (=soijalla) pyörivää kotimaista tuotantoammekin voi kevyesti kyseenalaista.
Vaan lisää joskus toiste, nuo omat 350 märehtijää tuolla hallissa odottavat evästä pöydälle...
Petri
-
Niin... ja kun Etelä-Amerikassa palkkataso nousee, niin jostain se ilmainen naudanliha on Eurooppaan saatava. Afrikka on jopa lähempänä :) Mustikki hoitaa ammuja "suolipalkalla" hyvin mielellään.
Vai oikeastikko luulette että tässä on kyse jostain muusta kuin rahasta ???
-
Mielenkiintoinen havainto eli teoria. Ja voi hyvin pitää paikkansakin.
Märehtijä on ihmisen ravinnonhankinnan kannnalta upea otus, kun sitä käytetään ekologisesti oikein: muuttamaan marginaalisten, suoran ihmisravinnon tuotannon kannalta vaikeiden alueiden kasvillisuutta ihmisruuaksi.
Apilas voi sitten miettiä, onko esim. nykyinen teollisuusmaiden märehtijätalous (maito ja liha) tuota ylläolevaa... Ainakaan maissi-soijadieetillä olevat naudat eivät mielestäni täytä tuota kestävän tuotannon kriteeriä. Ja kyllä sitä tuontivalkuaisella (=soijalla) pyörivää kotimaista tuotantoammekin voi kevyesti kyseenalaista.
Vaan lisää joskus toiste, nuo omat 350 märehtijää tuolla hallissa odottavat evästä pöydälle...
Petri
pete taas hieman vääristeli mutta oikeastaan muuttuuko kierrossa varsinaisesti mikään jos pellolla liikkuu kone naudan sijaan ::)
-
Niin... ja kun Etelä-Amerikassa palkkataso nousee, niin jostain se ilmainen naudanliha on Eurooppaan saatava. Afrikka on jopa lähempänä :) Mustikki hoitaa ammuja "suolipalkalla" hyvin mielellään.
Vai oikeastikko luulette että tässä on kyse jostain muusta kuin rahasta ???
Aattelitko niinku rehukauppiaan ''kautta''? ;)
-
Mielenkiintoinen havainto eli teoria. Ja voi hyvin pitää paikkansakin.
Märehtijä on ihmisen ravinnonhankinnan kannnalta upea otus, kun sitä käytetään ekologisesti oikein: muuttamaan marginaalisten, suoran ihmisravinnon tuotannon kannalta vaikeiden alueiden kasvillisuutta ihmisruuaksi.
Apilas voi sitten miettiä, onko esim. nykyinen teollisuusmaiden märehtijätalous (maito ja liha) tuota ylläolevaa... Ainakaan maissi-soijadieetillä olevat naudat eivät mielestäni täytä tuota kestävän tuotannon kriteeriä. Ja kyllä sitä tuontivalkuaisella (=soijalla) pyörivää kotimaista tuotantoammekin voi kevyesti kyseenalaista.
Vaan lisää joskus toiste, nuo omat 350 märehtijää tuolla hallissa odottavat evästä pöydälle...
Petri
pete taas hieman vääristeli mutta oikeastaan muuttuuko kierrossa varsinaisesti mikään jos pellolla liikkuu kone naudan sijaan ::)
Kierrossa muuttuu, jos naudan suolessa liikkuu jyvät tahi korret.
-
Niin... ja kun Etelä-Amerikassa palkkataso nousee, niin jostain se ilmainen naudanliha on Eurooppaan saatava. Afrikka on jopa lähempänä :) Mustikki hoitaa ammuja "suolipalkalla" hyvin mielellään.
Vai oikeastikko luulette että tässä on kyse jostain muusta kuin rahasta ???
Aattelitko niinku rehukauppiaan ''kautta''? ;)
Oletpas todella pihalla :'(
-
Tuon esitelmän mukaan aavikoituminen on lähtenyt siitä, että ihminen on metsästänyt alueella suurina laumoina esiintyneet eläimet siihen pisteeseen, että ne esiintyvät enään "pieninä" ryhminä.
Ruohoalueet, grassland, ei käyttäydy samoin, kuin "ylilaidunnuksen" aikaan, vaan jotenkin muuten ja aavikoituminen alkaa.
Noissa videoissa se oli selitetty hienommin... Esimerkkien kera.
Tietty yksi näkemys muiden joukossa, mutta niin oli maapallonkin kierto auringon ympäri aikoinaan harvojen näkemys...
Mitenkäs aikanaan jenkki savannit reagoi puhvelien nitistämiseen? Joskus väittivät radiossa, että sahara aavikoitui ylilaidunnuksen takia, tuas ihan nurinperin vanhat teoriat...
-
Tuon esitelmän mukaan aavikoituminen on lähtenyt siitä, että ihminen on metsästänyt alueella suurina laumoina esiintyneet eläimet siihen pisteeseen, että ne esiintyvät enään "pieninä" ryhminä.
Ruohoalueet, grassland, ei käyttäydy samoin, kuin "ylilaidunnuksen" aikaan, vaan jotenkin muuten ja aavikoituminen alkaa.
Noissa videoissa se oli selitetty hienommin... Esimerkkien kera.
Tietty yksi näkemys muiden joukossa, mutta niin oli maapallonkin kierto auringon ympäri aikoinaan harvojen näkemys...
Mitenkäs aikanaan jenkki savannit reagoi puhvelien nitistämiseen? Joskus väittivät radiossa, että sahara aavikoitui ylilaidunnuksen takia, tuas ihan nurinperin vanhat teoriat...
Sopiva ja ylilaidunnus ovat eri juttuja, 'määrä myrkyn tekee' sanovat...
-
Tuon esitelmän mukaan aavikoituminen on lähtenyt siitä, että ihminen on metsästänyt alueella suurina laumoina esiintyneet eläimet siihen pisteeseen, että ne esiintyvät enään "pieninä" ryhminä.
Ruohoalueet, grassland, ei käyttäydy samoin, kuin "ylilaidunnuksen" aikaan, vaan jotenkin muuten ja aavikoituminen alkaa.
Noissa videoissa se oli selitetty hienommin... Esimerkkien kera.
Tietty yksi näkemys muiden joukossa, mutta niin oli maapallonkin kierto auringon ympäri aikoinaan harvojen näkemys...
Mitenkäs aikanaan jenkki savannit reagoi puhvelien nitistämiseen? Joskus väittivät radiossa, että sahara aavikoitui ylilaidunnuksen takia, tuas ihan nurinperin vanhat teoriat...
Josko olisikin vain käynyt niin että laidunnus olisikin loppunut tuolta alueelta?
-
Tuon esitelmän mukaan aavikoituminen on lähtenyt siitä, että ihminen on metsästänyt alueella suurina laumoina esiintyneet eläimet siihen pisteeseen, että ne esiintyvät enään "pieninä" ryhminä.
Ruohoalueet, grassland, ei käyttäydy samoin, kuin "ylilaidunnuksen" aikaan, vaan jotenkin muuten ja aavikoituminen alkaa.
Noissa videoissa se oli selitetty hienommin... Esimerkkien kera.
Tietty yksi näkemys muiden joukossa, mutta niin oli maapallonkin kierto auringon ympäri aikoinaan harvojen näkemys...
Mitenkäs aikanaan jenkki savannit reagoi puhvelien nitistämiseen? Joskus väittivät radiossa, että sahara aavikoitui ylilaidunnuksen takia, tuas ihan nurinperin vanhat teoriat...
Sopiva ja ylilaidunnus ovat eri juttuja, 'määrä myrkyn tekee' sanovat...
Tuon tutkijan mukaan nimenomaan yhtäkään tieteellistä tutkimusta ei löydy, joka sanoisi määrän aiheuttavan ongelmia.
Vaan ongelma olisi siinä, minkä ajan ja VAIN ajan, lauma on yhdessä paikassa.
Idea "luontoa matkivassa laiduntamisessa" hänen mukaan on siinä, että kun lauma on ulostanut ruokailupaikkansa niin pahaksi, että ruokailu ei kiinnosta, lauma ei palaa sinne, ennenkuin riittävän pitkä aika on kulunut.
Toisinsanoen, luonto ei tunnne ylilaiduntamista.
Ihminen olisi toimillaan sotkenut senkin asian... (vrt. 40 000 norsun hävittäminen, mikä oli alkujaan tuon saman tutkijan idea. Vaan taaskaan ei ihminen saannut luultua yksittäistä ongelmanaiheuttajaa korjattua, vaan ongelma, aavikoituminen, paheni.)
Eikö noita muutamaa videon pätkää jaksa kukaan katsoa ajatuksella läpi?
Ei tarvitsisi yksinkertaisista asioista jankata...
Olisi edes yksinkertaisia epäilyksiä siitä, onko vaikuttavana tekijänä vihertymisen taustalla muuttuneet ilmastosyklit, CO2-lannoitus, vaiko perimmäinen epäilys tarkoituksenmukaisesta hämäämisestä, ja kuvat otettu sadekauden jälkeen... :-X
-
Juu mää kattoin ton ensimmäisen olisiko lähi-idän aavikoitumisen syy sit siinä että lähi-idän rettelöitsijät tappoivat toisensa ja karjansa kivin ja kepein kun ak-47 ei vielä ollut keksitty ;D :P
pete ja kumppanit on fakkiutuneet omiin kuoppiinsa ;D
-
Tuon esitelmän mukaan aavikoituminen on lähtenyt siitä, että ihminen on metsästänyt alueella suurina laumoina esiintyneet eläimet siihen pisteeseen, että ne esiintyvät enään "pieninä" ryhminä.
Ruohoalueet, grassland, ei käyttäydy samoin, kuin "ylilaidunnuksen" aikaan, vaan jotenkin muuten ja aavikoituminen alkaa.
Noissa videoissa se oli selitetty hienommin... Esimerkkien kera.
Tietty yksi näkemys muiden joukossa, mutta niin oli maapallonkin kierto auringon ympäri aikoinaan harvojen näkemys...
Mitenkäs aikanaan jenkki savannit reagoi puhvelien nitistämiseen? Joskus väittivät radiossa, että sahara aavikoitui ylilaidunnuksen takia, tuas ihan nurinperin vanhat teoriat...
Josko olisikin vain käynyt niin että laidunnus olisikin loppunut tuolta alueelta?
Ja jos olisitte katsoneet nuo esitelmät, niin siellä on juurikin väite, että juuri tuosta on kyse.
Ja kyse on siis laumojen luonnollisesta käyttäytymisestä elinympäristössään. Johon lisänä kuului niitä saalistavat pedot, pl. ihminen.
"jenkki savannit" ovat menettäneet joko valkoisen miehen saavuttua, tai jopa sitä ennen, luonnon oman kiertokulun mahdollistaneet suurlaumat. "Me" olemme nähneet vain rippeitä niistä savannilla aikoinaan vaeltaneista laumoista.
Katsokaa nyt jo ne esitelmät.
Samoja asioita saa jankata, kerpele. >:(
Toki asian voi ohittaa olankohautuksella ajatuksella, "ihminen tietää jo kaiken, uudet näkemykset ovat pahasta."
-
Toki asian voi ohittaa olankohautuksella ajatuksella, "ihminen tietää jo kaiken, uudet näkemykset ovat pahasta."
Tässä on aika paljon totuutta. Jos vaan muistaa sen minkä tietää niin ei tarvitse uudestaan mennä kokeilemaan. Minäkin tiedän että aavikoituminen johtuu kasvillisuuden puuttumisesta, tarvitaan vaan ravinteikasta lietettä, puita, pensaita, nurmea ja aikaa niin aavikko ei ole enää aavikko :) Niin tietysti pitää kosteuttakin olla eikä kuiva kausi saa venyä liian pitkäksi, aavikoituminen on paras hoitaa ennen aavikoitumista :)
-
Ruskea vallankumous tulee lehmän perseestä 8) Nyt tulee viherkommareille tukalat oltavat pystyykö pete muuttamaan taaskaan vääriään ennokko käsityksiä ja vegaanit jatkavat muiden ihmisten huijaamista.
-
Mielenkiintoinen havainto eli teoria. Ja voi hyvin pitää paikkansakin.
Märehtijä on ihmisen ravinnonhankinnan kannnalta upea otus, kun sitä käytetään ekologisesti oikein: muuttamaan marginaalisten, suoran ihmisravinnon tuotannon kannalta vaikeiden alueiden kasvillisuutta ihmisruuaksi.
Apilas voi sitten miettiä, onko esim. nykyinen teollisuusmaiden märehtijätalous (maito ja liha) tuota ylläolevaa... Ainakaan maissi-soijadieetillä olevat naudat eivät mielestäni täytä tuota kestävän tuotannon kriteeriä. Ja kyllä sitä tuontivalkuaisella (=soijalla) pyörivää kotimaista tuotantoammekin voi kevyesti kyseenalaista.
Vaan lisää joskus toiste, nuo omat 350 märehtijää tuolla hallissa odottavat evästä pöydälle...
Petri
pete taas hieman vääristeli mutta oikeastaan muuttuuko kierrossa varsinaisesti mikään jos pellolla liikkuu kone naudan sijaan ::)
lues vähän tarkemmin... nurmipohjainen märehtijätalous noilla aroilla alueilla on se maailmaa pelastava juttu, ei nykyamerikklainen maissi-soija -märehtijätalous. sitten vielä nämä yksimahaiset... vähän kuten videossakin annettiin ymmärtää, vaatii tämäkin lähestymistapa suunnittelua ja semmoista, ei keskustelukunppanin jo ennalta idiootiksi määrittämistä.
-
Juu monta kertaa oletkin tuominnut jos vaan viittisit kattoa niin tuossa pidemmässä pätkässä oli mainintaa teksasista joka aavikoituu ja naudat on siirretty feedlottiin,ja muualla ruokitaan nauta pääosin ruoholla.
-
Flussasta toipuessa tuli katsottua tuo pidempi vimeo-pätkäkin. Itse asia on niin mielenkiintoinen, että Savoryn poliitikko-maneerit häiritsivät ja veivät turhaa aikaa, olisin mieluummin kuunnellut tutkija-Savorya, mutta tällä mennään.
Ideahan on kiertävä laidunnus (rotational grazing), jolloin hetkellinen intensiivilaidunnus yhdistetään (pitkähköön) lepojaksoon. Tällöin laidunpaine (eli eläinmäärä kertaa aika) ei välttämättä ole kovin korkea, vaikka hetkellisesti alueella saattaakin olla paljon eläimiä. Kyse on tuollaisesta "management" jutusta, jos oikein ymmärsin.
Analogiana tulee mieleen vaikka poropaimennus tuolla Ylä-Lapissa, jossa perinteisen vuotuiskierron häviäminen valtakunnanrajojen myötä on tuottanut ongelmia laidunten kantokyvylle. Luulen, että tuolla aavikoiden reunallakin monista sosioekonomisista (rajat, maanomistus ym.) syistä johtuen tuo "luonnollinen" kierto on käynyt vaikeaksi ellei mahdottomaksi, jolloin väärään aikaan ja väärällä rytmillä toteutettu laidunnus ON oikeasti ollut se aavikoitumista edistävä syy. Eli eläimiä on pidetty (liikaa) jollain alueella, jolla kyseiseen vuodenaikaan ei saisi pitää niitä, jolloin kasvillisuus ei pääse toipumaan ja/tai tulee eläinliikenteestä johtuen muokkauseroosiota.
Jos yhtään suuruusluokkia, nautakarjatalouden jakaantumista ja resurssiekonomiaa pohdin, niin tällä asialla on hyvin vähän tekemistä meidän lihansyöntimme ja karjataloutemme kanssa, sen verran eri asioista puhutaan. Suomalaisen tai eurooppalaisen karjatalouden resurssiekonomialla ei ole paljoa yhtymäkohtia tuonna aavikoiden reuna-alueille. Korkeintaan kilpailemme (soija)rehuvalkuaisesta -> viljely laajenee -> lisää painetta raivata lisää viljelymaata. Ja luulenpa, että siitä Savory-managementilla tuotettu eläinvalkuainen tuottaa huomattavasti suuremman rajahyödyn siellä paikan päällä syötynä kuin Eurooppaan tuotuna.
Petri
-
Afrikasta ei karjaa nautaa euroopan markkinoille vuosikymmeniin jos aloittaisivat "laidunnus projektin" (lue valkoinen mies aloittaisi) täältä menisi taas rahaa ja nautoja mamboille.
Jossakin ohjelmassa itävallasta vuosia sitten oli huomattu että vuorenrinteitä on pakko laiduntaa muuten eroosio ja maastopalot yleistyisivät.
Ja olisiko toi jäkälä pikkasen eri juttu kuin heinä kasvit :P
-
On siinä säätämistä, aavikoiden reuna-alueiden sademäärät vaihtelee aika paljon vuosien saatossa, se milloin se sitten menee ylilaidunnuksen puolelle on vaikea määritellä, karjahan pitäisi kuivina vuosina siirtää jonnekin muualle tai laittaa ruokintaan ???