Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: SKN - 11.11.12 - klo:22:56
-
Kattelin tossa aamupaskalla uutta KM:ää. Siinä oli juttua 200ha tilasta joka osti tela-claassin jonka hinta on n.430000euroa. Pääperusteena hankintaan oli märjät syksyt joita on kuulemma noin 8 vuoden välein. Viljan hinnalla on myös merkitystä, puimatta jääneet lohkot koituu tilan tappioksi ja nyt kun on kunnon puimuri, saadaan kaikki pois pellolta ja tappiot minimoidaan.
Hyvin perusteltu 430000euron hankinta. ;D
-
Ja mää oon perustellu omaa n. 30 t € tappuria n. 120 ha puinneille sillä, että huonona vuonna sais hiukan peltoon jäädäkin, kuin että laittais vaikka satatonnia ihan vaan varmuuden vuoksi kiinni et sais ne muutamat hehtaarit varmuudella pois..... vaan ei muuten yhtään jääny tänäkään vuonna.....
Pikkuisen jossakin muualla se pullonkaula tänäkin vuonna oli, kuin siinä puimurin hinnassa.
Joku vois äkkiseltään laskea, että paljonko tosiaan saa peltoon jäädä vrt tuollainen pikkuisen kallis telapanssaripellontallomistappuri??
-
Mutta olihan se komee.. Kyllä siitä ilosta että omistaa kylän pienimmän *****n, mutta suurimman jatkeen kannattaa vähän vaikka maksaakin... ;D
-
Kattelin kanssa samaa, tosin en aamupaskalla. Halvin Standard-Sampo maksoi hiukan yli 100000 euroa. Sitten porataan miten on typerää ostaa yli 100000 euron traktori, jolla on hommia ympäri vuoden, toisin kuin sillä puimurilla, joka vie suuresti tilaa konesuojasta.
Sitten pienillä pinta-aloilla sama: Mäkin tunnen monta tyyppiä, joilla on 10-20 ha puitavaa ja oma tappuri pitää olla, ehdottomasti. Laskeeko ne ollenkaan mitä sellasen pitäminen halvimmillaankin tulee maksamaan. Kun tilaisi urakoitsijan, niin ei tarvitsisi säilytellä, huoltaa, omistaa, ajaa, korjata ja lisätä polttoaineita.
-
Kattelin kanssa samaa, tosin en aamupaskalla. Halvin Standard-Sampo maksoi hiukan yli 100000 euroa. Sitten porataan miten on typerää ostaa yli 100000 euron traktori, jolla on hommia ympäri vuoden, toisin kuin sillä puimurilla, joka vie suuresti tilaa konesuojasta.
Sitten pienillä pinta-aloilla sama: Mäkin tunnen monta tyyppiä, joilla on 10-20 ha puitavaa ja oma tappuri pitää olla, ehdottomasti. Laskeeko ne ollenkaan mitä sellasen pitäminen halvimmillaankin tulee maksamaan. Kun tilaisi urakoitsijan, niin ei tarvitsisi säilytellä, huoltaa, omistaa, ajaa, korjata ja lisätä polttoaineita.
Harvoinhan harrastuksetovat ilmaisia nykyään,kuntosalillekkin pitää maksaa..
-
Niin.pari puolustusta TelaLexionille kuitenkin löytyy,kaupanteossa ollu tietenkin vaihtokone josta hyvitetty ihan sairaasti.Ja ilmeisesti satotaso esimerkkitilalla aika hyvä jolloin on varaa.
Mutta onhan se niin että tuollaisella koneella pitäisi puida 400ha tai yli jotta se oikeasti kannattaisi.
Tänä syksynä vaan totuudeksi on muodostunut että 200ha yhdellä puimurilla on max.määrä mitä saa puitua.Ainakin meidän seudulla.Toki poikkeusvuosi.
-
Kuinka paljon sillä tilalla on omaa peltoa? Jos kaikki hehtaarit on omia, niin vuodessa paukkuu jo yli 100ke tukia. 20 vuotta tällä tukitasolla, niin yli 2 miljoonaa euroa kasassa. Sitten kun lasketaan puimurin hinnasta alvi ja verovähennykset pois, niin ei tuokaan järjetön investointi ole välttämättä ihan huono kauppa.
Ihmeen usein on ollut tähän asti niin, että järjettömätkin kaupat ovat osoittautuneet pitkässä juoksussa edulliseksi. Tuokin puimuri maksaa kymmenen vuoden päästä miljoonan.
Toisaalta täällä päin nämä liki 200ha tilat näyttää saavan puintinsa puitua ihan perus 2065:llakin. Myös Comioilla saa jyvät kohtuullisesti irti. Eli kyllä sillä halvemmallakin puitua saa...
-
Kuinka paljon sillä tilalla on omaa peltoa? Jos kaikki hehtaarit on omia, niin vuodessa paukkuu jo yli 100ke tukia. 20 vuotta tällä tukitasolla, niin yli 2 miljoonaa euroa kasassa. Sitten kun lasketaan puimurin hinnasta alvi ja verovähennykset pois, niin ei tuokaan järjetön investointi ole välttämättä ihan huono kauppa.
Ihmeen usein on ollut tähän asti niin, että järjettömätkin kaupat ovat osoittautuneet pitkässä juoksussa edulliseksi. Tuokin puimuri maksaa kymmenen vuoden päästä miljoonan.
Toisaalta täällä päin nämä liki 200ha tilat näyttää saavan puintinsa puitua ihan perus 2065:llakin. Myös Comioilla saa jyvät kohtuullisesti irti. Eli kyllä sillä halvemmallakin puitua saa...
ihan hölmö kauppa se oli vaikka tilastoisi asiaa mistä suunnasta tahansa ;D
-
Aika vakuuttava mainosvideo. Vaikeissa olosuhteissa kone meni silti mallikkaasti.
-
Näiden kanssa pitää olla tarkkana, eli nyt on kysymys Malm gårdista välilyönnin kanssa. Sekin vielä häviää URL-kielessä. Eli tämä ensimmäinen. TUo toinen on tuplakokoinen, mutta luomussa.
http://www.malmgard.com/
http://malmgard.fi/
-
Mehän emme tiedä kuinka tavanomaista rypeminen on tuollakin lohkolla. Luultavasti tänä vuonna on näitä poikkeuksellisia olosuhteita riittänyt muuallakin maailmassa.
-
höh, katteellisten jorinoita! itelläkin puimuri ja viljalla on tollaset 5-6 heh´taaria ja sit tänä syskynä joutu jopa naapurin 3-4 hehtaria puimaan ...... kun ei saanu urakoijaa lähimaillekaan! nuot kone hankinnat on sellasia henkimaaliman asioita! tänä talvena ei paljon kiinnosta käytetyt puimurit hankintana, johtuen suurista rasituksista puidessa... tolkuttomia mullikoita kuskeina joillakin! mutta on se kun vielä ynnää eurot markoiksi niin eipä paljon päätä palele ostaa uusia iiisssooooja koneita!
millähän lailla muuten pellot saa taas tuottokuntoon syksyn jälkeen? ei paljon ole roudistakaan apuja viime vuosina!
-
Kyllähän Oksa on oikeassa.Eihän koneen ostamiseen tarvita peltoa,kannattavuutta tai mitään muutakaan.
Siihen tarvitaan RAHAA.
-
Laittaisi tuonkin rahan peltojen peruskunnostukseen, sitten pärjäisi pikkukoneilla seuraavat 30 vuotta ;D
-
ja sitähän jokaisella on! joillain liikaakin! mutta eipä ollut koneen hinnasta mitään puhetta! halpaahalpaahalpaa!
mutta miten peltoja peruskunnostaa kun ei mailla halmeilla ketään joka neuvoisi! ( siis, ei mulla onkelmaa vaan noilla! )
-
Ei tolle suulperille yks leksionin hinta merkkaa yhtään mitään.
-
Nykyaikana puhutaan tuotannon kannattavuudesta johon löytyy jos jonkinmoista mittaria. Onko maatalouden kannattamattomuus kuitenkin urbaani legenda? Vai jääkö siitä sittenkin jotain lapaseen? Tuollaset hankinnat ei ole perusteltavissa millään laskentakaavalla vaan niitä voidaan perustella vain itselleen sillä tapaa joka itselle riittää hankinnan toteutukseen.
Onko maatalous bisnestä jota markkinatalous ohjaa? Vai onko se sittenkin rahan keruuta tukien muodoissa?
-
Onko maatalous bisnestä jota markkinatalous ohjaa?
Ei ole
Vai onko se sittenkin rahan keruuta tukien muodoissa?
Kyllä on
Nykyaikana puhutaan tuotannon kannattavuudesta johon löytyy jos jonkinmoista mittaria. Onko maatalouden kannattamattomuus kuitenkin urbaani legenda? Vai jääkö siitä sittenkin jotain lapaseen? Tuollaset hankinnat ei ole perusteltavissa millään laskentakaavalla vaan niitä voidaan perustella vain itselleen sillä tapaa joka itselle riittää hankinnan toteutukseen.
Maatilojen totuudenmukainen kannattavuuslaskenta on ihan hakusessa, jotain karkeaa tilinpäätöstietoa haetaan verotuksesta jota on vääristelty miten ehditään ja sitten saatu summa jaetaan valveillaoloajalla. Siinä on lähtökohdat ruikuttamiseen. Kaikki merkit viittaa siihen että maatiloilla on pakko olla rahaa, ei tällaisia hankintoja muuten pystytä tekemään, ei pelloista voitaisi maksaa näitä vuokria tai ostohintoi jne. Pakko sitä rahaa on siis jossain olla.
Toki osalla varmaan menee kurjasti ja siihen on syitä monia, huonoa tuuria, omaa osaamattomuutta tai liian pieni kultalusikka... ???
-
Nykyaikana puhutaan tuotannon kannattavuudesta johon löytyy jos jonkinmoista mittaria. Onko maatalouden kannattamattomuus kuitenkin urbaani legenda? Vai jääkö siitä sittenkin jotain lapaseen? Tuollaset hankinnat ei ole perusteltavissa millään laskentakaavalla vaan niitä voidaan perustella vain itselleen sillä tapaa joka itselle riittää hankinnan toteutukseen.
Onko maatalous bisnestä jota markkinatalous ohjaa? Vai onko se sittenkin rahan keruuta tukien muodoissa?
Jäi KM farmille ja hätäisesti luin artikkelin, mutta eikö vaihdossa mennyt kaksi puimuria?
Tottakai markkinatalous ohjaa maatalousbisnestäkin.
-
Sitten pienillä pinta-aloilla sama: Mäkin tunnen monta tyyppiä, joilla on 10-20 ha puitavaa ja oma tappuri pitää olla, ehdottomasti. Laskeeko ne ollenkaan mitä sellasen pitäminen halvimmillaankin tulee maksamaan. Kun tilaisi urakoitsijan, niin ei tarvitsisi säilytellä, huoltaa, omistaa, ajaa, korjata ja lisätä polttoaineita.
Tästä mä olen täysin eri mieltä. Kyllä tällaisena syksynä moni on ikävöinyt niitä vanhoja pikkupuimureita, jotka on myyty jobbareille romuraudan hinnalla. Mikäs noissa vanhoissa sitten niin ihmeellisen paljon maksaa? Siis jos puhutaan Keski-Euroopassa tehdyistä laatupuimureista... ;) Mä puin syksyllä 70 ha omia viljoja arvioilta noin 7k€ arvoisella tappurilla. Hehtaarilla meni löpöä ehkä noin 10 litraa + korjauskuluja yhden hihnan muodossa 50 €. Ei taida päästä urakkamiehen käytöllä samanlaiseen tuntipalkkaan? Karjatilallisella ymmärrän rahtarin käytön kun talossa on muutakin tekemistä kuin kasvinviljelytyöt, mutta mitäköhän viljanviljelijän pitäisi syksyisin tehdä? Ok, säilytystila maksaa, sitoutuneen pääoman voisi sijoittaa (tappiollisesti) vaikka pörssiin... Mutta yhtälö puoltaa silti vahvasti edullista omaa puimuria.
-
Onko maatalous bisnestä jota markkinatalous ohjaa?
Ei ole
Vai onko se sittenkin rahan keruuta tukien muodoissa?
Kyllä on
Nykyaikana puhutaan tuotannon kannattavuudesta johon löytyy jos jonkinmoista mittaria. Onko maatalouden kannattamattomuus kuitenkin urbaani legenda? Vai jääkö siitä sittenkin jotain lapaseen? Tuollaset hankinnat ei ole perusteltavissa millään laskentakaavalla vaan niitä voidaan perustella vain itselleen sillä tapaa joka itselle riittää hankinnan toteutukseen.
Maatilojen totuudenmukainen kannattavuuslaskenta on ihan hakusessa, jotain karkeaa tilinpäätöstietoa haetaan verotuksesta jota on vääristelty miten ehditään ja sitten saatu summa jaetaan valveillaoloajalla. Siinä on lähtökohdat ruikuttamiseen. Kaikki merkit viittaa siihen että maatiloilla on pakko olla rahaa, ei tällaisia hankintoja muuten pystytä tekemään, ei pelloista voitaisi maksaa näitä vuokria tai ostohintoi jne. Pakko sitä rahaa on siis jossain olla.
Toki osalla varmaan menee kurjasti ja siihen on syitä monia, huonoa tuuria, omaa osaamattomuutta tai liian pieni kultalusikka... ???
Kyllä kannattavuuslaskenta on ihan oikein toteutettu. Suurin "vääristymä" tulee nimenomaan tehottomasta työskentelystä, eli managementin puutteesta. Toinen tekijä on harrastelijat/sivutoimiset, jotka tarkoituksella pyrkivät nollatulokseen.
-
Maatalouden tehossa on vaan pieni ongelma eli tehollista työaikaa ei voi katsoa kalenterista koska kelit ei salli esimerkiksi puida joka päivä puolitoista kuukautta. Lisäksi täällä mainostettu harkitusti puimatta jättäminen johtaa jollain alueilla äkkiä vuokralohkojen menettämiseen. No suomalaiset tehokkuuden menetys varsinkin puinnissa johtuu paljolti siitä että monessa paikassa puimurikuski tekee paljon muuta kuin pui. Jos antais viljan siirrot ja kuivurien käytöt naapureille niin kasteettomina päivinä pui 30 ha melkein millä puimurilla vaan.
-
Maatalouden tehossa on vaan pieni ongelma eli tehollista työaikaa ei voi katsoa kalenterista koska kelit ei salli esimerkiksi puida joka päivä puolitoista kuukautta. Lisäksi täällä mainostettu harkitusti puimatta jättäminen johtaa jollain alueilla äkkiä vuokralohkojen menettämiseen. No suomalaiset tehokkuuden menetys varsinkin puinnissa johtuu paljolti siitä että monessa paikassa puimurikuski tekee paljon muuta kuin pui. Jos antais viljan siirrot ja kuivurien käytöt naapureille niin kasteettomina päivinä pui 30 ha melkein millä puimurilla vaan.
Mutta kannattavuuslaskennan vääristymä tuleekin siitä, että työajaksi merkataan myös ne sadepäivät. Ja kyllä, puinnin teho tule juurikin siitä, että puimuri liikkuu ihan kokoajan, silloin kun puintikeliä.
-
Eiköhän tuolla ole perusparannukset tehty jo sata vuotta sitten. Ja on niillä muutakin kun viljaa esim~n.100ha heppaheinää ja olkee myyntiin. Konekuluista:Minkä takia niitä aina lasketaan nollilta alkaen? Mun mielestä konekustannusta pitäisi tarkastella kokonaispakettina eikä yksittäisinä hankintoina. Vai mitäs sitten tehdään kun vaikka äes kannattaa hankkia mutta traktoria ei? Mun käsitys asiasta olis että pitäs ottaa riittävän pitkän ajanjakson vuotuiset hankinnat ja laskee ne yhteen (aikajaksolle pitäs sopia se tr.n tai puimurin hankinta) ja jakaa/vuosi. Saatu vuosittainen summa pitäs jollain kaavalla suhteuttaa liikevaihtoon ja siltä pohjalta miettiä kuluuko liikaa tälle sektorille. Sitten vielä tuo aiheuttaa alan sisäistä vaihtelua kun toisilla ei ole velkaa ja toisilla on milli kun on tehty joku navetta tai sikala tai vasta aloitettu. Makselee siinä sitten sadan tonnin vuotuisia lainakuluja kun toinen ostelee puimureita.
-
Eiköhän tuolla ole perusparannukset tehty jo sata vuotta sitten. Ja on niillä muutakin kun viljaa esim~n.100ha heppaheinää ja olkee myyntiin. Konekuluista:Minkä takia niitä aina lasketaan nollilta alkaen? Mun mielestä konekustannusta pitäisi tarkastella kokonaispakettina eikä yksittäisinä hankintoina. Vai mitäs sitten tehdään kun vaikka äes kannattaa hankkia mutta traktoria ei? Mun käsitys asiasta olis että pitäs ottaa riittävän pitkän ajanjakson vuotuiset hankinnat ja laskee ne yhteen (aikajaksolle pitäs sopia se tr.n tai puimurin hankinta) ja jakaa/vuosi. Saatu vuosittainen summa pitäs jollain kaavalla suhteuttaa liikevaihtoon ja siltä pohjalta miettiä kuluuko liikaa tälle sektorille. Sitten vielä tuo aiheuttaa alan sisäistä vaihtelua kun toisilla ei ole velkaa ja toisilla on milli kun on tehty joku navetta tai sikala tai vasta aloitettu. Makselee siinä sitten sadan tonnin vuotuisia lainakuluja kun toinen ostelee puimureita.
Näinhän sen pitäisi olla, mutta kun osalle porukasta on mahdotonta ajatella asiaa seuraavaa tukein maksupäivää pidemmälle. Pitää olla visio missä ollaan vaikka 10- vuoden kuluttua ja toteuttaa sitä, hankintoja tehdään rationaalisesti suunnitelman mukaan. Hankintapäätös ei voi perustua siihen, että nyt on näin paljon rahaa jäljellä josta pitäisi vielä verojakin maksaa, hö, no, ostanpa puimurin.
-
Olihan tää esimerkki nyt sillai vähän ääripäästä. Samaisessa lehdessä pyöreäposkinen yksmahasten kasvattaja kurvaa tela-deerellä. Toki siellä on pinta alaa enämpi ja nurkissa haisee kaksi väkevintä paskalaatua, ja sokerina pohjalla ollaan moommalandiassa.
Mutta, kaikesta huolimatta, uusien konekauppa käy kuumana ja vaihtokonerivit täyttyy. Nyt kannattaa konekiimassaan perustella itselleen miksi ostaa käytetty eikä uutta.......
Kyllä meillä jusseilla rahaa on, paitsi maraanilla, joten ostoksille mars!
-
Pitää olla visio missä ollaan vaikka 10- vuoden kuluttua ja toteuttaa sitä, hankintoja tehdään rationaalisesti suunnitelman mukaan. Hankintapäätös ei voi perustua siihen, että nyt on näin paljon rahaa jäljellä josta pitäisi vielä verojakin maksaa, hö, no, ostanpa puimurin.
Kerro heti mulle seuraavat 100% todennäköisyydellä 10 vuoden jälkeen , niin osaan tehdä oikean vision:
- viljan, lihan ja maidon hinnat
- panosten hinnat
- tuet
- vuokrataso ja maan hinta
- rahan hinta
...
- oma terveys ja jaksaminen
Ei ole vielä kovin kauaa siitä, kun mm spv:a varten tehtiin hienoja kannattavuuslaskelmia, joilla ei pari vuotta myöhemmin tehnnyt enää yhtään mitään kun maailma vähän muuttui...
Saahan sitä unelmoida ja suunnitella, toki.
-
Eiköhän tuolla ole perusparannukset tehty jo sata vuotta sitten. Ja on niillä muutakin kun viljaa esim~n.100ha heppaheinää ja olkee myyntiin. Konekuluista:Minkä takia niitä aina lasketaan nollilta alkaen? Mun mielestä konekustannusta pitäisi tarkastella kokonaispakettina eikä yksittäisinä hankintoina. Vai mitäs sitten tehdään kun vaikka äes kannattaa hankkia mutta traktoria ei? Mun käsitys asiasta olis että pitäs ottaa riittävän pitkän ajanjakson vuotuiset hankinnat ja laskee ne yhteen (aikajaksolle pitäs sopia se tr.n tai puimurin hankinta) ja jakaa/vuosi. Saatu vuosittainen summa pitäs jollain kaavalla suhteuttaa liikevaihtoon ja siltä pohjalta miettiä kuluuko liikaa tälle sektorille. Sitten vielä tuo aiheuttaa alan sisäistä vaihtelua kun toisilla ei ole velkaa ja toisilla on milli kun on tehty joku navetta tai sikala tai vasta aloitettu. Makselee siinä sitten sadan tonnin vuotuisia lainakuluja kun toinen ostelee puimureita.
Näinhän sen pitäisi olla, mutta kun osalle porukasta on mahdotonta ajatella asiaa seuraavaa tukein maksupäivää pidemmälle. Pitää olla visio missä ollaan vaikka 10- vuoden kuluttua ja toteuttaa sitä, hankintoja tehdään rationaalisesti suunnitelman mukaan. Hankintapäätös ei voi perustua siihen, että nyt on näin paljon rahaa jäljellä josta pitäisi vielä verojakin maksaa, hö, no, ostanpa puimurin.
Ihan hyvä syy hankintapäätökseen mun mielestä.
-
Eiköhän tuolla ole perusparannukset tehty jo sata vuotta sitten. Ja on niillä muutakin kun viljaa esim~n.100ha heppaheinää ja olkee myyntiin. Konekuluista:Minkä takia niitä aina lasketaan nollilta alkaen? Mun mielestä konekustannusta pitäisi tarkastella kokonaispakettina eikä yksittäisinä hankintoina. Vai mitäs sitten tehdään kun vaikka äes kannattaa hankkia mutta traktoria ei? Mun käsitys asiasta olis että pitäs ottaa riittävän pitkän ajanjakson vuotuiset hankinnat ja laskee ne yhteen (aikajaksolle pitäs sopia se tr.n tai puimurin hankinta) ja jakaa/vuosi. Saatu vuosittainen summa pitäs jollain kaavalla suhteuttaa liikevaihtoon ja siltä pohjalta miettiä kuluuko liikaa tälle sektorille. Sitten vielä tuo aiheuttaa alan sisäistä vaihtelua kun toisilla ei ole velkaa ja toisilla on milli kun on tehty joku navetta tai sikala tai vasta aloitettu. Makselee siinä sitten sadan tonnin vuotuisia lainakuluja kun toinen ostelee puimureita.
Näinhän sen pitäisi olla, mutta kun osalle porukasta on mahdotonta ajatella asiaa seuraavaa tukein maksupäivää pidemmälle. Pitää olla visio missä ollaan vaikka 10- vuoden kuluttua ja toteuttaa sitä, hankintoja tehdään rationaalisesti suunnitelman mukaan. Hankintapäätös ei voi perustua siihen, että nyt on näin paljon rahaa jäljellä josta pitäisi vielä verojakin maksaa, hö, no, ostanpa puimurin.
Ihan hyvä syy hankintapäätökseen mun mielestä.
Ei kai tätä maataloutta kukaan kannattavuuden takia harjoita. Ne tuet on tarkoitettu uusien koneiden ostamiseen. Kaikista pahimpia on juuri nämä rahojen jemmaajat. Ei ihme, että yhteiskunta on melkein pysähdyksen tilassa, kun koko ajan ollaan investoivien niskassa kiinni, vaatimassa selvityksiä, että kannattaako ja mitä aiot tehdä sillä koneella jne.
-
Pitää olla visio missä ollaan vaikka 10- vuoden kuluttua ja toteuttaa sitä, hankintoja tehdään rationaalisesti suunnitelman mukaan. Hankintapäätös ei voi perustua siihen, että nyt on näin paljon rahaa jäljellä josta pitäisi vielä verojakin maksaa, hö, no, ostanpa puimurin.
Kerro heti mulle seuraavat 100% todennäköisyydellä 10 vuoden jälkeen , niin osaan tehdä oikean vision:
- viljan, lihan ja maidon hinnat
- panosten hinnat
- tuet
- vuokrataso ja maan hinta
- rahan hinta
...
- oma terveys ja jaksaminen
Ei ole vielä kovin kauaa siitä, kun mm spv:a varten tehtiin hienoja kannattavuuslaskelmia, joilla ei pari vuotta myöhemmin tehnnyt enää yhtään mitään kun maailma vähän muuttui...
Saahan sitä unelmoida ja suunnitella, toki.
Eikö visio nyt kuitenkin ole se OMA näkemys noista yllä olevista. Mietti yllä olevia ja sitä mitä haluat tehdä 10 vuoden päästä, tai missä tilanteessa haluat yrityksesi olevan 10 vuoden päästä. Ja simsalabim olet juuri muodostanut oman visiosi, joka on aivan yhtä oikea tai väärä kuin jollakin toisella.
Ei vision muodostaminen ole ennustamista vaan OMAN päämäärän asettamista.
-
Mäkin tunnen monta tyyppiä, joilla on 10-20 ha puitavaa ja oma tappuri pitää olla, ehdottomasti
En tunne kyllä ketään jolla olisi 100 k€ puimuri tuolle alalle. Sen sijaan monta joilla on Sampo 500-680 ja vastaavat Deutzit yms. 5000€ puimuri/25 ha x 10 vuotta + korjauskulut alittavat varmasti urakoitsijan 100€/ha mennen tullen.
Oma kone kannattaa, kunhan sen hinta ja teho on suhteutettu tilan toimintaan. Jos oma kone pitää olla vastaava kuin urakoitsijan, yleensä oma ei kannata. Toisin päin: urakoitsijan tulee päästä sellaiseen käyttöasteeseen että yksikköhinta on riittävän alhainen.
Miksei nämä 430 k€ koneita hankkineet yksinkertaisesti kerro syyksi että: halusin tällaisen ja minulla oli varaa siihen.
Mulle on aivan sama mitä muut ostavat, paremmat koneet tulee näiden kautta vaihtoriviin, kuin jos jokainen olisi yhtä pihi. Eikä kenelläkään ole syytä säästää toisten rahoja, pl perilliset.
-
Mäkin tunnen monta tyyppiä, joilla on 10-20 ha puitavaa ja oma tappuri pitää olla, ehdottomasti
En tunne kyllä ketään jolla olisi 100 k€ puimuri tuolle alalle. Sen sijaan monta joilla on Sampo 500-680 ja vastaavat Deutzit yms. 5000€ puimuri/25 ha x 10 vuotta + korjauskulut alittavat varmasti urakoitsijan 100€/ha mennen tullen.
Oma kone kannattaa, kunhan sen hinta ja teho on suhteutettu tilan toimintaan. Jos oma kone pitää olla vastaava kuin urakoitsijan, yleensä oma ei kannata. Toisin päin: urakoitsijan tulee päästä sellaiseen käyttöasteeseen että yksikköhinta on riittävän alhainen.
Miksei nämä 430 k€ koneita hankkineet yksinkertaisesti kerro syyksi että: halusin tällaisen ja minulla oli varaa siihen.
Mulle on aivan sama mitä muut ostavat, paremmat koneet tulee näiden kautta vaihtoriviin, kuin jos jokainen olisi yhtä pihi. Eikä kenelläkään ole syytä säästää toisten rahoja, pl perilliset.
Pitää ottaa huomioon verotus. Jos jää viivan alle tarpeeksi, niin tuloveroprosentti nousee mielenkiintoisen korkeaksi, mutta kun ostetaan 500000€ tappuri käteisellä ja tehdään poistot järjellä eikä tunteella, niin saadaan kivasti tuloja pääomaverotukseen.
-
niin saadaan kivasti tuloja pääomaverotukseen.
Jos tuo on tarkoitus tuollaisella koneella niin olisi ehkä järkevämpää siirtää sen täysin omaan yritykseen. Verojen osalta olen kyllä samaa mieltä. Maksakoon ne niitä joilla on halu siihen.
Pointti oli oman koneen järkevyys pienellä käytöllä.
-
Sammakko se jaksaa murehtia ja haukkua kolleegoja. Haukkuu muita tukiruinaajiksi vaikka itse viljelee ilmeisesti luomuviljaa vähän niin ja näin ;D
Antaa poikien ostaa puimureita jos rahaa on, mukavampi kai se on uurella leksioonilla ajella ku vanhalla sampolla, jääpähän enemmän vapaa-aikaakin.
-
Lauri Hantulan JD680 suorittama puinti muuttuu yllättävän edulliseksi hyvien satotasojen vuoksi KM aviisissa, mutta minun mielestäni tämä ei ole mitenkään yllättävän edullista.
Mielestäni tehtävään nähden sopivalla kalustolla ja riittävän korkeilla käyttöasteilla päästään jollekin optimitasolle, mikä se sitten sattuu yleisestä kustannustasosta johtuen olemaan. Tässä esimerkissä minusta kyseisellä melko arvokkaalla kalustolla menetetään sitä etumatkaa, mitä muulla onnistuneella tilatason toiminnalla on onnistuttu saavuttamaan.
-
Siinä sitä nyt möngitään:
http://www.youtube.com/watch?v=EaKOKvO-WfE&feature=g-all-c
Ei noilla takapyörillä tuossa mitään tekoa ole. Sama olis olla täyspitkät telat koko koneen matkalla.
-
Eikö visio nyt kuitenkin ole se OMA näkemys noista yllä olevista. Mietti yllä olevia ja sitä mitä haluat tehdä 10 vuoden päästä, tai missä tilanteessa haluat yrityksesi olevan 10 vuoden päästä. Ja simsalabim olet juuri muodostanut oman visiosi, joka on aivan yhtä oikea tai väärä kuin jollakin toisella.
Ei vision muodostaminen ole ennustamista vaan OMAN päämäärän asettamista.
No näinhän se loppujen lopuksi on. Mä en vaan viitsi asettaa päämääriä, joihin pääseminen ei ole edes kohtuullisen todennäköistä. Tai ainakaan rahaa ei ole hukattavaksi liian epävarmoihin hankkeisiin :-(
Toisaalta jos ei usko itseensä ja ideoihinsa niin ei ikinä saavuta mitään...
-
niin saadaan kivasti tuloja pääomaverotukseen.
Jos tuo on tarkoitus tuollaisella koneella niin olisi ehkä järkevämpää siirtää sen täysin omaan yritykseen. Verojen osalta olen kyllä samaa mieltä. Maksakoon ne niitä joilla on halu siihen.
Pointti oli oman koneen järkevyys pienellä käytöllä.
Veroja kannattaa maksaa tiettyyn poisteeseen asti. Mulle talousneuvojat on sanoneet että 30000€ on järkevä raja jaettuna kummalekkin yrittäjälle. Tuon jälkeen kannattaa tehdä vasta poistoja. :P
-
Pitää olla visio missä ollaan vaikka 10- vuoden kuluttua ja toteuttaa sitä, hankintoja tehdään rationaalisesti suunnitelman mukaan. Hankintapäätös ei voi perustua siihen, että nyt on näin paljon rahaa jäljellä josta pitäisi vielä verojakin maksaa, hö, no, ostanpa puimurin.
Kerro heti mulle seuraavat 100% todennäköisyydellä 10 vuoden jälkeen , niin osaan tehdä oikean vision:
- viljan, lihan ja maidon hinnat
- panosten hinnat
- tuet
- vuokrataso ja maan hinta
- rahan hinta
...
- oma terveys ja jaksaminen
Ei ole vielä kovin kauaa siitä, kun mm spv:a varten tehtiin hienoja kannattavuuslaskelmia, joilla ei pari vuotta myöhemmin tehnnyt enää yhtään mitään kun maailma vähän muuttui...
Saahan sitä unelmoida ja suunnitella, toki.
Eikö visio nyt kuitenkin ole se OMA näkemys noista yllä olevista. Mietti yllä olevia ja sitä mitä haluat tehdä 10 vuoden päästä, tai missä tilanteessa haluat yrityksesi olevan 10 vuoden päästä. Ja simsalabim olet juuri muodostanut oman visiosi, joka on aivan yhtä oikea tai väärä kuin jollakin toisella.
Ei vision muodostaminen ole ennustamista vaan OMAN päämäärän asettamista.
Just näin, lussaa sait:) Jos omat visiot nojaa liikaa juuri sen hetken tilanteeseen, mikäli ollaan tilapäisesti menossa "alaspäin" metsään menee että paukkuu. Silloinhan pitää juuri iskeä, kun alalla menee heikommin, toki järkeään saa käyttää.
Tällä hetkellä selvää että Suomessakin tuotettua ruokaa tarvitaan jatkossa, pitää vain päättää haluaako itse olla sitä tuottamassa vai ei :)
-
Niin.pari puolustusta TelaLexionille kuitenkin löytyy,kaupanteossa ollu tietenkin vaihtokone josta hyvitetty ihan sairaasti.Ja ilmeisesti satotaso esimerkkitilalla aika hyvä jolloin on varaa.
Mutta onhan se niin että tuollaisella koneella pitäisi puida 400ha tai yli jotta se oikeasti kannattaisi.
Tänä syksynä vaan totuudeksi on muodostunut että 200ha yhdellä puimurilla on max.määrä mitä saa puitua.Ainakin meidän seudulla.Toki poikkeusvuosi.
Poikkeusvuosi kyllä, mutta tuo max 200ha per kone kyllä ylitettiin.
-
mönööhän se iha kotimaisellaki 450 ha tällääsenä rospuutto syksynä ei vaan saa olla nii kranttu kelien suhteen
-
Niin.pari puolustusta TelaLexionille kuitenkin löytyy,kaupanteossa ollu tietenkin vaihtokone josta hyvitetty ihan sairaasti.Ja ilmeisesti satotaso esimerkkitilalla aika hyvä jolloin on varaa.
Mutta onhan se niin että tuollaisella koneella pitäisi puida 400ha tai yli jotta se oikeasti kannattaisi.
Tänä syksynä vaan totuudeksi on muodostunut että 200ha yhdellä puimurilla on max.määrä mitä saa puitua.Ainakin meidän seudulla.Toki poikkeusvuosi.
Poikkeusvuosi kyllä, mutta tuo max 200ha per kone kyllä ylitettiin.
joo poikkeusvuosi oli ku tuosta lexionesta n. puoltahalvemmalla koneella jäätiin 500 hehtaarin puinti saavutukseen.
-
Niin.pari puolustusta TelaLexionille kuitenkin löytyy,kaupanteossa ollu tietenkin vaihtokone josta hyvitetty ihan sairaasti.Ja ilmeisesti satotaso esimerkkitilalla aika hyvä jolloin on varaa.
Mutta onhan se niin että tuollaisella koneella pitäisi puida 400ha tai yli jotta se oikeasti kannattaisi.
Tänä syksynä vaan totuudeksi on muodostunut että 200ha yhdellä puimurilla on max.määrä mitä saa puitua.Ainakin meidän seudulla.Toki poikkeusvuosi.
Poikkeusvuosi kyllä, mutta tuo max 200ha per kone kyllä ylitettiin.
joo poikkeusvuosi oli ku tuosta lexionesta n. puoltahalvemmalla koneella jäätiin 500 hehtaarin puinti saavutukseen.
Onks sillä nyt niin väliä kuka pui milläkin, toiset tykkää vaan ajaa paremmilla. Halvemmalla vaan ei ajeta kahtakymmentä vuotta 500ha/ vuosi mutta lexioni jauhaa vaan vielä 200ha/vuosi vauhdilla.
-
Niin.pari puolustusta TelaLexionille kuitenkin löytyy,kaupanteossa ollu tietenkin vaihtokone josta hyvitetty ihan sairaasti.Ja ilmeisesti satotaso esimerkkitilalla aika hyvä jolloin on varaa.
Mutta onhan se niin että tuollaisella koneella pitäisi puida 400ha tai yli jotta se oikeasti kannattaisi.
Tänä syksynä vaan totuudeksi on muodostunut että 200ha yhdellä puimurilla on max.määrä mitä saa puitua.Ainakin meidän seudulla.Toki poikkeusvuosi.
Poikkeusvuosi kyllä, mutta tuo max 200ha per kone kyllä ylitettiin.
joo poikkeusvuosi oli ku tuosta lexionesta n. puoltahalvemmalla koneella jäätiin 500 hehtaarin puinti saavutukseen.
Onks sillä nyt niin väliä kuka pui milläkin, toiset tykkää vaan ajaa paremmilla. Halvemmalla vaan ei ajeta kahtakymmentä vuotta 500ha/ vuosi mutta lexioni jauhaa vaan vielä 200ha/vuosi vauhdilla.
Näin mäkin olen asiaa pähkäillyt ja pähkäilin kolme vuotta sitten. Vajaa 300ha ja paljon enemmänkin olisi ehtinyt puimaan mikäli alkukaudesta olisi ollut kypsää puitavaa. Kaverilla eka sata puituna kun itsellä kymppi :)
20 vuoden päästä koneessa 3000-4000 tuntia, saa nähdä pysyykö siihen asti kone itsellä. Mikäli, ei varmaan ollut paskempi ostos :P 3 vuotta ja vajaa 500 tuntia, eikä vielä ainakaan kaduta. Varsinkin kun katsoo koneiden hintoja, tuntuu että tuo kylmiksen kuolematon lause pitää osittain paikkansa. Raudassa ei oo raha hukassa ???
-
Tuommosen gleanerin vois kans joku ostaa ihan pirruuttaan niin siinäpä vasta olis jatke ja harvinainen :o http://www.youtube.com/watch?v=WPn92sRFOYU
-
Tuommosen gleanerin vois kans joku ostaa ihan pirruuttaan niin siinäpä vasta olis jatke ja harvinainen :o http://www.youtube.com/watch?v=WPn92sRFOYU
Turhan halpa noihin lexioneihin verrattuna.
Jos sampo-edustus sattuisi siirtymään acgolle (valtralle), mahtaisivatkohan jatkaa mallistoa ylöspäin gleanereilla kuten muuallakin?
Agrimarketillahan on ollut deeren isot, mutta sammon mallisto loppuu hiukan kesken ökyisäntämarkkinoilla.
-
Niin.pari puolustusta TelaLexionille kuitenkin löytyy,kaupanteossa ollu tietenkin vaihtokone josta hyvitetty ihan sairaasti.Ja ilmeisesti satotaso esimerkkitilalla aika hyvä jolloin on varaa.
Mutta onhan se niin että tuollaisella koneella pitäisi puida 400ha tai yli jotta se oikeasti kannattaisi.
Tänä syksynä vaan totuudeksi on muodostunut että 200ha yhdellä puimurilla on max.määrä mitä saa puitua.Ainakin meidän seudulla.Toki poikkeusvuosi.
Poikkeusvuosi kyllä, mutta tuo max 200ha per kone kyllä ylitettiin.
joo poikkeusvuosi oli ku tuosta lexionesta n. puoltahalvemmalla koneella jäätiin 500 hehtaarin puinti saavutukseen.
Onks sillä nyt niin väliä kuka pui milläkin, toiset tykkää vaan ajaa paremmilla. Halvemmalla vaan ei ajeta kahtakymmentä vuotta 500ha/ vuosi mutta lexioni jauhaa vaan vielä 200ha/vuosi vauhdilla.
Näin se menee. Itsellä ei ole Lexionia.
-
Tuommosen gleanerin vois kans joku ostaa ihan pirruuttaan niin siinäpä vasta olis jatke ja harvinainen :o http://www.youtube.com/watch?v=WPn92sRFOYU
Turhan halpa noihin lexioneihin verrattuna.
Jos sampo-edustus sattuisi siirtymään acgolle (valtralle), mahtaisivatkohan jatkaa mallistoa ylöspäin gleanereilla kuten muuallakin?
Agrimarketillahan on ollut deeren isot, mutta sammon mallisto loppuu hiukan kesken ökyisäntämarkkinoilla.
Fendt ja Cerea lienee lähempänä totuutta??
-
Tuommosen gleanerin vois kans joku ostaa ihan pirruuttaan niin siinäpä vasta olis jatke ja harvinainen :o http://www.youtube.com/watch?v=WPn92sRFOYU
Turhan halpa noihin lexioneihin verrattuna.
Jos sampo-edustus sattuisi siirtymään acgolle (valtralle), mahtaisivatkohan jatkaa mallistoa ylöspäin gleanereilla kuten muuallakin?
Agrimarketillahan on ollut deeren isot, mutta sammon mallisto loppuu hiukan kesken ökyisäntämarkkinoilla.
Eihän Gleaneria myydä kuin Amerikoissa ja Australiassa. Massikan mallistosta löytyy kohlin- ja rumpukoneita Sampoista ylöspäin, ja niitähän myydään jo Ruotsissakin. Taitaa tuo 9500-sarja olla ensimmäinen ja toistaiseksi ainut käyttökohde Sisun 7-syl. koneelle? http://www.youtube.com/watch?v=dYkXOYwSPl8
-
Kun nyt sitten kerran uusi tappuri alkaa olla kaukaista haavetta, niin miten pidetään tuo toisella tuhannella tunnilla oleva SR2k -02 Porilainen toiminnassa vielä toinen toinen vuosikymmen? Varmaan aika monella sama tilanne. KV-Holman oppien perusteella pitäisi alkaa tehdää ennakoivaa remonttia. Seulaston kumilaakerit ja kolakuljettimen sekä viljaelevaattorin ketju itellä tulee lähinnä mieleen. Poreella olevat hihnat tietenkin myös. Silppuriakselin tasapainotus? Pelliset kiristinsiivat uusiksi? Muita?
-
Tuommosen gleanerin vois kans joku ostaa ihan pirruuttaan niin siinäpä vasta olis jatke ja harvinainen :o http://www.youtube.com/watch?v=WPn92sRFOYU
Turhan halpa noihin lexioneihin verrattuna.
Jos sampo-edustus sattuisi siirtymään acgolle (valtralle), mahtaisivatkohan jatkaa mallistoa ylöspäin gleanereilla kuten muuallakin?
Agrimarketillahan on ollut deeren isot, mutta sammon mallisto loppuu hiukan kesken ökyisäntämarkkinoilla.
Fendt ja Cerea lienee lähempänä totuutta??
Fendt ja Cerea kait ovat Gleanereita. Samoin kuin eteläamerikassa valtran merkillä myytävät puimurit.
Suomessa voisivat vaikka liimata Sampo-tarran kylkeen.
-
>Hankintapäätös ei voi perustua siihen, että nyt on näin paljon rahaa jäljellä
Sikoja pitämällä ei tuotakaan ongelmaa eteen tule
::)
-
Kun nyt sitten kerran uusi tappuri alkaa olla kaukaista haavetta, niin miten pidetään tuo toisella tuhannella tunnilla oleva SR2k -02 Porilainen toiminnassa vielä toinen toinen vuosikymmen? Varmaan aika monella sama tilanne. KV-Holman oppien perusteella pitäisi alkaa tehdää ennakoivaa remonttia. Seulaston kumilaakerit ja kolakuljettimen sekä viljaelevaattorin ketju itellä tulee lähinnä mieleen. Poreella olevat hihnat tietenkin myös. Silppuriakselin tasapainotus? Pelliset kiristinsiivat uusiksi? Muita?
Hihna kerrallaan pois, akselien käsin pyörittelyä ja laakerien rohinan kuuntelua. Ja sitten laakerikauppaan mars.
Tyyppivikojen kohteet erityiseen syyniin. Vikalistaa voivat kertoa vastaavien koneiden omistajat :-(
-
Tuommosen gleanerin vois kans joku ostaa ihan pirruuttaan niin siinäpä vasta olis jatke ja harvinainen :o http://www.youtube.com/watch?v=WPn92sRFOYU
Turhan halpa noihin lexioneihin verrattuna.
Jos sampo-edustus sattuisi siirtymään acgolle (valtralle), mahtaisivatkohan jatkaa mallistoa ylöspäin gleanereilla kuten muuallakin?
Agrimarketillahan on ollut deeren isot, mutta sammon mallisto loppuu hiukan kesken ökyisäntämarkkinoilla.
Fendt ja Cerea lienee lähempänä totuutta??
Fendt ja Cerea kait ovat Gleanereita.
Mun käsitääkseni nuo kyllä tulee Laverdan tehtaasta Italiasta
-
Siinä sitä nyt möngitään:
http://www.youtube.com/watch?v=EaKOKvO-WfE&feature=g-all-c
Ei noilla takapyörillä tuossa mitään tekoa ole. Sama olis olla täyspitkät telat koko koneen matkalla.
Tuas olis. http://www.youtube.com/watch?v=dKvNHGUeUNA&feature=related
Täs ei takapää harraa. http://www.youtube.com/watch?v=sbOCjgsTRAc&feature=related
-
Nyt vähän tuntuu siltä että taitaa vähän porukat karhetia kun joku ajaa kunnon kalustolla
-
Tuommosen gleanerin vois kans joku ostaa ihan pirruuttaan niin siinäpä vasta olis jatke ja harvinainen :o http://www.youtube.com/watch?v=WPn92sRFOYU
Turhan halpa noihin lexioneihin verrattuna.
Jos sampo-edustus sattuisi siirtymään acgolle (valtralle), mahtaisivatkohan jatkaa mallistoa ylöspäin gleanereilla kuten muuallakin?
Agrimarketillahan on ollut deeren isot, mutta sammon mallisto loppuu hiukan kesken ökyisäntämarkkinoilla.
Fendt ja Cerea lienee lähempänä totuutta??
Fendt ja Cerea kait ovat Gleanereita.
Mun käsitääkseni nuo kyllä tulee Laverdan tehtaasta Italiasta
Konedatan kuukkelointia: On Mf koneita, Dronningborgia ja Laverdaa...... kiva soppa muuten nää puimurit, lähes jokaiselta tehtaalta tulee merkkejä joka lähtöön, eikä se porin tehdas poikkea yhtään, jos nyt sitten sieltä tulee Comiaa, fergua, valtraa ja deutzia?? Kai sieltä kohta saa Fendtin vihreenäkin??
-
Kattelin tossa aamupaskalla uutta KM:ää. Siinä oli juttua 200ha tilasta joka osti tela-claassin jonka hinta on n.430000euroa. Pääperusteena hankintaan oli märjät syksyt joita on kuulemma noin 8 vuoden välein. Viljan hinnalla on myös merkitystä, puimatta jääneet lohkot koituu tilan tappioksi ja nyt kun on kunnon puimuri, saadaan kaikki pois pellolta ja tappiot minimoidaan.
Hyvin perusteltu 430000euron hankinta. ;D
Yks vaan . Kahtakin uutta puimurii tullu tiloille .
-
Kattelin tossa aamupaskalla uutta KM:ää. Siinä oli juttua 200ha tilasta joka osti tela-claassin jonka hinta on n.430000euroa. Pääperusteena hankintaan oli märjät syksyt joita on kuulemma noin 8 vuoden välein. Viljan hinnalla on myös merkitystä, puimatta jääneet lohkot koituu tilan tappioksi ja nyt kun on kunnon puimuri, saadaan kaikki pois pellolta ja tappiot minimoidaan.
Hyvin perusteltu 430000euron hankinta. ;D
Yks vaan . Kahtakin uutta puimurii tullu tiloille .
Olisi melko makeeta pistää nimi kauppapaperiin jossa ostaa kaksi tela lexionia ja sitten torille itkemään viljanviljelyn kannatavuus kriisiä. ;D
-
Kattelin tossa aamupaskalla uutta KM:ää. Siinä oli juttua 200ha tilasta joka osti tela-claassin jonka hinta on n.430000euroa. Pääperusteena hankintaan oli märjät syksyt joita on kuulemma noin 8 vuoden välein. Viljan hinnalla on myös merkitystä, puimatta jääneet lohkot koituu tilan tappioksi ja nyt kun on kunnon puimuri, saadaan kaikki pois pellolta ja tappiot minimoidaan.
Hyvin perusteltu 430000euron hankinta. ;D
Yks vaan . Kahtakin uutta puimurii tullu tiloille .
Olisi melko makeeta pistää nimi kauppapaperiin jossa ostaa kaksi tela lexionia ja sitten torille itkemään viljanviljelyn kannatavuus kriisiä. ;D
Tuli tuossa KM:n mukana uusi maajussin raamattu eli iso musta paksu pöytäkalenteri. Siellä oli yhellä sivulla eri tuotantosuuntien kannattavuuskertoimia ja liikevaihtoja ja muuta. Yksi tuotantosektori oli ylivoimasesti vuodesta toiseen kannattavin. Ei ollut tissinkoitto eikä kahunkasvatus... ;D Ja tää tipupuoli oli niin salaista kvanttifysiikka ja ydinmatikkaa ettei sitä oltu rohjettu edes laittaa koko aviisiin...... :o
-
Pistää huvittamaan kans normi KM viimosilla sivuilla olevat taulukot, tipuista ei oo kun montako miljoonaakiloa on tuotettu lihaa.. vai onko se siitä suoraan kääntäen luettavis montako miljoonaa niillä on tehty.. Kaikista muista elukoista on kyllä hyvä ettei maailmanlaajuuset tilastot hinnoista/kiloista/litroista.