Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: yks.9 - 13.10.12 - klo:10:05
-
Tänä vuonna. Samanlainen kuin v.2008 :o ...eli persiilleen meni niin että heilahti...
-
eu herroille palkinto siitä että eivät ole alkaneet vielä sotimaan
eipä siitä paljon muuta enään puuttuisikaan :)
vähän kuin se poika joka kertoi isälleen estäneensä raiskauksen
isä: no mitenkä
poika: hillitsin itseni :)
-
Eikös Hitlerikin ollu aikoinaan haus mukana, nyt meni läpi ???
-
Hitler olisi ansainnut palkinnon. Asian ydin onkin juuri tässä. Nobel-komitea on juutalaisbolshevikkimarionettien kokoelma. Suuri häväistys ja ilveily lähes joka vuosi. Milloin Der yassinin teurastaja ja goyimien orjuuttaja Begin, milloin massamurhaaja Kissinger. Aina samaa ihmisyyden totaalista halveksimista ja hulluutta.
-
Hitler olisi ansainnut palkinnon. Asian ydin onkin juuri tässä. Nobel-komitea on juutalaisbolshevikkimarionettien kokoelma. Suuri häväistys ja ilveily lähes joka vuosi. Milloin Der yassinin teurastaja ja goyimien orjuuttaja Begin, milloin massamurhaaja Kissinger. Aina samaa ihmisyyden totaalista halveksimista ja hulluutta.
(http://fc00.deviantart.net/fs23/f/2007/342/7/b/Ghostbusters_Logo_by_datamouse.png)
-
EU on kyllä palkintonsa ansainnut, sillä kysehän on rauhan palkinnosta.
Kaksi maailmansotaa on käyty euroopassa, toisen jälkeen eurooppa oli jaettu kahden suurvallan kesken.
EU on pystynyt tämän jaon murentamaan ja lopettamaan sotimisen, tällä mantereella, kun Balkkanin alue liitty mukaan EU:n järjestelmiin, niin sekin laantuu normaaliksi valtioiksi, liika kansallismielisyys saadaan hiljalleen aisoihin.
Muualla maailmassa sodat kyllä jatkuu, mikä tuskin on kellekkään yllätys ????
Mutta se ei oikeastaan ole meidän ongelma ????
-
EU on kyllä palkintonsa ansainnut, sillä kysehän on rauhan palkinnosta.
Kaksi maailmansotaa on käyty euroopassa, toisen jälkeen eurooppa oli jaettu kahden suurvallan kesken.
EU on pystynyt tämän jaon murentamaan ja lopettamaan sotimisen, tällä mantereella, kun Balkkanin alue liitty mukaan EU:n järjestelmiin, niin sekin laantuu normaaliksi valtioiksi, liika kansallismielisyys saadaan hiljalleen aisoihin.
Muualla maailmassa sodat kyllä jatkuu, mikä tuskin on kellekkään yllätys ????
Mutta se ei oikeastaan ole meidän ongelma ????
http://www.hs.fi/ulkomaat/Brittimedian+mielest%C3%A4+EUn+rauhannobel+on+vitsi/a1305606578357
-
EU on kyllä palkintonsa ansainnut, sillä kysehän on rauhan palkinnosta.
Kaksi maailmansotaa on käyty euroopassa, toisen jälkeen eurooppa oli jaettu kahden suurvallan kesken.
EU on pystynyt tämän jaon murentamaan ja lopettamaan sotimisen, tällä mantereella, kun Balkkanin alue liitty mukaan EU:n järjestelmiin, niin sekin laantuu normaaliksi valtioiksi, liika kansallismielisyys saadaan hiljalleen aisoihin.
Muualla maailmassa sodat kyllä jatkuu, mikä tuskin on kellekkään yllätys ????
Mutta se ei oikeastaan ole meidän ongelma ????
---------------Maiden sisäinen rauha on jo järkkynyt talouskurimuksen takia.Kreikka ja Espanja on lähellä kansannousua :( Mutta tämä on euromaiden ongelma,ei kaikkien eu-maiden.Ne jotka viisaasti jättäytyivät rahaliitosta eivät joudu maksumieheksi.Kreikan avustukset jatkuu vielä kauan ja sinne uppoaa vielä satoja miljardeja.
Espanjassa on myös pinna kireellä. :(
-
EU on kyllä palkintonsa ansainnut, sillä kysehän on rauhan palkinnosta.
Kaksi maailmansotaa on käyty euroopassa, toisen jälkeen eurooppa oli jaettu kahden suurvallan kesken.
EU on pystynyt tämän jaon murentamaan ja lopettamaan sotimisen, tällä mantereella, kun Balkkanin alue liitty mukaan EU:n järjestelmiin, niin sekin laantuu normaaliksi valtioiksi, liika kansallismielisyys saadaan hiljalleen aisoihin.
Muualla maailmassa sodat kyllä jatkuu, mikä tuskin on kellekkään yllätys ????
Mutta se ei oikeastaan ole meidän ongelma ????
---------------Maiden sisäinen rauha on jo järkkynyt talouskurimuksen takia.Kreikka ja Espanja on lähellä kansannousua :( Mutta tämä on euromaiden ongelma,ei kaikkien eu-maiden.Ne jotka viisaasti jättäytyivät rahaliitosta eivät joudu maksumieheksi.Kreikan avustukset jatkuu vielä kauan ja sinne uppoaa vielä satoja miljardeja.
Espanjassa on myös pinna kireellä. :(
Joo, mutta kuten Soini totesi, kyse on rauhanpalkinnosta ei talouspalkinnosta ????
-
tuleeko bännit http://www.youtube.com/watch?v=QBGWxJj70yA&feature=relmfu HÄ :'(
-
EU on kyllä palkintonsa ansainnut, sillä kysehän on rauhan palkinnosta.
Kaksi maailmansotaa on käyty euroopassa, toisen jälkeen eurooppa oli jaettu kahden suurvallan kesken.
EU on pystynyt tämän jaon murentamaan ja lopettamaan sotimisen, tällä mantereella, kun Balkkanin alue liitty mukaan EU:n järjestelmiin, niin sekin laantuu normaaliksi valtioiksi, liika kansallismielisyys saadaan hiljalleen aisoihin.
Muualla maailmassa sodat kyllä jatkuu, mikä tuskin on kellekkään yllätys ????
Mutta se ei oikeastaan ole meidän ongelma ????
Ei maailmansotia yksin Euroopassa voida käydä. Kyllä siihen vaadittiin molemmilla kerroilla ulkopuolisia osallistujia, jotka nuo paikalliskahinat maailmansodiksi muuttivat. Toisessa maailmansodassahan Manner-Euroopan sota oli suht. siististi ohi alle vuodessa (josta oikeaa ja raakaa sotimista muutaman hassun kuukauden verran). Saksan ja Neuvostoliiton ottelua tuskin olisi voitu välttää, mutta se onkin luku sinänsä.
Sätkynukeiksi ryhtyneet Britit ja Churchill USA:n tuella tekivät sodasta sen miksi se lopulta muodostui.
-
EU on kyllä palkintonsa ansainnut, sillä kysehän on rauhan palkinnosta.
Kaksi maailmansotaa on käyty euroopassa, toisen jälkeen eurooppa oli jaettu kahden suurvallan kesken.
EU on pystynyt tämän jaon murentamaan ja lopettamaan sotimisen, tällä mantereella, kun Balkkanin alue liitty mukaan EU:n järjestelmiin, niin sekin laantuu normaaliksi valtioiksi, liika kansallismielisyys saadaan hiljalleen aisoihin.
Muualla maailmassa sodat kyllä jatkuu, mikä tuskin on kellekkään yllätys ????
Mutta se ei oikeastaan ole meidän ongelma ????
Ei maailmansotia yksin Euroopassa voida käydä. Kyllä siihen vaadittiin molemmilla kerroilla ulkopuolisia osallistujia, jotka nuo paikalliskahinat maailmansodiksi muuttivat. Toisessa maailmansodassahan Manner-Euroopan sota oli suht. siististi ohi alle vuodessa (josta oikeaa ja raakaa sotimista muutaman hassun kuukauden verran). Saksan ja Neuvostoliiton ottelua tuskin olisi voitu välttää, mutta se onkin luku sinänsä.
Sätkynukeiksi ryhtyneet Britit ja Churchill USA:n tuella tekivät sodasta sen miksi se lopulta muodostui.
Näihän se on, mutta mikäli EU takaa sen, että sodat käydään jossakin muualla kuin euroopassa, niin se on hintansa väärti ????
-
Sätkynukeiksi ryhtyneet Britit ja Churchill USA:n tuella tekivät sodasta sen miksi se lopulta muodostui.
Aivan. Brittien olisi pitänyt odottaa uutta aaltoa, V-raketteja ja seuraavaa Battle of Britainia ihan tyynesti :D :D
-
Sätkynukeiksi ryhtyneet Britit ja Churchill USA:n tuella tekivät sodasta sen miksi se lopulta muodostui.
Aivan. Brittien olisi pitänyt odottaa uutta aaltoa, V-raketteja ja seuraavaa Battle of Britainia ihan tyynesti :D :D
Joo, mutta sinä unohdat yhden faktan, Hitler ei halunnut sotia brittejä vastaan, eikä julistanut briteille sotaa, Hitler myös monta kertaa yritti päästä brittien kanssa erillisrauhaan, se vain ei briteille käynyt.
-
Joo, mutta sinä unohdat yhden faktan, Hitler ei halunnut sotia brittejä vastaan, eikä julistanut briteille sotaa, Hitler myös monta kertaa yritti päästä brittien kanssa erillisrauhaan, se vain ei briteille käynyt.
Ai vähän sama kuin Ribbentrop-sopimus?? Churchillillä oli perusepäluottamus natseja kohtaan, eikä ollut väärässä. Vaikka taisi ihan vähän silti Hitleriä ihailla. Mutta movementit Manner-Euroopassa oli sen verran raskaita ja suvereniteetteja loukkaavaa, ettei uskonut mihinkään sopimuksiin....
-
EU on kyllä palkintonsa ansainnut, sillä kysehän on rauhan palkinnosta.
Kaksi maailmansotaa on käyty euroopassa, toisen jälkeen eurooppa oli jaettu kahden suurvallan kesken.
EU on pystynyt tämän jaon murentamaan ja lopettamaan sotimisen, tällä mantereella, kun Balkkanin alue liitty mukaan EU:n järjestelmiin, niin sekin laantuu normaaliksi valtioiksi, liika kansallismielisyys saadaan hiljalleen aisoihin.
Muualla maailmassa sodat kyllä jatkuu, mikä tuskin on kellekkään yllätys ????
Mutta se ei oikeastaan ole meidän ongelma ????
Ei maailmansotia yksin Euroopassa voida käydä. Kyllä siihen vaadittiin molemmilla kerroilla ulkopuolisia osallistujia, jotka nuo paikalliskahinat maailmansodiksi muuttivat. Toisessa maailmansodassahan Manner-Euroopan sota oli suht. siististi ohi alle vuodessa (josta oikeaa ja raakaa sotimista muutaman hassun kuukauden verran). Saksan ja Neuvostoliiton ottelua tuskin olisi voitu välttää, mutta se onkin luku sinänsä.
Sätkynukeiksi ryhtyneet Britit ja Churchill USA:n tuella tekivät sodasta sen miksi se lopulta muodostui.
Näihän se on, mutta mikäli EU takaa sen, että sodat käydään jossakin muualla kuin euroopassa, niin se on hintansa väärti ????
Kyllä Eurooppa rauhallinen olisi moninverroin kevennetylläkin unionilla ja varsinkin kansallisuusrajoja kunnioittamalla.
-
EU on kyllä palkintonsa ansainnut, sillä kysehän on rauhan palkinnosta.
Kaksi maailmansotaa on käyty euroopassa, toisen jälkeen eurooppa oli jaettu kahden suurvallan kesken.
EU on pystynyt tämän jaon murentamaan ja lopettamaan sotimisen, tällä mantereella, kun Balkkanin alue liitty mukaan EU:n järjestelmiin, niin sekin laantuu normaaliksi valtioiksi, liika kansallismielisyys saadaan hiljalleen aisoihin.
Muualla maailmassa sodat kyllä jatkuu, mikä tuskin on kellekkään yllätys ????
Mutta se ei oikeastaan ole meidän ongelma ????
Ei maailmansotia yksin Euroopassa voida käydä. Kyllä siihen vaadittiin molemmilla kerroilla ulkopuolisia osallistujia, jotka nuo paikalliskahinat maailmansodiksi muuttivat. Toisessa maailmansodassahan Manner-Euroopan sota oli suht. siististi ohi alle vuodessa (josta oikeaa ja raakaa sotimista muutaman hassun kuukauden verran). Saksan ja Neuvostoliiton ottelua tuskin olisi voitu välttää, mutta se onkin luku sinänsä.
Sätkynukeiksi ryhtyneet Britit ja Churchill USA:n tuella tekivät sodasta sen miksi se lopulta muodostui.
Näihän se on, mutta mikäli EU takaa sen, että sodat käydään jossakin muualla kuin euroopassa, niin se on hintansa väärti ????
Kyllä Eurooppa rauhallinen olisi moninverroin kevennetylläkin unionilla ja varsinkin kansallisuusrajoja kunnioittamalla.
Joo, ehkä niinkin, toteutus voisi olla parempi, mutta tavoite on oikea.
-
EU on kyllä palkintonsa ansainnut, sillä kysehän on rauhan palkinnosta.
Kaksi maailmansotaa on käyty euroopassa, toisen jälkeen eurooppa oli jaettu kahden suurvallan kesken.
EU on pystynyt tämän jaon murentamaan ja lopettamaan sotimisen, tällä mantereella, kun Balkkanin alue liitty mukaan EU:n järjestelmiin, niin sekin laantuu normaaliksi valtioiksi, liika kansallismielisyys saadaan hiljalleen aisoihin.
Muualla maailmassa sodat kyllä jatkuu, mikä tuskin on kellekkään yllätys ????
Mutta se ei oikeastaan ole meidän ongelma ????
EU on orja. Ei EU päätä mistään. EU:ta johdetaan New Yorkista, Israelista, viisaiden pöydistä. NL ja EU ovat vaåpaamuurarien avulla tehtyjä kokeiluja. Nobel-komitean ongelma on se, että se koostuu aaaseista. Talmudin mukaan goyim on aasi. Ja juuri aasi-henkeä edustaatuo komitea. Ideolgiaa, satumaailmaa. Paskaa.
-
Sätkynukeiksi ryhtyneet Britit ja Churchill USA:n tuella tekivät sodasta sen miksi se lopulta muodostui.
Aivan. Brittien olisi pitänyt odottaa uutta aaltoa, V-raketteja ja seuraavaa Battle of Britainia ihan tyynesti :D :D
Sätkynukeiksi ryhtyneet Britit ja Churchill USA:n tuella tekivät sodasta sen miksi se lopulta muodostui.
Aivan. Brittien olisi pitänyt odottaa uutta aaltoa, V-raketteja ja seuraavaa Battle of Britainia ihan tyynesti :D :D
Joo, mutta sinä unohdat yhden faktan, Hitler ei halunnut sotia brittejä vastaan, eikä julistanut briteille sotaa, Hitler myös monta kertaa yritti päästä brittien kanssa erillisrauhaan, se vain ei briteille käynyt.
Joo, mutta sinä unohdat yhden faktan, Hitler ei halunnut sotia brittejä vastaan, eikä julistanut briteille sotaa, Hitler myös monta kertaa yritti päästä brittien kanssa erillisrauhaan, se vain ei briteille käynyt.
Ai vähän sama kuin Ribbentrop-sopimus?? Churchillillä oli perusepäluottamus natseja kohtaan, eikä ollut väärässä. Vaikka taisi ihan vähän silti Hitleriä ihailla. Mutta movementit Manner-Euroopassa oli sen verran raskaita ja suvereniteetteja loukkaavaa, ettei uskonut mihinkään sopimuksiin....
Heikkihän totuuden jo ehti edellä sanoa. Ei Saksa halunnut sotia brittejä vastaan. Churchill lupasi kansalleen "verta, hikeä ja kyyneleitä" vaikka olisi hyvin voinut valita toisinkin. Häntä (kuten edeltäjäänsä Chamberlainiakaan) ei pakotettu sotaan - he sen sijaan pakottamalla pakottivat Saksan sotaan.
-
Sätkynukeiksi ryhtyneet Britit ja Churchill USA:n tuella tekivät sodasta sen miksi se lopulta muodostui.
Aivan. Brittien olisi pitänyt odottaa uutta aaltoa, V-raketteja ja seuraavaa Battle of Britainia ihan tyynesti :D :D
Sätkynukeiksi ryhtyneet Britit ja Churchill USA:n tuella tekivät sodasta sen miksi se lopulta muodostui.
Aivan. Brittien olisi pitänyt odottaa uutta aaltoa, V-raketteja ja seuraavaa Battle of Britainia ihan tyynesti :D :D
Joo, mutta sinä unohdat yhden faktan, Hitler ei halunnut sotia brittejä vastaan, eikä julistanut briteille sotaa, Hitler myös monta kertaa yritti päästä brittien kanssa erillisrauhaan, se vain ei briteille käynyt.
Joo, mutta sinä unohdat yhden faktan, Hitler ei halunnut sotia brittejä vastaan, eikä julistanut briteille sotaa, Hitler myös monta kertaa yritti päästä brittien kanssa erillisrauhaan, se vain ei briteille käynyt.
Ai vähän sama kuin Ribbentrop-sopimus?? Churchillillä oli perusepäluottamus natseja kohtaan, eikä ollut väärässä. Vaikka taisi ihan vähän silti Hitleriä ihailla. Mutta movementit Manner-Euroopassa oli sen verran raskaita ja suvereniteetteja loukkaavaa, ettei uskonut mihinkään sopimuksiin....
Heikkihän totuuden jo ehti edellä sanoa. Ei Saksa halunnut sotia brittejä vastaan. Churchill lupasi kansalleen "verta, hikeä ja kyyneleitä" vaikka olisi hyvin voinut valita toisinkin. Häntä (kuten edeltäjäänsä Chamberlainiakaan) ei pakotettu sotaan - he sen sijaan pakottamalla pakottivat Saksan sotaan.
Mitähän Hessin ruutollakin oli mielessä kun läksi lentoon..
-
[
Näihän se on, mutta mikäli EU takaa sen, että sodat käydään jossakin muualla kuin euroopassa, niin se on hintansa väärti ????
[/quote]
Kyllä Eurooppa rauhallinen olisi moninverroin kevennetylläkin unionilla ja varsinkin kansallisuusrajoja kunnioittamalla.
[/quote]
No,jos väärennyksistä taas,;
"kun me kaikilla käytettävissämme olevilla voimilla ja kullan voimalla,joka on kokonaan meidän käytetävissämme,olemme saaneet aikaan yleisen talouspulan,syöksemme kaikissa Euroopan maisa yhtaikaa kaduille suunnattomia kansanjoukkoja..
Nämä laumat tulevat mielihyvin vuodattamaan niiden verta joita he lapsuudestaan saaka ovat yksinkertaisuudessaan kadehtineet..."
-
Heikkihän totuuden jo ehti edellä sanoa. Ei Saksa halunnut sotia brittejä vastaan. Churchill lupasi kansalleen "verta, hikeä ja kyyneleitä" vaikka olisi hyvin voinut valita toisinkin. Häntä (kuten edeltäjäänsä Chamberlainiakaan) ei pakotettu sotaan - he sen sijaan pakottamalla pakottivat Saksan sotaan.
Ei niin, saksalaisille riitti alkuvaiheessa Ranska, Belgia, Puola ja Hollanti. Puhumattakaan Tsekistä ja Unkarista.
-
Heikkihän totuuden jo ehti edellä sanoa. Ei Saksa halunnut sotia brittejä vastaan. Churchill lupasi kansalleen "verta, hikeä ja kyyneleitä" vaikka olisi hyvin voinut valita toisinkin. Häntä (kuten edeltäjäänsä Chamberlainiakaan) ei pakotettu sotaan - he sen sijaan pakottamalla pakottivat Saksan sotaan.
Ei niin, saksalaisille riitti alkuvaiheessa Ranska, Belgia, Puola ja Hollanti. Puhumattakaan Tsekistä ja Unkarista.
kovasti kommenttia piisaa vaikka asia ei kiinnosta pätkääkään :-X
yks.9 asian kannassa itte kans huomioin kuinka noita nobeleita jaetaan juuri 2008 kun ilman mitään ansioita kaikenmaailman sotahulluille :o
-
Sätkynukeiksi ryhtyneet Britit ja Churchill USA:n tuella tekivät sodasta sen miksi se lopulta muodostui.
Aivan. Brittien olisi pitänyt odottaa uutta aaltoa, V-raketteja ja seuraavaa Battle of Britainia ihan tyynesti :D :D
Sätkynukeiksi ryhtyneet Britit ja Churchill USA:n tuella tekivät sodasta sen miksi se lopulta muodostui.
Aivan. Brittien olisi pitänyt odottaa uutta aaltoa, V-raketteja ja seuraavaa Battle of Britainia ihan tyynesti :D :D
Joo, mutta sinä unohdat yhden faktan, Hitler ei halunnut sotia brittejä vastaan, eikä julistanut briteille sotaa, Hitler myös monta kertaa yritti päästä brittien kanssa erillisrauhaan, se vain ei briteille käynyt.
Joo, mutta sinä unohdat yhden faktan, Hitler ei halunnut sotia brittejä vastaan, eikä julistanut briteille sotaa, Hitler myös monta kertaa yritti päästä brittien kanssa erillisrauhaan, se vain ei briteille käynyt.
Ai vähän sama kuin Ribbentrop-sopimus?? Churchillillä oli perusepäluottamus natseja kohtaan, eikä ollut väärässä. Vaikka taisi ihan vähän silti Hitleriä ihailla. Mutta movementit Manner-Euroopassa oli sen verran raskaita ja suvereniteetteja loukkaavaa, ettei uskonut mihinkään sopimuksiin....
Heikkihän totuuden jo ehti edellä sanoa. Ei Saksa halunnut sotia brittejä vastaan. Churchill lupasi kansalleen "verta, hikeä ja kyyneleitä" vaikka olisi hyvin voinut valita toisinkin. Häntä (kuten edeltäjäänsä Chamberlainiakaan) ei pakotettu sotaan - he sen sijaan pakottamalla pakottivat Saksan sotaan.
Mitähän Hessin ruutollakin oli mielessä kun läksi lentoon..
Erinomaisen hyvä kysymys, mutta kakkua ainakin tuli reilusti.
-
Heikkihän totuuden jo ehti edellä sanoa. Ei Saksa halunnut sotia brittejä vastaan. Churchill lupasi kansalleen "verta, hikeä ja kyyneleitä" vaikka olisi hyvin voinut valita toisinkin. Häntä (kuten edeltäjäänsä Chamberlainiakaan) ei pakotettu sotaan - he sen sijaan pakottamalla pakottivat Saksan sotaan.
Ei niin, saksalaisille riitti alkuvaiheessa Ranska, Belgia, Puola ja Hollanti. Puhumattakaan Tsekistä ja Unkarista.
Tapaus Puolan kohdalla saksalaiset halusivat oman alueensa takaisin, siis sen alueen mikä heiltä ensimmäisen maailmansodan rauhanteossa oli vääryydellä ryöstetty. Muut kohdat taasen olivat suoraa seurausta lännen sodanjulistuksesta (3.9.1939) ja sodanlietsonnasta (kts. Erkki Hautamäki: Suomi myrskyn silmässä).
-
Saksa halusi takaisin Danzigin. Senkin tilalle tarjottiin kaupunkia. Lisäksi rata Itä-Preussin. 1939 kaiken sotainnon Puolassa jälkeen ja saksalaisvähemmistön vainon päälle silti tarjottiin kansanäänestyksiä käytävässä kuitenkin niin, että Puola olisi saanut pitää Gdingenin sataman ja liikenneyhteydet sinne ja satamaoikeudet Danzigissa. Saksa siis luopui kaikista muista vaatimuksista menetettyjen alueidensa suhteen. Ei vain Posenista. Se oli valmis takaamaan Puolan länsirajan, mitä Weimarin hallitukset eivät koskaan olisi edes harkinneet.
-
[
Heikkihän totuuden jo ehti edellä sanoa. Ei Saksa halunnut sotia brittejä vastaan. Churchill lupasi kansalleen "verta, hikeä ja kyyneleitä" vaikka olisi hyvin voinut valita toisinkin. Häntä (kuten edeltäjäänsä Chamberlainiakaan) ei pakotettu sotaan - he sen sijaan pakottamalla pakottivat Saksan sotaan.
[/quote]
***** Jaa pakotettiin. Miksikähän tämä sotaan "pakotettu" Hitler tvalitti Munchenin konferenssin jälkeen että länsimaiden suostuttua kaikkiin Hitlerin vaatimuksiin Tsekkoslovakian suhteen , häneltä oli riistetty sota. Esimerkiksi Romanian ulkoministerille Hitler selitti keväällä 1939 että hän oli kärsimätön:" Olen nyt viisikymmenvuotias" Hitler sanoi, "tahdon sodan mieluummin nyt kuin viisikymmenviisi tai kuusikymmenvuotiaana."
Tällaisia siis puheli puolisen vuotta myöhemmin sotaan "pakotettu" "rauhantahtonen" Adolf Hitler....
-
natokinhan se on semmoinen rauhanjärjästö ;D
onko se muuten saanut noopelia vielä :)
-
[
Heikkihän totuuden jo ehti edellä sanoa. Ei Saksa halunnut sotia brittejä vastaan. Churchill lupasi kansalleen "verta, hikeä ja kyyneleitä" vaikka olisi hyvin voinut valita toisinkin. Häntä (kuten edeltäjäänsä Chamberlainiakaan) ei pakotettu sotaan - he sen sijaan pakottamalla pakottivat Saksan sotaan.
***** Jaa pakotettiin. Miksikähän tämä sotaan "pakotettu" Hitler tvalitti Munchenin konferenssin jälkeen että länsimaiden suostuttua kaikkiin Hitlerin vaatimuksiin Tsekkoslovakian suhteen , häneltä oli riistetty sota. Esimerkiksi Romanian ulkoministerille Hitler selitti keväällä 1939 että hän oli kärsimätön:" Olen nyt viisikymmenvuotias" Hitler sanoi, "tahdon sodan mieluummin nyt kuin viisikymmenviisi tai kuusikymmenvuotiaana."
Tällaisia siis puheli puolisen vuotta myöhemmin sotaan "pakotettu" "rauhantahtonen" Adolf Hitler....
[/quote]
Saattoihan Hitler noin todeta, mutta Saksan kannalta myöhempi sota olisi ollut paljon parempi juttu, nimittäin Brittein tiedustelupalvelu oli asettanut 1942 takarajaksi, jonka jälkeen Englanti ei enää Saksaa voita, jos sota syttyy vasta silloin, Saksan varustautumisvauhti ja kyky oli niin paljon parempi.
Englannin kannalta olisi ollut parempi, että sota olisi syttnyt jo 1939 tai 1938, koska silloin olemassa oleva sotavoima oliis merkinnyt paljon enempi, eikä se luotu uusi aseistus jota varustauminen tuotti.
N-liitolle se taas ei käynyt, koska N-liittohan juuri puhdisti ja uusi omaa sotakoneistoaan, joka sitten näkyi mm. talvisodassa.
Samajuttu Italialla, se oli ilmoittanut Saksalle, että sotaa ei saa aloittaa misään nimessä ennen vuotta 1942, koska se ei ole mitenkään vielä valmis ja se myös näkyi tuloksissa myöhemmin.
Miksi Britit olisi siirtäneet sotaa myöhemmäksi, kun se itse heikkenisi suhteessa niihin ja vihollinen voimistuisi oleellisesti.
-
http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/eu-n-saama-rauhanpalkinto-hammensi-anneli-jaatteenmakea-1.1271797
Hupaisaa luettavaa..... Mutta mitä ei kepuli tekisi ollakseen pönttöpohojalaasen impivaara-luuserien mieliksi.
;D ;D ;D ;D ;D ;D
ISÄNTIEN UHO LOPPUU MYÖS MOOMMALASSA!
;D ;D ;D
Moommalassa ei saa arvostella painia ja pesäpalloa ja EU:ta ei saa hyväksyä saati ny kannattaa. ;D ;D ;D
Ja kaikessa tässä POHOJALAAS-PELLET ovat niin hakoteillä on olla ja voi...
;D ;D ;D ;D ;D
EU:ta pitää kannattaa jo pelkästään moommalaasten kepujen ja persujen vitutukseksi. ;D
-
[
Heikkihän totuuden jo ehti edellä sanoa. Ei Saksa halunnut sotia brittejä vastaan. Churchill lupasi kansalleen "verta, hikeä ja kyyneleitä" vaikka olisi hyvin voinut valita toisinkin. Häntä (kuten edeltäjäänsä Chamberlainiakaan) ei pakotettu sotaan - he sen sijaan pakottamalla pakottivat Saksan sotaan.
***** Jaa pakotettiin. Miksikähän tämä sotaan "pakotettu" Hitler tvalitti Munchenin konferenssin jälkeen että länsimaiden suostuttua kaikkiin Hitlerin vaatimuksiin Tsekkoslovakian suhteen , häneltä oli riistetty sota. Esimerkiksi Romanian ulkoministerille Hitler selitti keväällä 1939 että hän oli kärsimätön:" Olen nyt viisikymmenvuotias" Hitler sanoi, "tahdon sodan mieluummin nyt kuin viisikymmenviisi tai kuusikymmenvuotiaana."
Tällaisia siis puheli puolisen vuotta myöhemmin sotaan "pakotettu" "rauhantahtonen" Adolf Hitler....
[/quote]
Stalinin oli hyökkäys eurooppaan oli vain ajan kysymys,sopii vain ihmetellä miksi aatu halusi "sotaa juuri nyt" vaikka sotavarustelu ei ollut kunnossa aikaahan olisi ollut aloittaa varustelu huomattavasti aikaisemminkin ???
-
Heikkihän totuuden jo ehti edellä sanoa. Ei Saksa halunnut sotia brittejä vastaan. Churchill lupasi kansalleen "verta, hikeä ja kyyneleitä" vaikka olisi hyvin voinut valita toisinkin. Häntä (kuten edeltäjäänsä Chamberlainiakaan) ei pakotettu sotaan - he sen sijaan pakottamalla pakottivat Saksan sotaan.
***** Jaa pakotettiin. Miksikähän tämä sotaan "pakotettu" Hitler tvalitti Munchenin konferenssin jälkeen että länsimaiden suostuttua kaikkiin Hitlerin vaatimuksiin Tsekkoslovakian suhteen , häneltä oli riistetty sota. Esimerkiksi Romanian ulkoministerille Hitler selitti keväällä 1939 että hän oli kärsimätön:" Olen nyt viisikymmenvuotias" Hitler sanoi, "tahdon sodan mieluummin nyt kuin viisikymmenviisi tai kuusikymmenvuotiaana."
Tällaisia siis puheli puolisen vuotta myöhemmin sotaan "pakotettu" "rauhantahtonen" Adolf Hitler....
Voi olla että sanoi - voi olla että ei sanonut.
-
Heikkihän totuuden jo ehti edellä sanoa. Ei Saksa halunnut sotia brittejä vastaan. Churchill lupasi kansalleen "verta, hikeä ja kyyneleitä" vaikka olisi hyvin voinut valita toisinkin. Häntä (kuten edeltäjäänsä Chamberlainiakaan) ei pakotettu sotaan - he sen sijaan pakottamalla pakottivat Saksan sotaan.
***** Jaa pakotettiin. Miksikähän tämä sotaan "pakotettu" Hitler tvalitti Munchenin konferenssin jälkeen että länsimaiden suostuttua kaikkiin Hitlerin vaatimuksiin Tsekkoslovakian suhteen , häneltä oli riistetty sota. Esimerkiksi Romanian ulkoministerille Hitler selitti keväällä 1939 että hän oli kärsimätön:" Olen nyt viisikymmenvuotias" Hitler sanoi, "tahdon sodan mieluummin nyt kuin viisikymmenviisi tai kuusikymmenvuotiaana."
Tällaisia siis puheli puolisen vuotta myöhemmin sotaan "pakotettu" "rauhantahtonen" Adolf Hitler....
Voi olla että sanoi - voi olla että ei sanonut.
juu näin rööri täällä huutelee todisteiden perään mut mitä itte esittää ???
jälkeenpäin on esittää todisteita stalinin aikeita euroopan valloittamiseksi bolshevismin kanssa yhteen otto oli siten väistämätön ja aatu pyrki pelastamaan euroopan bolshevismiltä tämä vain unohtuu saitin besservissereiltä joita ei asia kiinnosta pätkääkään.
-
Johan se oli Leninin suunnitelmissa aseellinen maailmanvalloitus..tää grusiini sitten yritti toteuttaa sitä..
-
Ei ollut sattumaa ei:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Coat_of_arms_of_the_Soviet_Union.svg
-
Ei ollut sattumaa ei:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Coat_of_arms_of_the_Soviet_Union.svg
http://www.zundelsite.org/jews-behind-stalin/jews_behind_stalin.html kuvakollaasi koko maailman vapahtajista.
http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/articles/7000children.html tässäpä taannoin repen mainitsemasta tanskan tapauksesta.
-
wau! ja liippaa jopa liki maataloutta! ilman noita ei oltais tässä!
-
wau! ja liippaa jopa liki maataloutta! ilman noita ei oltais tässä!
juu niin liippaa ei oltaas tässä eu maatalouren suossa ilman noita.
-
http://www.youtube.com/watch?v=-Clf9NLbd9c&feature=plcp The Wise Old Man Puts Down "The King's Speech" - Part 2
pappa lyttää röörien röhinät 8)
-
Johan se oli Leninin suunnitelmissa aseellinen maailmanvalloitus..tää grusiini sitten yritti toteuttaa sitä..
Totta, alunperin ajatus oli se, että Moskovasta tehdään neuvoslitton pääkaupunki ja Pietarista maailman pääkaupunki, sitten kun se maailma on vallattu.
Pietarihan oli vanhan Venäjän pääkaupunki ja komukat siiris pääkaupungin Moskovaan, selitys siirrolle oli tämä :o :o :o
-
Johan se oli Leninin suunnitelmissa aseellinen maailmanvalloitus..tää grusiini sitten yritti toteuttaa sitä..
Totta, alunperin ajatus oli se, että Moskovasta tehdään neuvoslitton pääkaupunki ja Pietarista maailman pääkaupunki, sitten kun se maailma on vallattu.
Pietarihan oli vanhan Venäjän pääkaupunki ja komukat siiris pääkaupungin Moskovaan, selitys siirrolle oli tämä :o :o :o
Lenin "syytä muita siitä mitä aiot itse tehdä"