Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: jeep - 06.08.12 - klo:20:57
-
Suomen mitalisaldo lontoon olympialaisissa 0 :D Vielä heittää ;D
Katotaas kelloa http://velkakello.fi :P ;D
-
Suomen mitalisaldo lontoon olympialaisissa 0 :D Vielä heittää ;D
Katotaas kelloa http://velkakello.fi :P ;D
MENO JO :P
-
Kauanko luulette harjoitettavan hurjasti tuettua maataloutta tundran takana. Kaukana kuluttajista.
Rahat siihen käyvät vähiin yhä kiihtyvämmällä tahdilla.
Jokainen tietysti saa omilla rahoillansa tehdä mitä lystää.
Se aika on vääjäämättömästi ohi, jolloin maataloutta käytettiin keinotekoisena välineenä sykeimpien kepualueiden hengissä pitämiseen.
Kuten todettu. Jokainen saa tietysti tehdä omilla rahoilla mitä lystää.
Ja onhan nykyinen tukijärjestelmä perin nurinkurinen. EU-tukien tarkoitus oli vain korvata liittymisestä aiheutuva haitta. Ei siirtää maataloutta alueillemme missä se veronmaksajille on kaikkein heikoiten perusteltavissa.
Ihan kaikkea ei pysty selittämään etelän laiskalla väellä ja yrittämisen puutteella.
-
Ilmastonmuutos - on sen syy sittten mikä tahansa - on tehnyt jo paljon sen eteen, että Pohjanmaa ja Oulun Lääni on kohta Euroopan vilja-aitta. Sadot kuin britteinsaarilla kohta, kymppitonnareita. Tältä näkökannalta maatalouden laajentaminen Suomessa lienee juuri oikeaan osunut ratkaisu.
Vanhat eteläiset vilja-alueet kärsivät yhä useammin toistuvasta kuivuudesta, ilman keinokastelua ei nurmi eikä vilja kasva kuin muutaman kerran vuosikymmenessä - esimerkiksi tänä vuonna on tullut jopa 150 mm kasvukautena, kun yleensä joutuu tyytymään 50 mm:iin.
Suomihan on ollut maatalouden ja puunjalostus- ja terva-alan teollisuuden suurvalta vielä satoja vuosia sitten, nyt tämä Nokia-hightech-buumi on lopun edessä, mitä tilalle ? Ehkä tulevaisuudessamme onkin paluu takaisin maatalousalan suurtekijäksi, kansainvälisten markkinoiden agrobisneskuninkaaksi ?
-SS-
-
Ilmastonmuutos - on sen syy sittten mikä tahansa - on tehnyt jo paljon sen eteen, että Pohjanmaa ja Oulun Lääni on kohta Euroopan vilja-aitta. Sadot kuin britteinsaarilla kohta, kymppitonnareita. Tältä näkökannalta maatalouden laajentaminen Suomessa lienee juuri oikeaan osunut ratkaisu.
Sittenhän pitäs tulo tulla markkinoilta eikä pohjoisena tukena.
-
Kauanko luulette harjoitettavan hurjasti tuettua maataloutta tundran takana. Kaukana kuluttajista.
Rahat siihen käyvät vähiin yhä kiihtyvämmällä tahdilla.
Jokainen tietysti saa omilla rahoillansa tehdä mitä lystää.
Se aika on vääjäämättömästi ohi, jolloin maataloutta käytettiin keinotekoisena välineenä sykeimpien kepualueiden hengissä pitämiseen.
Kuten todettu. Jokainen saa tietysti tehdä omilla rahoilla mitä lystää.
Ja onhan nykyinen tukijärjestelmä perin nurinkurinen. EU-tukien tarkoitus oli vain korvata liittymisestä aiheutuva haitta. Ei siirtää maataloutta alueillemme missä se veronmaksajille on kaikkein heikoiten perusteltavissa.
Ihan kaikkea ei pysty selittämään etelän laiskalla väellä ja yrittämisen puutteella.
Kenen syyksi sinä meinasit sitten maatalouden tuhoamisen Suomessa? Ettet vaan kokoomuksen? Miten arvelet käyvän myös tälle Suomalaiselle jatkojalostukset kun ennestäänkin pienet tuotantomäärät pienenevät? Tuotemerkit ehkä säilyvät, mutta ne tehdään jossain muualla. Miten käy sitten jäljelle jääneille tuottajille? Kun tuotantolaitokset ovat ulkoistettu ja rahti niille on korkeampi kuin tuotteen myyntihinta, mutta tuotantokustannukset entistä korkeampia pienemmän asiakaspohjan takia.
Minkälaisella todennäköisyydellä luulet Saksan, Ranskan ja Britannian poistavan suuremmat tukensa?
Veronmaksajien rahoilla maksamme heikeläistenkin maataloustuet EU.n jäsenmaksun muodossa. Hyväksyt siis Engannin kuninkaallisten maatalouden tukemisen Suomalaisen veronmaksajan rahoilla, mutta et Kainuun Onni Laukkasen.
-
Kauanko luulette harjoitettavan hurjasti tuettua maataloutta tundran takana. Kaukana kuluttajista.
Rahat siihen käyvät vähiin yhä kiihtyvämmällä tahdilla.
Jokainen tietysti saa omilla rahoillansa tehdä mitä lystää.
Se aika on vääjäämättömästi ohi, jolloin maataloutta käytettiin keinotekoisena välineenä sykeimpien kepualueiden hengissä pitämiseen.
Kuten todettu. Jokainen saa tietysti tehdä omilla rahoilla mitä lystää.
Ja onhan nykyinen tukijärjestelmä perin nurinkurinen. EU-tukien tarkoitus oli vain korvata liittymisestä aiheutuva haitta. Ei siirtää maataloutta alueillemme missä se veronmaksajille on kaikkein heikoiten perusteltavissa.
Ihan kaikkea ei pysty selittämään etelän laiskalla väellä ja yrittämisen puutteella.
Kenen syyksi sinä meinasit sitten maatalouden tuhoamisen Suomessa? Ettet vaan kokoomuksen? Miten arvelet käyvän myös tälle Suomalaiselle jatkojalostukset kun ennestäänkin pienet tuotantomäärät pienenevät? Tuotemerkit ehkä säilyvät, mutta ne tehdään jossain muualla. Miten käy sitten jäljelle jääneille tuottajille? Kun tuotantolaitokset ovat ulkoistettu ja rahti niille on korkeampi kuin tuotteen myyntihinta, mutta tuotantokustannukset entistä korkeampia pienemmän asiakaspohjan takia.
Minkälaisella todennäköisyydellä luulet Saksan, Ranskan ja Britannian poistavan suuremmat tukensa?
Veronmaksajien rahoilla maksamme heikeläistenkin maataloustuet EU.n jäsenmaksun muodossa. Hyväksyt siis Engannin kuninkaallisten maatalouden tukemisen Suomalaisen veronmaksajan rahoilla, mutta et Kainuun Onni Laukkasen.
suomi maksaa englannin jäsenmaksua eu:lle 132 milj ,,,,,,,lienee enemmän
kuin lapin ja oulun läänin tuet :(
-
Kauanko luulette harjoitettavan hurjasti tuettua maataloutta tundran takana. Kaukana kuluttajista.
Rahat siihen käyvät vähiin yhä kiihtyvämmällä tahdilla.
Jokainen tietysti saa omilla rahoillansa tehdä mitä lystää.
Se aika on vääjäämättömästi ohi, jolloin maataloutta käytettiin keinotekoisena välineenä sykeimpien kepualueiden hengissä pitämiseen.
Kuten todettu. Jokainen saa tietysti tehdä omilla rahoilla mitä lystää.
Ja onhan nykyinen tukijärjestelmä perin nurinkurinen. EU-tukien tarkoitus oli vain korvata liittymisestä aiheutuva haitta. Ei siirtää maataloutta alueillemme missä se veronmaksajille on kaikkein heikoiten perusteltavissa.
Ihan kaikkea ei pysty selittämään etelän laiskalla väellä ja yrittämisen puutteella.
Kenen syyksi sinä meinasit sitten maatalouden tuhoamisen Suomessa? Ettet vaan kokoomuksen? Miten arvelet käyvän myös tälle Suomalaiselle jatkojalostukset kun ennestäänkin pienet tuotantomäärät pienenevät? Tuotemerkit ehkä säilyvät, mutta ne tehdään jossain muualla. Miten käy sitten jäljelle jääneille tuottajille? Kun tuotantolaitokset ovat ulkoistettu ja rahti niille on korkeampi kuin tuotteen myyntihinta, mutta tuotantokustannukset entistä korkeampia pienemmän asiakaspohjan takia.
Minkälaisella todennäköisyydellä luulet Saksan, Ranskan ja Britannian poistavan suuremmat tukensa?
Veronmaksajien rahoilla maksamme heikeläistenkin maataloustuet EU.n jäsenmaksun muodossa. Hyväksyt siis Engannin kuninkaallisten maatalouden tukemisen Suomalaisen veronmaksajan rahoilla, mutta et Kainuun Onni Laukkasen.
"Yritys pienentää vaikkapa Suomen maataloustukia ja tulleja ajaisi siis kansainvälisten suuryritysten, eikä köyhien maiden taikka niiden köyhien asukkaiden etuja."
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/325