Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Jorma Jaakkola - 19.06.12 - klo:22:10
-
Suomen eurojäsenyys on petos.
Tämä on valtamedialta toistaiseksi jäänyt Ahon hallitukselta kysymättä:
Harhautettiinko Eduskuntaa?
(http://www.satanen.com/gfx/poytakirja14.jpg)
Tämän EVM-lakiesityksen (HE 34 - 2012) premissit ovat väärät:
Lakiehdotus HE 34 -2012
1. Laki
Euroopan vakausmekanismin perustamisesta tehdyn sopimuksen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Euroopan vakausmekanismin perustamista Belgian kuningaskunnan, Saksan liittotasavallan, Viron tasavallan, Irlannin, Helleenien tasavallan, Espanjan kuningaskunnan, Ranskan tasavallan, Italian tasavallan, Kyproksen tasavallan, Luxemburgin suurherttuakunnan, Maltan tasavallan, Alankomaiden kuningaskunnan, Itävallan tasavallan, Portugalin tasavallan, Slovenian tasavallan, Slovakian tasavallan ja Suomen tasavallan välillä Brysselissä 2 päivänä helmikuuta 2012 tehdyn sopimuksen lainsäädännön alaan kuuluvat määräykset ovat lakina voimassa sellaisina kuin Suomi on niihin sitoutunut.
2 §
Sopimuksen muiden määräysten voimaansaattamisesta ja tämän lain voimaantulosta säädetään valtioneuvoston asetuksella.
Helsingissä 26 päivänä huhtikuuta 2012
Pääministeri
JYRKI KATAINEN
Valtiovarainministeri
Jutta Urpilainen
--
Yllä oleva lakiesitys on petosta petoksen päälle!
Kuka vastaa syntymättömien suomalaisten veloista?
Ohhoh!!
Kyseisen lain hyväksymiseen ei tarvita edes perustuslain säätämisjärjestystä vaan se säädetään tavallisena lakina!
Lue:
http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+34/2012
Sitaatti:
"Lainsäätämisjärjestys
Hallituksen esitys
Perustuslaki 72 §
Perustuslakivaliokunnan lausunto
Valiokunta esitti, että eduskunnan suostumus on tarpeen hallituksen esityksessä tarkoitetun sopimuksen hyväksymiseen sekä hallituksen esityksessä ehdotetun selityksen tekemiseen, että näistä päätetään äänten enemmistöllä ja että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä."
-
Salaisen EMU-varaumapöytäkirjan asianosaiset
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php
-
Niimpä, mutta sehän onkin juristi ....
Varatuomari Sauli Niinistö harhautti perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan ominaisuudessa suomalaisia äänestäjiä ja Suomen eduskuntaa ennen EU-jäsenyyspäätöksiä vuonna 1994. Hän kertoi, että markasta ei vielä näillä päätöksillä luovuta, eikä näillä päätöksillä vielä eurojäsenyyttä päätetä - vaan siitä päätetään myöhemmin ja siitä tehdään erikseen oma lakialoite.
Nämä Niinistön tekemät harhautukset kirjattiin ja liitettiin virallisiin eduskunnan asiakirjoihin (PeVL 14/1994, UaVM 9/1994, HE 135/ 1994) sekä myös äänestäjille lähetettyyn tiedotteeseen. Osa eduskuntaa ja useimmat suomalaiset äänestäjät uskoivat tämän väitteen.
Kun kansa ja sen jälkeen eduskunta oli harhautettuna äänestänyt EU-jäsenyyden hyväksymisen puolesta, niin näiden äänestyksien jälkeen Sauli Niinistö – tällä kertaa oikeusministerin ominaisuudessa – sanoikin, että eurosta päätettiin jo EU-jäsenyysäänestyksessä, eikä siitä tarvitse tehdä erikseen lakialoitetta.
Niinistö oli Mauno Koiviston juoksupoika perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana.
Suomen perustuslaki eli Suomen Hallitusmuodon 72 § (Suomen markka) ja Valtiopäiväjärjesyksen 67 § (Perustuslain vaikeutettu säätäminen) olivat Mauno Koivistolle ongelma.
Siksi Koivisto määräsi EU-ministeriryhmän tekaisemaan EMU-varauman, jolla EU-eliitti sai pelata kaksilla korteilla:
1. - kertoa EU:lle toisin
ja
2. -valehdella eduskunnalle ja kansalle
Salaisen EMU-varaumapöytäkirjan asianosaiset löytyvät tästä:
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php
Eduskunnan pöytäkirja 13.6.1994 kertoo EMU-varauman luonteisen asian, kun pääministeri Esko Aho vastasi hallituksensa nimissä Vasemmistoliiton (Claes Andersonin) EU-välikysymykseen.
Pääministeri Aho nimittäin ilmoitti eduskunnalle mm:
"Kansalliset päätökset Suomen osallistumisesta EMU:n kolmanteen vaiheeseen tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa. Tämän olemme neuvotteluissa Euroopan unionille ilmoittaneet.”
Puheellaan Aho antoi kansanedustajille mielikuvan, että Suomi oli neuvotellut varauman päättää markasta luopumisesta liittymissopimuksen jälkeenkin.
Missä neuvotteluissa ja milloin EMU-varauma oli ollut esillä?
Tämä asia kiinnosti minua...
Löysin vinkin Suomen EMU-varaumasta Reijo Kemppisen kirjasta Suomi Euroopan unionissa ja tiedon pöytäkirjasta 20.12.1993 sain Eduskunnan tietopalvelusta marraskuun viimeisellä viikolla 1999.
Sain pöytäkirjasta otteen 1.12.1999.
Pöytäkirjan 6§:ään on kirjoitettu:
"Todettiin, että talous- ja rahaliiton osalta Suomi ilmoittaa ko. neuvotteluluvun olevan suljettavissa. Siinä yhteydessä muistutetaan, että kansalliset päätökset, joita Suomen osallistuminen EMU:n kolmanteen vaiheeseen edellyttää, tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa."
Em. sanat Esko Aho kertoi eduskunnalle 13.6.1994 ja virkamiespääneuvottelija Veli Sundbäckin kanssa syksyllä 1994 perustuslakivaliokunnalle, jonka pj oli Sauli Niinistö.
Mutta Brysselissä 21.12.1993 luettu englanninkielinen teksti kuuluu:
”The national decisions necessery for Finland’s participation in the third phase in accordance with the provisions of the Treaty shall be taken in due time by the parlament and the Governement.”
Tarkemmin sanoja tarkasteltaessa englanninkielinen muistutusvirke ei ollutkaan sisällöltään sama kuin edellisenä päivänä kirjoitettu suomenkielinen teksti.
Nimittäin Brysselissä luetun muistutusvirkkeen englanninkieliseen tekstiin olikin lisätty sanat: "...in accordance with the provisions of the Treaty... " eivät olleetkaan Suomen EMU-varauma, vaan suomennettuna Suomen antama lupaus yhteiseen rahaan siirtymisestä. ”perustamissopimuksen mukaisesti".
Sanat ”in due time” tarkoittavat suomeksi ”määräaikana” eli eräpäivänä, liittymissopimuksen hyväksymisen yhteydessä, viimeistään 31.12.1994.
Esko Aho suomensi "in due time" -merkityksen sanalla "aikanaan" eli mielikuvalla, että sitten vasta, kun euro tulee ajankohtaiseksi.
Jos pöytäkirjan 6 §:n muistutusvirkkeessä olisi ollut kaksi sanaa - ”perustamissopimuksen mukaisesti” - ei neuvoteltaessa todetun EMU-varauman luonteista merkitystä olisi syntynyt.
Nämä kaksi sanaa ovat niin merkittävät, että ne antavat neuvottelujen päättämisilmoituksessa annetulle sisällölle aivan toisen - suomalaiskansallista harhautustarkoitusta palvelevan - merkityksen.
”Perustamissopimuksen mukaisesti” tarkoittaa Maastrichtin sopimuksen mukaisesti.
EMU-pöytäkirjan paljastuminen 1.12.1999 Huittisten Risto Ryti-salissa oli Aholle kova paikka, sillä perustuslakivaliokunta perusti EU-liittymislakia koskevan lausuntonsa (PeVL 14/1994 vp:n) Esko Ahon ja Veli Sundbäckin antamiin EMU-varauman luonteisiin lausumiin.
PERUSTUSLAKIVALIOKUNTA
PeVL 14/1994 vp:n teksti kuluu:
"Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta.
Tähän viitaten perustuslakivaliokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen."
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana tosiaan toimi kansanedustaja Sauli Niinistö.
Tekaistun EMU-varauman asianosaisia ovat kaikki perustuslakivaliokunnan jäsenet, nimittäin yllä siteeratun lausunnon toisen virkkeen teksti (... perustuslakivaliokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen.")
oli Ahon hallitukselle niin merkittävä, että jos sitä ei olisi ollut olemassa, olisi hallituksen pitänyt EU-liittymislain yhteydessä antaa eduskunnalle lakiesitys markan hävittämiseksi Hallitusmuodon 72 §:stä.
ERIÄVÄ MIELIPIDE
Edellä olevaan perustuslakivaliokunnan lausuntoon on liitetty kansanedustaja Ensio Laineen eriävä mielipide, joka koski valiokunnassa asiantuntijoina olleiden pääministeri Esko Ahon ja virkamiespääneuvottelija Veli Sundbäck'in EMU-varaumanluontoisia lausumia:
"Käsitykseni mukaan valiokunnan kuulemat asiantuntijat eivät esittäneet asiaa näin, vaan valiokunnan enemmistö tulkitsi asian tällä tavoin."
-
SALAINEN EMU-VARAUMA
Ulkoministeriön salaiseen pöytäkirjaan kirjoitetut EMU-päätös ja tekaistu EMU-varauma ovat ulkopolitiikasta määränneen presidentti Koiviston johdolla tehty petos.
EMU-varuma tekaistiin, koska eduskunnasta ei olisi EU-liittymislain hyväksymisen yhteydessä löytynyt Hallitusmuotoon (HM 72§) kirjoitetun Suomen markan hävittämiseksi tarvittavaa 5/6 kiireellisyysenemmistöä.
Merkittävää on, että Korkein Hallinto-oikeus ryhtyi suojelemaan maanpetokselliseen toimintaan ryhtynyttä korkeata valtiojohtoa koventaen Ulkoministeriön salassapitoargumentteja.
Salaisen EMU-pöytäkirjan salaamisen merkittävimmät asianosaiset ovat:
1. EMU-kokouksen aikaan (20.12.1993) Tasavallan Presidentti Mauno Koivisto ja Ulkoministeriön valtiosihteeri Martti Ahtisaari.
2. EMU-kokouspöytäkirjan salaamisen aikaan (tammikuussa 2000) Tasavallan Presidentti Martti Ahtisaari, pääministeri Paavo Lipponen ja Ulkoministeri Tarja Halonen.
-
KOKOUKSEEN OSALLISTUNEET
Kokoukseen osallistuneet ovat pääministeri Esko Aho ja ministerit Pertti Salolainen, Heikki Haavisto, Sirpa Pietikäinen, Ilkka Kanerva, Toimi Kankaanniemi sekä EU-ryhmän ulkopuolisena osallistujana sisäministeri Mauri Pekkarinen.
Kokouspöytäkirjeen salaista liitemuistiota 1075 esitteli kokouksessa virkamiespääneuvottelija, alivaltiosihteeri Veli Sundbäck.
Mukana olivat myös osastopäällikkö Antti Satuli, ylijohtaja Bo Göran Eriksson, apulaisosastopäällikkö Eikka Kosonen, toimistopäällikkö Marita Eerikäinen, toimistopäällikkö Antti Kuosmanen, finanssineuvos Lasse Aarnio, lainsäädäntöneuvos Niilo Jääskinen, kaupallinen neuvos Esa Härmälä ja sihteerinä Kare Halonen.
Mukana olivat EU-virkamiesryhmän ulkopuolisina osp Jaakko Laajava ja Pekka Huhtaniemi.
Pöytäkirjassa on maininta:
"JAKELU EU-ministeriryhmä, virkamiestason EU-neuvotteluryhmä, osp Laajava, arkisto"
--
Jakelulistalla ei mainita Tasavallan Presidenttiä. Syy on siinä, hänen (Mauno Koivisto) yhteyshenkilönsä on ainoa virkamies, joka mainittu erikseen nimellä.
Näin Koivisto sai toimia näkymättömästi.
-
Myös laki ERVV:stä säädettiin tavallisena lakina!
ja takautuvasti!
Sitaatti:
"Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Tätä lakia sovelletaan jo 21 päivästä lokakuuta 2011.
Helsingissä 27 päivänä tammikuuta 2012
Tasavallan Presidentti
Tarja Halonen
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen"
Lähde:
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+150/2011&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD
-
Kuka vastaa syntymättömien suomalaisten veloista?
Ohhoh!!
Kyseisen lain hyväksymiseen ei tarvita edes perustuslain säätämisjärjestystä vaan se säädetään tavallisena lakina!
Lue:
http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+34/2012
Sitaatti:
Lainsäätämisjärjestys
Hallituksen esitys
Perustuslaki 72 §
Perustuslakivaliokunnan lausunto
Valiokunta esitti, että eduskunnan suostumus on tarpeen hallituksen esityksessä tarkoitetun sopimuksen hyväksymiseen sekä hallituksen esityksessä ehdotetun selityksen tekemiseen, että näistä päätetään äänten enemmistöllä ja että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.
4 Eduskunnan suostumuksen tarpeellisuus
ja käsittelyjärjestys
4.1 Eduskunnan suostumuksen tarpeellisuus EVM-sopimus on oikeudelliselta muodoltaan
tavanomainen kansainvälinen sopimus.
Perustuslain 94 §:n 1 momentin mukaisesti eduskunta hyväksyy sellaiset valtiosopimukset
ja muut kansainväliset velvoitteet, jotka sisältävät lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä tai ovat muutoin merkitykseltään huomattavia taikka vaativat perustuslain mukaan muusta syystä eduskunnan suostumuksen. Muusta syystä eduskunnan hyväksymistä edellyttäviä määräyksiä ovat muun muassa eduskunnan budjettivaltaa sitovat kansainväliset velvoitteet (esim. PeVL 45/2000 vp).
Budjettivaltaa sitovina velvoitteina on käytännössä pidetty lähinnä sellaisia määräyksiä,
joissa valtiolle aiheutuu välittömiä menoja. Eduskunnan suostumus on tarpeen, jos sopimus aiheuttaa Suomelle sellaisia huomattavia toistuvia kustannuksia tai kertamenoja, joita ei voida kattaa jo talousarviossa olevilla määrärahoilla tai budjettivarauksilla.
Perustuslakivaliokunnan tulkintakäytännön mukaan määräys luetaan lainsäädännön alaan
kuuluvaksi, jos määräys koskee jonkin perustuslaissa turvatun perusoikeuden käyttämistä
tai rajoittamista, jos määräys muutoin koskee yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien perusteita, jos määräyksen tarkoittamasta asiasta on perustuslain mukaan säädettävä lailla tai jos määräyksen tarkoittamasta asiasta on voimassa lain säännöksiä taikka siitä on Suomessa vallitsevan käsityksen mukaan säädettävä lailla. Kansainvälisen velvoitteen
määräys kuuluu näiden perusteiden mukaan lainsäädännön alaan siitä riippumatta, onko
määräys ristiriidassa vai sopusoinnussa Suomessa lailla säädetyn säännöksen kanssa
(PeVL 11 ja 12/2000 vp).
Perustuslakivaliokunta on kannanotossaan katsonut, että kokonaisuutena tarkastellen
EVM- ja ERVV-sopimukset ovat vaikutuksiltaan huomattavia, millä perusteella eduskunnan
tulisi päättää niistä (PeVP 11/2011 vp). Valiokunnan mukaan EVM-sopimus edellyttää eduskunnan suostumusta myös budjettivaikutustensa takia sekä siksi, että se
sisältää useita lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä (PeVL 1/2011 vp)."
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2012/20120034.pdf
Edellä oleva sitaatti on sivulta 37.
Seuraava sitaatti on sivulta 40, oikea palsta:
"Sopimuksen edellä mainituissa artikloissa on kyse hallintoneuvoston yksimielisyyttä
edellyttävästä päätöksenteosta, jolla ei lisätä jäsenvaltioiden taloudellista vastuuta. Kyse ei näin ollen ole sellaisesta täysivaltaisuuden kannalta merkittävästä toimivallan siirrosta, josta tulisi päättää kahden kolmasosan enemmistöllä."
--
Tämä laki pitäisi tavallisen lain sijasta säätää vaikeutetussa perustuslain säätämisjärjestyksessä, koska EVM:llä on tulevia (Suomea velkaannuttavia) budjettivaikutuksia.
-
Oikeuskansleri ei valvonut hallituksen toimia eli tapaa, jolla siirryttiin euroon ja Suomen markka hävitettiin.
Tätä menettelyä koskevaan kanteluun oikeuskansleri vastasi vastauksessaan drno 226/1/97:
”Hallituksen aikanaan tekemä eduskunnassa tapahtuvan EMU-päätöksenteon muodonvalinta on poliittinen tarkoituksenmukaisuuskysymys, johon oikeuskansleri ei voi toimivaltansa rajoissa puuttua.”
--
Oikeuskanslerin tehtävänä on hallituksen ja presidentin toimien laillisuusvalvonta jo lakien valmisteluvaiheessa.
-
Niimpä, mutta sehän onkin juristi ....
Varatuomari Sauli Niinistö harhautti perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan ominaisuudessa suomalaisia äänestäjiä ja Suomen eduskuntaa ennen EU-jäsenyyspäätöksiä vuonna 1994. Hän kertoi, että markasta ei vielä näillä päätöksillä luovuta, eikä näillä päätöksillä vielä eurojäsenyyttä päätetä - vaan siitä päätetään myöhemmin ja siitä tehdään erikseen oma lakialoite.
Nämä Niinistön tekemät harhautukset kirjattiin ja liitettiin virallisiin eduskunnan asiakirjoihin (PeVL 14/1994, UaVM 9/1994, HE 135/ 1994) sekä myös äänestäjille lähetettyyn tiedotteeseen. Osa eduskuntaa ja useimmat suomalaiset äänestäjät uskoivat tämän väitteen.
Kun kansa ja sen jälkeen eduskunta oli harhautettuna äänestänyt EU-jäsenyyden hyväksymisen puolesta, niin näiden äänestyksien jälkeen Sauli Niinistö – tällä kertaa oikeusministerin ominaisuudessa – sanoikin, että eurosta päätettiin jo EU-jäsenyysäänestyksessä, eikä siitä tarvitse tehdä erikseen lakialoitetta.
OIKEUSMINISTERI NIINISTÖ
Kun Lipposen I hallitus vuonna 1998 ”valitsi menettelytavan” euroon siirtymisestä, ei kyseessä ollut perustuslain muutosesitys markasta luopumisesta.
Satakunnan Kansassa oli 21.2.1998 oikeusministeri Sauli Niinistön haastattelu alaotsikolla ”Tiedonanto on luonteva tapa”:
”Niinistö puolusti jälleen torstaina hallituksen päätöstä tuoda Emu-esityksensä eduskuntaan tiedonantona. Tiedonanto on niitä kaikkein vaikutusvaltaisempia keinoja, keskeisempiä keinoja, jolla hallitus voi eduskuntaa lähestyä. Niinistö on kaiken aikaa tyrmännyt suoralla iskulla lakivaateet. Ei lakiin olisi mitään sisältöä, Niinistö tokaisi.”
-
PERTTI SALOLAINEN
Pertti Salolainen kertoi Nykypäivä-lehden haastattelussa (24.3.2005) markasta luopumisesta:
" Onneksi markan katoamisesta ei puhuttu...
Entä nyt? Kriitikot ovat väittäneet, ettei silloin tiedetty mihin oltiin menossa. Jäsenyysneuvottelujen yhteydessä ei juuri painotettu yhteistä valuuttaa, puhumattakaan unionin perustuslaista.
-On totta, ettei silloin tiedetty, kuinka pitkälle integraatio tulee etenemään. Mutta tiedettiin, että integraatio syvenee. Jos silloin olisi sanottu, että markka häviää, olisimme takuulla hävinneet kansanäänestyksen, Salolainen uskoo.
Hän pitää myös valtioviisautena sitä, ettei euroa alistettu kansanäänestykseen, vaan siitä päätti eduskunta. Salolainen ei kuitenkaan hyväksy ajatusta, että näitä asioita olisi pyritty kansalta salaamaan."
Huom! Salolainen oli mukana ministeriryhmän EMU-kokouksessa, jonka pöytäkirja julistettiin salaiseksi!
Kommentit Salolaisen haastatteluun: Ketkä me?
Salolainen sanoi: ”olisimme takuulla hävinneet kansanäänestyksen”.
EY-/EU-neuvotteluvaltuuskunnan puheenjohtajana toimineen Pertti Salolaisen on EMU-varaumakokouksessa mukana olleena tunnustettava se, että EMU-päätöksentekoon liittyy kansalta salattuja pöytäkirjoja.
-
En voi hyväksyä tällaista euro-petosta, enkä sitä, että kansanedustajat touhuvat mitä sattuu, koska eivät tiedä mitä presidentti Koivisto aikanaan määräsi.
Tästä syystä toimin omalla nimelläni, en siksi, että haluaisin kuuluisuutta.
Vieläkö joku sanoo, ettei kannata katsoa peruutuspeiliin?
Kotisivuni osoite levitykseen, koko kansalle tiedoksi:
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php
-
En voi hyväksyä tällaista euro-petosta, enkä sitä, että kansanedustajat touhuvat mitä sattuu, koska eivät tiedä mitä presidentti Koivisto aikanaan määräsi.
Tästä syystä toimin omalla nimelläni, en siksi, että haluaisin kuuluisuutta.
Vieläkö joku sanoo, ettei kannata katsoa peruutuspeiliin?
Kotisivuni osoite levitykseen, koko kansalle tiedoksi:
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php
Niinpä,mutta kun jotkut ovat sitä mieltä että ei pidä peruutuspeiliin katsoa,,vaikka edessä olis minkäläinen umpikuja hyvänsä..
-
PERTTI SALOLAINEN
Pertti Salolainen kertoi Nykypäivä-lehden haastattelussa (24.3.2005) markasta luopumisesta:
" Onneksi markan katoamisesta ei puhuttu...
Entä nyt? Kriitikot ovat väittäneet, ettei silloin tiedetty mihin oltiin menossa. Jäsenyysneuvottelujen yhteydessä ei juuri painotettu yhteistä valuuttaa, puhumattakaan unionin perustuslaista.
-On totta, ettei silloin tiedetty, kuinka pitkälle integraatio tulee etenemään. Mutta tiedettiin, että integraatio syvenee. Jos silloin olisi sanottu, että markka häviää, olisimme takuulla hävinneet kansanäänestyksen, Salolainen uskoo.
Hän pitää myös valtioviisautena sitä, ettei euroa alistettu kansanäänestykseen, vaan siitä päätti eduskunta. Salolainen ei kuitenkaan hyväksy ajatusta, että näitä asioita olisi pyritty kansalta salaamaan."
Jos eduskunta on päättänyt markan muuttamisesta euroksi, niin mikä onkaan kyseisen lain numero?
Kyseistä lakia ei ole olemassakaan. Vain yksi kansanedustaja, Juha Korkeaoja, on uskaltanut kertoa asiasta SataSeutu-lehdelle, joka otsikoi 25.10.2001:
”Suomen markan kohtalo puhuttaa edelleen, Juha Korkeaojan haastattelu”
”Kansanedustaja Juha Korkeaojan mukaan kaikki kulminoituu kuitenkin perustuslakiin, sillä vahvistettava laki voi olla ristiriidassa perustuslain kanssa kunhan se säädetään perustuslain säätämisjärjestyksessä. Perustuslakiin kirjattuja poikkeusmahdollisuuksia käyttivät äärimmilleen venyttäen enemmistönä eduskunnassa olleet kansanedustajat sitoessaan Suomen rahaliittoon ja Euroon.
-Itse olisin halunnut eduskunnan käsittelevän erillisen lakiesityksen Suomen markkaa koskevan hallitusmuodon 72 §:n kumoamisesta. Erillistä lakia ei ole annettu.”
-
Historiaa se on. Nyt kannattaa katsoa kuinka Suomi selvittää itsensä kuiville tästä sotkusta. Unioniin liittymistä perusteltiin sillä ,että on parempi olla niissä pöydissä missä päätetään, kuin ulkopuolella. Nyt moni poliitikko varmaan haluaisi olla porstuassa. ;D
-
Historiaa se on. Nyt kannattaa katsoa kuinka Suomi selvittää itsensä kuiville tästä sotkusta. Unioniin liittymistä perusteltiin sillä ,että on parempi olla niissä pöydissä missä päätetään, kuin ulkopuolella. Nyt moni poliitikko varmaan haluaisi olla porstuassa. ;D
Sotkusta on helppo selvitä, koska olen tuonut julkisuuteen salaisen EMU-varaumapöytäkirjan. Sen avulla on selvinnyt, että kyseessä on Mauno Koiviston määräämänä tehty petos.
-
Historiaa se on. Nyt kannattaa katsoa kuinka Suomi selvittää itsensä kuiville tästä sotkusta. Unioniin liittymistä perusteltiin sillä ,että on parempi olla niissä pöydissä missä päätetään, kuin ulkopuolella. Nyt moni poliitikko varmaan haluaisi olla porstuassa. ;D
Sotkusta on helppo selvitä, koska olen tuonut julkisuuteen salaisen EMU-varaumapöytäkirjan. Sen avulla on selvinnyt, että kyseessä on Mauno Koiviston määräämänä tehty petos.
Kuinka se teknisesti suoritettaisiin. Ei riitä että vanha mies laitetaan linnaan ,kuten Egyptissä. Ongelmat sielläkin ratkaisematta. ;D
-
Historiaa se on. Nyt kannattaa katsoa kuinka Suomi selvittää itsensä kuiville tästä sotkusta. Unioniin liittymistä perusteltiin sillä ,että on parempi olla niissä pöydissä missä päätetään, kuin ulkopuolella. Nyt moni poliitikko varmaan haluaisi olla porstuassa. ;D
Sotkusta on helppo selvitä, koska olen tuonut julkisuuteen salaisen EMU-varaumapöytäkirjan. Sen avulla on selvinnyt, että kyseessä on Mauno Koiviston määräämänä tehty petos.
Kuinka se teknisesti suoritettaisiin. Ei riitä että vanha mies laitetaan linnaan ,kuten Egyptissä. Ongelmat sielläkin ratkaisematta. ;D
Egyptissä ei ole koskaan ollut demokratiaa.
Meillä on ollut, vaikka jo yli 20 vuotta näennäisdemokratiaa.
Eduskunnan valta karsittiin jo 17.1.1992.
Kalevi Sorsa kertoo Koiviston ansioksi Suomen perustuslain muuttamisen.
Kyllä meillä joutuu linnaan muitakin kuin Koivisto.
Kansan on herättävä...
Perustuslain alkuperäinen teksti on palautettava. Se voidaan tehdä eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä, aivan kuin nyt EVM:n voimaansaattaminenkin.
Joten laittakaa kotisivuni jakeluun myös agronetin ulkopuolella.
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php
-
Historiaa se on. Nyt kannattaa katsoa kuinka Suomi selvittää itsensä kuiville tästä sotkusta. Unioniin liittymistä perusteltiin sillä ,että on parempi olla niissä pöydissä missä päätetään, kuin ulkopuolella. Nyt moni poliitikko varmaan haluaisi olla porstuassa. ;D
suomi ei selviä enää kuiville koska joka päivä eu:ssa maksaa puoli milljadia euroa
ero olisi pitänyt ottaa niskalenkin aikoihin, koska tämä avioliitto on
ollut tiensä päässä ,,,,,,nyt taas takaisin sinkkupäiviin perusässien johdolla 8)
-
Historiaa se on. Nyt kannattaa katsoa kuinka Suomi selvittää itsensä kuiville tästä sotkusta. Unioniin liittymistä perusteltiin sillä ,että on parempi olla niissä pöydissä missä päätetään, kuin ulkopuolella. Nyt moni poliitikko varmaan haluaisi olla porstuassa. ;D
suomi ei selviä enää kuiville koska joka päivä eu:ssa maksaa puoli milljadia euroa
ero olisi pitänyt ottaa niskalenkin aikoihin, koska tämä avioliitto on
ollut tiensä päässä ,,,,,,nyt taas takaisin sinkkupäiviin perusässien johdolla 8)
Tässä eurossa pelataan nyt upporikasta ja rutiköyhää. Kun euro romahtaa, niin kukaan ei maksa mitään siinä konkurssipesässä. Jos EU ilmoittaa, ettei velkoja makseta, niin se on sit siinä. Kiinalaiset nuolee näppejään ;D
-
Historiaa se on. Nyt kannattaa katsoa kuinka Suomi selvittää itsensä kuiville tästä sotkusta. Unioniin liittymistä perusteltiin sillä ,että on parempi olla niissä pöydissä missä päätetään, kuin ulkopuolella. Nyt moni poliitikko varmaan haluaisi olla porstuassa. ;D
suomi ei selviä enää kuiville koska joka päivä eu:ssa maksaa puoli milljadia euroa
ero olisi pitänyt ottaa niskalenkin aikoihin, koska tämä avioliitto on
ollut tiensä päässä ,,,,,,nyt taas takaisin sinkkupäiviin perusässien johdolla 8)
Tässä eurossa pelataan nyt upporikasta ja rutiköyhää. Kun euro romahtaa, niin kukaan ei maksa mitään siinä konkurssipesässä. Jos EU ilmoittaa, ettei velkoja makseta, niin se on sit siinä. Kiinalaiset nuolee näppejään ;D
oletpa tyhmä ???
-
suomi ei selviä enää kuiville koska joka päivä eu:ssa maksaa puoli milljadia euroa
ero olisi pitänyt ottaa niskalenkin aikoihin, koska tämä avioliitto on
ollut tiensä päässä ,,,,,,nyt taas takaisin sinkkupäiviin perusässien johdolla 8)
Tässä eurossa pelataan nyt upporikasta ja rutiköyhää. Kun euro romahtaa, niin kukaan ei maksa mitään siinä konkurssipesässä. Jos EU ilmoittaa, ettei velkoja makseta, niin se on sit siinä. Kiinalaiset nuolee näppejään ;D
Velkakirjat, joilla maailman rahat imetään, ovat amerikkalaisten miljardööripankkiirien holveissa.
Kiinalaiset ovat lainanneet eteenpäin (Eurooppaan) paremmalla korolla.
Kiinalaisten kauppataseen ylijäämät lienee sijoitettu kiinteään omaisuuteen.
Euroopan yhdentyminen ja euro on amerikkalaisten miljardööripankkiireiden monikymmenvuotinen suunnitelma, jolla luodaan Uusi Maailmanjärjestys.
Katso Kataisen puhe eduskunnassa joulukuussa 2010.
http://www.youtube.com/watch?v=BuVgVFGOW-g&feature=player_embedded
Vielä:
Mauno Koiviston muistelmakirjassa Historiantekijät on kokonainen luku Uudesta Maailmanjärjestyksestä...
-
Historiaa se on. Nyt kannattaa katsoa kuinka Suomi selvittää itsensä kuiville tästä sotkusta. Unioniin liittymistä perusteltiin sillä ,että on parempi olla niissä pöydissä missä päätetään, kuin ulkopuolella. Nyt moni poliitikko varmaan haluaisi olla porstuassa. ;D
suomi ei selviä enää kuiville koska joka päivä eu:ssa maksaa puoli milljadia euroa
ero olisi pitänyt ottaa niskalenkin aikoihin, koska tämä avioliitto on
ollut tiensä päässä ,,,,,,nyt taas takaisin sinkkupäiviin perusässien johdolla 8)
Tässä eurossa pelataan nyt upporikasta ja rutiköyhää. Kun euro romahtaa, niin kukaan ei maksa mitään siinä konkurssipesässä. Jos EU ilmoittaa, ettei velkoja makseta, niin se on sit siinä. Kiinalaiset nuolee näppejään ;D
poju poju ,,,,,nuo velat ovat valtioiden velkoja ja valtioiden keskuspankkien velkoja,
ei eu puljulla ole omaa velkaa :P
-
Velkakirjat, joilla maailman rahat imetään, ovat amerikkalaisten miljardööripankkiirien holveissa.
Kiinalaiset ovat lainanneet eteenpäin (Eurooppaan) paremmalla korolla.
Kiinalaisten kauppataseen ylijäämät lienee sijoitettu kiinteään omaisuuteen.
[/quote]"
"Meidän viisaittemme keksimä kansantaloustiede on tunnustanut pääoman hallitsijanvaltuudet jo aikoja sitten"
-
Velkakirjat, joilla maailman rahat imetään, ovat amerikkalaisten miljardööripankkiirien holveissa.
Kiinalaiset ovat lainanneet eteenpäin (Eurooppaan) paremmalla korolla.
Kiinalaisten kauppataseen ylijäämät lienee sijoitettu kiinteään omaisuuteen.
"
"Meidän viisaittemme keksimä kansantaloustiede on tunnustanut pääoman hallitsijanvaltuudet jo aikoja sitten"
[/quote]
olisko tyttmaalta tyhmä ko ei ymmärrä :o
-
Espanjan pankkien pelastaminen on EY-kilpailulainsäädännön vastaista puuhaa.
Komissio katsoo läpi sormien, koska se kaikkien velkaannuttaminen on lopullinen tarkoitus.
Mutta jos Suomi lähtisi vaatimaan apua Nokian auttamiseen, kyllä nousisi kova vastustus.
EY-kilpailulainsäädännön vastaista puuhaa oli myös 1990-luvun alun pankkien pelastaminen.
Asiasta on olemassa Suomen Pankin dokumentteja, mm. Esko Ollilan lausumista kirjattuja.
Tässä on asiantuntijan Rainer Lindbergin tekstiä:
>>EU:n kilpailupolitiikka
Euroopan unionin kilpailusääntöjen keskeisenä tehtävänä on toimivan kilpailun aikaansaamisen ohella varmistaa se, ettei yritysten toimenpiteillä estetä tavaroiden, palveluiden ja pääomien vapaata liikkuvuutta jäsenvaltiosta toiseen.
Tavoitteena on estää kilpailun vääristyminen sisämarkkinoilla, taata markkinoiden mahdollisimman tehokas toiminta ja edistää näin kuluttajien hyvinvointia ja Euroopan talouden kilpailukykyä. Euroopan unionin alueella vaikuttavaan kilpailunrajoitukseen sovelletaan EU:n kilpailusääntöjä, jos rajoitus voi vaikuttaa merkittävästi jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Tämä ns. kauppakriteeri voi joskus täyttyä myös tapauksissa, joissa kaikki osalliset yritykset ovat vain yhdestä jäsenvaltiosta.
EU:n kilpailusäännöt kieltävät, kuten Suomen kansallinenkin kilpailulainsäädäntö, mm. määräävän markkina-aseman väärinkäytön ja kartellit.
Kilpailusääntöjen täytäntöönpanoasetus ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 ja 102 artiklat. <<
http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?luku=eyn-kilpailusaannot&sivu=eyn-kilpailusaannot
-
Sitaatti Kjeld Möllerin tutkimuksesta (Helsingin Kauppakorkeakoulussa)
Salatulla arvopaperistamisella tuhottiin yrittäjyyttä:
>> Suomen Pankin lausunnon (1) mukaan Suomen Pankinkin vakavaraisuus oli uhattuna. Esko Ollila kertoo (2), että Maastrichtin sopimus kieltää jyrkästi keskuspankkeja rahoittamasta hallitusta.
Maastrichtin sopimus astui Suomea sitovasti voimaan 1.11.1993. Valtion kassakriisi oli edellä todetun perusteella ilmeinen, joten Maastrichtin sopimus velvoitteineen osui valtiontalouden kannalta hankalaan aikaan.
Käsitykseni on, että valtiontalouden vaikealla tilanteella oli oma vaikutuksensa siihen, että SSP: n pilkkomissopimus tehtiin sellaisella kiireellä.
Presidentti Mauno Koivisto (3) oli jo 28.10.92 ilmoittanut:
”Olemme huolella tutkineet EU:n velvoitteet ja olemme valmiit hyväksymään sen velvoitteet ja myötävaikuttamaan niiden saavuttamiseksi.” <<
Viitteet:
1. Eduskunnan pankkivaltuutettujen kokous päivämäärältä 8.6.1992
2. Eduskunnan pankkivaltuutettujen kokous päivämäärältä 8.6.1992
3. Komission lausunto Suomen jäsenyyshakemukseen (UM:n Eurooppa-tiedostus)
-
EY-kilpailulainsäädännön vastaista puuhaa oli myös 1990-luvun alun pankkien pelastaminen.
Asiasta on olemassa Suomen Pankin dokumentteja, mm. Esko Ollilan lausumista kirjattuja.
Tässä on asiantuntijan Rainer Lindbergin tekstiä:
>>EU:n kilpailupolitiikka
Euroopan unionin kilpailusääntöjen keskeisenä tehtävänä on toimivan kilpailun aikaansaamisen ohella varmistaa se, ettei yritysten toimenpiteillä estetä tavaroiden, palveluiden ja pääomien vapaata liikkuvuutta jäsenvaltiosta toiseen.
Rainer Lindberg teki v 1993 tällaisenkin julkaisun, Pankkituki ja kilpailu:
http://openlibrary.org/books/OL1184763M/Pankkituki_ja_kilpailu.
Presidentti Mauno Koiviston aikana ja Koiviston EY-määräysten seurauksena Suomea on tuhottu taloudellisesti.
Puoluettomat tutkimukset puuttuvat, koska asia on tabu.
-
Historiaa se on. Nyt kannattaa katsoa kuinka Suomi selvittää itsensä kuiville tästä sotkusta. Unioniin liittymistä perusteltiin sillä ,että on parempi olla niissä pöydissä missä päätetään, kuin ulkopuolella. Nyt moni poliitikko varmaan haluaisi olla porstuassa. ;D
suomi ei selviä enää kuiville koska joka päivä eu:ssa maksaa puoli milljadia euroa
ero olisi pitänyt ottaa niskalenkin aikoihin, koska tämä avioliitto on
ollut tiensä päässä ,,,,,,nyt taas takaisin sinkkupäiviin perusässien johdolla 8)
Tässä eurossa pelataan nyt upporikasta ja rutiköyhää. Kun euro romahtaa, niin kukaan ei maksa mitään siinä konkurssipesässä. Jos EU ilmoittaa, ettei velkoja makseta, niin se on sit siinä. Kiinalaiset nuolee näppejään ;D
poju poju ,,,,,nuo velat ovat valtioiden velkoja ja valtioiden keskuspankkien velkoja,
ei eu puljulla ole omaa velkaa :P
Käytännössä ainoastaan sotakorvaukset ovat loppuun maksettavia velkoja. Saksa maksoi joitain vuosia sitten ensimmäisen maailmansodan korvaukset loppuun. Näitä EU:n sitoumuksia ei maksa kukaan jos korttitalo romahtaa. ;D
-
EY-kilpailulainsäädännön vastaista puuhaa oli myös 1990-luvun alun pankkien pelastaminen.
Asiasta on olemassa Suomen Pankin dokumentteja, mm. Esko Ollilan lausumista kirjattuja.
Tässä on asiantuntijan Rainer Lindbergin tekstiä:
>>EU:n kilpailupolitiikka
Euroopan unionin kilpailusääntöjen keskeisenä tehtävänä on toimivan kilpailun aikaansaamisen ohella varmistaa se, ettei yritysten toimenpiteillä estetä tavaroiden, palveluiden ja pääomien vapaata liikkuvuutta jäsenvaltiosta toiseen.
Rainer Lindberg teki v 1993 tällaisenkin julkaisun, Pankkituki ja kilpailu:
http://openlibrary.org/books/OL1184763M/Pankkituki_ja_kilpailu.
Presidentti Mauno Koiviston aikana ja Koiviston EY-määräysten seurauksena Suomea on tuhottu taloudellisesti.
Puoluettomat tutkimukset puuttuvat, koska asia on tabu.
Joku täällä tutkii hyvinkin puolueellisesti . ::) ::)
-
Joku täällä tutkii hyvinkin puolueellisesti . ::) ::)
[/quote]
Jos sulla on jotain faktaa esittää niin kehiin vaan,,,
-
Historiaa se on. Nyt kannattaa katsoa kuinka Suomi selvittää itsensä kuiville tästä sotkusta. Unioniin liittymistä perusteltiin sillä ,että on parempi olla niissä pöydissä missä päätetään, kuin ulkopuolella. Nyt moni poliitikko varmaan haluaisi olla porstuassa. ;D
suomi ei selviä enää kuiville koska joka päivä eu:ssa maksaa puoli milljadia euroa
ero olisi pitänyt ottaa niskalenkin aikoihin, koska tämä avioliitto on
ollut tiensä päässä ,,,,,,nyt taas takaisin sinkkupäiviin perusässien johdolla 8)
Tässä eurossa pelataan nyt upporikasta ja rutiköyhää. Kun euro romahtaa, niin kukaan ei maksa mitään siinä konkurssipesässä. Jos EU ilmoittaa, ettei velkoja makseta, niin se on sit siinä. Kiinalaiset nuolee näppejään ;D
poju poju ,,,,,nuo velat ovat valtioiden velkoja ja valtioiden keskuspankkien velkoja,
ei eu puljulla ole omaa velkaa :P
Käytännössä ainoastaan sotakorvaukset ovat loppuun maksettavia velkoja. Saksa maksoi joitain vuosia sitten ensimmäisen maailmansodan korvaukset loppuun. Näitä EU:n sitoumuksia ei maksa kukaan jos korttitalo romahtaa. ;D
se maa maksaa velkansa joka on ottanutkin sen vaikka vain antaakseen
summan oliivimaille ja keskuspankkien hävittämät pääomat ovat kansallisesta
omaisuudesta pois toisin kuin oliivimaissa joiden keskuspankkien kultavarantoon
ei saa koskea :(
-
se maa maksaa velkansa joka on ottanutkin sen vaikka vain antaakseen
summan oliivimaille ja keskuspankkien hävittämät pääomat ovat kansallisesta
omaisuudesta pois toisin kuin oliivimaissa joiden keskuspankkien kultavarantoon
ei saa koskea :(
[/quote]
"Kun me kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla ja kullan voimalla,joka on kokonaan meidän käytettävissämme,olemme saaneet kaikissa Euroopan maissa yleisen talouspulan....."