Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: sorkkis - 24.03.12 - klo:09:43

Otsikko: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 24.03.12 - klo:09:43
Sanoisitko Jorma Jaakkola miten pienetkunnat pitävät taloutensa kunnossa . Siihen vaaditaa fyrkkaa mutta mistä se fyrkka otetaan ?


Tilanne kuntien halinnossa aivan sama kuin yrityksissä missä on pelkästään johtajia mutta ei tekijöitä , perseelleen menee .

Näitä esimerkkejä riittää .Kokoomuslaisillaki .
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: emo-heikki - 24.03.12 - klo:11:40
Ratkaisu löytyy siitä, että kuntien vastuulla olevia toimia siirretään muualle ja valtio ottaa ne maksaakseen, eli sairaanhoito sairaanhoitopiireille jne....
Näin on esim. Ruotsissa.
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Sepedeus - 24.03.12 - klo:11:43
Sanoisitko Jorma Jaakkola miten pienetkunnat pitävät taloutensa kunnossa . Siihen vaaditaa fyrkkaa mutta mistä se fyrkka otetaan ?


Tilanne kuntien halinnossa aivan sama kuin yrityksissä missä on pelkästään johtajia mutta ei tekijöitä , perseelleen menee .

Näitä esimerkkejä riittää .Kokoomuslaisillaki .

  Jorma Jaakkola taistelee tuulimyllyjä vastaan. Joka myllyssä on Manu Koivisto :D
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 24.03.12 - klo:13:11
Ratkaisu löytyy siitä, että kuntien vastuulla olevia toimia siirretään muualle ja valtio ottaa ne maksaakseen, eli sairaanhoito sairaanhoitopiireille jne....
Näin on esim. Ruotsissa.

Millä vuosituhannella tuo tapahtuu?  ::) ::)
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Sepedeus - 24.03.12 - klo:13:35
Ratkaisu löytyy siitä, että kuntien vastuulla olevia toimia siirretään muualle ja valtio ottaa ne maksaakseen, eli sairaanhoito sairaanhoitopiireille jne....
Näin on esim. Ruotsissa.

Millä vuosituhannella tuo tapahtuu?  ::) ::)

 Tällä!
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Luomujussi - 24.03.12 - klo:14:51
Ratkaisu löytyy siitä, että kuntien vastuulla olevia toimia siirretään muualle ja valtio ottaa ne maksaakseen, eli sairaanhoito sairaanhoitopiireille jne....
Näin on esim. Ruotsissa.

Siis jotenkin noinhan sen tulisi mennä. Onhan se aika kiistaton fakta että esim. erikoissairaanhoito on äärimmäisen kallista ja kunta voi mennä konkurssiin vain muutaman epäonnisen tapauksen vuoksi...Ja olihan tästä uutisjuttuakin jokin aika sitten....
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Sepedeus - 24.03.12 - klo:15:25
Ratkaisu löytyy siitä, että kuntien vastuulla olevia toimia siirretään muualle ja valtio ottaa ne maksaakseen, eli sairaanhoito sairaanhoitopiireille jne....
Näin on esim. Ruotsissa.

Siis jotenkin noinhan sen tulisi mennä. Onhan se aika kiistaton fakta että esim. erikoissairaanhoito on äärimmäisen kallista ja kunta voi mennä konkurssiin vain muutaman epäonnisen tapauksen vuoksi...Ja olihan tästä uutisjuttuakin jokin aika sitten....

  Niinpä, se on vaan kepulaasten mielestä kunnan epäonni jos joku sairastuu ;D
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Luomujussi - 24.03.12 - klo:15:28
Ratkaisu löytyy siitä, että kuntien vastuulla olevia toimia siirretään muualle ja valtio ottaa ne maksaakseen, eli sairaanhoito sairaanhoitopiireille jne....
Näin on esim. Ruotsissa.

Siis jotenkin noinhan sen tulisi mennä. Onhan se aika kiistaton fakta että esim. erikoissairaanhoito on äärimmäisen kallista ja kunta voi mennä konkurssiin vain muutaman epäonnisen tapauksen vuoksi...Ja olihan tästä uutisjuttuakin jokin aika sitten....

  Niinpä, se on vaan kepulaasten mielestä kunnan epäonni jos joku sairastuu ;D

Olet sä nyt ihan varmasti sisäistänyt sen mistä nyt on kyse????
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Sepedeus - 24.03.12 - klo:15:35
Ratkaisu löytyy siitä, että kuntien vastuulla olevia toimia siirretään muualle ja valtio ottaa ne maksaakseen, eli sairaanhoito sairaanhoitopiireille jne....
Näin on esim. Ruotsissa.

Siis jotenkin noinhan sen tulisi mennä. Onhan se aika kiistaton fakta että esim. erikoissairaanhoito on äärimmäisen kallista ja kunta voi mennä konkurssiin vain muutaman epäonnisen tapauksen vuoksi...Ja olihan tästä uutisjuttuakin jokin aika sitten....

  Niinpä, se on vaan kepulaasten mielestä kunnan epäonni jos joku sairastuu ;D

Olet sä nyt ihan varmasti sisäistänyt sen mistä nyt on kyse????

  Todellakin,  500 asukkaan kunta voi olla lirissä, mutta se on vain rahaa. Tästä syystä näitä kuntia pitää suurentaa. Vastuunkantajat lisääntyy ;D
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: JoHaRa - 24.03.12 - klo:15:47
Kaikkiaivotyötehostuisi10%joskaikkivälilyönnitjätettäisiinpoismyöspaperiasäästyisi

Kaikki aivotyö tehostuisi 20% jos kaikki välilyönnit jätettäisiin pois. Myös paperia säästyisi.

Huomaatteko  ;D
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Luomujussi - 24.03.12 - klo:15:51
Ratkaisu löytyy siitä, että kuntien vastuulla olevia toimia siirretään muualle ja valtio ottaa ne maksaakseen, eli sairaanhoito sairaanhoitopiireille jne....
Näin on esim. Ruotsissa.

Siis jotenkin noinhan sen tulisi mennä. Onhan se aika kiistaton fakta että esim. erikoissairaanhoito on äärimmäisen kallista ja kunta voi mennä konkurssiin vain muutaman epäonnisen tapauksen vuoksi...Ja olihan tästä uutisjuttuakin jokin aika sitten....

  Niinpä, se on vaan kepulaasten mielestä kunnan epäonni jos joku sairastuu ;D

Olet sä nyt ihan varmasti sisäistänyt sen mistä nyt on kyse????

  Todellakin,  500 asukkaan kunta voi olla lirissä, mutta se on vain rahaa. Tästä syystä näitä kuntia pitää suurentaa. Vastuunkantajat lisääntyy ;D

Siis, jo yksi potilas voi käyttää kunnan erikoissairaanhoidon määrärahat loppuun. Olet sä luuseri koskaan kohdannut jonkun, vaikkapa syöpäsairaan omaisen tapausta läheltä ja saattanut hänet omaisesta ja sairaalasta hautaan niin voisi sun näkemys olla ihan toinen.....Voi sua s**tanan luuseria. >:( >:( >:(
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 24.03.12 - klo:16:12
Ratkaisu löytyy siitä, että kuntien vastuulla olevia toimia siirretään muualle ja valtio ottaa ne maksaakseen, eli sairaanhoito sairaanhoitopiireille jne....
Näin on esim. Ruotsissa.

Siis jotenkin noinhan sen tulisi mennä. Onhan se aika kiistaton fakta että esim. erikoissairaanhoito on äärimmäisen kallista ja kunta voi mennä konkurssiin vain muutaman epäonnisen tapauksen vuoksi...Ja olihan tästä uutisjuttuakin jokin aika sitten....

  Niinpä, se on vaan kepulaasten mielestä kunnan epäonni jos joku sairastuu ;D

Olet sä nyt ihan varmasti sisäistänyt sen mistä nyt on kyse????

  Todellakin,  500 asukkaan kunta voi olla lirissä, mutta se on vain rahaa. Tästä syystä näitä kuntia pitää suurentaa. Vastuunkantajat lisääntyy ;D

Siis, jo yksi potilas voi käyttää kunnan erikoissairaanhoidon määrärahat loppuun. Olet sä luuseri koskaan kohdannut jonkun, vaikkapa syöpäsairaan omaisen tapausta läheltä ja saattanut hänet omaisesta ja sairaalasta hautaan niin voisi sun näkemys olla ihan toinen.....Voi sua s**tanan luuseria. >:( >:( >:(
Jep . Katsotaan toteutuuko uudistus . Epäilen .
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Luomujussi - 24.03.12 - klo:16:15
Ratkaisu löytyy siitä, että kuntien vastuulla olevia toimia siirretään muualle ja valtio ottaa ne maksaakseen, eli sairaanhoito sairaanhoitopiireille jne....
Näin on esim. Ruotsissa.

Siis jotenkin noinhan sen tulisi mennä. Onhan se aika kiistaton fakta että esim. erikoissairaanhoito on äärimmäisen kallista ja kunta voi mennä konkurssiin vain muutaman epäonnisen tapauksen vuoksi...Ja olihan tästä uutisjuttuakin jokin aika sitten....

  Niinpä, se on vaan kepulaasten mielestä kunnan epäonni jos joku sairastuu ;D

Olet sä nyt ihan varmasti sisäistänyt sen mistä nyt on kyse????

  Todellakin,  500 asukkaan kunta voi olla lirissä, mutta se on vain rahaa. Tästä syystä näitä kuntia pitää suurentaa. Vastuunkantajat lisääntyy ;D

Siis, jo yksi potilas voi käyttää kunnan erikoissairaanhoidon määrärahat loppuun. Olet sä luuseri koskaan kohdannut jonkun, vaikkapa syöpäsairaan omaisen tapausta läheltä ja saattanut hänet omaisesta ja sairaalasta hautaan niin voisi sun näkemys olla ihan toinen.....Voi sua s**tanan luuseria. >:( >:( >:(
Jep . Katsotaan toteutuuko uudistus , epäilen .

Ja mikäs sun kantas on tällä kertaa, puolesta vaiko vastaan..Siis tulisiko yhteiskunnan kantaa vastuunsa terveydenhoidossa vaiko kaadetaan kaikki skeida kuntien niskaan niin selviytyköön omillaan....
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 24.03.12 - klo:16:20
Ratkaisu löytyy siitä, että kuntien vastuulla olevia toimia siirretään muualle ja valtio ottaa ne maksaakseen, eli sairaanhoito sairaanhoitopiireille jne....
Näin on esim. Ruotsissa.

Siis jotenkin noinhan sen tulisi mennä. Onhan se aika kiistaton fakta että esim. erikoissairaanhoito on äärimmäisen kallista ja kunta voi mennä konkurssiin vain muutaman epäonnisen tapauksen vuoksi...Ja olihan tästä uutisjuttuakin jokin aika sitten....

  Niinpä, se on vaan kepulaasten mielestä kunnan epäonni jos joku sairastuu ;D

Olet sä nyt ihan varmasti sisäistänyt sen mistä nyt on kyse????

  Todellakin,  500 asukkaan kunta voi olla lirissä, mutta se on vain rahaa. Tästä syystä näitä kuntia pitää suurentaa. Vastuunkantajat lisääntyy ;D

Siis, jo yksi potilas voi käyttää kunnan erikoissairaanhoidon määrärahat loppuun. Olet sä luuseri koskaan kohdannut jonkun, vaikkapa syöpäsairaan omaisen tapausta läheltä ja saattanut hänet omaisesta ja sairaalasta hautaan niin voisi sun näkemys olla ihan toinen.....Voi sua s**tanan luuseria. >:( >:( >:(
Jep . Katsotaan toteutuuko uudistus , epäilen .

Ja mikäs sun kantas on tällä kertaa, puolesta vaiko vastaan..Siis tulisiko yhteiskunnan kantaa vastuunsa terveydenhoidossa vaiko kaadetaan kaikki skeida kuntien niskaan niin selviytyköön omillaan....
Valtiolle ilman muuta .
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Luomujussi - 24.03.12 - klo:16:26
Ratkaisu löytyy siitä, että kuntien vastuulla olevia toimia siirretään muualle ja valtio ottaa ne maksaakseen, eli sairaanhoito sairaanhoitopiireille jne....
Näin on esim. Ruotsissa.

Siis jotenkin noinhan sen tulisi mennä. Onhan se aika kiistaton fakta että esim. erikoissairaanhoito on äärimmäisen kallista ja kunta voi mennä konkurssiin vain muutaman epäonnisen tapauksen vuoksi...Ja olihan tästä uutisjuttuakin jokin aika sitten....

  Niinpä, se on vaan kepulaasten mielestä kunnan epäonni jos joku sairastuu ;D

Olet sä nyt ihan varmasti sisäistänyt sen mistä nyt on kyse????

  Todellakin,  500 asukkaan kunta voi olla lirissä, mutta se on vain rahaa. Tästä syystä näitä kuntia pitää suurentaa. Vastuunkantajat lisääntyy ;D

Siis, jo yksi potilas voi käyttää kunnan erikoissairaanhoidon määrärahat loppuun. Olet sä luuseri koskaan kohdannut jonkun, vaikkapa syöpäsairaan omaisen tapausta läheltä ja saattanut hänet omaisesta ja sairaalasta hautaan niin voisi sun näkemys olla ihan toinen.....Voi sua s**tanan luuseria. >:( >:( >:(
Jep . Katsotaan toteutuuko uudistus , epäilen .

Ja mikäs sun kantas on tällä kertaa, puolesta vaiko vastaan..Siis tulisiko yhteiskunnan kantaa vastuunsa terveydenhoidossa vaiko kaadetaan kaikki skeida kuntien niskaan niin selviytyköön omillaan....
Valtiolle ilman muuta .

Onko tää nyt pelkkää komppausta vaiko millä perusteilla sä noin toteat.....
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: emo-heikki - 24.03.12 - klo:16:27
Nää on näitä kysymyksiä, miksi kunnan pitää hoidella toimeentulotuki-asiat, eikö ne voisi siirtää sovinnolla sinne kelan luukulle, jossa hoidetaan muutkin välttämättömyys asiat, miksi pitää olla kaksi organisaatiota samaa asiaa varten.

Sitten ihmetellään sitä, mihin ne verovarat menee ????
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 24.03.12 - klo:17:25
Ratkaisu löytyy siitä, että kuntien vastuulla olevia toimia siirretään muualle ja valtio ottaa ne maksaakseen, eli sairaanhoito sairaanhoitopiireille jne....
Näin on esim. Ruotsissa.

Siis jotenkin noinhan sen tulisi mennä. Onhan se aika kiistaton fakta että esim. erikoissairaanhoito on äärimmäisen kallista ja kunta voi mennä konkurssiin vain muutaman epäonnisen tapauksen vuoksi...Ja olihan tästä uutisjuttuakin jokin aika sitten....

  Niinpä, se on vaan kepulaasten mielestä kunnan epäonni jos joku sairastuu ;D

Olet sä nyt ihan varmasti sisäistänyt sen mistä nyt on kyse????

  Todellakin,  500 asukkaan kunta voi olla lirissä, mutta se on vain rahaa. Tästä syystä näitä kuntia pitää suurentaa. Vastuunkantajat lisääntyy ;D

Siis, jo yksi potilas voi käyttää kunnan erikoissairaanhoidon määrärahat loppuun. Olet sä luuseri koskaan kohdannut jonkun, vaikkapa syöpäsairaan omaisen tapausta läheltä ja saattanut hänet omaisesta ja sairaalasta hautaan niin voisi sun näkemys olla ihan toinen.....Voi sua s**tanan luuseria. >:( >:( >:(
Jep . Katsotaan toteutuuko uudistus , epäilen .

Ja mikäs sun kantas on tällä kertaa, puolesta vaiko vastaan..Siis tulisiko yhteiskunnan kantaa vastuunsa terveydenhoidossa vaiko kaadetaan kaikki skeida kuntien niskaan niin selviytyköön omillaan....
Valtiolle ilman muuta .

Onko tää nyt pelkkää komppausta vaiko millä perusteilla sä noin toteat.....
Sairastan nilvelreumaa . Yksityisvastaanoton kautta pääsin sairaalaan paljon nopeammin . Saamani hoito on tehonnut hyvin .

Kunnalääkäri ei olis lähetettä kirjoittanut .
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Timppa - 24.03.12 - klo:17:40
Ratkaisu löytyy siitä, että kuntien vastuulla olevia toimia siirretään muualle ja valtio ottaa ne maksaakseen, eli sairaanhoito sairaanhoitopiireille jne....
Näin on esim. Ruotsissa.

Siis jotenkin noinhan sen tulisi mennä. Onhan se aika kiistaton fakta että esim. erikoissairaanhoito on äärimmäisen kallista ja kunta voi mennä konkurssiin vain muutaman epäonnisen tapauksen vuoksi...Ja olihan tästä uutisjuttuakin jokin aika sitten....


Teidän ratkaisu tosiaan on, että verot valtion maksettavaksi.


 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D


Ei ***** voi olla totta että vielä nykyäänkin jne.....
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Lehtimäki - 24.03.12 - klo:18:25
Nää on näitä kysymyksiä, miksi kunnan pitää hoidella toimeentulotuki-asiat, eikö ne voisi siirtää sovinnolla sinne kelan luukulle, jossa hoidetaan muutkin välttämättömyys asiat, miksi pitää olla kaksi organisaatiota samaa asiaa varten.

Sitten ihmetellään sitä, mihin ne verovarat menee ????

kahdeksan vuotta  kepuhallitusta  eikä  tuotakaan osattu   hoitaa :P
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Viikate - 24.03.12 - klo:18:32
Nää on näitä kysymyksiä, miksi kunnan pitää hoidella toimeentulotuki-asiat, eikö ne voisi siirtää sovinnolla sinne kelan luukulle, jossa hoidetaan muutkin välttämättömyys asiat, miksi pitää olla kaksi organisaatiota samaa asiaa varten.

Sitten ihmetellään sitä, mihin ne verovarat menee ????

Demukoiden ja kakojen sinipuna-monoliittihan tuon Kela-siirron on raivoisan sinnikkäästi ja yhteistuumin torpannut. Kaikki paitsi maailmanennätystason byrokratia ja luukutus on turhaa.
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: SAS - 24.03.12 - klo:18:40
Viinan juonti kuriin ja tupakan poltto siitä tulisi valtavat säästöt koko terveydenhuolto sektorille,puhumattakaaan muista säästöistä.
Katsokaa joskus Poliisi tv siinä näytetään kuinka poliisien lähes koko aika menee juoppojen kanssa tajuillessa.
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Lehtimäki - 24.03.12 - klo:18:43
Viinan juonti kuriin ja tupakan poltto siitä tulisi valtavat säästöt koko terveydenhuolto sektorille,puhumattakaaan muista säästöistä.
Katsokaa joskus Poliisi tv siinä näytetään kuinka poliisien lähes koko aika menee juoppojen kanssa tajuillessa.

tuo  vähenis  huomattavasti  jos  polliisin  olisi  velvollisuus  antaa  sähköpiiskaa
tuollaisille :P
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 24.03.12 - klo:19:01
Viinan juonti kuriin ja tupakan poltto siitä tulisi valtavat säästöt koko terveydenhuolto sektorille,puhumattakaaan muista säästöistä.
Katsokaa joskus Poliisi tv siinä näytetään kuinka poliisien lähes koko aika menee juoppojen kanssa tajuillessa.

tuo  vähenis  huomattavasti  jos  polliisin  olisi  velvollisuus  antaa  sähköpiiskaa
tuollaisille :P
Esim Hakkaraiselle .  ;D
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Lehtimäki - 24.03.12 - klo:19:39
Viinan juonti kuriin ja tupakan poltto siitä tulisi valtavat säästöt koko terveydenhuolto sektorille,puhumattakaaan muista säästöistä.
Katsokaa joskus Poliisi tv siinä näytetään kuinka poliisien lähes koko aika menee juoppojen kanssa tajuillessa.

tuo  vähenis  huomattavasti  jos  polliisin  olisi  velvollisuus  antaa  sähköpiiskaa
tuollaisille :P
Esim Hakkaraiselle .  ;D

kukas  hakkarinen  on  polliisin kanssa  vääntänyt   ???
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: simmo - 24.03.12 - klo:20:07


Siis, jo yksi potilas voi käyttää kunnan erikoissairaanhoidon määrärahat loppuun. Olet sä luuseri koskaan kohdannut jonkun, vaikkapa syöpäsairaan omaisen tapausta läheltä ja saattanut hänet omaisesta ja sairaalasta hautaan niin voisi sun näkemys olla ihan toinen.....Voi sua s**tanan luuseria. >:( >:( >:(
[/quote]
---------tunsin kerran henkilön,joka manasi tätä erikoissairaan hoitoa,joka voi viedä pienen kunnan konkurssiin.hänen tuttava oli puolessa vuodessa saanut niin kallista syöpähoitoa,että kunta oli mennä konkurssiin.
kuinka ollakkaan,tämä sama henkilö sairastui myös syöpään ja oli vuoden tehohoidossa ,ennenkuin kuoli.Luulenpa ,että hänen hoitonsa tuli vielä kalliimmaksi,kuin tämän hänen kaverinsa. :(  sitä kun ei itse tiedä omaa kohtaloansa 8)
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 24.03.12 - klo:20:48


Siis, jo yksi potilas voi käyttää kunnan erikoissairaanhoidon määrärahat loppuun. Olet sä luuseri koskaan kohdannut jonkun, vaikkapa syöpäsairaan omaisen tapausta läheltä ja saattanut hänet omaisesta ja sairaalasta hautaan niin voisi sun näkemys olla ihan toinen.....Voi sua s**tanan luuseria. >:( >:( >:(
---------tunsin kerran henkilön,joka manasi tätä erikoissairaan hoitoa,joka voi viedä pienen kunnan konkurssiin.hänen tuttava oli puolessa vuodessa saanut niin kallista syöpähoitoa,että kunta oli mennä konkurssiin.
kuinka ollakkaan,tämä sama henkilö sairastui myös syöpään ja oli vuoden tehohoidossa ,ennenkuin kuoli.Luulenpa ,että hänen hoitonsa tuli vielä kalliimmaksi,kuin tämän hänen kaverinsa. :(  sitä kun ei itse tiedä omaa kohtaloansa 8)
[/quote]Semmosta se . Kohtaloaan ei tiedä .
Otsikko: Vastausta
Kirjoitti: Jorma Jaakkola - 24.03.12 - klo:23:53


Sanoisitko Jorma Jaakkola miten pienet kunnat pitävät taloutensa kunnossa. Siihen vaaditaa fyrkkaa mutta mistä se fyrkka otetaan ?


Hyvä kysymys.

Kotisivulleni olen koonnut ehdotuksia.

Miten pienet... , mutta kun eivät isotkaan pärjää!

Vantaakin on ulkoistanut ulkomaalaiselle Attendo MedOnelle kaksi päivystysasemaa!

Mitä hyötyä on liittää edes suuria velkaisia toisiinsa?

-Ei mitään!

Tämä kaikki mätä johtuu;

1. Mauno Koiviston määräysten seurauksista;
  - Palveludirektiivi
  - Eurooppayhtiölaki
     
     Näistä on seurauksena ulkomaalaisten palveluiden järjestäjien rahastus ja se että jättävät lähdeverot Suomen valtiolle maksamatta.
    Eli vievät kermat päältä ja puolet jopista!

2. Ulkomaalaisten valloittamista pörssiyhtiöistä.
  -Lisäksi vahva euro on kiusannut vientiyrityksiä, kemiallinen puunjalostus siirtyi Ruotsiin.

--

Porin kaupunginhallituksen pj Pentti Kilkku tuskaili Porin Sanomissa 8.2.2012, että Porin sosiaali- ja terveyspalvelut ylittivät viime vuonna budjetin 8 miljoonaa euroa!


Palvelut ovat Kokemäelläkin parantuneet todella paljon...
Nimittäin  Kokemäen terveysaseman päivystys laitettiin 1.3.2012 kiinni!
Syy on tässä:
Keski-Satakunnan Terveydenhuollon Kuntayhtymän menot ylittivät viime vuonna budjetin lähes 1,6 miljoonaa euroa. Pelkästään ulkomaalaisen palveluntarjoajan Attendo MedOnen reppulääkärimenot ylittivät budjettia Satakunnan Kansan uutisen mukaan 900'000 euroa!!
1,6 miljoonan toiminnasta johtuvan ylityksen lisäksi tuli puolen miljoonan euron investointiosa!

Kokemäen kaupunki on KSTHK:n jäsenä asukasluvultaan suurin. Pelkästään Kokemäen alijäämäosuudella Kokemäki olisi pystynyt palkkaaman itse ihan omat lääkärinsä!
Näin palveluiden parantuessa päivystys on laitettu kiinni ja menot ryöstäytyneet käsistä.

Mutta, onneksi on ulkomaalaista halpaa rahaa tyrkyttävä Kuntarahoitus, jonka EY-aqcuisen Suomi Mauno Koiviston suosiollisella määräyksellä hyväksyi jo kesällä 1993!

Kuntarahoitus ei ole suomalainen toimija, vaan julkisen sektorin velkaannuttaja

Eli jotakin on pahasti pielessä...




Tilanne kuntien halinnossa aivan sama kuin yrityksissä missä on pelkästään johtajia mutta ei tekijöitä , perseelleen menee .


Kuntien hallinto on ollut jo 20 vuotta melko kevyttä, kiitos Mauno Koiviston 1990-luvun alussa tarkoituksella tekemän laman!

Kasvaneet sosiaali- ja terveyspalveluiden menot vievät leijonanosan kuntien menoista.
 
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 25.03.12 - klo:09:09
Kai siihen lamaan vaikutti Neuvostoliitonkin romahtaminen .


Luulis Sinunkin ymmärtävän ettei nykyisellä Virkamiesten määrällä voida elää .


Lautakuntia on niin jumalattoman paljon , väkisin semmoisita menoja kertyy .

Kokoomus on lisännyt yritysverotusta mutta demarit keventäis .

Tapiola nykyisin yhdistynyt Lähivakuutuksen kanssa nosti yritysvakuutusmaksut pilviin jonka seurauksena menettivät asiakkaansa .

Kuntien demokratia ? Mitä semmoinen on ?

Somerolainen Kunnavaltuutettu piti puheen Virkamiesten välinpitämättömyydesta . Aloitteen vieminen eteenpäin kestää kauan tai ei viedä eteenpäin ollenkaan . Suojeletko Virkamiehiä .

Parivuotta ja sitten alkaa Salossa tapahtua . Virkoja lakkautetaan .

Se ei ole Mauno Koiviston vika .
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Santeri - 25.03.12 - klo:09:29
Säädetään laki, joka määrää lääkärin työt. Lääkäri saa olla vain yhden työantajan palveluksessa.
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Talojuhani - 25.03.12 - klo:09:50
Nää on näitä kysymyksiä, miksi kunnan pitää hoidella toimeentulotuki-asiat, eikö ne voisi siirtää sovinnolla sinne kelan luukulle, jossa hoidetaan muutkin välttämättömyys asiat, miksi pitää olla kaksi organisaatiota samaa asiaa varten.

Sitten ihmetellään sitä, mihin ne verovarat menee ????

Demukoiden ja kakojen sinipuna-monoliittihan tuon Kela-siirron on raivoisan sinnikkäästi ja yhteistuumin torpannut. Kaikki paitsi maailmanennätystason byrokratia ja luukutus on turhaa.

Juu  mutkun kepun Hyssälä lupasi 2003 vaalien alla 300 € korotuksen eläkkeisiin...ja pääsi heti vastuuministeriksi ja Kelan johtoon.... korotusta vaan ei kuulu.
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 25.03.12 - klo:09:53
Säädetään laki, joka määrää lääkärin työt. Lääkäri saa olla vain yhden työantajan palveluksessa.


Mitä hyötyä siitä on . Sairaalan erikoislääkäri jolla on iltavastaanotto on hyvä asia . Lähetteen kirjoittaminen ajoissa säästää ihmishenkiä .
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Tapani - 25.03.12 - klo:09:55
Nää on näitä kysymyksiä, miksi kunnan pitää hoidella toimeentulotuki-asiat, eikö ne voisi siirtää sovinnolla sinne kelan luukulle, jossa hoidetaan muutkin välttämättömyys asiat, miksi pitää olla kaksi organisaatiota samaa asiaa varten.

Sitten ihmetellään sitä, mihin ne verovarat menee ????

Demukoiden ja kakojen sinipuna-monoliittihan tuon Kela-siirron on raivoisan sinnikkäästi ja yhteistuumin torpannut. Kaikki paitsi maailmanennätystason byrokratia ja luukutus on turhaa.

Juu  mutkun kepun Hyssälä lupasi 2003 vaalien alla 300 € korotuksen eläkkeisiin...ja pääsi heti vastuuministeriksi ja Kelan johtoon.... korotusta vaan ei kuulu.
Kalliomäki ja Heinäluoma ei antanu rahaa :)
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Lehtimäki - 25.03.12 - klo:10:07
Nää on näitä kysymyksiä, miksi kunnan pitää hoidella toimeentulotuki-asiat, eikö ne voisi siirtää sovinnolla sinne kelan luukulle, jossa hoidetaan muutkin välttämättömyys asiat, miksi pitää olla kaksi organisaatiota samaa asiaa varten.

Sitten ihmetellään sitä, mihin ne verovarat menee ????

Demukoiden ja kakojen sinipuna-monoliittihan tuon Kela-siirron on raivoisan sinnikkäästi ja yhteistuumin torpannut. Kaikki paitsi maailmanennätystason byrokratia ja luukutus on turhaa.

Juu  mutkun kepun Hyssälä lupasi 2003 vaalien alla 300 € korotuksen eläkkeisiin...ja pääsi heti vastuuministeriksi ja Kelan johtoon.... korotusta vaan ei kuulu.
Kalliomäki ja Heinäluoma ei antanu rahaa :)

vihreät   ovat  nyt  joka  hallituksessa  saaneet  tahtonsa  kahden  ministerin voimalla  läpi  :P
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 25.03.12 - klo:10:12
Lisä kysymys Jormalle . Miksi kokoomus nosti arvonlisävero ?

Demarit vastusti .
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Lehtimäki - 25.03.12 - klo:10:13
Lisä kysymys Jormalle . Miksi kokoomus nosti arvonlisävero ?

Demarit vastusti .

sorkkis,,,,,,,onko  jorma  kokoomuksen  johdossa   ???
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: emo-heikki - 25.03.12 - klo:10:14
Säädetään laki, joka määrää lääkärin työt. Lääkäri saa olla vain yhden työantajan palveluksessa.

Ei siihen lakia tarvita, tämä on yleinen käytäntö muissa länsimaissa, lääkäri joka on jonkun sairaalan palkkalistoilla ei saa tehdä yksityisiä hommia, eikä töitä muille sairaaloille, syntyy muuten eturistiriita tilanne, vain Suomessa on niin, että yhteiskunta rakentaa sairaalan, jonne lääkäri menee ensin töihin ja siiten vielä alkaa pyörittämään omaa bisnestä sairaalan tiloissa.

Eihän automyyjäkään saa pyörittää omaa pientä autoliikettä, työantajansa autoliikkeen tiloissa.

Ajattele jos sinä menisit vaikka linja-autoon ja linja-autokuski sanoisi sulle, että nyt ei ole tilaa, mutta mulla on tässä oma pikku lina-autoliike tämän linja-auton sisällä ja pienestä lisämaksusta voisi siltä puolen löytyä vielä vapaita paikkoja ????
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: roadrunner - 25.03.12 - klo:10:18
Säädetään laki, joka määrää lääkärin työt. Lääkäri saa olla vain yhden työantajan palveluksessa.

Ei siihen lakia tarvita, tämä on yleinen käytäntö muissa länsimaissa, lääkäri joka on jonkun sairaalan palkkalistoilla ei saa tehdä yksityisiä hommia, eikä töitä muille sairaaloille, syntyy muuten eturistiriita tilanne, vain Suomessa on niin, että yhteiskunta rakentaa sairaalan, jonne lääkäri menee ensin töihin ja siiten vielä alkaa pyörittämään omaa bisnestä sairaalan tiloissa.

Eihän automyyjäkään saa pyörittää omaa pientä autoliikettä, työantajansa autoliikkeen tiloissa.

Ajattele jos sinä menisit vaikka linja-autoon ja linja-autokuski sanoisi sulle, että nyt ei ole tilaa, mutta mulla on tässä oma pikku lina-autoliike tämän linja-auton sisällä ja pienestä lisämaksusta voisi siltä puolen löytyä vielä vapaita paikkoja ????

Osuma  ;D
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 25.03.12 - klo:10:22
Lisä kysymys Jormalle . Miksi kokoomus nosti arvonlisävero ?

Demarit vastusti .

sorkkis,,,,,,,onko  jorma  kokoomuksen  johdossa   ???

Jorma on Kokoomuslainen .
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 25.03.12 - klo:10:24
Säädetään laki, joka määrää lääkärin työt. Lääkäri saa olla vain yhden työantajan palveluksessa.

Ei siihen lakia tarvita, tämä on yleinen käytäntö muissa länsimaissa, lääkäri joka on jonkun sairaalan palkkalistoilla ei saa tehdä yksityisiä hommia, eikä töitä muille sairaaloille, syntyy muuten eturistiriita tilanne, vain Suomessa on niin, että yhteiskunta rakentaa sairaalan, jonne lääkäri menee ensin töihin ja siiten vielä alkaa pyörittämään omaa bisnestä sairaalan tiloissa.

Eihän automyyjäkään saa pyörittää omaa pientä autoliikettä, työantajansa autoliikkeen tiloissa.

Ajattele jos sinä menisit vaikka linja-autoon ja linja-autokuski sanoisi sulle, että nyt ei ole tilaa, mutta mulla on tässä oma pikku lina-autoliike tämän linja-auton sisällä ja pienestä lisämaksusta voisi siltä puolen löytyä vielä vapaita paikkoja ????

Työnantajan ei tarvii antaa tiloja työntekiälleen ainakaan ilmankorvausta . Laki semmoseen ei velvoita . Joskus oli kiellettyä laskuttaa työnantajaa esim lumenajosta jos se palkkatyön sivussa . Typerää eikö totta .
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: emo-heikki - 25.03.12 - klo:10:33
Säädetään laki, joka määrää lääkärin työt. Lääkäri saa olla vain yhden työantajan palveluksessa.

Ei siihen lakia tarvita, tämä on yleinen käytäntö muissa länsimaissa, lääkäri joka on jonkun sairaalan palkkalistoilla ei saa tehdä yksityisiä hommia, eikä töitä muille sairaaloille, syntyy muuten eturistiriita tilanne, vain Suomessa on niin, että yhteiskunta rakentaa sairaalan, jonne lääkäri menee ensin töihin ja siiten vielä alkaa pyörittämään omaa bisnestä sairaalan tiloissa.

Eihän automyyjäkään saa pyörittää omaa pientä autoliikettä, työantajansa autoliikkeen tiloissa.

Ajattele jos sinä menisit vaikka linja-autoon ja linja-autokuski sanoisi sulle, että nyt ei ole tilaa, mutta mulla on tässä oma pikku lina-autoliike tämän linja-auton sisällä ja pienestä lisämaksusta voisi siltä puolen löytyä vielä vapaita paikkoja ????

Työnantajan ei tarvii antaa tiloja työntekiälleen ainakaan ilmankorvausta . Laki semmoseen ei velvoita . Joskus oli kiellettyä laskuttaa työnantajaa esim lumenajosta jos se palkkatyön sivussa . Typerää eikö totta .

Se on toisinpäin, työnantaja voi kieltää yksin ja milloin tahansa, kaiken yritystoiminnan työntekijältään ja kilpaileva toiminta on aina automaattisesti kielletty, siitä joutuu myös korvausvastuuseen jos mennään käräjille ja se on aina laillinen syy erottamiselle, jostakin helvetin syystä tämä ei päde lääkäreihin Suomessa, vaikka muualla länsimaissa pätee kuten pätee muihinkin palkansaajiin aina ja kaikkialla.
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 25.03.12 - klo:10:56
Säädetään laki, joka määrää lääkärin työt. Lääkäri saa olla vain yhden työantajan palveluksessa.

Ei siihen lakia tarvita, tämä on yleinen käytäntö muissa länsimaissa, lääkäri joka on jonkun sairaalan palkkalistoilla ei saa tehdä yksityisiä hommia, eikä töitä muille sairaaloille, syntyy muuten eturistiriita tilanne, vain Suomessa on niin, että yhteiskunta rakentaa sairaalan, jonne lääkäri menee ensin töihin ja siiten vielä alkaa pyörittämään omaa bisnestä sairaalan tiloissa.

Eihän automyyjäkään saa pyörittää omaa pientä autoliikettä, työantajansa autoliikkeen tiloissa.

Ajattele jos sinä menisit vaikka linja-autoon ja linja-autokuski sanoisi sulle, että nyt ei ole tilaa, mutta mulla on tässä oma pikku lina-autoliike tämän linja-auton sisällä ja pienestä lisämaksusta voisi siltä puolen löytyä vielä vapaita paikkoja ????

Työnantajan ei tarvii antaa tiloja työntekiälleen ainakaan ilmankorvausta . Laki semmoseen ei velvoita . Joskus oli kiellettyä laskuttaa työnantajaa esim lumenajosta jos se palkkatyön sivussa . Typerää eikö totta .

Se on toisinpäin, työnantaja voi kieltää yksin ja milloin tahansa, kaiken yritystoiminnan työntekijältään ja kilpaileva toiminta on aina automaattisesti kielletty, siitä joutuu myös korvausvastuuseen jos mennään käräjille ja se on aina laillinen syy erottamiselle, jostakin helvetin syystä tämä ei päde lääkäreihin Suomessa, vaikka muualla länsimaissa pätee kuten pätee muihinkin palkansaajiin aina ja kaikkialla.
Työnantaja olis mieluusti maksanut lumenajot laskulla mutta oli kiellettyä . Vaihtoehdoksi ei jäänyt kuin maksaa palkkana kuskeille ja traktorilaskut muilla tavoivoin tai palkkana kaikki .

Suomessa on yrittämisen vapaus mutta jos myy autoja palkansaajana ja yrittäjänä on työnantajalla oikeus irtisanoa mutta jos ei työnantaja katso sen haittaavan ei ole pakko irtisanoa .

Kunnalla oli "oikeus" lohkaista tontistani palanen mutta ei velvollisuutta .

Entinen Lääninhallitus tekee ratkaisunsa piakkoin toimiko kunta oikein koska ei antanut minulle mahdollisuutta kaavamuutoksen hakuun .
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Talojuhani - 25.03.12 - klo:11:10
. Miksi kokoomus nosti arvonlisävero ?

Demarit vastusti .

ALV on yksi niistä harvoista veromuodoista, minkä korotuksella kilahtaa valtion kassaan rahaa. Mm. päätetyn  solidaarisuusveron kertymä on hyvin vähäinen. ALV korotus kohdistuu kulutukseen. Maataloustuotteissa loppukäyttäjä maksaa ALVin...siis hän joka syö....ja viljanviljelijä saa entistä enemmän ALV-palautusta, mikä Sorkkikselle tiedoksi.

Demut vastustivat muodon vuoksi ALV- tasaveroa, jotta voivat katsoa äänestäjiään silmiin.
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 25.03.12 - klo:11:25
. Miksi kokoomus nosti arvonlisävero ?

Demarit vastusti .

ALV on yksi niistä harvoista veromuodoista, minkä korotuksella kilahtaa valtion kassaan rahaa. Mm. päätetyn  solidaarisuusveron kertymä on hyvin vähäinen. ALV korotus kohdistuu kulutukseen. Maataloustuotteissa loppukäyttäjä maksaa ALVin...siis hän joka syö....ja viljanviljelijä saa entistä enemmän ALV-palautusta, mikä Sorkkikselle tiedoksi.

Demut vastustivat muodon vuoksi ALV- tasaveroa, jotta voivat katsoa äänestäjiään silmiin.
Miks sialihantuottaja maksaa alvi ?

Vastaus : Possu meneessä teuraaksi on alvi nykyisin 23%

Paljonkos alvi porsentti on possunlihassa kaupassa ?

Vastatkaas ne jotka "tiätää" . ::)
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: emo-heikki - 25.03.12 - klo:11:34
Säädetään laki, joka määrää lääkärin työt. Lääkäri saa olla vain yhden työantajan palveluksessa.

Ei siihen lakia tarvita, tämä on yleinen käytäntö muissa länsimaissa, lääkäri joka on jonkun sairaalan palkkalistoilla ei saa tehdä yksityisiä hommia, eikä töitä muille sairaaloille, syntyy muuten eturistiriita tilanne, vain Suomessa on niin, että yhteiskunta rakentaa sairaalan, jonne lääkäri menee ensin töihin ja siiten vielä alkaa pyörittämään omaa bisnestä sairaalan tiloissa.

Eihän automyyjäkään saa pyörittää omaa pientä autoliikettä, työantajansa autoliikkeen tiloissa.

Ajattele jos sinä menisit vaikka linja-autoon ja linja-autokuski sanoisi sulle, että nyt ei ole tilaa, mutta mulla on tässä oma pikku lina-autoliike tämän linja-auton sisällä ja pienestä lisämaksusta voisi siltä puolen löytyä vielä vapaita paikkoja ????

Työnantajan ei tarvii antaa tiloja työntekiälleen ainakaan ilmankorvausta . Laki semmoseen ei velvoita . Joskus oli kiellettyä laskuttaa työnantajaa esim lumenajosta jos se palkkatyön sivussa . Typerää eikö totta .

Se on toisinpäin, työnantaja voi kieltää yksin ja milloin tahansa, kaiken yritystoiminnan työntekijältään ja kilpaileva toiminta on aina automaattisesti kielletty, siitä joutuu myös korvausvastuuseen jos mennään käräjille ja se on aina laillinen syy erottamiselle, jostakin helvetin syystä tämä ei päde lääkäreihin Suomessa, vaikka muualla länsimaissa pätee kuten pätee muihinkin palkansaajiin aina ja kaikkialla.
Työnantaja olis mieluusti maksanut lumenajot laskulla mutta oli kiellettyä . Vaihtoehdoksi ei jäänyt kuin maksaa palkkana kuskeille ja traktorilaskut muilla tavoivoin tai palkkana kaikki .

Suomessa on yrittämisen vapaus mutta jos myy autoja palkansaajana ja yrittäjänä on työnantajalla oikeus irtisanoa mutta jos ei työnantaja katso sen haittaavan ei ole pakko irtisanoa .

Kunnalla oli "oikeus" lohkaista tontistani palanen mutta ei velvollisuutta .

Entinen Lääninhallitus tekee ratkaisunsa piakkoin toimiko kunta oikein koska ei antanut minulle mahdollisuutta kaavamuutoksen hakuun .

Muuten toi meni ihan putkeen, mutta miten entinen läähinhallitus ja sinun kaavakiistasi kunnan kanssa tähän liittyy ????
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Talojuhani - 25.03.12 - klo:11:41
. Miksi kokoomus nosti arvonlisävero ?

Demarit vastusti .

ALV on yksi niistä harvoista veromuodoista, minkä korotuksella kilahtaa valtion kassaan rahaa. Mm. päätetyn  solidaarisuusveron kertymä on hyvin vähäinen. ALV korotus kohdistuu kulutukseen. Maataloustuotteissa loppukäyttäjä maksaa ALVin...siis hän joka syö....ja viljanviljelijä saa entistä enemmän ALV-palautusta, mikä Sorkkikselle tiedoksi.

Demut vastustivat muodon vuoksi ALV- tasaveroa, jotta voivat katsoa äänestäjiään silmiin.
Miks sialihantuottaja maksaa alvi ?

Vastaus : Possu meneessä teuraaksi on alvi nykyisin 23%

Paljonkos alvi porsentti on possunlihassa kaupassa ?

Vastatkaas ne jotka "tiätää" . ::)

Ruuan ALV  on 13%, sama lienee, kun possu lähtee teuraaksi.

 Kun viljakuorma lähtee tilalta, on sen ALV 13%.   
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 25.03.12 - klo:12:18
Säädetään laki, joka määrää lääkärin työt. Lääkäri saa olla vain yhden työantajan palveluksessa.

Ei siihen lakia tarvita, tämä on yleinen käytäntö muissa länsimaissa, lääkäri joka on jonkun sairaalan palkkalistoilla ei saa tehdä yksityisiä hommia, eikä töitä muille sairaaloille, syntyy muuten eturistiriita tilanne, vain Suomessa on niin, että yhteiskunta rakentaa sairaalan, jonne lääkäri menee ensin töihin ja siiten vielä alkaa pyörittämään omaa bisnestä sairaalan tiloissa.

Eihän automyyjäkään saa pyörittää omaa pientä autoliikettä, työantajansa autoliikkeen tiloissa.

Ajattele jos sinä menisit vaikka linja-autoon ja linja-autokuski sanoisi sulle, että nyt ei ole tilaa, mutta mulla on tässä oma pikku lina-autoliike tämän linja-auton sisällä ja pienestä lisämaksusta voisi siltä puolen löytyä vielä vapaita paikkoja ????

Työnantajan ei tarvii antaa tiloja työntekiälleen ainakaan ilmankorvausta . Laki semmoseen ei velvoita . Joskus oli kiellettyä laskuttaa työnantajaa esim lumenajosta jos se palkkatyön sivussa . Typerää eikö totta .

Se on toisinpäin, työnantaja voi kieltää yksin ja milloin tahansa, kaiken yritystoiminnan työntekijältään ja kilpaileva toiminta on aina automaattisesti kielletty, siitä joutuu myös korvausvastuuseen jos mennään käräjille ja se on aina laillinen syy erottamiselle, jostakin helvetin syystä tämä ei päde lääkäreihin Suomessa, vaikka muualla länsimaissa pätee kuten pätee muihinkin palkansaajiin aina ja kaikkialla.
Työnantaja olis mieluusti maksanut lumenajot laskulla mutta oli kiellettyä . Vaihtoehdoksi ei jäänyt kuin maksaa palkkana kuskeille ja traktorilaskut muilla tavoivoin tai palkkana kaikki .

Suomessa on yrittämisen vapaus mutta jos myy autoja palkansaajana ja yrittäjänä on työnantajalla oikeus irtisanoa mutta jos ei työnantaja katso sen haittaavan ei ole pakko irtisanoa .

Kunnalla oli "oikeus" lohkaista tontistani palanen mutta ei velvollisuutta .

Entinen Lääninhallitus tekee ratkaisunsa piakkoin toimiko kunta oikein koska ei antanut minulle mahdollisuutta kaavamuutoksen hakuun .

Muuten toi meni ihan putkeen, mutta miten entinen läähinhallitus ja sinun kaavakiistasi kunnan kanssa tähän liittyy ????
Se on nykyään ELYkeskus mutta äsken en muistanut nimeä .  :-[
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 25.03.12 - klo:12:21
. Miksi kokoomus nosti arvonlisävero ?

Demarit vastusti .

ALV on yksi niistä harvoista veromuodoista, minkä korotuksella kilahtaa valtion kassaan rahaa. Mm. päätetyn  solidaarisuusveron kertymä on hyvin vähäinen. ALV korotus kohdistuu kulutukseen. Maataloustuotteissa loppukäyttäjä maksaa ALVin...siis hän joka syö....ja viljanviljelijä saa entistä enemmän ALV-palautusta, mikä Sorkkikselle tiedoksi.

Demut vastustivat muodon vuoksi ALV- tasaveroa, jotta voivat katsoa äänestäjiään silmiin.
Miks sialihantuottaja maksaa alvi ?

Vastaus : Possu meneessä teuraaksi on alvi nykyisin 23%

Paljonkos alvi porsentti on possunlihassa kaupassa ?

Vastatkaas ne jotka "tiätää" . ::)

Ruuan ALV  on 13%, sama lienee, kun possu lähtee teuraaksi.

 Kun viljakuorma lähtee tilalta, on sen ALV 13%.
Ei ole lihasian myynti 13% vaan 23% . Välitysporsas on muistaaksen 13% . Korjatkoon se joka tietää .

Ällös TJ ihmettele miks sikalat haluu viljas halvemmalla .
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Talojuhani - 25.03.12 - klo:13:23
. Miksi kokoomus nosti arvonlisävero ?

Demarit vastusti .

ALV on yksi niistä harvoista veromuodoista, minkä korotuksella kilahtaa valtion kassaan rahaa. Mm. päätetyn  solidaarisuusveron kertymä on hyvin vähäinen. ALV korotus kohdistuu kulutukseen. Maataloustuotteissa loppukäyttäjä maksaa ALVin...siis hän joka syö....ja viljanviljelijä saa entistä enemmän ALV-palautusta, mikä Sorkkikselle tiedoksi.

Demut vastustivat muodon vuoksi ALV- tasaveroa, jotta voivat katsoa äänestäjiään silmiin.
Miks sialihantuottaja maksaa alvi ?

Vastaus : Possu meneessä teuraaksi on alvi nykyisin 23%

Paljonkos alvi porsentti on possunlihassa kaupassa ?

Vastatkaas ne jotka "tiätää" . ::)

Ruuan ALV  on 13%, sama lienee, kun possu lähtee teuraaksi.

 Kun viljakuorma lähtee tilalta, on sen ALV 13%.
Ei ole lihasian myynti 13% vaan 23% . Välitysporsas on muistaaksen 13% . Korjatkoon se joka tietää .

Ällös TJ ihmettele miks sikalat haluu viljas halvemmalla .

Se on suuri vääryys, jos kotieläintila saa tuotteistaan sisään ALVia 23% ja viljatila vain 13%.
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Sepedeus - 25.03.12 - klo:13:28
. Miksi kokoomus nosti arvonlisävero ?

Demarit vastusti .

ALV on yksi niistä harvoista veromuodoista, minkä korotuksella kilahtaa valtion kassaan rahaa. Mm. päätetyn  solidaarisuusveron kertymä on hyvin vähäinen. ALV korotus kohdistuu kulutukseen. Maataloustuotteissa loppukäyttäjä maksaa ALVin...siis hän joka syö....ja viljanviljelijä saa entistä enemmän ALV-palautusta, mikä Sorkkikselle tiedoksi.

Demut vastustivat muodon vuoksi ALV- tasaveroa, jotta voivat katsoa äänestäjiään silmiin.
Miks sialihantuottaja maksaa alvi ?

Vastaus : Possu meneessä teuraaksi on alvi nykyisin 23%

Paljonkos alvi porsentti on possunlihassa kaupassa ?

Vastatkaas ne jotka "tiätää" . ::)

Ruuan ALV  on 13%, sama lienee, kun possu lähtee teuraaksi.

 Kun viljakuorma lähtee tilalta, on sen ALV 13%.
Ei ole lihasian myynti 13% vaan 23% . Välitysporsas on muistaaksen 13% . Korjatkoon se joka tietää .

Ällös TJ ihmettele miks sikalat haluu viljas halvemmalla .

Se on suuri vääryys, jos kotieläintila saa tuotteistaan sisään ALVia 23% ja viljatila vain 13%.

 Elävät eläimet 23%
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 25.03.12 - klo:13:45
. Miksi kokoomus nosti arvonlisävero ?

Demarit vastusti .

ALV on yksi niistä harvoista veromuodoista, minkä korotuksella kilahtaa valtion kassaan rahaa. Mm. päätetyn  solidaarisuusveron kertymä on hyvin vähäinen. ALV korotus kohdistuu kulutukseen. Maataloustuotteissa loppukäyttäjä maksaa ALVin...siis hän joka syö....ja viljanviljelijä saa entistä enemmän ALV-palautusta, mikä Sorkkikselle tiedoksi.

Demut vastustivat muodon vuoksi ALV- tasaveroa, jotta voivat katsoa äänestäjiään silmiin.
Miks sialihantuottaja maksaa alvi ?

Vastaus : Possu meneessä teuraaksi on alvi nykyisin 23%

Paljonkos alvi porsentti on possunlihassa kaupassa ?

Vastatkaas ne jotka "tiätää" . ::)

Ruuan ALV  on 13%, sama lienee, kun possu lähtee teuraaksi.

 Kun viljakuorma lähtee tilalta, on sen ALV 13%.
Ei ole lihasian myynti 13% vaan 23% . Välitysporsas on muistaaksen 13% . Korjatkoon se joka tietää .

Ällös TJ ihmettele miks sikalat haluu viljas halvemmalla .

Se on suuri vääryys, jos kotieläintila saa tuotteistaan sisään ALVia 23% ja viljatila vain 13%.

 Elävät eläimet 23%
jep mutta porsaista en tiedä
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 25.03.12 - klo:13:46
. Miksi kokoomus nosti arvonlisävero ?

Demarit vastusti .

ALV on yksi niistä harvoista veromuodoista, minkä korotuksella kilahtaa valtion kassaan rahaa. Mm. päätetyn  solidaarisuusveron kertymä on hyvin vähäinen. ALV korotus kohdistuu kulutukseen. Maataloustuotteissa loppukäyttäjä maksaa ALVin...siis hän joka syö....ja viljanviljelijä saa entistä enemmän ALV-palautusta, mikä Sorkkikselle tiedoksi.

Demut vastustivat muodon vuoksi ALV- tasaveroa, jotta voivat katsoa äänestäjiään silmiin.
Miks sialihantuottaja maksaa alvi ?

Vastaus : Possu meneessä teuraaksi on alvi nykyisin 23%

Paljonkos alvi porsentti on possunlihassa kaupassa ?

Vastatkaas ne jotka "tiätää" . ::)

Ruuan ALV  on 13%, sama lienee, kun possu lähtee teuraaksi.

 Kun viljakuorma lähtee tilalta, on sen ALV 13%.
Ei ole lihasian myynti 13% vaan 23% . Välitysporsas on muistaaksen 13% . Korjatkoon se joka tietää .

Ällös TJ ihmettele miks sikalat haluu viljas halvemmalla .

Se on suuri vääryys, jos kotieläintila saa tuotteistaan sisään ALVia 23% ja viljatila vain 13%.
Eikös tuo ole helpolla ratkaistavissa  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Tapani - 25.03.12 - klo:13:47
. Miksi kokoomus nosti arvonlisävero ?

Demarit vastusti .

ALV on yksi niistä harvoista veromuodoista, minkä korotuksella kilahtaa valtion kassaan rahaa. Mm. päätetyn  solidaarisuusveron kertymä on hyvin vähäinen. ALV korotus kohdistuu kulutukseen. Maataloustuotteissa loppukäyttäjä maksaa ALVin...siis hän joka syö....ja viljanviljelijä saa entistä enemmän ALV-palautusta, mikä Sorkkikselle tiedoksi.

Demut vastustivat muodon vuoksi ALV- tasaveroa, jotta voivat katsoa äänestäjiään silmiin.
Miks sialihantuottaja maksaa alvi ?

Vastaus : Possu meneessä teuraaksi on alvi nykyisin 23%

Paljonkos alvi porsentti on possunlihassa kaupassa ?

Vastatkaas ne jotka "tiätää" . ::)

Ruuan ALV  on 13%, sama lienee, kun possu lähtee teuraaksi.

 Kun viljakuorma lähtee tilalta, on sen ALV 13%.
Ei ole lihasian myynti 13% vaan 23% . Välitysporsas on muistaaksen 13% . Korjatkoon se joka tietää .

Ällös TJ ihmettele miks sikalat haluu viljas halvemmalla .

Se on suuri vääryys, jos kotieläintila saa tuotteistaan sisään ALVia 23% ja viljatila vain 13%.

 Elävät eläimet 23%
jep mutta porsaista en tiedä
Kaikki eläimet elävänä on 23 %
Maito 13 %
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Lehtimäki - 25.03.12 - klo:13:49
. Miksi kokoomus nosti arvonlisävero ?

Demarit vastusti .

ALV on yksi niistä harvoista veromuodoista, minkä korotuksella kilahtaa valtion kassaan rahaa. Mm. päätetyn  solidaarisuusveron kertymä on hyvin vähäinen. ALV korotus kohdistuu kulutukseen. Maataloustuotteissa loppukäyttäjä maksaa ALVin...siis hän joka syö....ja viljanviljelijä saa entistä enemmän ALV-palautusta, mikä Sorkkikselle tiedoksi.

Demut vastustivat muodon vuoksi ALV- tasaveroa, jotta voivat katsoa äänestäjiään silmiin.
Miks sialihantuottaja maksaa alvi ?

Vastaus : Possu meneessä teuraaksi on alvi nykyisin 23%

Paljonkos alvi porsentti on possunlihassa kaupassa ?

Vastatkaas ne jotka "tiätää" . ::)

Ruuan ALV  on 13%, sama lienee, kun possu lähtee teuraaksi.

 Kun viljakuorma lähtee tilalta, on sen ALV 13%.
Ei ole lihasian myynti 13% vaan 23% . Välitysporsas on muistaaksen 13% . Korjatkoon se joka tietää .

Ällös TJ ihmettele miks sikalat haluu viljas halvemmalla .

Se on suuri vääryys, jos kotieläintila saa tuotteistaan sisään ALVia 23% ja viljatila vain 13%.

se   johtuu  siitä  että  viljatilalla  on  muutoinkin  laarit  täynnään   rahaa  parin  viikon  työstä  ;)
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Tapani - 25.03.12 - klo:13:50
. Miksi kokoomus nosti arvonlisävero ?

Demarit vastusti .

ALV on yksi niistä harvoista veromuodoista, minkä korotuksella kilahtaa valtion kassaan rahaa. Mm. päätetyn  solidaarisuusveron kertymä on hyvin vähäinen. ALV korotus kohdistuu kulutukseen. Maataloustuotteissa loppukäyttäjä maksaa ALVin...siis hän joka syö....ja viljanviljelijä saa entistä enemmän ALV-palautusta, mikä Sorkkikselle tiedoksi.

Demut vastustivat muodon vuoksi ALV- tasaveroa, jotta voivat katsoa äänestäjiään silmiin.
Miks sialihantuottaja maksaa alvi ?

Vastaus : Possu meneessä teuraaksi on alvi nykyisin 23%

Paljonkos alvi porsentti on possunlihassa kaupassa ?

Vastatkaas ne jotka "tiätää" . ::)

Ruuan ALV  on 13%, sama lienee, kun possu lähtee teuraaksi.

 Kun viljakuorma lähtee tilalta, on sen ALV 13%.
Ei ole lihasian myynti 13% vaan 23% . Välitysporsas on muistaaksen 13% . Korjatkoon se joka tietää .

Ällös TJ ihmettele miks sikalat haluu viljas halvemmalla .

Se on suuri vääryys, jos kotieläintila saa tuotteistaan sisään ALVia 23% ja viljatila vain 13%.

se   johtuu  siitä  että  viljatilalla  on  muutoinkin  laarit  täynnään   rahaa  parin  viikon  työstä  ;)
TYKKÄÄ
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 25.03.12 - klo:14:09
. Miksi kokoomus nosti arvonlisävero ?

Demarit vastusti .

ALV on yksi niistä harvoista veromuodoista, minkä korotuksella kilahtaa valtion kassaan rahaa. Mm. päätetyn  solidaarisuusveron kertymä on hyvin vähäinen. ALV korotus kohdistuu kulutukseen. Maataloustuotteissa loppukäyttäjä maksaa ALVin...siis hän joka syö....ja viljanviljelijä saa entistä enemmän ALV-palautusta, mikä Sorkkikselle tiedoksi.

Demut vastustivat muodon vuoksi ALV- tasaveroa, jotta voivat katsoa äänestäjiään silmiin.
Miks sialihantuottaja maksaa alvi ?

Vastaus : Possu meneessä teuraaksi on alvi nykyisin 23%

Paljonkos alvi porsentti on possunlihassa kaupassa ?

Vastatkaas ne jotka "tiätää" . ::)

Ruuan ALV  on 13%, sama lienee, kun possu lähtee teuraaksi.

 Kun viljakuorma lähtee tilalta, on sen ALV 13%.
Ei ole lihasian myynti 13% vaan 23% . Välitysporsas on muistaaksen 13% . Korjatkoon se joka tietää .

Ällös TJ ihmettele miks sikalat haluu viljas halvemmalla .

Se on suuri vääryys, jos kotieläintila saa tuotteistaan sisään ALVia 23% ja viljatila vain 13%.

se   johtuu  siitä  että  viljatilalla  on  muutoinkin  laarit  täynnään   rahaa  parin  viikon  työstä  ;)
TYKKÄÄ
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Timppa - 25.03.12 - klo:16:32
Onko viljakin elävänä 23% verokantaa?
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: JoHaRa - 25.03.12 - klo:18:12
Taitaa Honkajokikin laskuttaa alvia 23% vaikka elukka on kuollut  ???
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 25.03.12 - klo:18:18
Taitaa Honkajokikin laskuttaa alvia 23% vaikka elukka on kuollut  ???

tarkista ruokinta .  ;)
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Courtney1 - 25.03.12 - klo:18:38
Onko viljakin elävänä 23% verokantaa?
EOS. Joku sijanhoitajan siainen vois tietää  :D
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: mah - 25.03.12 - klo:19:36
Onko viljakin elävänä 23% verokantaa?
EOS. Joku sijanhoitajan siainen vois tietää  :D
Sopu sialle antaa. :'( Ja työ tekiäänsä kiittää. :-X
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: Timppa - 25.03.12 - klo:20:27
Onko viljakin elävänä 23% verokantaa?
EOS. Joku sijanhoitajan siainen vois tietää  :D
Sopu sialle antaa. :'( Ja työ tekiäänsä kiittää. :-X

Viljanviljeliälle ei Yhteiskuntamaksa siaista.

 :)
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: sorkkis - 25.03.12 - klo:20:59
Onko viljakin elävänä 23% verokantaa?
EOS. Joku sijanhoitajan siainen vois tietää  :D
Sopu sialle antaa. :'( Ja työ tekiäänsä kiittää. :-X

Viljanviljeliälle ei Yhteiskuntamaksa siaista.

 :)
Mihin sää sitä sikaa tarviit?
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: emo-heikki - 26.03.12 - klo:09:31
Säädetään laki, joka määrää lääkärin työt. Lääkäri saa olla vain yhden työantajan palveluksessa.

Ei siihen lakia tarvita, tämä on yleinen käytäntö muissa länsimaissa, lääkäri joka on jonkun sairaalan palkkalistoilla ei saa tehdä yksityisiä hommia, eikä töitä muille sairaaloille, syntyy muuten eturistiriita tilanne, vain Suomessa on niin, että yhteiskunta rakentaa sairaalan, jonne lääkäri menee ensin töihin ja siiten vielä alkaa pyörittämään omaa bisnestä sairaalan tiloissa.

Eihän automyyjäkään saa pyörittää omaa pientä autoliikettä, työantajansa autoliikkeen tiloissa.

Ajattele jos sinä menisit vaikka linja-autoon ja linja-autokuski sanoisi sulle, että nyt ei ole tilaa, mutta mulla on tässä oma pikku lina-autoliike tämän linja-auton sisällä ja pienestä lisämaksusta voisi siltä puolen löytyä vielä vapaita paikkoja ????

Työnantajan ei tarvii antaa tiloja työntekiälleen ainakaan ilmankorvausta . Laki semmoseen ei velvoita . Joskus oli kiellettyä laskuttaa työnantajaa esim lumenajosta jos se palkkatyön sivussa . Typerää eikö totta .

Se on toisinpäin, työnantaja voi kieltää yksin ja milloin tahansa, kaiken yritystoiminnan työntekijältään ja kilpaileva toiminta on aina automaattisesti kielletty, siitä joutuu myös korvausvastuuseen jos mennään käräjille ja se on aina laillinen syy erottamiselle, jostakin helvetin syystä tämä ei päde lääkäreihin Suomessa, vaikka muualla länsimaissa pätee kuten pätee muihinkin palkansaajiin aina ja kaikkialla.
Työnantaja olis mieluusti maksanut lumenajot laskulla mutta oli kiellettyä . Vaihtoehdoksi ei jäänyt kuin maksaa palkkana kuskeille ja traktorilaskut muilla tavoivoin tai palkkana kaikki .

Suomessa on yrittämisen vapaus mutta jos myy autoja palkansaajana ja yrittäjänä on työnantajalla oikeus irtisanoa mutta jos ei työnantaja katso sen haittaavan ei ole pakko irtisanoa .

Kunnalla oli "oikeus" lohkaista tontistani palanen mutta ei velvollisuutta .

Entinen Lääninhallitus tekee ratkaisunsa piakkoin toimiko kunta oikein koska ei antanut minulle mahdollisuutta kaavamuutoksen hakuun .

Muuten toi meni ihan putkeen, mutta miten entinen läähinhallitus ja sinun kaavakiistasi kunnan kanssa tähän liittyy ????
Se on nykyään ELYkeskus mutta äsken en muistanut nimeä .  :-[

Toi ei ole kyllä vastaus kysymykseen, mutta oikeastaan en sitä vastausta odota saavanikaan ....
Se olisi jonkinlainen yllätys, jos sellaisen selityksen oikeasti pystyisit laatimaan, miten noi liittyy toisiinsa.
Otsikko: Vs: Jormalle Kysymys
Kirjoitti: JoHaRa - 26.03.12 - klo:18:12
Onko viljakin elävänä 23% verokantaa?
EOS. Joku sijanhoitajan siainen vois tietää  :D
Sopu sialle antaa. :'( Ja työ tekiäänsä kiittää. :-X

Viljanviljeliälle ei Yhteiskuntamaksa siaista.

 :)

Pitiäisi ruveta sikanpaimeneksi talvikaudeksi  ;D