Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Katapultti - 22.03.12 - klo:07:35
-
Katselin hetken aamu-tv:tä, siellä oli menosa lehtikatsaus, ja Hesarissa näytti olleen otsikko liittyen päivän säästöneuvotteluihin: PALKANSAAJAT ELÄNEET HAAVEMAAILMASSA.
En tiedä mitä jutussa luki, mutta kyllä tuon otsikon voi yleistää koskemaan koko Suomen kansaa.
Suomen kansa on aika epärealistista, ja haavemaailmassa elävää, verotus pitäisi olla kevyttä, kaiken pitäisi olla halpaa, eläkkeelle pitäisi päästä jo alle 60 vuotiaana, silti yhteiskunnan pitäisi tarjota runsaasti erilaisia paleveluita kaikille ja kaikkialle ja ilmaiseksi tietenkin, raivatuille pelloille pitäisi saada täydet tuet, bensan pitäisi olla halpaa, ruoan pitäisi olla lähes ilmaista ja laadukasta ja niin edelleen ja niin edelleen.
Koskaan ei ole suomalaisilla mennyt näin hyvin kuin nyt menee, taloudellisesti, silti naristaan ja maristaan kaikesta, ollaan tyytymättömiä kaikkeen, mikään ei ole hyvin.
Mutta kun tuo kaikki on mahdoton yhtälö. Tuo ei vaan kerta kaikkiaan voi toimia. Kaikella on hintansa, raha ei kasva puussa, hyvinvointia syntyy vain työtä tekemällä ja nuukasti elämällä, tämä sukupolvi tuhlaa edellisten sukupolvien hankkiman vaurauden, eikä sekään edes riitä, vaan ottaa vieläpä velkaaa, jonka jättää seuraavien sukupolvien maksettavaksi. TÄMÄ ON PAHA, AHNE JA ITSEKÄS SUKUPOLVI, joka joutuu vielä tuomiolle. >:( >:(
-
raivatuille pelloille pitäisi saada täydet tuet
Juu tää on perseestä. Aariakaan ei pidä ottaa tukien piiriin ellei samalla jostain tule poistumaa. Raiviot on ok tilusten kehittämisessä, mutta tuettu pinta-ala ei saa kasvaa, eli jostain muualta pitää vastaavast saada vähentää...
-
raivatuille pelloille pitäisi saada täydet tuet
Juu tää on perseestä. Aariakaan ei pidä ottaa tukien piiriin ellei samalla jostain tule poistumaa. Raiviot on ok tilusten kehittämisessä, mutta tuettu pinta-ala ei saa kasvaa, eli jostain muualta pitää vastaavast saada vähentää...
Meillä on jo nyt pirusti liikaa peltoa.
-
raivatuille pelloille pitäisi saada täydet tuet
Juu tää on perseestä. Aariakaan ei pidä ottaa tukien piiriin ellei samalla jostain tule poistumaa. Raiviot on ok tilusten kehittämisessä, mutta tuettu pinta-ala ei saa kasvaa, eli jostain muualta pitää vastaavast saada vähentää...
Meillä on jo nyt pirusti liikaa peltoa.
Tuon pirun liikuuven takia agri tarjos kauraa kolmeneljäviis, sis rahti(80km), alv nolla...
-
eikös siitä päöäse helpolla kun pistelee pikkasen pajuja keväällä riveihin niin ei parin vuoten päästä ole teillä liikaa peltoja vaan vesakkoita!
-
raivatuille pelloille pitäisi saada täydet tuet
Juu tää on perseestä. Aariakaan ei pidä ottaa tukien piiriin ellei samalla jostain tule poistumaa. Raiviot on ok tilusten kehittämisessä, mutta tuettu pinta-ala ei saa kasvaa, eli jostain muualta pitää vastaavast saada vähentää...
Meillä on jo nyt pirusti liikaa peltoa.
myy pois 8)
-
raivatuille pelloille pitäisi saada täydet tuet
Juu tää on perseestä. Aariakaan ei pidä ottaa tukien piiriin ellei samalla jostain tule poistumaa. Raiviot on ok tilusten kehittämisessä, mutta tuettu pinta-ala ei saa kasvaa, eli jostain muualta pitää vastaavast saada vähentää...
Meillä on jo nyt pirusti liikaa peltoa.
No piruako raivasit! ;D
-
>Meillä on jo nyt pirusti liikaa peltoa.
Meillä on taas liian vähän.Jahka puun hinta joskus kohenee puut pois ja pelloksi .Metsästä ei ole kuin riesaa.
Sanoo status quo-porukka mitä tahansa.
-
>Meillä on jo nyt pirusti liikaa peltoa.
Meillä on taas liian vähän.Jahka puun hinta joskus kohenee puut pois ja pelloksi .Metsästä ei ole kuin riesaa.
Sanoo status quo-porukka mitä tahansa.
Niin kysymyshän oli vaan siitä ,ettei uudelle pellolle tukea. Raivauskieltoahan ei ole ollut vuosikymmeniin. :D
-
raivatuille pelloille pitäisi saada täydet tuet
Juu tää on perseestä. Aariakaan ei pidä ottaa tukien piiriin ellei samalla jostain tule poistumaa. Raiviot on ok tilusten kehittämisessä, mutta tuettu pinta-ala ei saa kasvaa, eli jostain muualta pitää vastaavast saada vähentää...
Tässä on vaan semmonen paradoksi, että osa porukasta viljelee tämmösiä raivioita joille ei saa mitään tukea.
Samaan aikaan on suuri yksimielisyys siitä, että näennäisviljelylle ei pitäisi maksaa mitään tukea, eli sellaiselle viljelylle joka tapahtuu pelksätään tukien takia.
Tosiasia vaan on, että noi ovat toisensa poissulkevia määreitä, eli raivioiden viljeleminen ei voi olla näennäsiviljelyä, koska näennäisviljelyä harrasteaan vain tukien takia ja raivioille ei niitä saa ????
Joten, jos tukia tasataan niin, että myös raiviot tulevat tukien piiriin, niin silloin tukia siirretään näennäisviljelystä oikeille viljelijöille ????
Mikä kaikkien mielestä olisi ollut se oikea toimenpide alunperin ....
-
Että pitikin aloituksessa mainita tuo pellonraivaus yhtenä esimerkkinä, tarkoitus tässä ketjussa ei todellakaan ollut keskustella raivioiden tuista, niistä on aiemmin kiistelty muissa ketjuissa sivutolkulla, mutta taas meni tämäkin ketju raiviokeskusteluksi vaikka ei todellakaan ollut tarkoitus.
Mutta siis todella, ihmiset tuntuvat korkean elintason maissa olevan jatkuvasti sitä tyytymättömimpiä, mitä korkeammaksi elintaso nousee, no toivottavasti hallitus leikkaa oikein kunnolla ja tekee kunnon korotukset veroihin, jotta osaamme arvostaa elämässä oikeita asioita.
-
Että pitikin aloituksessa mainita tuo pellonraivaus yhtenä esimerkkinä, tarkoitus tässä ketjussa ei todellakaan ollut keskustella raivioiden tuista, niistä on aiemmin kiistelty muissa ketjuissa sivutolkulla, mutta taas meni tämäkin ketju raiviokeskusteluksi vaikka ei todellakaan ollut tarkoitus.
Mutta siis todella, ihmiset tuntuvat korkean elintason maissa olevan jatkuvasti sitä tyytymättömimpiä, mitä korkeammaksi elintaso nousee, no toivottavasti hallitus leikkaa oikein kunnolla ja tekee kunnon korotukset veroihin, jotta osaamme arvostaa elämässä oikeita asioita.
eli siis piip mitä?
-
Että pitikin aloituksessa mainita tuo pellonraivaus yhtenä esimerkkinä, tarkoitus tässä ketjussa ei todellakaan ollut keskustella raivioiden tuista, niistä on aiemmin kiistelty muissa ketjuissa sivutolkulla, mutta taas meni tämäkin ketju raiviokeskusteluksi vaikka ei todellakaan ollut tarkoitus.
Mutta siis todella, ihmiset tuntuvat korkean elintason maissa olevan jatkuvasti sitä tyytymättömimpiä, mitä korkeammaksi elintaso nousee, no toivottavasti hallitus leikkaa oikein kunnolla ja tekee kunnon korotukset veroihin, jotta osaamme arvostaa elämässä oikeita asioita.
eli siis piip mitä?
On tärkeämpiäkin arvoja kuin taloudelliset arvot, rahasta puhuvat ihmiset ovat ikäviä ja tylsiä, maailmassa on ihan tarpeeksi näitä KAIKKI MULLE NYT HETI -ihmisiä
-
raivatuille pelloille pitäisi saada täydet tuet
Juu tää on perseestä. Aariakaan ei pidä ottaa tukien piiriin ellei samalla jostain tule poistumaa. Raiviot on ok tilusten kehittämisessä, mutta tuettu pinta-ala ei saa kasvaa, eli jostain muualta pitää vastaavast saada vähentää...
Tässä on vaan semmonen paradoksi, että osa porukasta viljelee tämmösiä raivioita joille ei saa mitään tukea.
Samaan aikaan on suuri yksimielisyys siitä, että näennäisviljelylle ei pitäisi maksaa mitään tukea, eli sellaiselle viljelylle joka tapahtuu pelksätään tukien takia.
Tosiasia vaan on, että noi ovat toisensa poissulkevia määreitä, eli raivioiden viljeleminen ei voi olla näennäsiviljelyä, koska näennäisviljelyä harrasteaan vain tukien takia ja raivioille ei niitä saa ????
Joten, jos tukia tasataan niin, että myös raiviot tulevat tukien piiriin, niin silloin tukia siirretään näennäisviljelystä oikeille viljelijöille ????
Mikä kaikkien mielestä olisi ollut se oikea toimenpide alunperin ....
Ei näennäisviljelyä voi olla sellaisella viljelijällä joka saa tukea. Mulle ainakin tuli taas ohjeet kuinka viljellä. Niitä luen kaiket illat, että tulee oikein viljeltyä. Satoa vaan ei hirveesti silti tule ;D
-
"Omistamasi raha on sinulle vapauden väline; tavoittelemasi raha on orjuuttasi."
Jean-Jacques Rousseau
-
"Omistamasi raha on sinulle vapauden väline; tavoittelemasi raha on orjuuttasi."
Jean-Jacques Rousseau
Toisilla rikkaudet pankissa on
siellä holvien pimennossa
Mullapa rikkaus laulussa on
ja kulta kainalossa
-
"Omistamasi raha on sinulle vapauden väline; tavoittelemasi raha on orjuuttasi."
Jean-Jacques Rousseau
Toisilla rikkaudet pankissa on
siellä holvien pimennossa
Mullapa rikkaus laulussa on
ja kulta kainalossa
::) ;D
-
Että pitikin aloituksessa mainita tuo pellonraivaus yhtenä esimerkkinä, tarkoitus tässä ketjussa ei todellakaan ollut keskustella raivioiden tuista, niistä on aiemmin kiistelty muissa ketjuissa sivutolkulla, mutta taas meni tämäkin ketju raiviokeskusteluksi vaikka ei todellakaan ollut tarkoitus.
Mutta siis todella, ihmiset tuntuvat korkean elintason maissa olevan jatkuvasti sitä tyytymättömimpiä, mitä korkeammaksi elintaso nousee, no toivottavasti hallitus leikkaa oikein kunnolla ja tekee kunnon korotukset veroihin, jotta osaamme arvostaa elämässä oikeita asioita.
eli siis piip mitä?
On tärkeämpiäkin arvoja kuin taloudelliset arvot, rahasta puhuvat ihmiset ovat ikäviä ja tylsiä, maailmassa on ihan tarpeeksi näitä KAIKKI MULLE NYT HETI -ihmisiä
Mun mielestä esteettiset arvot on tärkeitä, mikään ei oo niin kaunis kuin uudenkarhea peltoraivio. ;D
(http://i4.aijaa.com/t/00126/9835938.t.jpg) (http://aijaa.com/001269835938)
-
Että pitikin aloituksessa mainita tuo pellonraivaus yhtenä esimerkkinä, tarkoitus tässä ketjussa ei todellakaan ollut keskustella raivioiden tuista, niistä on aiemmin kiistelty muissa ketjuissa sivutolkulla, mutta taas meni tämäkin ketju raiviokeskusteluksi vaikka ei todellakaan ollut tarkoitus.
Mutta siis todella, ihmiset tuntuvat korkean elintason maissa olevan jatkuvasti sitä tyytymättömimpiä, mitä korkeammaksi elintaso nousee, no toivottavasti hallitus leikkaa oikein kunnolla ja tekee kunnon korotukset veroihin, jotta osaamme arvostaa elämässä oikeita asioita.
Just, just, mutta sekin on arvo, että saa raivata peltoa esi-isien tapaan ????
-
raivatuille pelloille pitäisi saada täydet tuet
Juu tää on perseestä. Aariakaan ei pidä ottaa tukien piiriin ellei samalla jostain tule poistumaa. Raiviot on ok tilusten kehittämisessä, mutta tuettu pinta-ala ei saa kasvaa, eli jostain muualta pitää vastaavast saada vähentää...
Meillä on jo nyt pirusti liikaa peltoa.
Meillä ei oo.
-
raivatuille pelloille pitäisi saada täydet tuet
Juu tää on perseestä. Aariakaan ei pidä ottaa tukien piiriin ellei samalla jostain tule poistumaa. Raiviot on ok tilusten kehittämisessä, mutta tuettu pinta-ala ei saa kasvaa, eli jostain muualta pitää vastaavast saada vähentää...
Meillä on jo nyt pirusti liikaa peltoa.
Meillä ei oo.
Mies jolla on kunnianhimoa, ei voi olla tyytyväinen olemassa olevaan pinta-alaan ????
-
Että pitikin aloituksessa mainita tuo pellonraivaus yhtenä esimerkkinä, tarkoitus tässä ketjussa ei todellakaan ollut keskustella raivioiden tuista, niistä on aiemmin kiistelty muissa ketjuissa sivutolkulla, mutta taas meni tämäkin ketju raiviokeskusteluksi vaikka ei todellakaan ollut tarkoitus.
Mutta siis todella, ihmiset tuntuvat korkean elintason maissa olevan jatkuvasti sitä tyytymättömimpiä, mitä korkeammaksi elintaso nousee, no toivottavasti hallitus leikkaa oikein kunnolla ja tekee kunnon korotukset veroihin, jotta osaamme arvostaa elämässä oikeita asioita.
Just, just, mutta sekin on arvo, että saa raivata peltoa esi-isien tapaan ????
Mulle kans sopis tuo kuokka systeemi. Säädettäis laki, että jos kuokalla raivaa, niin saa täydet tuet heti ;D
-
Että pitikin aloituksessa mainita tuo pellonraivaus yhtenä esimerkkinä, tarkoitus tässä ketjussa ei todellakaan ollut keskustella raivioiden tuista, niistä on aiemmin kiistelty muissa ketjuissa sivutolkulla, mutta taas meni tämäkin ketju raiviokeskusteluksi vaikka ei todellakaan ollut tarkoitus.
Mutta siis todella, ihmiset tuntuvat korkean elintason maissa olevan jatkuvasti sitä tyytymättömimpiä, mitä korkeammaksi elintaso nousee, no toivottavasti hallitus leikkaa oikein kunnolla ja tekee kunnon korotukset veroihin, jotta osaamme arvostaa elämässä oikeita asioita.
Just, just, mutta sekin on arvo, että saa raivata peltoa esi-isien tapaan ????
Mulle kans sopis tuo kuokka systeemi. Säädettäis laki, että jos kuokalla raivaa, niin saa täydet tuet heti ;D
Tuo on hyvä idea.... ;D :)
-
raivatuille pelloille pitäisi saada täydet tuet
Juu tää on perseestä. Aariakaan ei pidä ottaa tukien piiriin ellei samalla jostain tule poistumaa. Raiviot on ok tilusten kehittämisessä, mutta tuettu pinta-ala ei saa kasvaa, eli jostain muualta pitää vastaavast saada vähentää...
Tässä on vaan semmonen paradoksi, että osa porukasta viljelee tämmösiä raivioita joille ei saa mitään tukea.
Samaan aikaan on suuri yksimielisyys siitä, että näennäisviljelylle ei pitäisi maksaa mitään tukea, eli sellaiselle viljelylle joka tapahtuu pelksätään tukien takia.
Tosiasia vaan on, että noi ovat toisensa poissulkevia määreitä, eli raivioiden viljeleminen ei voi olla näennäsiviljelyä, koska näennäisviljelyä harrasteaan vain tukien takia ja raivioille ei niitä saa ????
Joten, jos tukia tasataan niin, että myös raiviot tulevat tukien piiriin, niin silloin tukia siirretään näennäisviljelystä oikeille viljelijöille ????
Mikä kaikkien mielestä olisi ollut se oikea toimenpide alunperin ....
Siinä on paradoksi että samalla tuettaisiin ravaamista kun peltoa on kuitenkin liikaa. Toisekseen itse koen epäoikeudenmukaisena sen, jos tuet tasattaisiin uudelleen kaikille hehtaareille, myös raivioille. Susiturkki päällä uudisraivaajana häärääminen ei ole aktiiviviljelijän tunnusmerkki, on myös niitä joitka eivät ole raivanneet.
Toisekseen raivaaminen on ympäristön kannalta kestämätöntä ja tässä tilanteessa jopa järjetöntä, tietenkin tilusrakennettaan voi kehittää, mutta jostain pitää vastaavat hehtaarit poistua tukien piiristä.
-
Toisekseen raivaaminen on ympäristön kannalta kestämätöntä ja tässä tilanteessa jopa järjetöntä, tietenkin tilusrakennettaan voi kehittää, mutta jostain pitää vastaavat hehtaarit poistua tukien piiristä.
Ekköös sää voisi sitte vaikka mettittää ?? ;)
Om aluveeta mihinä tuata pelloon repalesta ei oo olemasa tai saatuvilla.
Millääs tuallaasilla aluveella sitte kehität mitää.
Kylä ainua laakso om sulla (20ha) vilijellykses ja viärees parisataa ha ohut pehkuusta nevaa, nin meinaakko että lähäret tappelee parimkymmene kilometrin päähä 500€/ha sarkaojitetuusta vuakrapelloosta maks.3 v vuakrasopimuksella?
Vai myit enerkiaks tuan köppääsen puusto ja painat jyrsimellä pellooks?
HÄ? Mihinä sää näät pisniksen? Ylihinnootetusa vuakramaasa vai omasa kaskees?
-
Ekköös sää voisi sitte vaikka mettittää ?? ;)
En mää jaksa, metsänistutus on raskasta hommaa... 8)
Om aluveeta mihinä tuata pelloon repalesta ei oo olemasa tai saatuvilla.
Millääs tuallaasilla aluveella sitte kehität mitää.
Kylä ainua laakso om sulla (20ha) vilijellykses ja viärees parisataa ha ohut pehkuusta nevaa, nin meinaakko että lähäret tappelee parimkymmene kilometrin päähä 500€/ha sarkaojitetuusta vuakrapelloosta maks.3 v vuakrasopimuksella?
Vai myit enerkiaks tuan köppääsen puusto ja painat jyrsimellä pellooks?
HÄ? Mihinä sää näät pisniksen? Ylihinnootetusa vuakramaasa vai omasa kaskees?
Esimerkki on ihan hyvä ja bisnes on siinä omassa kaskessa. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että kokonaisuuden kannalta pellonraivaus on järjetöntä. Tässäkin esimerkissä päädytään siihen, että pellon hinta ja saatavuus on huono ja se ajaa raivaamaan. Tähänkin pikkuseikkaan saataisiin kunnon korjaus kun tukia alennetaan reilusti jollon viljelijät vähenevät ja pellon hinnan olisi pakko laskea tuottoarvoaan vastaavalle tasolle, kun se vanhakin raha ennen pitkää täppäreiltä loppuu. Se myös ajaisi pellonimistajia myymään peltojaan viljelijöille koska vuokratulot pienenevät. Tukien leikkaamisella olisi pelkästään postitiivisia seurauksia... :)
-
Ekköös sää voisi sitte vaikka mettittää ?? ;)
En mää jaksa, metsänistutus on raskasta hommaa... 8)
Om aluveeta mihinä tuata pelloon repalesta ei oo olemasa tai saatuvilla.
Millääs tuallaasilla aluveella sitte kehität mitää.
Kylä ainua laakso om sulla (20ha) vilijellykses ja viärees parisataa ha ohut pehkuusta nevaa, nin meinaakko että lähäret tappelee parimkymmene kilometrin päähä 500€/ha sarkaojitetuusta vuakrapelloosta maks.3 v vuakrasopimuksella?
Vai myit enerkiaks tuan köppääsen puusto ja painat jyrsimellä pellooks?
HÄ? Mihinä sää näät pisniksen? Ylihinnootetusa vuakramaasa vai omasa kaskees?
Esimerkki on ihan hyvä ja bisnes on siinä omassa kaskessa. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että kokonaisuuden kannalta pellonraivaus on järjetöntä. Tässäkin esimerkissä päädytään siihen, että pellon hinta ja saatavuus on huono ja se ajaa raivaamaan. Tähänkin pikkuseikkaan saataisiin kunnon korjaus kun tukia alennetaan reilusti jollon viljelijät vähenevät ja pellon hinnan olisi pakko laskea tuottoarvoaan vastaavalle tasolle, kun se vanhakin raha ennen pitkää täppäreiltä loppuu. Se myös ajaisi pellonimistajia myymään peltojaan viljelijöille koska vuokratulot pienenevät. Tukien leikkaamisella olisi pelkästään postitiivisia seurauksia... :)
Olet osin oikealla linjalla. Peltoa on sinällään riittävästi, mutta ei oikeilla viljelijöillä. Jos tukien maksaminen perustuisi tuotantoon ja lopetettaisiin tukien maksaminen paskaheinälle, loppuisi tarve raivaamiseenkin.
Toisaalta pellot ovat usein hajallaan ja pienissä lohkoissa. Raivaus voisi olla järkevääkin vaikkapa päätehakkuun yhteydessä, jos alue nivoutuisi omiin peltoihin. Jäykkä tukipolitiikka tosin tekee sen mahdottomaksi. Tähän antaisi ratkaisun, jos tilatukioikeuksien kaltainen järjestelmä keksittäisiin myös luonnonhaittakorvaukseen ja ympäristötukeen.
-
Esimerkki on ihan hyvä ja bisnes on siinä omassa kaskessa. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että kokonaisuuden kannalta pellonraivaus on järjetöntä. Tässäkin esimerkissä päädytään siihen, että pellon hinta ja saatavuus on huono ja se ajaa raivaamaan. Tähänkin pikkuseikkaan saataisiin kunnon korjaus kun tukia alennetaan reilusti jollon viljelijät vähenevät ja pellon hinnan olisi pakko laskea tuottoarvoaan vastaavalle tasolle, kun se vanhakin raha ennen pitkää täppäreiltä loppuu. Se myös ajaisi pellonimistajia myymään peltojaan viljelijöille koska vuokratulot pienenevät. Tukien leikkaamisella olisi pelkästään postitiivisia seurauksia... :)
Minkähän kokonaisuuden? Maailmalta tulee sellaisia näkökulmia, että välillä hirvittää. Mm. se, että Suomi ja Ruotsi on niitä harvoja euroopan alueen maita, joissa vielä on mahdollisuus kasvattaa ruuantuotantoalaa...muualla se kutistuu vääjäämättä ;)
Tuosta leikkuuhommasta ollaan kyl samaa mieltä, samoin kuin siitä ettei raivioita tarvi tukien piiriin ottaa. Kutistuva tukiala on tavallaan keittiönovesta tuleva säästöleikkuri ;)
-
Esimerkki on ihan hyvä ja bisnes on siinä omassa kaskessa. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että kokonaisuuden kannalta pellonraivaus on järjetöntä. Tässäkin esimerkissä päädytään siihen, että pellon hinta ja saatavuus on huono ja se ajaa raivaamaan. Tähänkin pikkuseikkaan saataisiin kunnon korjaus kun tukia alennetaan reilusti jollon viljelijät vähenevät ja pellon hinnan olisi pakko laskea tuottoarvoaan vastaavalle tasolle, kun se vanhakin raha ennen pitkää täppäreiltä loppuu. Se myös ajaisi pellonimistajia myymään peltojaan viljelijöille koska vuokratulot pienenevät. Tukien leikkaamisella olisi pelkästään postitiivisia seurauksia... :)
Minkähän kokonaisuuden? Maailmalta tulee sellaisia näkökulmia, että välillä hirvittää. Mm. se, että Suomi ja Ruotsi on niitä harvoja euroopan alueen maita, joissa vielä on mahdollisuus kasvattaa ruuantuotantoalaa...muualla se kutistuu vääjäämättä ;)
Tuosta leikkuuhommasta ollaan kyl samaa mieltä, samoin kuin siitä ettei raivioita tarvi tukien piiriin ottaa. Kutistuva tukiala on tavallaan keittiönovesta tuleva säästöleikkuri ;)
Ennen kuin Suomessa aletaan raivaamalla lisäämään tuotantoa, pitää tuotantoa ensin tehostaa. Löysää on paljon ja tuet, tai oikeammin niiden pienentäminen, on hyvä keino aikaan saada tehokkuutta.
perustan pellonraivauksen turhuuden lähinnä ympäristönakökohtiin ja siihen, että ainakin toistaiseksi suomen jo olemassa oleva peltopinta-ala on riittävän suuri suuremmallekin väestölle.
Se on totta, että pallon tietyissä osissa ei ole enää mitään, mistä raivata lisää peltoa. Mutta toisaalta mikä on tarve? Viljelykelpoisten alueiden käyttöä tarkastelemalla huomaamme että sielläkin on ruuan tuotantoa ajatellen paljon parantamisen varaa.
-
Tuosta leikkuuhommasta ollaan kyl samaa mieltä, samoin kuin siitä ettei raivioita tarvi tukien piiriin ottaa. Kutistuva tukiala on tavallaan keittiönovesta tuleva säästöleikkuri ;)
Ennen kuin Suomessa aletaan raivaamalla lisäämään tuotantoa, pitää tuotantoa ensin tehostaa. Löysää on paljon ja tuet, tai oikeammin niiden pienentäminen, on hyvä keino aikaan saada tehokkuutta.
Ei kaikki raivaa tukieurojen kuvat silmissä, vaan juuri tuon tehostamisen takia. Lohkot lähelle tilakeskusta, kivirauniot pois pelloilta, lohkojen muodot fiksummiksi, avo-ojien putkittamista jne jne...
-
Esimerkki on ihan hyvä ja bisnes on siinä omassa kaskessa. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että kokonaisuuden kannalta pellonraivaus on järjetöntä. Tässäkin esimerkissä päädytään siihen, että pellon hinta ja saatavuus on huono ja se ajaa raivaamaan. Tähänkin pikkuseikkaan saataisiin kunnon korjaus kun tukia alennetaan reilusti jollon viljelijät vähenevät ja pellon hinnan olisi pakko laskea tuottoarvoaan vastaavalle tasolle, kun se vanhakin raha ennen pitkää täppäreiltä loppuu. Se myös ajaisi pellonimistajia myymään peltojaan viljelijöille koska vuokratulot pienenevät. Tukien leikkaamisella olisi pelkästään postitiivisia seurauksia... :)
Minkähän kokonaisuuden? Maailmalta tulee sellaisia näkökulmia, että välillä hirvittää. Mm. se, että Suomi ja Ruotsi on niitä harvoja euroopan alueen maita, joissa vielä on mahdollisuus kasvattaa ruuantuotantoalaa...muualla se kutistuu vääjäämättä ;)
Tuosta leikkuuhommasta ollaan kyl samaa mieltä, samoin kuin siitä ettei raivioita tarvi tukien piiriin ottaa. Kutistuva tukiala on tavallaan keittiönovesta tuleva säästöleikkuri ;)
Tuo on idealististä hömpötystä, miksi Suomessa ja Ruotsissa pitäisi kasvattaa ruuantuotantoalaa? Vaikka näissä maissa raivattaisiin pelloiksi loputkin metsät, niin niillä pelloilla ei pystyttäisi siltikään täyttämään sitä vajetta, mikä maailman ruuantuotannossa on odotettavissa, jos väestö maailmassa kasvaa nykyvauhdilla.
-
Esimerkki on ihan hyvä ja bisnes on siinä omassa kaskessa. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että kokonaisuuden kannalta pellonraivaus on järjetöntä. Tässäkin esimerkissä päädytään siihen, että pellon hinta ja saatavuus on huono ja se ajaa raivaamaan. Tähänkin pikkuseikkaan saataisiin kunnon korjaus kun tukia alennetaan reilusti jollon viljelijät vähenevät ja pellon hinnan olisi pakko laskea tuottoarvoaan vastaavalle tasolle, kun se vanhakin raha ennen pitkää täppäreiltä loppuu. Se myös ajaisi pellonimistajia myymään peltojaan viljelijöille koska vuokratulot pienenevät. Tukien leikkaamisella olisi pelkästään postitiivisia seurauksia... :)
Minkähän kokonaisuuden? Maailmalta tulee sellaisia näkökulmia, että välillä hirvittää. Mm. se, että Suomi ja Ruotsi on niitä harvoja euroopan alueen maita, joissa vielä on mahdollisuus kasvattaa ruuantuotantoalaa...muualla se kutistuu vääjäämättä ;)
Tuosta leikkuuhommasta ollaan kyl samaa mieltä, samoin kuin siitä ettei raivioita tarvi tukien piiriin ottaa. Kutistuva tukiala on tavallaan keittiönovesta tuleva säästöleikkuri ;)
Tuo on idealististä hömpötystä, miksi Suomessa ja Ruotsissa pitäisi kasvattaa ruuantuotantoalaa? Vaikka näissä maissa raivattaisiin pelloiksi loputkin metsät, niin niillä pelloilla ei pystyttäisi siltikään täyttämään sitä vajetta, mikä maailman ruuantuotannossa on odotettavissa, jos väestö maailmassa kasvaa nykyvauhdilla.
Ruuantuotanto Suomen kaltaisissa olosuhteissa ei ole järkevää yli oman kulutuksen....vielä järjettömämpää on ollut siirtää se tundralle mm. Lappiin nousee uutta robottinavettaa, etelässä on naulattu ovia kiinni jo 1970-luvun alusta alkaen Johannes Virolaisen viitoittamalla tavalla.
-
Esimerkki on ihan hyvä ja bisnes on siinä omassa kaskessa. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että kokonaisuuden kannalta pellonraivaus on järjetöntä. Tässäkin esimerkissä päädytään siihen, että pellon hinta ja saatavuus on huono ja se ajaa raivaamaan. Tähänkin pikkuseikkaan saataisiin kunnon korjaus kun tukia alennetaan reilusti jollon viljelijät vähenevät ja pellon hinnan olisi pakko laskea tuottoarvoaan vastaavalle tasolle, kun se vanhakin raha ennen pitkää täppäreiltä loppuu. Se myös ajaisi pellonimistajia myymään peltojaan viljelijöille koska vuokratulot pienenevät. Tukien leikkaamisella olisi pelkästään postitiivisia seurauksia... :)
Minkähän kokonaisuuden? Maailmalta tulee sellaisia näkökulmia, että välillä hirvittää. Mm. se, että Suomi ja Ruotsi on niitä harvoja euroopan alueen maita, joissa vielä on mahdollisuus kasvattaa ruuantuotantoalaa...muualla se kutistuu vääjäämättä ;)
Tuosta leikkuuhommasta ollaan kyl samaa mieltä, samoin kuin siitä ettei raivioita tarvi tukien piiriin ottaa. Kutistuva tukiala on tavallaan keittiönovesta tuleva säästöleikkuri ;)
Tuo on idealististä hömpötystä, miksi Suomessa ja Ruotsissa pitäisi kasvattaa ruuantuotantoalaa? Vaikka näissä maissa raivattaisiin pelloiksi loputkin metsät, niin niillä pelloilla ei pystyttäisi siltikään täyttämään sitä vajetta, mikä maailman ruuantuotannossa on odotettavissa, jos väestö maailmassa kasvaa nykyvauhdilla.
Mitään ruuantuotannon vajetta ei ole tulossa, Brasilia on ilmoittanut WHO vai mikä se nyt on se YK alainen elintarvikejärjestö, että se pystyy yksin nostamaan maataloutensa tuotantoa niin, että ainakin 500 miljoonan ihmisen ruokahuolto on ratkaistu, eli yksi valtio pystyy ilman mitään sen suurempia ongelmia ton tekemään.
Peltoa tarvitaan Suomessa, koska suuri osa entisistä pelloista jää laajentuvan asutuksen alle.
Suurin este tilojen kehittymiselle on se, että lähistöllä ei ole riittävästi peltoa saatavissa.
-
Ruuantuotanto Suomen kaltaisissa olosuhteissa ei ole järkevää yli oman kulutuksen....vielä järjettömämpää on ollut siirtää se tundralle mm. Lappiin nousee uutta robottinavettaa, etelässä on naulattu ovia kiinni jo 1970-luvun alusta alkaen Johannes Virolaisen viitoittamalla tavalla.
Tältähän se tietysti vaikuttaa, kun ei keskustele muiden kuin änkyröiden kanssa eikä varsinkaan seuraa muuta kuin agronettia ja mtkpalstaa piruraamattua-asenteella :D :D
Idealismilla ei ole mitään tekemistä tuon asian kanssa, se oli ja on edelleen vain toteamus. Superfroggy on oikeassa, resursseja ei käytetä täysion hyödyksi missään ja kaikkein vähiten töllijuisejen luvatussa pankkomaassa, Suomessa :D :D
-
Niin tää oli pakko laittaa. Että kukakohan se haavemaailmassa elää :D
Maailman viljasta tuotetaan varmaan 80% Suomea epäedullisemmilla alueilla, kun vehnän keskisato taitaa olla jossain kahden tonnin tietämissä hehtaarilta. Olennaista ei ole se, kuinka kovia satoja saadaan vaan se mitä tuotanto maksaa. Tää suomalaisten satokilpailuhuippukeskituotososaamismambojamboukkojen rakentama kannattavuusloukku jättää aina taakseen olennaisen asian: panos:tuotos-suhteen. Sitten kuljetaan julistamassa sitä hevonkukkua jumalansanana, niinkun töllijuice on tehnyt jo toista vuosikymmentä. Se on pitkä aika olla ihan saatanan väärässä :D :D :D
-
Esimerkki on ihan hyvä ja bisnes on siinä omassa kaskessa. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että kokonaisuuden kannalta pellonraivaus on järjetöntä. Tässäkin esimerkissä päädytään siihen, että pellon hinta ja saatavuus on huono ja se ajaa raivaamaan. Tähänkin pikkuseikkaan saataisiin kunnon korjaus kun tukia alennetaan reilusti jollon viljelijät vähenevät ja pellon hinnan olisi pakko laskea tuottoarvoaan vastaavalle tasolle, kun se vanhakin raha ennen pitkää täppäreiltä loppuu. Se myös ajaisi pellonimistajia myymään peltojaan viljelijöille koska vuokratulot pienenevät. Tukien leikkaamisella olisi pelkästään postitiivisia seurauksia... :)
Minkähän kokonaisuuden? Maailmalta tulee sellaisia näkökulmia, että välillä hirvittää. Mm. se, että Suomi ja Ruotsi on niitä harvoja euroopan alueen maita, joissa vielä on mahdollisuus kasvattaa ruuantuotantoalaa...muualla se kutistuu vääjäämättä ;)
Tuosta leikkuuhommasta ollaan kyl samaa mieltä, samoin kuin siitä ettei raivioita tarvi tukien piiriin ottaa. Kutistuva tukiala on tavallaan keittiönovesta tuleva säästöleikkuri ;)
Tuo on idealististä hömpötystä, miksi Suomessa ja Ruotsissa pitäisi kasvattaa ruuantuotantoalaa? Vaikka näissä maissa raivattaisiin pelloiksi loputkin metsät, niin niillä pelloilla ei pystyttäisi siltikään täyttämään sitä vajetta, mikä maailman ruuantuotannossa on odotettavissa, jos väestö maailmassa kasvaa nykyvauhdilla.
Ruuantuotanto Suomen kaltaisissa olosuhteissa ei ole järkevää yli oman kulutuksen....vielä järjettömämpää on ollut siirtää se tundralle mm. Lappiin nousee uutta robottinavettaa, etelässä on naulattu ovia kiinni jo 1970-luvun alusta alkaen Johannes Virolaisen viitoittamalla tavalla.
kukas teollisuuden on siirtänyt ja minne etelä-suomesta ??? ??? ??? ???
-
Juu häkäpänttö myy firmat ulkomaiseen omistukseen :-*
-
Juu häkäpänttö myy firmat ulkomaiseen omistukseen :-*
finnairin arvo taitaa olla pohjilla joten pian myymään :P
-
Lappiin nousee uutta robottinavettaa, etelässä on naulattu ovia kiinni jo 1970-luvun alusta alkaen
Ketään ei voi pakottaa lehmänpitoon.
-
Esimerkki on ihan hyvä ja bisnes on siinä omassa kaskessa. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että kokonaisuuden kannalta pellonraivaus on järjetöntä. Tässäkin esimerkissä päädytään siihen, että pellon hinta ja saatavuus on huono ja se ajaa raivaamaan. Tähänkin pikkuseikkaan saataisiin kunnon korjaus kun tukia alennetaan reilusti jollon viljelijät vähenevät ja pellon hinnan olisi pakko laskea tuottoarvoaan vastaavalle tasolle, kun se vanhakin raha ennen pitkää täppäreiltä loppuu. Se myös ajaisi pellonimistajia myymään peltojaan viljelijöille koska vuokratulot pienenevät. Tukien leikkaamisella olisi pelkästään postitiivisia seurauksia... :)
Minkähän kokonaisuuden? Maailmalta tulee sellaisia näkökulmia, että välillä hirvittää. Mm. se, että Suomi ja Ruotsi on niitä harvoja euroopan alueen maita, joissa vielä on mahdollisuus kasvattaa ruuantuotantoalaa...muualla se kutistuu vääjäämättä ;)
Tuosta leikkuuhommasta ollaan kyl samaa mieltä, samoin kuin siitä ettei raivioita tarvi tukien piiriin ottaa. Kutistuva tukiala on tavallaan keittiönovesta tuleva säästöleikkuri ;)
Tuo on idealististä hömpötystä, miksi Suomessa ja Ruotsissa pitäisi kasvattaa ruuantuotantoalaa? Vaikka näissä maissa raivattaisiin pelloiksi loputkin metsät, niin niillä pelloilla ei pystyttäisi siltikään täyttämään sitä vajetta, mikä maailman ruuantuotannossa on odotettavissa, jos väestö maailmassa kasvaa nykyvauhdilla.
Nämä raivaajat ovat uskomattoman kekselijäitä selittämään raivaamisen ekologisuutta ja tärkeyttä.
Järkeväähän se on siirtää selluntuotanto Kiinaan ja ryöstää viljelysmaat siellä viljelijöiltä puuplantaaseille. Samoin tehdään Etelä-Ameriikassa ;)
-
Esimerkki on ihan hyvä ja bisnes on siinä omassa kaskessa. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että kokonaisuuden kannalta pellonraivaus on järjetöntä. Tässäkin esimerkissä päädytään siihen, että pellon hinta ja saatavuus on huono ja se ajaa raivaamaan. Tähänkin pikkuseikkaan saataisiin kunnon korjaus kun tukia alennetaan reilusti jollon viljelijät vähenevät ja pellon hinnan olisi pakko laskea tuottoarvoaan vastaavalle tasolle, kun se vanhakin raha ennen pitkää täppäreiltä loppuu. Se myös ajaisi pellonimistajia myymään peltojaan viljelijöille koska vuokratulot pienenevät. Tukien leikkaamisella olisi pelkästään postitiivisia seurauksia... :)
Minkähän kokonaisuuden? Maailmalta tulee sellaisia näkökulmia, että välillä hirvittää. Mm. se, että Suomi ja Ruotsi on niitä harvoja euroopan alueen maita, joissa vielä on mahdollisuus kasvattaa ruuantuotantoalaa...muualla se kutistuu vääjäämättä ;)
Tuosta leikkuuhommasta ollaan kyl samaa mieltä, samoin kuin siitä ettei raivioita tarvi tukien piiriin ottaa. Kutistuva tukiala on tavallaan keittiönovesta tuleva säästöleikkuri ;)
Tuo on idealististä hömpötystä, miksi Suomessa ja Ruotsissa pitäisi kasvattaa ruuantuotantoalaa? Vaikka näissä maissa raivattaisiin pelloiksi loputkin metsät, niin niillä pelloilla ei pystyttäisi siltikään täyttämään sitä vajetta, mikä maailman ruuantuotannossa on odotettavissa, jos väestö maailmassa kasvaa nykyvauhdilla.
Nämä raivaajat ovat uskomattoman kekselijäitä selittämään raivaamisen ekologisuutta ja tärkeyttä.
Järkeväähän se on siirtää selluntuotanto Kiinaan ja ryöstää viljelysmaat siellä viljelijöiltä puuplantaaseille. Samoin tehdään Etelä-Ameriikassa ;)
siksi kinuskit ovatkin afrikassa ajaneet paikalliset pois ja perustaneet
satojntuhansien hehtaarien viljelmiä savannialuieille jota ovat saaneet
olla rauhassa muuttolintujen käytössä
pian saamme kiinalaista ruokaa lisää mutta emme enää näe västäräkkejä
yms pikkulintuja :(
-
Esimerkki on ihan hyvä ja bisnes on siinä omassa kaskessa. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että kokonaisuuden kannalta pellonraivaus on järjetöntä. Tässäkin esimerkissä päädytään siihen, että pellon hinta ja saatavuus on huono ja se ajaa raivaamaan. Tähänkin pikkuseikkaan saataisiin kunnon korjaus kun tukia alennetaan reilusti jollon viljelijät vähenevät ja pellon hinnan olisi pakko laskea tuottoarvoaan vastaavalle tasolle, kun se vanhakin raha ennen pitkää täppäreiltä loppuu. Se myös ajaisi pellonimistajia myymään peltojaan viljelijöille koska vuokratulot pienenevät. Tukien leikkaamisella olisi pelkästään postitiivisia seurauksia... :)
Minkähän kokonaisuuden? Maailmalta tulee sellaisia näkökulmia, että välillä hirvittää. Mm. se, että Suomi ja Ruotsi on niitä harvoja euroopan alueen maita, joissa vielä on mahdollisuus kasvattaa ruuantuotantoalaa...muualla se kutistuu vääjäämättä ;)
Tuosta leikkuuhommasta ollaan kyl samaa mieltä, samoin kuin siitä ettei raivioita tarvi tukien piiriin ottaa. Kutistuva tukiala on tavallaan keittiönovesta tuleva säästöleikkuri ;)
Tuo on idealististä hömpötystä, miksi Suomessa ja Ruotsissa pitäisi kasvattaa ruuantuotantoalaa? Vaikka näissä maissa raivattaisiin pelloiksi loputkin metsät, niin niillä pelloilla ei pystyttäisi siltikään täyttämään sitä vajetta, mikä maailman ruuantuotannossa on odotettavissa, jos väestö maailmassa kasvaa nykyvauhdilla.
Nämä raivaajat ovat uskomattoman kekselijäitä selittämään raivaamisen ekologisuutta ja tärkeyttä.
Järkeväähän se on siirtää selluntuotanto Kiinaan ja ryöstää viljelysmaat siellä viljelijöiltä puuplantaaseille. Samoin tehdään Etelä-Ameriikassa ;)
Onhan se järkevää, vaikka onkin *****maista meidän kannalta ....
-
Esimerkki on ihan hyvä ja bisnes on siinä omassa kaskessa. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että kokonaisuuden kannalta pellonraivaus on järjetöntä. Tässäkin esimerkissä päädytään siihen, että pellon hinta ja saatavuus on huono ja se ajaa raivaamaan. Tähänkin pikkuseikkaan saataisiin kunnon korjaus kun tukia alennetaan reilusti jollon viljelijät vähenevät ja pellon hinnan olisi pakko laskea tuottoarvoaan vastaavalle tasolle, kun se vanhakin raha ennen pitkää täppäreiltä loppuu. Se myös ajaisi pellonimistajia myymään peltojaan viljelijöille koska vuokratulot pienenevät. Tukien leikkaamisella olisi pelkästään postitiivisia seurauksia... :)
Minkähän kokonaisuuden? Maailmalta tulee sellaisia näkökulmia, että välillä hirvittää. Mm. se, että Suomi ja Ruotsi on niitä harvoja euroopan alueen maita, joissa vielä on mahdollisuus kasvattaa ruuantuotantoalaa...muualla se kutistuu vääjäämättä ;)
Tuosta leikkuuhommasta ollaan kyl samaa mieltä, samoin kuin siitä ettei raivioita tarvi tukien piiriin ottaa. Kutistuva tukiala on tavallaan keittiönovesta tuleva säästöleikkuri ;)
Tuo on idealististä hömpötystä, miksi Suomessa ja Ruotsissa pitäisi kasvattaa ruuantuotantoalaa? Vaikka näissä maissa raivattaisiin pelloiksi loputkin metsät, niin niillä pelloilla ei pystyttäisi siltikään täyttämään sitä vajetta, mikä maailman ruuantuotannossa on odotettavissa, jos väestö maailmassa kasvaa nykyvauhdilla.
Nämä raivaajat ovat uskomattoman kekselijäitä selittämään raivaamisen ekologisuutta ja tärkeyttä.
Järkeväähän se on siirtää selluntuotanto Kiinaan ja ryöstää viljelysmaat siellä viljelijöiltä puuplantaaseille. Samoin tehdään Etelä-Ameriikassa ;)
Onhan se järkevää, vaikka onkin *****maista meidän kannalta ....
Suomalaanen pellonraivaus leveyspiirin 62 pohjoispuolella on järjettömintä mitä tiedän ;D
(http://www.maailmankartta.fi/eurooppa.gif)
-
Esimerkki on ihan hyvä ja bisnes on siinä omassa kaskessa. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että kokonaisuuden kannalta pellonraivaus on järjetöntä. Tässäkin esimerkissä päädytään siihen, että pellon hinta ja saatavuus on huono ja se ajaa raivaamaan. Tähänkin pikkuseikkaan saataisiin kunnon korjaus kun tukia alennetaan reilusti jollon viljelijät vähenevät ja pellon hinnan olisi pakko laskea tuottoarvoaan vastaavalle tasolle, kun se vanhakin raha ennen pitkää täppäreiltä loppuu. Se myös ajaisi pellonimistajia myymään peltojaan viljelijöille koska vuokratulot pienenevät. Tukien leikkaamisella olisi pelkästään postitiivisia seurauksia... :)
Minkähän kokonaisuuden? Maailmalta tulee sellaisia näkökulmia, että välillä hirvittää. Mm. se, että Suomi ja Ruotsi on niitä harvoja euroopan alueen maita, joissa vielä on mahdollisuus kasvattaa ruuantuotantoalaa...muualla se kutistuu vääjäämättä ;)
Tuosta leikkuuhommasta ollaan kyl samaa mieltä, samoin kuin siitä ettei raivioita tarvi tukien piiriin ottaa. Kutistuva tukiala on tavallaan keittiönovesta tuleva säästöleikkuri ;)
Tuo on idealististä hömpötystä, miksi Suomessa ja Ruotsissa pitäisi kasvattaa ruuantuotantoalaa? Vaikka näissä maissa raivattaisiin pelloiksi loputkin metsät, niin niillä pelloilla ei pystyttäisi siltikään täyttämään sitä vajetta, mikä maailman ruuantuotannossa on odotettavissa, jos väestö maailmassa kasvaa nykyvauhdilla.
Nämä raivaajat ovat uskomattoman kekselijäitä selittämään raivaamisen ekologisuutta ja tärkeyttä.
Järkeväähän se on siirtää selluntuotanto Kiinaan ja ryöstää viljelysmaat siellä viljelijöiltä puuplantaaseille. Samoin tehdään Etelä-Ameriikassa ;)
Onhan se järkevää, vaikka onkin *****maista meidän kannalta ....
Suomalaanen pellonraivaus leveyspiirin 62 pohjoispuolella on järjettömintä mitä tiedän ;D
(http://www.maailmankartta.fi/eurooppa.gif)
usko ilmastonmuutokseen ;D ;D ;D
-
Esimerkki on ihan hyvä ja bisnes on siinä omassa kaskessa. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että kokonaisuuden kannalta pellonraivaus on järjetöntä. Tässäkin esimerkissä päädytään siihen, että pellon hinta ja saatavuus on huono ja se ajaa raivaamaan. Tähänkin pikkuseikkaan saataisiin kunnon korjaus kun tukia alennetaan reilusti jollon viljelijät vähenevät ja pellon hinnan olisi pakko laskea tuottoarvoaan vastaavalle tasolle, kun se vanhakin raha ennen pitkää täppäreiltä loppuu. Se myös ajaisi pellonimistajia myymään peltojaan viljelijöille koska vuokratulot pienenevät. Tukien leikkaamisella olisi pelkästään postitiivisia seurauksia... :)
Minkähän kokonaisuuden? Maailmalta tulee sellaisia näkökulmia, että välillä hirvittää. Mm. se, että Suomi ja Ruotsi on niitä harvoja euroopan alueen maita, joissa vielä on mahdollisuus kasvattaa ruuantuotantoalaa...muualla se kutistuu vääjäämättä ;)
Tuosta leikkuuhommasta ollaan kyl samaa mieltä, samoin kuin siitä ettei raivioita tarvi tukien piiriin ottaa. Kutistuva tukiala on tavallaan keittiönovesta tuleva säästöleikkuri ;)
Tuo on idealististä hömpötystä, miksi Suomessa ja Ruotsissa pitäisi kasvattaa ruuantuotantoalaa? Vaikka näissä maissa raivattaisiin pelloiksi loputkin metsät, niin niillä pelloilla ei pystyttäisi siltikään täyttämään sitä vajetta, mikä maailman ruuantuotannossa on odotettavissa, jos väestö maailmassa kasvaa nykyvauhdilla.
Nämä raivaajat ovat uskomattoman kekselijäitä selittämään raivaamisen ekologisuutta ja tärkeyttä.
Järkeväähän se on siirtää selluntuotanto Kiinaan ja ryöstää viljelysmaat siellä viljelijöiltä puuplantaaseille. Samoin tehdään Etelä-Ameriikassa ;)
Onhan se järkevää, vaikka onkin *****maista meidän kannalta ....
Suomalaanen pellonraivaus leveyspiirin 62 pohjoispuolella on järjettömintä mitä tiedän ;D
usko ilmastonmuutokseen ;D ;D ;D
Se ei muuta auringon asemaa. Siis kasvukauden pituus on rajallinen vaikka lämpöä olisi. Napapiirillä alkaa pimeys 1pv vuodessa. Kasvukauden aikaistuminen piteneminen 2-3 viikolla on ehkä mahdollinen. Haitat eliniminoivat hyödyt ;D
-
Pimeys on talvella, kesällä taas aurinko ei laske ollenkaan, se miten viljellyt lajikkeet pystyvät tämän kesäisen valon ajan hyödyntämään, on sitten lajikohtainen juttu ....
Pellon raivaaminen on järkevää tilatasolla katottuna, eikä tavallisen jussin sitä kannata muulta kantilta edes katsoa ....
Tukien tasaaminen vie pottia pois näennäisviljelijöiltä, kun hehtaarikohtaiset summat alenee, niin pakostakin pellon tuottovaatimus kasvaa vastaavan summan ????
Yleisesti ottaen pitäisi toimia samoilla säännöillä kuin toimitaan muissakin EU maissa ????
-
Suomalaanen pellonraivaus leveyspiirin 62 pohjoispuolella on järjettömintä mitä tiedän ;D
(http://www.maailmankartta.fi/eurooppa.gif)
Leveyspiireillä ei ole ruuantuotannon kannalta merkitystä, vaan paikallisilmastolla. Mutta jossei lootasta_ulos-ajattelua viitti harrastaa, niin ei sitten.
Suhteutettuna: saudien pohjavesikastellut viljelmät arabian niemimaalla ja alankomaiden merenpinnan alapuolella sijaitsevat viljelmät ;)