Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: minä-itte - 09.11.11 - klo:08:03

Otsikko: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: minä-itte - 09.11.11 - klo:08:03
Esson baarissa pähkäiltiin eilisehtoolla maatalouden kustannusnousua <->  kansalliset tuet.

Lopputulema oli, että on järjetöntä toisaalta kerätä maataloudelta tuloja tuotantokustannuksia korottamalla  ja toisaalta taas antaa rahaa kansallisilla tuilla.....kalliin byrokratian kautta.

Parempi olisi alentaa tuotantokustannuksia ja luopua kansallisista tuista vaikka kokonaan. Säästyisi valtioltakin monta euroa turhan byrokratian karsimisella. Samalla poistuisi eri alueitten ja eri tuotantosuuntien välille luotu eriarvoistava systeemi.  Tämä systeemi on nimenomaan MTK:n ja kepun luomus. Nyt kun kumpikin on katoavaa kansanperinnettä, on aika palata terveeseen maatalouspolitiikkaan.
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: nilihaara - 09.11.11 - klo:08:07
    Ei se byrokratia maksa valtiolle mitään, me viljelijät se maksetaan.  Byrokratiaan suunnattu raha hyödyttää valtiota eniten koska palaa takaisin omaan taskuun, meiltähän se karkaa yeran ja nesteen taskuun.
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: minä-itte - 09.11.11 - klo:08:13
    Ei se byrokratia maksa valtiolle mitään, me viljelijät se maksetaan. 

Sitä suuremmalla syyllä on byrokratiaa vähennettävä ja kansallisista tuista luovuttava, ml. lomitustuet.
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 09.11.11 - klo:08:58
Väärin. Maidon tuotantotuki toimii melkein automaattisesti, melkein ilman byrokratiaa ja luo kannustinta yrittämiseen. Lihan kansallinenkin tuki perustuu tuotantoon, tosin passivoivasti ja sekin toimii hyvin vähällä hallinnolla. Byrokratiaa aiheuttaa nimenomaan eu:n tuet, jotka perustuvat enemmän omistamiseen kuin tuottamiseen ja joista puuttuu kannustin. Tarkastajien aika menee melkein pelkästään saivareisiin pellon rajan paikasta ja mittapoikkeamat ovat melkein poikkeuksetta muutamina aareja. Tarkastajien valtuudet eivät riitä puuttumaan viljelyn laiminlyönteihin  senkään vuoksi, että tilaaja tilaa passiivisuutta. Jos sanktiot paukkuvat, tulevat ne nimenomaan esimerkiksi liiasta lannoitteiden käytöstä. Nyt fiksuimmat alkavat tajuta, että päästöjen kannalta on täysin samantekevää, minkä verran käytetään lannoitteita. Enemmän vaikuttaa ravinnetase, ts.minkä verran ravinteita poistuu sadon mukana ja tässä ajattelussa luomu häviää10 -0. Tämä jos mikä lisää byrokratiaa ja tuotantokustannuksia. Jos eu:n tuet lakkautetaan ja pohjoista hehtaaritukea laajennetaan kaikkiin viljelykasveihin perustuen saatuun satoon, parantuvat ympäristön tila ja ennen kaikkea tuotantokustannukset laskisivat. Peltomaan vuokra ainakin puolittuisi.

Tukien pitäisi olla kannustimia, ts. niillä tilataan tuotantoa. Eikö Ittenkin kannattaisi tuottaa sitä, mitä tuilla tilataan: maitoa ja lihaa. Itte on ollut saitilla vuoden, joista 35 vuorokautta aktiivisena. 35 vuorokautta, 24 tuntia vuorokaudessa  on 105 työpäivää, noin puolen vuoden palkkatyöt. Jos tuonkin ajan olisit ollut lomittajana paskanjauhannan sijaan, olisit keskipalkkaisena tienannut 20000 euron tilin, eli selvästi enemmän, kuin keskiverto aktivituottaja saa kansallista tukea. Paskanjauhannasta ei makseta mitään, eikä sillä rakenneta yhteiskuntaa.



Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: Last Man Standing - 09.11.11 - klo:09:08
> ajan olisit ollut lomittajana paskanjauhannan sijaan, olisit keskipalkkaisena tienannut 20000 euron tilin

Niin paljon ei rahaa löydy mistään,että ainakaan itse lähtisin mihinkään paskahajuihin sukeltelemaan,kun kerran eroon omista talkoohommista pääsin.
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: apilas - 09.11.11 - klo:12:02
> ajan olisit ollut lomittajana paskanjauhannan sijaan, olisit keskipalkkaisena tienannut 20000 euron tilin

Niin paljon ei rahaa löydy mistään,että ainakaan itse lähtisin mihinkään paskahajuihin sukeltelemaan,kun kerran eroon omista talkoohommista pääsin.

Näinhän suurin osa  jauholakeista on tehnyt ja alkanut kadehtimaan naapurin maidontuottajaa :(
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: nAGGI-nYLYGGI - 09.11.11 - klo:16:05
> ajan olisit ollut lomittajana paskanjauhannan sijaan, olisit keskipalkkaisena tienannut 20000 euron tilin

Niin paljon ei rahaa löydy mistään,että ainakaan itse lähtisin mihinkään paskahajuihin sukeltelemaan,kun kerran eroon omista talkoohommista pääsin.

Mitäs M-I tähän kommenttiin toteaa?
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: rööri-roope - 09.11.11 - klo:18:01
[

Parempi olisi alentaa tuotantokustannuksia ja luopua kansallisista tuista vaikka kokonaan.


****** Miten valtiovalta voi alentaa tuotantokustannuksia?
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: supersammakko - 09.11.11 - klo:18:06
[

Parempi olisi alentaa tuotantokustannuksia ja luopua kansallisista tuista vaikka kokonaan.


****** Miten valtiovalta voi alentaa tuotantokustannuksia?
Siten, että kun tukia pienennetään, niin jusseilla on vähemmän ostovoimaa ja hintojen pitää mukautua tilanteeseen. Esim kun tuet lopetaan, niin kummasti brotkoparonien ja töpselikeisarien peltovuokra- ja kauppahinnat alkaa palaamaan reaalimaailmaan...
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: rööri-roope - 09.11.11 - klo:18:14


****** Miten valtiovalta voi alentaa tuotantokustannuksia?
[/quote]Siten, että kun tukia pienennetään, niin jusseilla on vähemmän ostovoimaa ja hintojen pitää mukautua


****** Uskotko oikeasti, että rehu- ja lannoitetehtaat alentavat hintoja ihan hyvää hyvyyttään? Entäpä miten luulet sähkö- ja öljy-yhtiöiden menettelevän? Muutaman paikallisen hullun pellosta maksamilla vuokra- tai ostohinnoilla ei ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä...
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: supersammakko - 09.11.11 - klo:18:23


****** Miten valtiovalta voi alentaa tuotantokustannuksia?
Siten, että kun tukia pienennetään, niin jusseilla on vähemmän ostovoimaa ja hintojen pitää mukautua


****** Uskotko oikeasti, että rehu- ja lannoitetehtaat alentavat hintoja ihan hyvää hyvyyttään? Entäpä miten luulet sähkö- ja öljy-yhtiöiden menettelevän? Muutaman paikallisen hullun pellosta maksamilla vuokra- tai ostohinnoilla ei ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä...
[/quote]

Ei rehutehtaat tietenkää hyvää hyvyyttään hintoja alenna, mutta niidenkin elinehtona on se, että ne saavat tuotteitaan myytyä ja myydähän voi vain sellaisella hinnalla joka ostajalla on varaa maksaa. Vai kuinka?
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: Adam Smith - 09.11.11 - klo:18:55
Ei rehutehtaat tietenkää hyvää hyvyyttään hintoja alenna, mutta niidenkin elinehtona on se, että ne saavat tuotteitaan myytyä ja myydähän voi vain sellaisella hinnalla joka ostajalla on varaa maksaa. Vai kuinka?
Sama koskee muuta tuotantopanosteollisuutta. Lannoitteita, ks-aineita, varaosia, kalustoa......se on vaan kumma juttu, että kuvitellaan hintojen olevan jotenkin sellaisia, että "halvemmalla ei vaan pysty".  Tukien aleneminen on maatalouskaupan pelko suuremmin kuin maajussien.

hintataso on sellainen, että kauppa käy.
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: nAGGI-nYLYGGI - 09.11.11 - klo:19:24
Ei rehutehtaat tietenkää hyvää hyvyyttään hintoja alenna, mutta niidenkin elinehtona on se, että ne saavat tuotteitaan myytyä ja myydähän voi vain sellaisella hinnalla joka ostajalla on varaa maksaa. Vai kuinka?
Sama koskee muuta tuotantopanosteollisuutta. Lannoitteita, ks-aineita, varaosia, kalustoa......se on vaan kumma juttu, että kuvitellaan hintojen olevan jotenkin sellaisia, että "halvemmalla ei vaan pysty".  Tukien aleneminen on maatalouskaupan pelko suuremmin kuin maajussien.

hintataso on sellainen, että kauppa käy.

Tästä hyvänä esimerkkinä tämänvuotinen paskakärrin uusinta. Vanhasta esittelyvaunusta tehtiin vaihtokaupat entiseen kippoon ja tuli samassa yhteydessä kauppiaalta sellainen tieto, että nyt jos tilaisit, niin maksaisi jo yli 20k enemmän samanlainen. Noh, kysyin sitten että mistä moinen hinnannousu johtuu ja mistä sille perusteet. Totesi, että raaka-aine on kallistunu, palkat on nousseet ja sitten viimeseks se mitä tässä haen. "Mikä kauppa se sellainen on, joka ei ottaisi kaikkea mitä irti saadaan, kun kerran kysyntää on"

Taas tuli todettua, että Kauppa se on joka kannattaa.
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: Terminator - 09.11.11 - klo:19:44
Ei rehutehtaat tietenkää hyvää hyvyyttään hintoja alenna, mutta niidenkin elinehtona on se, että ne saavat tuotteitaan myytyä ja myydähän voi vain sellaisella hinnalla joka ostajalla on varaa maksaa. Vai kuinka?
Sama koskee muuta tuotantopanosteollisuutta. Lannoitteita, ks-aineita, varaosia, kalustoa......se on vaan kumma juttu, että kuvitellaan hintojen olevan jotenkin sellaisia, että "halvemmalla ei vaan pysty".  Tukien aleneminen on maatalouskaupan pelko suuremmin kuin maajussien.

hintataso on sellainen, että kauppa käy.

Tästä hyvänä esimerkkinä tämänvuotinen paskakärrin uusinta. Vanhasta esittelyvaunusta tehtiin vaihtokaupat entiseen kippoon ja tuli samassa yhteydessä kauppiaalta sellainen tieto, että nyt jos tilaisit, niin maksaisi jo yli 20k enemmän samanlainen. Noh, kysyin sitten että mistä moinen hinnannousu johtuu ja mistä sille perusteet. Totesi, että raaka-aine on kallistunu, palkat on nousseet ja sitten viimeseks se mitä tässä haen. "Mikä kauppa se sellainen on, joka ei ottaisi kaikkea mitä irti saadaan, kun kerran kysyntää on"

Taas tuli todettua, että Kauppa se on joka kannattaa.

Väitän että jos maanviljeliät menisi osto lakkoon, niin koneitten, lannoitetitten ja kasvinsuojeluaineiden hinnat tippuisi melko nopeasti 50%.
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: Doksa - 09.11.11 - klo:20:03
Maatalouden tuotantopanosten hinnat muodostuvat asiakkaan maksukyvyn mukaan, eivätkö perustu mihinkään tuotanto- tms kustannuksiin.
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: Paalaaja - 09.11.11 - klo:20:06

..Parempi olisi alentaa tuotantokustannuksia..

Niin olisi, muttä tämä Kansallisen Hajaannuksen kokoelmahallitus Kokkoomuslaisine MMMinistereineen se surutta vaan leikkaa löpön ja sähkön valmisteveron palautustakin 30 miljoonaa!

Jotta se tuotantokustannusten alentaminen on edennyt tällä hallituskaudella erityisen hyvin, saldo on jo -30 miljoonaa!  8)
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: kylmis - 09.11.11 - klo:20:11
Vaikuttaa siltä, että Euroopan laajuisesti kaikkiin maatalouteen liittyvien tuotantopanosten hinnoittelussa on jonkinlainen kupla olemassa. Nyt kun sattuneesta syystä on tutustunut maanrakennusalan juttuihin, niin koneet ja laitteet ovat kohtuullisemmissa hinnoissa mitä maatalouspuolella. Hinnoissa on tinkaamisen varaa ja myyjien jutuista käy ilmi, että ostajilla ei yleensä ole löysää rahaa. Jos haluaa kauppaa tehdä, niin hinnoissa on oltava kilpailukykyinen tai kilpailija vie potin. Ostajakunta on myös konservatiivista ja mihinkään uusiin jippoihin ei lähdetä mukaan, ennenkuin kampe on saavuttanut markkinoilla uskottavuutta. Käytännössä ainoa tapa päästä sisään, on alussa selvästi halvemmat hinnat.

Näin vertailtuna saa vaihteeksi aika huonon kuvan maatalouden kyvystä kilpailluttaa ostoksiaan. Hinnat voivat nousta, koska aina joku ostaa niitä vehkeitä kumminkin.
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: minä-itte - 09.11.11 - klo:20:13

..Parempi olisi alentaa tuotantokustannuksia..

Niin olisi, muttä tämä Kansallisen Hajaannuksen kokoelmahallitus Kokkoomuslaisine MMMinistereineen se surutta vaan leikkaa löpön ja sähkön valmisteveron palautustakin 30 miljoonaa!

Jotta se tuotantokustannusten alentaminen on edennyt tällä hallituskaudella erityisen hyvin, saldo on jo -30 miljoonaa!  8)

Valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle mahdollisuutta siirtyä alempaan energiaveroluokkaan v. 1996, MTK torjui. 55 milj mk/ vuosi  lisälasku maatalouden energiaan.

Semmoista "edunvalvontaa".
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: Astral - 09.11.11 - klo:20:37
Eiköhän se hinnanmuodostusyhtälö ole ihan niinkin yksinkertainen et ensin katsotaan tukisumma hehtaarille ja tähän lisätään x prosenttia vaikkapa vehnän hinnasta ja siitä heitetään taas y prosenttia sen realistisen markkinahinnan päälle.

Eli ilman tukea, vapailla markkinoilla tuote maksaa 80€, kun tiedetään että reilu 500€ vaikkapa on hehtaarituki niin voi rokottaa 120€ ja jos vehnän hinta sattuu olemaanki liki 200€/tonni niin tuotteen hinta pompsahtaakin jo 140€:n
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: Paalaaja - 09.11.11 - klo:20:39

..Parempi olisi alentaa tuotantokustannuksia..

Niin olisi, muttä tämä Kansallisen Hajaannuksen kokoelmahallitus Kokkoomuslaisine MMMinistereineen se surutta vaan leikkaa löpön ja sähkön valmisteveron palautustakin 30 miljoonaa!

Jotta se tuotantokustannusten alentaminen on edennyt tällä hallituskaudella erityisen hyvin, saldo on jo -30 miljoonaa!  8)

Valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle mahdollisuutta siirtyä alempaan energiaveroluokkaan v. 1996, MTK torjui. 55 milj mk/ vuosi  lisälasku maatalouden energiaan.

Semmoista "edunvalvontaa".

M-I on kyllä niin kovin helposti "ennustettavissa"!

Eikös tuo sähkö ole ennenmmänkin kotieläin puolen asia, joten ei kai se sinua kiinosta?

VAAN selvitäppä miksi meiltä viedään LÖPÖN valmisteveropalutus?
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: apilas - 09.11.11 - klo:21:22
Ei rehutehtaat tietenkää hyvää hyvyyttään hintoja alenna, mutta niidenkin elinehtona on se, että ne saavat tuotteitaan myytyä ja myydähän voi vain sellaisella hinnalla joka ostajalla on varaa maksaa. Vai kuinka?
Sama koskee muuta tuotantopanosteollisuutta. Lannoitteita, ks-aineita, varaosia, kalustoa......se on vaan kumma juttu, että kuvitellaan hintojen olevan jotenkin sellaisia, että "halvemmalla ei vaan pysty".  Tukien aleneminen on maatalouskaupan pelko suuremmin kuin maajussien.

hintataso on sellainen, että kauppa käy.

Tästä hyvänä esimerkkinä tämänvuotinen paskakärrin uusinta. Vanhasta esittelyvaunusta tehtiin vaihtokaupat entiseen kippoon ja tuli samassa yhteydessä kauppiaalta sellainen tieto, että nyt jos tilaisit, niin maksaisi jo yli 20k enemmän samanlainen. Noh, kysyin sitten että mistä moinen hinnannousu johtuu ja mistä sille perusteet. Totesi, että raaka-aine on kallistunu, palkat on nousseet ja sitten viimeseks se mitä tässä haen. "Mikä kauppa se sellainen on, joka ei ottaisi kaikkea mitä irti saadaan, kun kerran kysyntää on"

Taas tuli todettua, että Kauppa se on joka kannattaa.

Väitän että jos maanviljeliät menisi osto lakkoon, niin koneitten, lannoitetitten ja kasvinsuojeluaineiden hinnat tippuisi melko nopeasti 50%.

ei onnisty tyhmät jauholakit ostaa vaikka väkisin ja syksyllä taas itketään heikkoa kannattavuutta ja kannetaan loputkin rahat pirkkahallin konemyyjille :o
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: minä-itte - 09.11.11 - klo:21:39
Iiro Viinanen totesi A-studiossa, että maataloustuissa on vielä leikkausvaraa. Totta, meillä maksetaan paljon kansallisia tukia, joitten tehtävä on ainoastaan vääristää maatalouttamme. ...ei muuta kuin leikkuria kehiin!
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: Lehtimäki - 09.11.11 - klo:21:42
Iiro Viinanen totesi A-studiossa, että maataloustuissa on vielä leikkausvaraa. Totta, meillä maksetaan paljon kansallisia tukia, joitten tehtävä on ainoastaan vääristää maatalouttamme. ...ei muuta kuin leikkuria kehiin!

mistäs  se   kasvu  tehdään   kun  kaikki  ovat  rahattomia  ja  myytävää  että
vietävää  ole  ???
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 09.11.11 - klo:21:44
Iiro Viinanen totesi A-studiossa, että maataloustuissa on vielä leikkausvaraa. Totta, meillä maksetaan paljon kansallisia tukia, joitten tehtävä on ainoastaan vääristää maatalouttamme. ...ei muuta kuin leikkuria kehiin!
Iiro oli täysin oikeassa, tosin jätti kertomatta, että LHP:t, tilatuet ym. kannattaisi lakkauttaa ja ympäristötukikin kaipaisi hienosäätöä.

Iiron lausunnosta ei pitäisi tehdä tyhmiä ja yksipuolisia johtopäätöksiä.

Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: Lehtimäki - 09.11.11 - klo:21:45
Iiro Viinanen totesi A-studiossa, että maataloustuissa on vielä leikkausvaraa. Totta, meillä maksetaan paljon kansallisia tukia, joitten tehtävä on ainoastaan vääristää maatalouttamme. ...ei muuta kuin leikkuria kehiin!
Iiro oli täysin oikeassa, tosin jätti kertomatta, että LHP:t, tilatuet ym. kannattaisi lakkauttaa ja ympäristötukikin kaipaisi hienosäätöä.

Iiron lausunnosta ei pitäisi tehdä tyhmiä ja yksipuolisia johtopäätöksiä.


voi  poju ,,,,,leikkausvaraa  ei  ole  vaan  tukien  jako  uusiksi  ja  korotukset  tukiin   8)
Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 09.11.11 - klo:21:46
LFA-lisänkin voisi lakkauttaa ja säästyneet rahat vois palauttaa pohjoisen kotieläintuen jatkoksi. Energiakasvitukea ei olisi pitänyt koskaan maksaa.

Kesannoinkin voisi vapaaehtoistaa.






Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 09.11.11 - klo:21:48
Iiro Viinanen totesi A-studiossa, että maataloustuissa on vielä leikkausvaraa. Totta, meillä maksetaan paljon kansallisia tukia, joitten tehtävä on ainoastaan vääristää maatalouttamme. ...ei muuta kuin leikkuria kehiin!
Iiro oli täysin oikeassa, tosin jätti kertomatta, että LHP:t, tilatuet ym. kannattaisi lakkauttaa ja ympäristötukikin kaipaisi hienosäätöä.

Iiron lausunnosta ei pitäisi tehdä tyhmiä ja yksipuolisia johtopäätöksiä.


voi  poju ,,,,,leikkausvaraa  ei  ole  vaan  tukien  jako  uusiksi  ja  korotukset  tukiin   8)


Juuri niin, tosin vastasit väärälle henkilölle. Pari saunakaljaa vähemmän ensi kerralla...

Otsikko: Vs: Kustannusnousu <-> kansalliset tuet
Kirjoitti: Terminator - 09.11.11 - klo:21:56
Mitä ne horisi päivän maastullissa että jotain kotieläinpuolen tukia oli siiretty jossain päin maailmaa maksettavaksi yleiseen hehtaari tukeen. ???