Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Sepedeus - 17.10.11 - klo:17:44
-
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/kohuvaite-hitlerin-tuntemattomat-17-vuotta/art-1288421179924.html
Tutkimusteni mukaan kyllä. Hitler ei tehnyt mitään väärää. Saksan kansa teki ja siksi heillä on siitä melkoinen synnintunto ;D
-
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/kohuvaite-hitlerin-tuntemattomat-17-vuotta/art-1288421179924.html
Tutkimusteni mukaan kyllä. Hitler ei tehnyt mitään väärää. Saksan kansa teki ja siksi heillä on siitä melkoinen synnintunto ;D
Viisaas huomio 8)
Uskon puhtaasti siihen että Aatu eleli Argentiinassa ja vietti siellä leppoisia "eläkepäiviä".
-
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/kohuvaite-hitlerin-tuntemattomat-17-vuotta/art-1288421179924.html
Tutkimusteni mukaan kyllä. Hitler ei tehnyt mitään väärää. Saksan kansa teki ja siksi heillä on siitä melkoinen synnintunto ;D
Viisaas huomio 8)
Uskon puhtaasti siihen että Aatu eleli Argentiinassa ja vietti siellä leppoisia "eläkepäiviä".
Pienet sille! ;D
-
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/kohuvaite-hitlerin-tuntemattomat-17-vuotta/art-1288421179924.html
Tutkimusteni mukaan kyllä. Hitler ei tehnyt mitään väärää. Saksan kansa teki ja siksi heillä on siitä melkoinen synnintunto ;D
Viisaas huomio 8)
Uskon puhtaasti siihen että Aatu eleli Argentiinassa ja vietti siellä leppoisia "eläkepäiviä".
Pienet sille! ;D
Kippis! Heil! ;D
-
Pienet sille! ;D
----------------miksi pitäis ottaa pienet mokomalle hirviölle >:(
[/quote]
-
Pienet sille! ;D
----------------miksi pitäis ottaa pienet mokomalle hirviölle >:(
[/quote]
hulluja ja uus natsia on moneen junaan, en kyllä haluaasi olla aatun saappahis kun aikakirjoja avataan...
-
Pienet sille! ;D
----------------miksi pitäis ottaa pienet mokomalle hirviölle >:(
hulluja ja uus natsia on moneen junaan, en kyllä haluaasi olla aatun saappahis kun aikakirjoja avataan...
[/quote]
eiköös ne synnit anneta anteeksi ???
-
Niin, aatusta ja aatun teoista voidaan aina keskustella (näin on tehty jo lähes 70 vuotta), mutta vieläkään ei ole kunnolla voitu keskustella voittajien rikoksista. Britit ja jenkit suunnittelivat tarkoin kuinka grillata elävältä mahdollisimman suuria määriä saksalaissiviilejä suoraan koteihinsa, puna-armeijan mielipuolinen riekkuminen Saksassa ja koko Neuvostoliiton vallan alle jäänyttä Eurooppaa ja osassa Japania on vertaansa vailla.
Sodan jälkeen miljoonia saksalaisia tapettiin liittoutuneiden toimesta nälkään.
-
Moni nyt unohtaa sen että Aatun valtaanpääsy oli monen olosuhteen summa. Aluksi Aatu oli vain pelkkä luuseri, jonka puolue vihdoin pestasi puhemiehekseen. Lopulta Aatuluuseri eteni urallaan puolueessaan ja oli lopulta osallisena vallankaappauksessa. Aatu ei siis legendasta huolimatta päässyt valtaan demokraattisesti vaan vallankaappauksen ansiosta ja tämä jos mikä monelta unohtuu....
-
Moni nyt unohtaa sen että Aatun valtaanpääsy oli monen olosuhteen summa. Aluksi Aatu oli vain pelkkä luuseri, jonka puolue vihdoin pestasi puhemiehekseen. Lopulta Aatuluuseri eteni urallaan puolueessaan ja oli lopulta osallisena vallankaappauksessa. Aatu ei siis legendasta huolimatta päässyt valtaan demokraattisesti vaan vallankaappauksen ansiosta ja tämä jos mikä monelta unohtuu....
uutta historiankirjootusta näkyy pukkaavan ::)
-
Moni nyt unohtaa sen että Aatun valtaanpääsy oli monen olosuhteen summa. Aluksi Aatu oli vain pelkkä luuseri, jonka puolue vihdoin pestasi puhemiehekseen. Lopulta Aatuluuseri eteni urallaan puolueessaan ja oli lopulta osallisena vallankaappauksessa. Aatu ei siis legendasta huolimatta päässyt valtaan demokraattisesti vaan vallankaappauksen ansiosta ja tämä jos mikä monelta unohtuu....
uutta historiankirjootusta näkyy pukkaavan ::)
Osannet siis kertoa sen virallisen totuden.....
-
Moni nyt unohtaa sen että Aatun valtaanpääsy oli monen olosuhteen summa. Aluksi Aatu oli vain pelkkä luuseri, jonka puolue vihdoin pestasi puhemiehekseen. Lopulta Aatuluuseri eteni urallaan puolueessaan ja oli lopulta osallisena vallankaappauksessa. Aatu ei siis legendasta huolimatta päässyt valtaan demokraattisesti vaan vallankaappauksen ansiosta ja tämä jos mikä monelta unohtuu....
uutta historiankirjootusta näkyy pukkaavan ::)
Osannet siis kertoa sen virallisen totuden.....
aatun sakki valittiin demokraattisilla vaaleilla,,,, kuten baltian maat neuvostoliittoon ???
-
Moni nyt unohtaa sen että Aatun valtaanpääsy oli monen olosuhteen summa. Aluksi Aatu oli vain pelkkä luuseri, jonka puolue vihdoin pestasi puhemiehekseen. Lopulta Aatuluuseri eteni urallaan puolueessaan ja oli lopulta osallisena vallankaappauksessa. Aatu ei siis legendasta huolimatta päässyt valtaan demokraattisesti vaan vallankaappauksen ansiosta ja tämä jos mikä monelta unohtuu....
uutta historiankirjootusta näkyy pukkaavan ::)
Osannet siis kertoa sen virallisen totuden.....
aatun sakki valittiin demokraattisilla vaaleilla,,,, kuten baltian maat neuvostoliittoon ???
Aatun sakkia ei valittu demokraattisesti siihen valtaan mitä hän lopullisesti käytti....Haluat sä urputtaa tätä vastaan.....
-
Moni nyt unohtaa sen että Aatun valtaanpääsy oli monen olosuhteen summa. Aluksi Aatu oli vain pelkkä luuseri, jonka puolue vihdoin pestasi puhemiehekseen. Lopulta Aatuluuseri eteni urallaan puolueessaan ja oli lopulta osallisena vallankaappauksessa. Aatu ei siis legendasta huolimatta päässyt valtaan demokraattisesti vaan vallankaappauksen ansiosta ja tämä jos mikä monelta unohtuu....
uutta historiankirjootusta näkyy pukkaavan ::)
Osannet siis kertoa sen virallisen totuden.....
aatun sakki valittiin demokraattisilla vaaleilla,,,, kuten baltian maat neuvostoliittoon ???
Aatun sakkia ei valittu demokraattisesti siihen valtaan mitä hän lopullisesti käytti....Haluat sä urputtaa tätä vastaan.....
kyllä 8)
-
Sodan viime päivinä Aatu istahti pommin päälle ja pommi räjäytettiin. Vuosikymmeniä myöhemmin suomalaiset maajussit alkoivat pohtimaan pääsikö Hitler taivaaseen... Pääsi varmaan, ainakin se lähti sinne päin ;D
-
Moni nyt unohtaa sen että Aatun valtaanpääsy oli monen olosuhteen summa. Aluksi Aatu oli vain pelkkä luuseri, jonka puolue vihdoin pestasi puhemiehekseen. Lopulta Aatuluuseri eteni urallaan puolueessaan ja oli lopulta osallisena vallankaappauksessa. Aatu ei siis legendasta huolimatta päässyt valtaan demokraattisesti vaan vallankaappauksen ansiosta ja tämä jos mikä monelta unohtuu....
uutta historiankirjootusta näkyy pukkaavan ::)
Osannet siis kertoa sen virallisen totuden.....
aatun sakki valittiin demokraattisilla vaaleilla,,,, kuten baltian maat neuvostoliittoon ???
Aatun sakkia ei valittu demokraattisesti siihen valtaan mitä hän lopullisesti käytti....Haluat sä urputtaa tätä vastaan.....
Aatulle annettiin päätäntävalta toteuttaa omaa visiotaan. Just niin demokraattisesti kuin mikä nyt yleensäkään on mahdollista :P Demokratia on vain hokema jolla luuserit pidetään siinä uskossa että "jokaisella on merkitystä"
-
Moni nyt unohtaa sen että Aatun valtaanpääsy oli monen olosuhteen summa. Aluksi Aatu oli vain pelkkä luuseri, jonka puolue vihdoin pestasi puhemiehekseen. Lopulta Aatuluuseri eteni urallaan puolueessaan ja oli lopulta osallisena vallankaappauksessa. Aatu ei siis legendasta huolimatta päässyt valtaan demokraattisesti vaan vallankaappauksen ansiosta ja tämä jos mikä monelta unohtuu....
uutta historiankirjootusta näkyy pukkaavan ::)
Osannet siis kertoa sen virallisen totuden.....
aatun sakki valittiin demokraattisilla vaaleilla,,,, kuten baltian maat neuvostoliittoon ???
Aatun sakkia ei valittu demokraattisesti siihen valtaan mitä hän lopullisesti käytti....Haluat sä urputtaa tätä vastaan.....
Aatulle annettiin päätäntävalta toteuttaa omaa visiotaan. Just niin demokraattisesti kuin mikä nyt yleensäkään on mahdollista :P Demokratia on vain hokema jolla luuserit pidetään siinä uskossa että "jokaisella on merkitystä"
Just noin. Tuskin kukaan luuseri kykenee osoittamaan muuta kuin sen että Aatun käyttämä valta ei ollut kovin demokraattista ja sitä jota hän lopulta käytti...... Ps. kuinkahan monta kertaa tämäkin asia onkaan todellisuudessa jo käyty läpi....ihan vain historiallisista syistä.
-
Moni nyt unohtaa sen että Aatun valtaanpääsy oli monen olosuhteen summa. Aluksi Aatu oli vain pelkkä luuseri, jonka puolue vihdoin pestasi puhemiehekseen. Lopulta Aatuluuseri eteni urallaan puolueessaan ja oli lopulta osallisena vallankaappauksessa. Aatu ei siis legendasta huolimatta päässyt valtaan demokraattisesti vaan vallankaappauksen ansiosta ja tämä jos mikä monelta unohtuu....
uutta historiankirjootusta näkyy pukkaavan ::)
Osannet siis kertoa sen virallisen totuden.....
aatun sakki valittiin demokraattisilla vaaleilla,,,, kuten baltian maat neuvostoliittoon ???
Aatun sakkia ei valittu demokraattisesti siihen valtaan mitä hän lopullisesti käytti....Haluat sä urputtaa tätä vastaan.....
Aatulle annettiin päätäntävalta toteuttaa omaa visiotaan. Just niin demokraattisesti kuin mikä nyt yleensäkään on mahdollista :P Demokratia on vain hokema jolla luuserit pidetään siinä uskossa että "jokaisella on merkitystä"
Just noin. Tuskin kukaan luuseri kykenee osoittamaan että Aatulle annettin demokraattisesti se valta jota hän lopulta käytti......
Onhan Suomessakin tullut tavaksi pettää vaalilupaukset vaikka systeemi on demokraattinen. Aatu muuten lupasi vaaleissa "hankkia elintilaa" joten ehkä hänen visiollaan oli kansan siunaus ::)
-
Pääsikös joiltakin nyt unohtumaan se asia, että Weimarin tasavallan jatkamisedellytykset olivat 20-luvun lopulla ja 30-luvun alussa todella surkeat.
Jos Hitler ja NSDAP eivät olisi nousseet valtaan maltillisten porvarien avulla, niin valtaannousun olisivat tehneet Ernst Thälmann ja KPD (Saksan kommunistinen puolue) sosiaalidemokraattien avulla. Taistelujärjestönsä Rotfrontkämpferbund oli voimakas ulkoparlamentaarinen tuki (siinä missä SA Hitlerillä).
-
Pääsikös joiltakin nyt unohtumaan se asia, että Weimarin tasavallan jatkamisedellytykset olivat 20-luvun lopulla ja 30-luvun alussa todella surkeat.
Jos Hitler ja NSDAP eivät olisi nousseet valtaan maltillisten porvarien avulla, niin valtaannousun olisivat tehneet Ernst Thälmann ja KPD (Saksan kommunistinen puolue) sosiaalidemokraattien avulla. Taistelujärjestönsä Rotfrontkämpferbund oli voimakas ulkoparlamentaarinen tuki (siinä missä SA Hitlerillä).
Niin mutta olisko ne vasurit saanut taakseen koko kansan tuen sodan ilmapiirissä. Vrt. se tuore Supon tai jonkun tahon kirja terrorismista meillä. Siis syy oli se ettei meillä vasemmisto 60- luvulla radikalisoitunut.
Kysymys kuuluukin että olisiko ne sun vasurit kyennneet radikalisoimaan yhteiskunnan 30- luvulla tai olisiko sillä ollut mitään merkitystä yhteiskunnallisen kehityksen kannalta. Tää oli muuten ensimmäinen kerta kun tätä aihetta ruoditaan näin tarkasti tällä foorumilla....
-
Pienet sille! ;D
----------------miksi pitäis ottaa pienet mokomalle hirviölle >:(
hulluja ja uus natsia on moneen junaan, en kyllä haluaasi olla aatun saappahis kun aikakirjoja avataan...
[/quote]
http://www.tunturisusi.com/hitler.htm
Ei ::) Aatu nyt niin "hirviö" ollut......
"Pahaa sutta ken pelkäisi"
Ja vielä toiset, kippis! Heil! :D
-
Pääsikös joiltakin nyt unohtumaan se asia, että Weimarin tasavallan jatkamisedellytykset olivat 20-luvun lopulla ja 30-luvun alussa todella surkeat.
Jos Hitler ja NSDAP eivät olisi nousseet valtaan maltillisten porvarien avulla, niin valtaannousun olisivat tehneet Ernst Thälmann ja KPD (Saksan kommunistinen puolue) sosiaalidemokraattien avulla. Taistelujärjestönsä Rotfrontkämpferbund oli voimakas ulkoparlamentaarinen tuki (siinä missä SA Hitlerillä).
Niin mutta olisko ne vasurit saanut taakseen koko kansan tuen sodan ilmapiirissä. Vrt. se tuore Supon tai jonkun tahon kirja terrorismista meillä. Siis syy oli se ettei meillä vasemmisto 60- luvulla radikalisoitunut.
Kysymys kuuluukin että olisiko ne sun vasurit kyennneet radikalisoimaan yhteiskunnan 30- luvulla tai olisiko sillä ollut mitään merkitystä yhteiskunnallisen kehityksen kannalta. Tää oli muuten ensimmäinen kerta kun tätä aihetta ruoditaan näin tarkasti tällä foorumilla....
Thälmannin porukoilla oli vaaleissa suht. hyviä ja nousevia kannatuslukemia ja Komintern muistaakseni mätti Saksaan kohtalaisen kovia summia asian edistämiseksi.
Jos Saksasta olisi tullut punainen, niin eiköhän yhteiskunnallinen kehitys olisi kulkenut samoja teitä kuin kaikissa muissakin kommunistimaissa (ja toisen maailmansodan jälkeen itäisessä Saksassa). Teloituksia ja taas teloituksia, karkotuksia ja leirejä sekä rautainen salainen poliisi vallan takeena.
-
Pääsikös joiltakin nyt unohtumaan se asia, että Weimarin tasavallan jatkamisedellytykset olivat 20-luvun lopulla ja 30-luvun alussa todella surkeat.
Jos Hitler ja NSDAP eivät olisi nousseet valtaan maltillisten porvarien avulla, niin valtaannousun olisivat tehneet Ernst Thälmann ja KPD (Saksan kommunistinen puolue) sosiaalidemokraattien avulla. Taistelujärjestönsä Rotfrontkämpferbund oli voimakas ulkoparlamentaarinen tuki (siinä missä SA Hitlerillä).
Niin mutta olisko ne vasurit saanut taakseen koko kansan tuen sodan ilmapiirissä. Vrt. se tuore Supon tai jonkun tahon kirja terrorismista meillä. Siis syy oli se ettei meillä vasemmisto 60- luvulla radikalisoitunut.
Kysymys kuuluukin että olisiko ne sun vasurit kyennneet radikalisoimaan yhteiskunnan 30- luvulla tai olisiko sillä ollut mitään merkitystä yhteiskunnallisen kehityksen kannalta. Tää oli muuten ensimmäinen kerta kun tätä aihetta ruoditaan näin tarkasti tällä foorumilla....
Thälmannin porukoilla oli vaaleissa suht. hyviä ja nousevia kannatuslukemia ja Komintern muistaakseni mätti Saksaan kohtalaisen kovia summia asian edistämiseksi.
Jos Saksasta olisi tullut punainen, niin eiköhän yhteiskunnallinen kehitys olisi kulkenut samoja teitä kuin kaikissa muissakin kommunistimaissa (ja toisen maailmansodan jälkeen itäisessä Saksassa). Teloituksia ja taas teloituksia, karkotuksia ja leirejä sekä rautainen salainen poliisi vallan takeena.
http://liberalismi.net/wiki/Kansallissosialismi ;) 8)
-
Pääsikös joiltakin nyt unohtumaan se asia, että Weimarin tasavallan jatkamisedellytykset olivat 20-luvun lopulla ja 30-luvun alussa todella surkeat.
Jos Hitler ja NSDAP eivät olisi nousseet valtaan maltillisten porvarien avulla, niin valtaannousun olisivat tehneet Ernst Thälmann ja KPD (Saksan kommunistinen puolue) sosiaalidemokraattien avulla. Taistelujärjestönsä Rotfrontkämpferbund oli voimakas ulkoparlamentaarinen tuki (siinä missä SA Hitlerillä).
Niin mutta olisko ne vasurit saanut taakseen koko kansan tuen sodan ilmapiirissä. Vrt. se tuore Supon tai jonkun tahon kirja terrorismista meillä. Siis syy oli se ettei meillä vasemmisto 60- luvulla radikalisoitunut.
Kysymys kuuluukin että olisiko ne sun vasurit kyennneet radikalisoimaan yhteiskunnan 30- luvulla tai olisiko sillä ollut mitään merkitystä yhteiskunnallisen kehityksen kannalta. Tää oli muuten ensimmäinen kerta kun tätä aihetta ruoditaan näin tarkasti tällä foorumilla....
vasurit yrittivät radikalisoitua 30 luvulla mutta suomessa oli silloin miehiä eikä
punikkien anettu hyppiä pöydällä 8)
60 luvun lopun radikalisoituminen oli idästä johdettua mutta koska
joutilaat rikkaat ym hippiaattesta ja vapaasta naimisesta hullaantunut
porukka oli mukana niin homma meni juopotteluksi ::)
-
Pienet sille! ;D
----------------miksi pitäis ottaa pienet mokomalle hirviölle
[/quote]
Kun miettii tätä nykyisiä johtajia, joille demokratia on antanut valla. Kuten antoi myös Hitlerille. Niin kyllä Hitler oli pyhäkoulupoikii. ;D
-
Pienet sille! ;D
----------------miksi pitäis ottaa pienet mokomalle hirviölle
Kun miettii tätä nykyisiä johtajia, joille demokratia on antanut valla. Kuten antoi myös Hitlerille. Niin kyllä Hitler oli pyhäkoulupoikii. ;D
[/quote]
hitler oli demokraatti verrattuna näihin eu johtajiin ::),,,,,,,vai olettekos päässeet
vapaasti niitä valitsemaan ???
-
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/kohuvaite-hitlerin-tuntemattomat-17-vuotta/art-1288421179924.html
Tutkimusteni mukaan kyllä. Hitler ei tehnyt mitään väärää. Saksan kansa teki ja siksi heillä on siitä melkoinen synnintunto ;D
sittehä se hitleri on melekolaella kopijo kokkoomusministeriistä taekka päevvastoen
-
Moni nyt unohtaa sen että Aatun valtaanpääsy oli monen olosuhteen summa. Aluksi Aatu oli vain pelkkä luuseri, jonka puolue vihdoin pestasi puhemiehekseen. Lopulta Aatuluuseri eteni urallaan puolueessaan ja oli lopulta osallisena vallankaappauksessa. Aatu ei siis legendasta huolimatta päässyt valtaan demokraattisesti vaan vallankaappauksen ansiosta ja tämä jos mikä monelta unohtuu....
uutta historiankirjootusta näkyy pukkaavan ::)
Osannet siis kertoa sen virallisen totuden.....
aatun sakki valittiin demokraattisilla vaaleilla,,,, kuten baltian maat neuvostoliittoon ???
Aatun sakkia ei valittu demokraattisesti siihen valtaan mitä hän lopullisesti käytti....Haluat sä urputtaa tätä vastaan.....
Kansallissosialistit ei koskaan päässeet demokraattisesti valtaan, enemmän ja vähemmän käyttivät kyynärpäitä kun pääsivät valtiopäiville sisään hieman merkittävämmässä määrin.
Muutenkin toisen maailmansodan historia on voittajan historiaa. Stalin oli kunnioitettu valtionpäämies, tapatti OMIAAN moninkertaisen määrän verraten natsien vainoihin ja niin edelleen. Eikä ne liittoutuneidenkaan touhut aina päivänvaloa kestäneet.