Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: Ala-Pertti - 16.10.11 - klo:11:23
-
...olis suunnitelmissa hankkia. Mimmosia apparaatteeja raatiaisilla käytössä, ja miten ovatten pelanneet.
Itselläni tuo käyttö ei suinkaan ammattimaista. Joskus tietty mukana pitäisin. Tartteis sen pelittää kesällä luonnossa kosteallakin säällä, ja talvella laskettelureissuilla. Siis ei nyt ihan pahvista tehty malli tule kysymykseen. Ja eripituisia putkia pitäisi myös saada kiinnitettyä.
Jotenka sponsoriapua otetaan vastaan. Mahdolliset rahakirjeet voi lähettää tämän lehden konttoriin nimimerkillä "avustus". ;) Sanalliset vinkit voit kirjoittaa suoraan tänne agroon. ;D
-
Canonin järkkärit ovat aika hyviä... Hinnat parhaillaan satasissa. Mulla on ollut pari vuotta 450D ja olen ollut siihen hyvin tyytyväinen. Kennon värimaailma on hyvin realistinen.
Canoneissa taitaa olla sellainen ongelma edelleen, että kuvanvakain ei ole itse rungossa vaan objektiivissa. Ja vakaimelliset putket ovat aika kalliita, niitä ei oikein raaski ostaa. Tästä on kyllä se hyöty, että hyviäkin putkia saa ostettua vanhoina "halvalla" koska taidottomat ovat vaihtaneet kalustoaan vakaimellisiin.
Tuollainen kamera kestää normaalin ulkoilman sään. Jos sä OIKEASTI haluat sellaisen järkkärin joka KESTÄÄ kaatumisen lumilaudalla suo-ojaan, niin sitten sun pitää lyödä jo muutamia viissatasia tiskiin pelkästä rungosta ::)
Digijärkkäri ei ole ihan yksinkertainen mukanapidettävä. Ja... väärä putki on aina paikalla. Niin tylsiä kuin nuo pokkarikamerat ovatkin, niin niistä löytyy jo todella hyviä. Laskettelureisuille paras voisi olla Sony jos noilla on vielä käytössä "sinistä sävyä korostava kenno"...
-
Canon eos1100 itellä. Ihan tyytyväinen oon. Canon varmaan paras varusteiden saatavuudenki kannalta.
-
Emännällä on vuos sitten Anttilan tarjouksesta ostettu Nikon, 3000 vissiin on nummero. Velipoika sitä suositteli sellaisen itsekin hankittuaan, siihen sopii kuulemma monenikäiset Nikonin putket. Lisäsalama olis välttämätön, huomattu kun meillä ei oo. Itse kuvaan matkapuhelimella ja joskus tärkeimpiä pokkarilla.
-
Nikon D90 löytyy täältä ja pois en vaihtais ;)
-
Olen sen verran jo filmikaudella mukanani järjestelmäkameraa "raahannut", joten ihan niillä kokemuksilla suosittelisin kyllä esim. http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/coolpix/performance/coolpix-p7100.
Tuo kamera on varustettu ihan samalla salama.automatiikalla kuin Nikonin järkkärit ja siihen saa liitettyä myös salama laitteen. Jos kuvia verrataan digijärkkärillä otettuihin, niin normaalikoossa ei eroa huomaa. Syvysterävyysalueesta sen eron oikeastaan vain huomaa.
Tuollaista kameraa on helppo aina pitää mukana, kun se mahtuu ihan takin taskuun. Digijärkkäriä vaan ei pidemmän päälle viitsi mukanaan raahata.
Myös olymukselta löytyy noita minikoon kameroita, joihin voi jopa optiikan vaihtaa ja ovat varsin kompaktin kokoisia.
Digijärkkäri on enemmän ammattikuvaajien ja aktiiviharrastajien työkalu. Kyllä esim. matkakamerana tuollainen Nikon on huomattavasti toimivampi. Jotkut ammattikuvaajat pitävät tuollaista coolpix:ä mukanaan kakkoskamerana, joka aina kulkee mukavasti mukana.
Nikonin digijärkkäreistä sitten voisi sanoa, että halpismalleissa ei ole tarkennusmoottoria rungossa, joten objektiivivalkoima suppea, taitaa tuo D90 olla halvin malli, jossa runkomoottori on. Tällä hetkellä D90:tä saa varsin edukkaasti, joten jos järkkäriin päätyy, siinä lienee paras hinta/laatu-suhde.
-
Canon 50D:n emäntä osti huutonetistä keväällä ja on kovasti tykännyt. Puoliammattilaiskäyttöä varten hankki, myyjä oli ihan harrastuskuvaaja ja oli ostamassa 3X kalliimpaa niin myi vanhan pois :( :(
Olympuksen järkkäriin eroa kuin yöllä ja päivällä, tietysti tuo olumpus oli vähän halvempaa sorttia. Pintapuolisesti olen itsekin tuohon canoniin perehtynyt ja on kyllä aika vakuuttava ja monipuolinen laite. Pari päivää jos harjoittelisi niin kyllä tuolla saisi varmaan ihan hyviä kuvia :D :D
-
Täällä emäntä osti Nikon D3100 kit:n. 18-55mm ja 55-200mm objektiivit tuli mukana. Ihan hyvä perus järkkäri, jolla helppo kuvata vaikka ei ammattilainen olekkaan.
-
canonuin 5590 on ollu ihan myönteinen ylleri! nooo, onhan tuota merkkiäkin tullu muutamia vuosikymmeniä käytettyä! ja kiva kun löytyy edullisakin putkia eri merkeillä kiinnitettäväksi!
käteen sopii mielestäni mukavemmin kuin nikon kuitenkin varmasti mielipideasia!
minoltan kuvajuttu vaan oma formaatti joten tulee kaiketi onkelömia kuvien käsittelyssä tietsikassa kun vain oma toimii! c ja n käyttää yleismallista ohjelmaa!
-
Täällä emäntä osti Nikon D3100 kit:n. 18-55mm ja 55-200mm objektiivit tuli mukana. Ihan hyvä perus järkkäri, jolla helppo kuvata vaikka ei ammattilainen olekkaan.
Ääni tälle. Ollut nuorison käytössä vuoden, ja kovin ovat tykänneet. Hinnatkin ovat tulleet positiivisesti alaspäin.
-
Itsellä sony A55 ja kittilinssin ohella about 400 eurolla halpaa lasia. Kiva vehje siinä mielessä että oppimiskynnys on tosi pieni. Etsimen läpi näkee millainen kuva on tulossa kuten pokkareissakin. 10kuvaa sekunnissa, gps ja full hd video muita kivoja ominaisuuksia.
Se kannaatta tiedostaa järkkäriä ostaessa että ilman kittilinssiä parempia/erikoistuneempia objektiiveja järkkäristä ei oikein hyödy kuin huomattavasti nopeamman autofocuksen ja pari pykälää herkemmän kennon verran (mitkä nekin kyllä ovat merkittäviä hyötyjä varsinkin toimintaa kuvattaessa). Jos siis ei manuaalisäädöille sinänsä anna arvoa.
-
Canon EOS 500:nen nykyään kuvaimena ja tyytyväinen olen kameran ominaisuuksiin.
-
Sony A580+Sigma 17-80, helppo käyttää ja sopivan kokoinen isoonkin kouraan. Kääntyvä etsin on hyvä kun kuvaa koneita hankalista paikoista.
-
Joissain järkkäreissä on VR(siis tärinänpoisto) jo rungossa, joihin joutuu ostamaan tuon ominasuuden objektiiveissa, jotka ovat sitten varsin hintavia.
Tuossa linkittämässäni nikonin pokkarissa se on jo olemassa. Itselläni on tuon Nikon 7100 vanhempi versio coolpix P5000 lisävarusteena Nikon SB400 salamalaite ja olen sillä parit hautajaiset ja yhdet häät kuvannut. Salamatoiminnot on ihan samat kuin Nikonin järkkäreissä, valotustavat piste, keskustapainotteinen ja matriisi, tarkennus keskeltä, lähimmästä pisteestä tai sitten voi valita tarkennuskohdan. Automaatiohjelmien lisäksi löytyy täydellinen käsisäätö.
En todellakaan ymmärrä, mitä etua saa melko painavasta ja kookaasta järkkäristä, joka vaatii myös erillisen salamalaitteen ja 3-4 objektiivia, jos siitä meinaa saada täyden hyödyn. Ehkä se sitten antaa vaikutelman hyvästä kuvaajasta. Itselläni on ollut vuosien aikana 3 filmijärkkäriä ja ainakin matkakäytössä olen ne todennut enemmän kiviriipaksi, siksi digikaudella siirryin ihan pokkariin, joka toki on sieltä hinnaston yläpäästä. Nikon 7100 näyttää maksavan ihan samaa luokkaa kuin nuo Nikonin muovihalpisjärkkärit perusobjektiivillä. Sen 28-200(suhteutettuna 35 kinokokoon) obtiikka riittää normaalikäyttöön.
-
Piti oikein käydä katsomassa mitä kamerassa luki, canon EOS 450D näytti olevan. Ihan passeli peli kameraksi...
-
Aikansa filmijärjestelmää raahanneena ei ole enää digijärkkäriä, tällä hetkellä parempana kameran panasonic lx-5 (=leica dlux-5) Ja laatu parempi kuin alle tonnin järjestelmäpaketeissa. Tosin näyttää vähän hassulta täysikokoisen studiosalamajärjestelmän keskellä jalustalla nököttäessä.
Jos välttämättä haluaa järjestelmän (=vaihdettavat linssit) yksi vaihtoehto on myös Micro Four Thirds -kamerat, jotka kulkevat peilikameraa paremmin mukana, esim panasonic GF3, olympus pen, sony nex.
Parhaat kuvat saa aina sillä kameralla joka on mukana.
Jos sitten kuitenkin haluaa täysikokoisen järjestelmän, kannattaa hankkiutua sellaiseen liikkeeseen jossa on sekä nikonin että canonin että muutaman muun hyvä valikoima esillä ja käpälöitävissä, kaikki kamerat ei sovi joka räpylään.
Nikonin järjestelmäpakettien mukana tulevat linssit on keskimäärin olleet vähän parempia kuin canon-pakettien pullonpohjat, mutta toisaalta rungon puolella käyttölogiikka on canonilla keskimäärin parempi ainakin halvemmissa malleissa.
Muuten varmaan aika sama kumman noista valitsee, molempiin on saatavana vähintäänkin riittävä valikoima linssejä ja muita kalliita lisälaitteita.
Ja laadukkaimmat pokkarit tod näk päihittää halpisjärjestelmäpaketit suunnilleen joka suhteessa.. esim Canon G12, Nikon P7100, olympus zx-1, panasonic lx-5 ja yllättäjänä samsung ex1, jälkimmäisessä kolmikossa tosin zoomi ei yllä kovin kauas.
-
Nikonin järjestelmäpakettien mukana tulevat linssit on keskimäärin olleet vähän parempia kuin canon-pakettien pullonpohjat, mutta toisaalta rungon puolella käyttölogiikka on canonilla keskimäärin parempi ainakin halvemmissa malleissa.
Nuo mukana tulevat kittizoomit eivät tosiaankaan ole sieltä laadukaamasta päästä ja jos joko rungossa tai objektiivissa ei ole VR-toimintoa(siis tärinänpoistoa) niin tärähtämättömän kuvan saaminen pitkillä polttoväleillä ei onnistu kuin tukevalta jalustalta.
Itselläni on nikonin filmijärkkärissä kiinteäpolttovälinen 1.8 valoimainen 50-millinen objektiivi ja on se ilo silmälle, kun piirto on huippuluokkaa jo täydellä aukolla, ihan toista luokkaa kuin zoomeissa.
Nikonin 5000:ssa tärinänpoisto pelaa ihan hienosti, saa teräviä otoksia puolihuolimattomilla heittolaukauksilla, joilla useimmiten saa ne hienoimmat kuvat.
-
Emännys osti viime keväänä pentax k-x digijärkkärin ja hommasi huuto.netin kautta toisen putken aika edullisesti. Pentax on varmaan luettavissa liki marginaalimerkiksi nikon/canonin rinnalla, mutta pienemmällä merkillä ei ole varaa tehdä huonoa tai lakkaa olemasta. Opettelua vaatisi kovasti että pääsee hyödyntämään järkkärin ominaisuuksia.
Jos minä lähtisin hankkimaan kameraa niin juuri tuollaiset aurajokilaivurin mainitsemat pikkujärkkärit olisi mukavimpia vaihtoehtoja. Ihan äskettäin oli TM:n testissä noita ja sony taisi voittaa. Se on vaan aikamoinen järkäle tuommoinen normikokoinen järkkäri lisäsalamineen kannettavaksi mukana jatkuvasti. Niin kuin edellä sanottu... Paras kamera on se joka on mukana. Valokuvaaminen on mielenkiintoinen harrastus jos jaksaisi perehtyä, mutta tällä hetkellä tulee otettua kuvia lähinnä omista lapsista ja silloin tällöin jostain poikkeavista luonnonilmiöistä. Työkuvia olisi mukava ottaa, mutta kamera on harvemmin mukana... Paitsi puhelimessa joka ei ole kovin kaksinen.
-
Kamerana on Nikon D 90. Hyvä peli- ja kun kuvat käsittelee Capture NX2 ohjelmalla, niin pikku virheetkään ei meinaa.
Objektiiveina : Sigma 8-16 ; Sigma 18-200; Nikon 55-300. Ja salama tietysti.
Minä kuvaan paljon.
Nyt jos ostaisin, niin valinta olisi Nikon D7000 runko. Entisin objektiivein.
-
Nyt jos ostaisin, niin valinta olisi Nikon D7000 runko. Entisin objektiivein.
D7000:ssa valitettavasti asioita on ryssitty aika ikävästi, markkinat odottaa kieli pitkällä D7100 -mallia jossa pahimmat töppäilyt olisi korjattu.
-
Megapikselimäärä ei ole sitten mikään valintaperuste. Ellei pyri joihinkin A1 -koon painokuviin :D
-
ei megoilla kuvata mutta alle 2 megan kameroita ei taila enää edes olla myynnissä, jos ei sitten huoli käytettyä ammattijärkkäriä! viime kesänä oli niiiin lähellä etten saanut sellasta! pyh! :-[
-
ei megoilla kuvata mutta alle 2 megan kameroita ei taila enää edes olla myynnissä, jos ei sitten huoli käytettyä ammattijärkkäriä! viime kesänä oli niiiin lähellä etten saanut sellasta! pyh! :-[
Mut sillä ei harrastehommissa ole mitään väliä onko megoja 8 tai 12,2. Harrastekamerat ovat hitaita noilla äärimmäisillä resoluutioilla, kuvatiedostot 20 megaisia, nopeat muistikortit maksavat "vähän" enemmän kuin ne bilteman ja clasohlssonin "muistikortit"
-
Lueskelin eilen TM:ta testiä edullisista digijärkkäreistä ja voittaja oli siinä nikon D3100 ja toisena oli Pentax K-r. Sitten oli sony, samsung ja viimeisenä canon. Ainakin nikonia saa kittinä tosi sopivasti melkein mistä tahansa. Canonia moitittiin eniten siitä että pari sataa lisää laittamalla saa samalta merkiltä huomattavasti paremman kameran. Ei se merkki ole aina takuu hyvästä/parhaasta tuotteesta.
-
Lueskelin eilen TM:ta testiä edullisista digijärkkäreistä ja voittaja oli siinä nikon D3100 ja toisena oli Pentax K-r. Sitten oli sony, samsung ja viimeisenä canon. Ainakin nikonia saa kittinä tosi sopivasti melkein mistä tahansa. Canonia moitittiin eniten siitä että pari sataa lisää laittamalla saa samalta merkiltä huomattavasti paremman kameran. Ei se merkki ole aina takuu hyvästä/parhaasta tuotteesta.
Nuo kaikkein halvimmat paketit nyt on kuitenkin suunnattu sellaisille joilla on pakko olla digijärkkäri jostain status tms syystä, ihan sama mikä moisen tuotteen laatu on.
-
Testin mukaan noilla kameroilla saa ihan hyviä kuviakin ja parhaimmat noista toimivat huomattavasti paremmin pimeässä kuvatessa verratessa normi pokkarikameroihin. Ite en sinänsä ymmärrä mitään kameroista, mutta noin tuossa jutussa mainittiin. Pentaxia kiiteltiin rakenteen jämäkkyydestä ja rungosta yleensäkin, joten ei ne välttämättä ole ihan pilipali vehkeitä. Pitäis ostaa sellainen pikkuinen pokkari joka kestäis kovempia olosuhteita. Kulkis mukana töissä eikä tarvis aina pelätä kameran puolesta. Joskus vois olla ihan mukava katella kuvia töistäkin ja kuvata esim. jotain rakenne ym. juttuja jotka olis hyvä muistaa myöhemmin jos vaikka tulis korjaamista ???
-
Mulla on kanssa Canon EOS 450 D ja hyvä peli on! Järkkärissähän on se paha puoli, että hyvä runko on vaan puolet kamerasta, eli ainakin vastaavan summan saat laittaa kunnon linsseihin kiinni tyydyttävän ja hyvän kuvausjäljen saamiseksi. Itsellä on yleiszoomina Sigman 17-70, mutta enimmäkseen kuvaan kahdella kiinteän polttovälin linssillä (28 mm ja 50 mm), joista löytyy valovoimaa riittämiin. Kuvaan siis ihan harrastuksen lisäksi osittain myös rahasta ;D Paljon keikka- ja muotokuvausta jne. Kameran mukana tulevalla kittilinssillä pääsee kyllä hyvin alkuun ja moni kuvaa sillä kuitenkin koko ajan. Riippuu vähän, mitä kameralta haluaa ja vaatii.
Monella järkkäriä hankkivalla on vaan se luulo, että nyt tulee takuulla loistokkaita kuvia! Normi pokkarillahan kuvatessa on se etu, että kamera tekee kaiken sun puolestasi, mutta järkkärillä tulee niitä huonoja kuvia ainakin ensin runsaasti. Kameran ja kuvaustekniikan hallinta kun vie aikaa, ellei sitä ole ennestään harrastanut :) Ja tosiaan sillä megapikselimäärällä ei ihan hirveästi ole väliä, vaikka myyjät yrittävätkin aina muuta väittää ;) Ellet sitten tosiaan aio teettää kuvistasi ihan reiluja suurennoksia.
-
Jos Nikonin ka Canonin amattikäyttöön tarkoitetut järkkätirungot maksavat luokkaa 5000 euroa, niin aika heppoisia nämä halpisjärkkärit ovat todellisuudessa. Jos oikein luksusta ja stausta haluaa, niin sitten Leica, hinta 20000 euroa.
Näppäily- ja matkailukäyttöön järkkärit eivät kovin hyvin sovellu.Aikansa kun niitä mukanaan raahaa, niin pian se vaihtuu mukavasti mukana kulkevaan pokkarikokoiseen.
Kuvien taso on ihan samanlainen, kun satunnainen harrastaja niillä kuvaa. Tärkeintä kuvissa on kuitenkin sommittelu ja rajaus, niissä se taito sitten näkyy ja ei siis riipu lainkaan kamerasta. Filmiaikana piti enemmän noita asioita miettiä, digiaikana kuvaaminen on eräänlaista roiskimista, otetaan 10 kuvaa ja valitaan paras.
-
Kamera muuten kuluu... Halpa kallista nopeammin. Jossain kökkömalleissa suljin kestää kuulemma vain 3000 räpsyä :o Turistimalleissa 10 000....
Linssinsuojukset.... niin ärsyttävä kuin se korkki onkin niin parempi ottaa sellainen. Sellaiset "hipaisuhytkimellä" toimivat hajoavat jos sinne menee hius väliin :P
-
Totta kai tulee eroa jos hintaluokka on x10 :) Mutta kukapa normaali järkevä ihminen ostaa tuollaista ammattikameraa harrastuskäyttöön. Noissa edullisemmisakin kameroissa on tosiaan eroja rungon suhteen. Pentax taitaa olla ainoa jossa metallirunko edullemmissakin järkkäreissä.
Tuollaisen minä laittasin http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/sony-nex-5-3-maailman-pienin-ja-kevein-jarjestelmakamera jos pitäis kameraa nyt ostelemaan. Onneksi kehitys on kehittynyt jälleen kerran...
-
No, tuo minun Sonyn A300 on kestänyt 16000 räpsyä.
Kamera on sinäänsä ihan käteenkäyvä. Sony oli ostohetkellä käytännössä ainut vaihtoehto koska vanhat Minoltan filmijärkkärin putket sai kiinni siihen. Kitti (18-70mm) putkella, kiinteällä 50mm ja 130mm putkella kuvaus tapahtuu, nyt on etsinnässä tuosat 70-muutamaan sataan putki, kunhan rahaa saisi...
-
No, tuo minun Sonyn A300 on kestänyt 16000 räpsyä.
Kamera on sinäänsä ihan käteenkäyvä. Sony oli ostohetkellä käytännössä ainut vaihtoehto koska vanhat Minoltan filmijärkkärin putket sai kiinni siihen. Kitti (18-70mm) putkella, kiinteällä 50mm ja 130mm putkella kuvaus tapahtuu, nyt on etsinnässä tuosat 70-muutamaan sataan putki, kunhan rahaa saisi...
Tuo ei olekkaan turistimalli :o
-
Tuo ei olekkaan turistimalli :o
No, eikö se riitä kun se kuvaaja on täysturisti?
-
Kamera muuten kuluu... Halpa kallista nopeammin. Jossain kökkömalleissa suljin kestää kuulemma vain 3000 räpsyä :o Turistimalleissa 10 000....
Ja erään nimeltä mainitsemattoman valmistajan huippumalleissa vastaavasti peili putoaa jo alle tuon lukeman.
http://seubertphoto.wordpress.com/2010/02/21/canon-5d-mirror-falls-out/
-
Kamera muuten kuluu... Halpa kallista nopeammin. Jossain kökkömalleissa suljin kestää kuulemma vain 3000 räpsyä :o Turistimalleissa 10 000....
Ja erään nimeltä mainitsemattoman valmistajan huippumalleissa vastaavasti peili putoaa jo alle tuon lukeman.
http://seubertphoto.wordpress.com/2010/02/21/canon-5d-mirror-falls-out/
Kamera ei ole moukari :o Noloa kyllä koska kyseessä oli peräti 5 D :'(
-
Kamera muuten kuluu... Halpa kallista nopeammin. Jossain kökkömalleissa suljin kestää kuulemma vain 3000 räpsyä Turistimalleissa 10 000....
No vertailun vuoksi, saksalaisessa lehtitalossa käytössä ollut Nikon F5 filmikameran suljin sanoi työsopimuksensa irti 1035000 kuvan jälkeen, kyseessä sähköllä pelaava metalliverhosuljin. Toinen digikameroiden ongelma on tuo kenno, johon ajan oloon tulee sokeita pisteitä. Kulutustavaaa nuo digikamerat ovat verrattuna laadukkasiin filmikameroihin.