Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: haaveilija - 07.08.11 - klo:23:04
-
Olen ostamassa pientilan, jolla tukikelpoista peltoa muutama hehtaari. Nämä on vuokrattu sopimuksella "toistaiseksi". Saanko nämä pellot ja niistä saatavat tuet omakseni ja käyttööni 1.1. seuraava vuotta vai mikä on käytäntö? Joku jo väläytteli, että saan pellot käyttööni vain jos vuokraaja niistä suostuu luopumaan. Kuka tietää miten asia menee?
-
Ilmoitat pellon vuokraajalle heti kaupanteon jälkeen irtisanovasi vuokrasopimuksen. Onnistuu, jos sopimusta ei ole kiinnitetty käräjäoikeudessa. Tuskin on jos "toistaiseksi voimassa oleva", semmoisia kun ei saa tehdä. Jos et ilmoita, niin sopimus (kirjallinen, määräaikainen) jatkuu samoilla ehdoilla vuokrakauden loppuun saakka.
-
Aina aika ajoin tuntuu löytyvän näitä "toistaiseksi voimassa olevia". Sopimuksia. Siinä on oltu joko todella hyviä tai todella huonoja neuvottelemaan.. ;D
-
Aina aika ajoin tuntuu löytyvän näitä "toistaiseksi voimassa olevia". Sopimuksia. Siinä on oltu joko todella hyviä tai todella huonoja neuvottelemaan.. ;D
Taikka sitten ei ole neuvoteltu ollenkaan. Tiedän tapauksen jossa X ja Y eivät ole olleet puheväleissä n. 25 vuoteen ja silti X on koko ajan viljellyt Y:n omistamia peltoja ilman vuokrasopimusta ja ilman korvausta.
-
Kyllä suomalaiset viljelijät on veetumaista sakkia kun eivät suostu luopumaan vuokrapelloista jos on toistaiseksi voimassa oleva sopimus. normaali ihminen luopuis kasvukauden jälkeen tai neuvottelis jonkun ratkaisun jos sattuu esimerkiksi olee nurmia kylvettynä. Ihan sama on näiden tukien kanssa pelleilijät. Saunantaakse pitäis viedä jos ei suostu luovuttamaan tukia pellon mukana aina sille joka peltoa viljelee tai omistaa.
Noin yleisesti niin pistää vihaksi aina kun kuulee sanottavan että asioita pitää ratkaista oikeudessa. Yleensä asiat on maalaisjärjellä ihan selviä mutta välissä on vaan ihmisiä jotka haluaa olla hankalia. Harvoja ihmisiä kohdellaan niin kaltoin että neuvottelemalla ei pääsis selvyyteen vaan oikeutta pitää raastuvasta hakea
-
Olen ostamassa pientilan, jolla tukikelpoista peltoa muutama hehtaari. Nämä on vuokrattu sopimuksella "toistaiseksi". Saanko nämä pellot ja niistä saatavat tuet omakseni ja käyttööni 1.1. seuraava vuotta vai mikä on käytäntö? Joku jo väläytteli, että saan pellot käyttööni vain jos vuokraaja niistä suostuu luopumaan. Kuka tietää miten asia menee?
"Laki takaa vuokralaiselle tietynasteisen irtisanomissuojan toistaiseksi voimassa olevissa vuokrasuhteissa. Vuokranantajan suorittama asuinhuoneiston vuokrasopimuksen irtisanominen vaatii hyväksyttävän syyn. Jos vuokranantaja ilman hyväksyttävää syytä irtisanoo vuokrasopimuksen, tuomioistuin voi vuokralaisen vaatimuksesta julistaa irtisanomisen tehottomaksi.
Tehottomaksi on julistettava irtisanominen, joka perustuu vuokran tarkistamiseen ja pyydetty vuokra tai vuokran määräytymistä koskeva ehto olisi kohtuuton. Myös irtisanominen, joka vuokralaisen olosuhteet huomioiden on muuten kohtuuton, voidaan tuomioistuimessa julistaa tehottomaksi. "
-
Kyllä suomalaiset viljelijät on veetumaista sakkia kun eivät suostu luopumaan vuokrapelloista jos on toistaiseksi voimassa oleva sopimus. normaali ihminen luopuis kasvukauden jälkeen tai neuvottelis jonkun ratkaisun jos sattuu esimerkiksi olee nurmia kylvettynä. Ihan sama on näiden tukien kanssa pelleilijät. Saunantaakse pitäis viedä jos ei suostu luovuttamaan tukia pellon mukana aina sille joka peltoa viljelee tai omistaa.
Noin yleisesti niin pistää vihaksi aina kun kuulee sanottavan että asioita pitää ratkaista oikeudessa. Yleensä asiat on maalaisjärjellä ihan selviä mutta välissä on vaan ihmisiä jotka haluaa olla hankalia. Harvoja ihmisiä kohdellaan niin kaltoin että neuvottelemalla ei pääsis selvyyteen vaan oikeutta pitää raastuvasta hakea
En ihan helpolla luopuisi tukioikeuksista jos pellot on olleet 37 vuotta meidän tilalla vuokralla ja lisäosat ovat suuremmat kuin varsinainen tilatuki.
Just kylläkin uusittiin vuokrasopimus. :D
-
"Laki takaa vuokralaiselle tietynasteisen irtisanomissuojan toistaiseksi voimassa olevissa vuokrasuhteissa. Vuokranantajan suorittama asuinhuoneiston vuokrasopimuksen irtisanominen vaatii hyväksyttävän syyn. Jos vuokranantaja ilman hyväksyttävää syytä irtisanoo vuokrasopimuksen, tuomioistuin voi vuokralaisen vaatimuksesta julistaa irtisanomisen tehottomaksi.
Maavuokralaki ei tunne toistaiseksi voimassa olevaa vuokrasopimusta!
Suullinen sopimus voi olla voimassa maks. kaksi vuotta.
http://www.proagriapohjois-karjala.fi/media/sisalto/hankkeet/Tieto%20liikkeelle%202/Maanvuokralakimuutos.pdf
-
Kyllä suomalaiset viljelijät on veetumaista sakkia kun eivät suostu luopumaan vuokrapelloista jos on toistaiseksi voimassa oleva sopimus. normaali ihminen luopuis kasvukauden jälkeen tai neuvottelis jonkun ratkaisun jos sattuu esimerkiksi olee nurmia kylvettynä. Ihan sama on näiden tukien kanssa pelleilijät. Saunantaakse pitäis viedä jos ei suostu luovuttamaan tukia pellon mukana aina sille joka peltoa viljelee tai omistaa.
Noin yleisesti niin pistää vihaksi aina kun kuulee sanottavan että asioita pitää ratkaista oikeudessa. Yleensä asiat on maalaisjärjellä ihan selviä mutta välissä on vaan ihmisiä jotka haluaa olla hankalia. Harvoja ihmisiä kohdellaan niin kaltoin että neuvottelemalla ei pääsis selvyyteen vaan oikeutta pitää raastuvasta hakea
En ihan helpolla luopuisi tukioikeuksista jos pellot on olleet 37 vuotta meidän tilalla vuokralla ja lisäosat ovat suuremmat kuin varsinainen tilatuki.
Just kylläkin uusittiin vuokrasopimus. :D
mä en vaan käsitä millä perusteella katsot että saat varastaa tuet omistajalta sen takia että olet saanut vuokrata häneltä maita useita vuosia.
-
Sillä lienee oleellinen merkitys, kenelle tukioikeudet on 2006 vahvistettu.
-
Kyllä suomalaiset viljelijät on veetumaista sakkia kun eivät suostu luopumaan vuokrapelloista jos on toistaiseksi voimassa oleva sopimus. normaali ihminen luopuis kasvukauden jälkeen tai neuvottelis jonkun ratkaisun jos sattuu esimerkiksi olee nurmia kylvettynä. Ihan sama on näiden tukien kanssa pelleilijät. Saunantaakse pitäis viedä jos ei suostu luovuttamaan tukia pellon mukana aina sille joka peltoa viljelee tai omistaa.
Noin yleisesti niin pistää vihaksi aina kun kuulee sanottavan että asioita pitää ratkaista oikeudessa. Yleensä asiat on maalaisjärjellä ihan selviä mutta välissä on vaan ihmisiä jotka haluaa olla hankalia. Harvoja ihmisiä kohdellaan niin kaltoin että neuvottelemalla ei pääsis selvyyteen vaan oikeutta pitää raastuvasta hakea
En ihan helpolla luopuisi tukioikeuksista jos pellot on olleet 37 vuotta meidän tilalla vuokralla ja lisäosat ovat suuremmat kuin varsinainen tilatuki.
Just kylläkin uusittiin vuokrasopimus. :D
mä en vaan käsitä millä perusteella katsot että saat varastaa tuet omistajalta sen takia että olet saanut vuokrata häneltä maita useita vuosia.
Koko CAP-uudistuksen, ja sen myötä luodun tilatukijärjestelmän, tarkoitus oli irroittaa tuet pellonomistuksesta. Tarkoitus kun tukea viljelyä, ei pellonomistusta. Meillä kotoperäisesti tämä asia vain ryssittiin, ja niinpä tukioikeudet käytännössä siirtyvät viimeistään raastuvan kautta vuoden 2006 vuokralaiselta pellonomistajan povelle.
Pellonomistaja puolue löi siis viljelijä puolueen eduskunnassa 10-0, ja niin jatkuu tukien ulosmittaus.
-
Eihän niitä tukia pelkän omistamisen perusteella saa, vaan kyllä niitä peltoja on jonkun viljeltäväkin. Ja on täysin oikein, että tuet palautuu omistajalle, joka joko viljelee, tai sitten vuokraa ne toiselle viljelijälle, joka saa ne tuet.
-
Eihän niitä tukia pelkän omistamisen perusteella saa, vaan kyllä niitä peltoja on jonkun viljeltäväkin. Ja on täysin oikein, että tuet palautuu omistajalle, joka joko viljelee, tai sitten vuokraa ne toiselle viljelijälle, joka saa ne tuet.
Niiin, mutta jos tuet on aikanaan myönnetty vuokralaisella, niin miksi sen pitäisi tälläisessa tapauksessa "palauttaa" ne pellon omistajalle, jos kerran ei ole sieltä mitään koskaan saanut, niin miksi pitää "palauttaa" jotain ????
Se on tietenkin eri asia, jos on vuokrannut pellot tukioikeuksien kanssa ????
-
Saunantaakse pitäis viedä jos ei suostu luovuttamaan tukia pellon mukana aina sille joka peltoa viljelee tai omistaa.
***Siis tuet ja tukioikeudet on eriasia. Tuet eivät palaudu vaan tukioikeudet.
Niillä tukioikeuksilla sitten haetaan niitä tukia.
-
Kyllä suomalaiset viljelijät on veetumaista sakkia kun eivät suostu luopumaan vuokrapelloista jos on toistaiseksi voimassa oleva sopimus. normaali ihminen luopuis kasvukauden jälkeen tai neuvottelis jonkun ratkaisun jos sattuu esimerkiksi olee nurmia kylvettynä. Ihan sama on näiden tukien kanssa pelleilijät. Saunantaakse pitäis viedä jos ei suostu luovuttamaan tukia pellon mukana aina sille joka peltoa viljelee tai omistaa.
Noin yleisesti niin pistää vihaksi aina kun kuulee sanottavan että asioita pitää ratkaista oikeudessa. Yleensä asiat on maalaisjärjellä ihan selviä mutta välissä on vaan ihmisiä jotka haluaa olla hankalia. Harvoja ihmisiä kohdellaan niin kaltoin että neuvottelemalla ei pääsis selvyyteen vaan oikeutta pitää raastuvasta hakea
En ihan helpolla luopuisi tukioikeuksista jos pellot on olleet 37 vuotta meidän tilalla vuokralla ja lisäosat ovat suuremmat kuin varsinainen tilatuki.
Just kylläkin uusittiin vuokrasopimus. :D
mä en vaan käsitä millä perusteella katsot että saat varastaa tuet omistajalta sen takia että olet saanut vuokrata häneltä maita useita vuosia.
Koko CAP-uudistuksen, ja sen myötä luodun tilatukijärjestelmän, tarkoitus oli irroittaa tuet pellonomistuksesta. Tarkoitus kun tukea viljelyä, ei pellonomistusta. Meillä kotoperäisesti tämä asia vain ryssittiin, ja niinpä tukioikeudet käytännössä siirtyvät viimeistään raastuvan kautta vuoden 2006 vuokralaiselta pellonomistajan povelle.
Pellonomistaja puolue löi siis viljelijä puolueen eduskunnassa 10-0, ja niin jatkuu tukien ulosmittaus.
kyl tää tilatukioikeussoppa on persiistä, se että ne on vahvistettu vuokralaiselle. niillä rahastetaan armotta ja hinta ei ole mitenkään sidoksissa tuen arvoon. mä en ymmärrä miksi minun pitäisi siirtää omaa tuloa toiselle siksi että sillä sattui olemaan nimi oikeassa paperissa oikeala hetkellä... puhutaan siis tasatuesta lisäosat on sitten erikseen....
-
niin siis senvertaa pitä korjata että tuet saa toki vuokraaja pitää mutta tukioikeus pitäisi siirtyä omistajan kautta seuraavalle viljelijälle. Ei kukaan voi sanoa että hänen takia on tuet tullu vaan ne on tullu sen pellon takia jolloin ne siirtyy seuraavalle viljelijälle joka jatkaa viljelyä. Vaikka systeemi juontaa juurensa ulkomaille missä vuokralaisen selustaa yritetään turvata niin siihen ei mielestäni suomalaisessa yhteiskunnassa ole tarvetta.
-
niin siis senvertaa pitä korjata että tuet saa toki vuokraaja pitää mutta tukioikeus pitäisi siirtyä omistajan kautta seuraavalle viljelijälle. Ei kukaan voi sanoa että hänen takia on tuet tullu vaan ne on tullu sen pellon takia jolloin ne siirtyy seuraavalle viljelijälle joka jatkaa viljelyä.
Onhan makenkin tapauksessa nimenomaan make ne lisäosat pellolle hankkinut, navetalla ym. toiminnalla. Kuinka jollakin muulla voi olla oikeutta vaatia itselleen sellaista jota ei ole koskaan itsellä ollutkaan ja toiselle kuuluu?? Tilatuen perusosa asia erikseen, se kuuluu mielestäni peltoon ja sitä myöten oikeuttaa nostamaan tasavertaisen tuen muiden peltojen kanssa.
-
niin siis senvertaa pitä korjata että tuet saa toki vuokraaja pitää mutta tukioikeus pitäisi siirtyä omistajan kautta seuraavalle viljelijälle. Ei kukaan voi sanoa että hänen takia on tuet tullu vaan ne on tullu sen pellon takia jolloin ne siirtyy seuraavalle viljelijälle joka jatkaa viljelyä.
Onhan makenkin tapauksessa nimenomaan make ne lisäosat pellolle hankkinut, navetalla ym. toiminnalla. Kuinka jollakin muulla voi olla oikeutta vaatia itselleen sellaista jota ei ole koskaan itsellä ollutkaan ja toiselle kuuluu?? Tilatuen perusosa asia erikseen, se kuuluu mielestäni peltoon ja sitä myöten oikeuttaa nostamaan tasavertaisen tuen muiden peltojen kanssa.
Ei se ihan noin mene, tilatukiaoikeuksia jaetaan kokoajan varannosta, mielestäni oikeudet kuuluu sille joka niitä hakee ja jolle ne myös myönnetään, eikä pellon omistajalle.
Mikäli ne kuuluisivat mennä pellon mukana, niin ne pitäisi myös kiinnittää peltoon kuten kuuluu esim. ymppi ja luonnonhaitta ...
-
oonkohan käsittänyt jotain väärin. Eikai make olisi saanut niitä tukia jos ei olisi ollut peltoja vuokralla mutta kukavaa viljelijä olisi saanut samalatavalla tuet jos olisi vuokrannu ne pellot. Eli silloin tuen olemassaolo ei liity makeen vaan niihin peltoihin. Tästä ainakin minä vedän sen johtopäätöksen että tuet liittyy peltoon eikä viljelijään.
-
oonkohan käsittänyt jotain väärin. Eikai make olisi saanut niitä tukia jos ei olisi ollut peltoja vuokralla mutta kukavaa viljelijä olisi saanut samalatavalla tuet jos olisi vuokrannu ne pellot. Eli silloin tuen olemassaolo ei liity makeen vaan niihin peltoihin. Tästä ainakin minä vedän sen johtopäätöksen että tuet liittyy peltoon eikä viljelijään.
Cap-tukiuudistuksessa oli kaksi erilaista mahdollisuutta maalla valittavana tilatukijärjestelmäksi, mutta jostain kumman syystä (MTK) Suomessa saatiin aikaiseksi tämmönen helvetin sekava järjestelmä.
-
tilatukiaoikeuksia jaetaan kokoajan varannosta,
Sieltä mitään jaeta, pirun tiukat ehdot ainakin A-alueella.
-
juu ei tipu vaikka hakuriteerit täyttyisivätkin >:( >:( >:(
-
oonkohan käsittänyt jotain väärin. Eikai make olisi saanut niitä tukia jos ei olisi ollut peltoja vuokralla mutta kukavaa viljelijä olisi saanut samalatavalla tuet jos olisi vuokrannu ne pellot. Eli silloin tuen olemassaolo ei liity makeen vaan niihin peltoihin. Tästä ainakin minä vedän sen johtopäätöksen että tuet liittyy peltoon eikä viljelijään.
Lisäosat tuli niille pelloille, kenellä ne lisäosien määräytyessä oli viljelyssä. Oli sitten vuokrattua tai ei. Perusosa tuli kaikille tukikelpoisille pelloille kuin manulle illallinen, lisäosa vain osalle peltoja.
Jos tilatuki 150€/ha ja lisäosa 300€/ha, kukan ei luovu tuosta itse HANKKIMASTAAN lisäosasta ilmaiseksi??! Kahdenkymmenen hehtaarin alalla voi kokeilla kertolaskua ja miettiä onko järkevää luopua esim. 6000€/vuosi maidontuesta lisäosien myötä, vastikkeetta vai kannattaako pitää niistä kiinni. Lisäosathan tuotannosta siirrettyä tukea pellolle, tuotannon määrästä suhteessa pinta-alaan riippui lisäosan määrä.
Mitä tekemistä vuokranantajalla tai sillä seuraavalla viljelijällä on edellisen viljelijän navetan tms. tukien kanssa? Näitä tukia siirretttiin käsittämättömällä härdellillä pelloille, lisäosiksi tilatuen perusosan päälle.
Kukavaan peltoja viljelevä ei noita lisäosia olisi voinut saada, vaan se vaati tuotantoa joka ei välttämättä ollut lainkaan riippuvaista näistä vuokramaista. Mitä enemmän peltoa viljelyssä, sitä pienempi lisäosa per hehtaari ja sama kääntäen.
Ei ihme että näistä saadaan tällaista vääntöä kun mielipiteet "omastakin" vaihtelee??
-
oonkohan käsittänyt jotain väärin. Eikai make olisi saanut niitä tukia jos ei olisi ollut peltoja vuokralla mutta kukavaa viljelijä olisi saanut samalatavalla tuet jos olisi vuokrannu ne pellot. Eli silloin tuen olemassaolo ei liity makeen vaan niihin peltoihin. Tästä ainakin minä vedän sen johtopäätöksen että tuet liittyy peltoon eikä viljelijään.
Lisäosat tuli niille pelloille, kenellä ne lisäosien määräytyessä oli viljelyssä. Oli sitten vuokrattua tai ei. Perusosa tuli kaikille tukikelpoisille pelloille kuin manulle illallinen, lisäosa vain osalle peltoja.
Jos tilatuki 150€/ha ja lisäosa 300€/ha, kukan ei luovu tuosta itse HANKKIMASTAAN lisäosasta ilmaiseksi??! Kahdenkymmenen hehtaarin alalla voi kokeilla kertolaskua ja miettiä onko järkevää luopua esim. 6000€/vuosi maidontuesta lisäosien myötä, vastikkeetta vai kannattaako pitää niistä kiinni. Lisäosathan tuotannosta siirrettyä tukea pellolle, tuotannon määrästä suhteessa pinta-alaan riippui lisäosan määrä.
Mitä tekemistä vuokranantajalla tai sillä seuraavalla viljelijällä on edellisen viljelijän navetan tms. tukien kanssa? Näitä tukia siirretttiin käsittämättömällä härdellillä pelloille, lisäosiksi tilatuen perusosan päälle.
Kukavaan peltoja viljelevä ei noita lisäosia olisi voinut saada, vaan se vaati tuotantoa joka ei välttämättä ollut lainkaan riippuvaista näistä vuokramaista. Mitä enemmän peltoa viljelyssä, sitä pienempi lisäosa per hehtaari ja sama kääntäen.
Ei ihme että näistä saadaan tällaista vääntöä kun mielipiteet "omastakin" vaihtelee??
Jos asia on tällätavalla niin kun varmasti on niin sitten käsitän että niistä ei luovuta vaan ne kulkee sen navetan mukana mikä ne tuet on ansainnukki. Jossain olen vaan käsittänyt että joku vuokralainen on halunnut olla luopumatta kaikista tukioikeuksista jota en käsitä. Kaikenkaikkiaan en ymmärrä tätä systeemiä kun kaikissa asioissa pitää muistella vanhoja. Miksi ei esimerkiksi vuosittain voitais jakaa potti tasan olemassaolevalle tuotannolle eli lehmille jaettaisi x euroa ja pellolle x euroa jne. alkaa vaan käymään yhä vaikeammaksi selittää tällaiselle viljelijälle joka on viimevuosina aloittanut viljelyn että et voi saada nyt tukea samanlaisesta pellosta mitä naapurilla on koska sun vanhemmat tai appivanhemmat tai ketä lienee ei ollu raivannu tai viljelly sitä joskus viime vuosituhannella vaikka nyt pellot voi olla ihan saman tasoiset.
-
Lisäosathan sulaa sinne perusosaan oliko se 2015 vai 2016 mennessä.
-
Alkuperäiselle kysyjälle tiedoksi, että osa tuista on peltoon sidottuja (ymppi ja LFA) ja osa kulkee irrallaan (tilatuki). Kannattaa varmaan käydä kunnan maataloustoimistossa juttelemassa. Kertovat varmaan miellellään tuki ja vuokrakoukeroista jos ovat yhtä mukavia kuin täälläpäin.
-
Lisäosathan sulaa sinne perusosaan oliko se 2015 vai 2016 mennessä.
Niin sulaa, mutta mitähän nämä viksut virkamiehet keksiikään seuraavaksi :P
-
Kyllä tää tilatukioikeus on pelleilyä.
Minun mielestä tilatukioikeus kuuluu sille kellä on pellot hallinnassa.
Jos vuokrasuhde päättyy ja vuokralaisella on lisäosia, niin ne voidaan maksaa kertakorvauksena. Laskentaan on kaava olemassa.
Kaiken helpoin ois ollu, että lisäosat laskettas lisäosien haltijalle joka vuosi erikseen ja sille peltoalalle mikä on sulla hallinnassa sinä vuonna.
Jos sinulla olisi lisäosia vaikka 20 000 euroa ja vuonna 2011 peltoa 80 hehtaaria niin lisäosat ois 250 euroa /ha. Seuraavana vuonna sadalle hehtaarille ois 200 euroa/ ha.
-
Kukavaan peltoja viljelevä ei noita lisäosia olisi voinut saada, vaan se vaati tuotantoa joka ei välttämättä ollut lainkaan riippuvaista näistä vuokramaista. Mitä enemmän peltoa viljelyssä, sitä pienempi lisäosa per hehtaari ja sama kääntäen.
Lisäosia on myös peltokasveilla... ::)
-
Kukavaan peltoja viljelevä ei noita lisäosia olisi voinut saada, vaan se vaati tuotantoa joka ei välttämättä ollut lainkaan riippuvaista näistä vuokramaista. Mitä enemmän peltoa viljelyssä, sitä pienempi lisäosa per hehtaari ja sama kääntäen.
Lisäosia on myös peltokasveilla... ::)
On joo, mutta jurttia, perunaa jne. kuitenkin suhteellisen vähän viljelyssä. Navetta pyörii ilman ylimääräisiä vuokrahehtaareja, tuottaen lisäosaa suuriakin summia per hehtaari.
Sekoitat liikaa sellaisen ajatuksia kenellä ei hajuakaan, kun ei kaikki viljelijätkän tunnu tietävän kuinka nämä muodostuu.
Ei voi sanoa muuta, kuin että melkoinen soppa. KUN tähän lisätään vuoden mittaisten vuokrasopimusten tukioikeuksien siirrot, ollaan asian ytimessä mitä virkamiehet toivoikin.
-
juu ei tipu vaikka hakuriteerit täyttyisivätkin >:( >:( >:(
Kyllä tulee, esim. kun olet uusi viljelijä ( jatkaja on aina uusi ), niin saat hakea varannosta tukioikeuksia kaikille niille aloille, miltä ne puuttuvat, eikä vaikuta asiaan mitään se, omistatko pellot vai et, kannattaa vuokrata kaikki kylä pellot kun tekee sukupolven vaihdoksen.
Kaikenkaikkiaan kohtia on kahdeksan kappaletta, joilla perusteella niitä voi hakea ja siinä on järjests, mitkä hakijat saavat aina ensin, uusi viljelijä on portaalla kaksi, tuomioistuimen päätös oli muistaakseni ykkösenä.
-
juu ei tipu vaikka hakuriteerit täyttyisivätkin >:( >:( >:(
Kyllä tulee, esim. kun olet uusi viljelijä ( jatkaja on aina uusi ), niin saat hakea varannosta tukioikeuksia kaikille niille aloille, miltä ne puuttuvat, eikä vaikuta asiaan mitään se, omistatko pellot vai et, kannattaa vuokrata kaikki kylä pellot kun tekee sukupolven vaihdoksen.
Kaikenkaikkiaan kohtia on kahdeksan kappaletta, joilla perusteella niitä voi hakea ja siinä on järjests, mitkä hakijat saavat aina ensin, uusi viljelijä on portaalla kaksi, tuomioistuimen päätös oli muistaakseni ykkösenä.
Nyt emo-heikki puhuu vasten parempaa tietoaan. Tukioikeudet menettäneeseen peltoon voi saada tukioikeudet vain siinä tapauksessa, että niitä on viljellyt aiemmin yli 65 vuotias viljelijä, joka ei enää saa muuta kuin tilatuen. Saman väitteen olen kuullut ennenkin, mutta todellisuudessa se ei pidä paikkaansa.
Tuo hommahan menee todellisuudessa siten, että jos ostat tai vuokraat tukioikeudetonta peltoa, jota on jatkuvasti viljellyt yli-ikäinen viljelijä, niin saat siihen täyden tukioikeuden, vaikka kyseisiin peltoihin ei olisi koskaan saanut edes tilatukioikeutta.
-
juu ei tipu vaikka hakuriteerit täyttyisivätkin >:( >:( >:(
Kyllä tulee, esim. kun olet uusi viljelijä ( jatkaja on aina uusi ), niin saat hakea varannosta tukioikeuksia kaikille niille aloille, miltä ne puuttuvat, eikä vaikuta asiaan mitään se, omistatko pellot vai et, kannattaa vuokrata kaikki kylä pellot kun tekee sukupolven vaihdoksen.
Kaikenkaikkiaan kohtia on kahdeksan kappaletta, joilla perusteella niitä voi hakea ja siinä on järjests, mitkä hakijat saavat aina ensin, uusi viljelijä on portaalla kaksi, tuomioistuimen päätös oli muistaakseni ykkösenä.
Nyt emo-heikki puhuu vasten parempaa tietoaan. Tukioikeudet menettäneeseen peltoon voi saada tukioikeudet vain siinä tapauksessa, että niitä on viljellyt aiemmin yli 65 vuotias viljelijä, joka ei enää saa muuta kuin tilatuen. Saman väitteen olen kuullut ennenkin, mutta todellisuudessa se ei pidä paikkaansa.
Tuo hommahan menee todellisuudessa siten, että jos ostat tai vuokraat tukioikeudetonta peltoa, jota on jatkuvasti viljellyt yli-ikäinen viljelijä, niin saat siihen täyden tukioikeuden, vaikka kyseisiin peltoihin ei olisi koskaan saanut edes tilatukioikeutta.
Tilatukioikeuksia saa myös alle 65 vuotiaan viljelijän jäljiltä. Ymp ja LFA jäävät peltoon vuokralaisen jäljiltä, jos niitä on vuosittain haettu.
-
juu ei tipu vaikka hakuriteerit täyttyisivätkin >:( >:( >:(
Kyllä tulee, esim. kun olet uusi viljelijä ( jatkaja on aina uusi ), niin saat hakea varannosta tukioikeuksia kaikille niille aloille, miltä ne puuttuvat, eikä vaikuta asiaan mitään se, omistatko pellot vai et, kannattaa vuokrata kaikki kylä pellot kun tekee sukupolven vaihdoksen.
Kaikenkaikkiaan kohtia on kahdeksan kappaletta, joilla perusteella niitä voi hakea ja siinä on järjests, mitkä hakijat saavat aina ensin, uusi viljelijä on portaalla kaksi, tuomioistuimen päätös oli muistaakseni ykkösenä.
Nyt emo-heikki puhuu vasten parempaa tietoaan. Tukioikeudet menettäneeseen peltoon voi saada tukioikeudet vain siinä tapauksessa, että niitä on viljellyt aiemmin yli 65 vuotias viljelijä, joka ei enää saa muuta kuin tilatuen. Saman väitteen olen kuullut ennenkin, mutta todellisuudessa se ei pidä paikkaansa.
Tuo hommahan menee todellisuudessa siten, että jos ostat tai vuokraat tukioikeudetonta peltoa, jota on jatkuvasti viljellyt yli-ikäinen viljelijä, niin saat siihen täyden tukioikeuden, vaikka kyseisiin peltoihin ei olisi koskaan saanut edes tilatukioikeutta.
Tilatukioikeuksia saa myös alle 65 vuotiaan viljelijän jäljiltä. Ymp ja LFA jäävät peltoon vuokralaisen jäljiltä, jos niitä on vuosittain haettu.
Täällä etelässä ei ainakaan saa. Asia tarkistettu te-keskuksesta(nyk. ely) viime vuonna. Myöskin valitus tehty asiasta, koska eräs samanlainen kaikkitietävä näin väitti. Mutta eipä hakija siitä huolimatta saanut tukioikeuksia. Niin ymppi ja lfa menetetään lopullisesti, jos niitä ei joka vuosi hae. Mutta jos siis ostat tai vuokraat pellot sellaiselta viljelijältä, joka on niitä jatkuvasti viljellyt, niin silloin niihin myönnetään kaikki tuet. Enkä voi uskoa että te-keskusten välillä on eroja asiassa ja jos niin on, niin sehän on silloin kantelun paikka.
Viime vuonna kun asiasta te-keskuksen kanssa väännettiin kättä, sieltä kysyttiin mistä hakija oli saanu tällaisen käsityksen asiasta ja ihmettelivät koko asiaa.
Ihmettelisin minäkin jos näin olisi, niin minähän heti käyttäisin isääni bulvaanina viljelemässä näillä seuduilla olevia vuosikymmiä viljelemättömiä peltoja joissa ei ole tukioikeuksia.
Tässä meidän naapuri kylässä on muuten 74 vuotias isäntä, joka viljelee 46ha ilman tukia edelleen. Hänelle tilatukijärjestelmä oli hyvä asia, koska tilatuen saa iästä riippumatta.
-
Minä tarkoitin tota tilatukea, sen saa uusi viljelijä varannosta hakemalla niille hehtaareille, joilta se puuttuu, mutta ymppiä jne... ei tule.
-
Minä tarkoitin tota tilatukea, sen saa uusi viljelijä varannosta hakemalla niille hehtaareille, joilta se puuttuu, mutta ymppiä jne... ei tule.
Ei tarvii ihmetellä sun hirmuista viesti määrää. Aina selittämässä...ja hyvä niin....
-
Minä tarkoitin tota tilatukea, sen saa uusi viljelijä varannosta hakemalla niille hehtaareille, joilta se puuttuu, mutta ymppiä jne... ei tule.
"Vanhan" viljelijän täytyy ostaa markkinoilta näitä tukioikeuksia.
Perustuslaissa todetaan.
"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Maataloudessa tätä ikärasismia harjoitetaan etujärjestön tuella ja vaatimuksesta. Yritetään saada rakennekehitystä aikaan kaiketi. "Huijataan" nuoret maahommiin.
-
Maataloudessa tätä ikärasismia harjoitetaan etujärjestön tuella ja vaatimuksesta. Yritetään saada rakennekehitystä aikaan kaiketi. "Huijataan" nuoret maahommiin.
Höpöhöpö... sultako siis puuttuu oma sukutila-jeesukselan jatkaja?
Päinvastoi vanhoja ei syrjitä mitenkään... nehän jatkaa poijaaaaan TALOOOON hommissa niinkauan kun saapas vaan nousee..
ja ilman palkkaa ja varakkaimmat antavat kuulemma "pikkusen" taskurahaakin
poijaaalle matkaan, ettei nyt tarvi lehmäpyhättöä velaksi rakentaa. ;)
ja töissä kökitään 24/7 ja nuor-isäntä senkun senkus elvistää...
täptäptäptäp
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Höpöhöpö... sultako siis puuttuu oma sukutila-jeesukselan jatkaja?
Ei; valitettavasti niitä on tuossa jonossa ihan riittävästi. Täytyy vain väliin vähän topputetta ja ehdottaa, että sitä rahaa voisi sijoittaa tuottavamminkin kuin tähän "suku-jeesuskelaan"
Päinvastoi vanhoja ei syrjitä mitenkään... nehän jatkaa poijaaaaan TALOOOON hommissa niinkauan kun saapas vaan nousee..
ja ilman palkkaa ja varakkaimmat antavat kuulemma "pikkusen" taskurahaakin
poijaaalle matkaan, ettei nyt tarvi lehmäpyhättöä velaksi rakentaa. ;)
ja töissä kökitään 24/7 ja nuor-isäntä senkun senkus elvistää...
Joo näitä piisaa. Nuoriso viihteellä ja muualla töissä. Vanhukset tekee työt niinkuin ennenkin. Nuoriso ei aina muista edes missäs ne omat pellot on, pakkaavat keväisin muokkailla naapurin peltojakin. Ja sitten urakoidaan isän koneilla. Mutta kun ilmainen aputyövoima keikahtaa kaatuu koko tila.
Tämä on vain paksamainen vaihe; tämä välikausi. No pian pääsee auttelemaan.
(http://www.gifs-paradise.com/animated_gifs/farms/animated-gifs-farms-24.gif)
täptäptäptäp
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Maataloudessa tätä ikärasismia harjoitetaan etujärjestön tuella ja vaatimuksesta. Yritetään saada rakennekehitystä aikaan kaiketi. "Huijataan" nuoret maahommiin.
Höpöhöpö... sultako siis puuttuu oma sukutila-jeesukselan jatkaja?
Päinvastoi vanhoja ei syrjitä mitenkään... nehän jatkaa poijaaaaan TALOOOON hommissa niinkauan kun saapas vaan nousee..
ja ilman palkkaa ja varakkaimmat antavat kuulemma "pikkusen" taskurahaakin
poijaaalle matkaan, ettei nyt tarvi lehmäpyhättöä velaksi rakentaa. ;)
ja töissä kökitään 24/7 ja nuor-isäntä senkun senkus elvistää...
täptäptäptäp
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Käypikö kateeksi ? ? ?
Eikös se ole sulle ihan sama miten kukin käyttää rahansa ja aikansa ?
-
Maataloudessa tätä ikärasismia harjoitetaan etujärjestön tuella ja vaatimuksesta. Yritetään saada rakennekehitystä aikaan kaiketi. "Huijataan" nuoret maahommiin.
Höpöhöpö... sultako siis puuttuu oma sukutila-jeesukselan jatkaja?
Päinvastoi vanhoja ei syrjitä mitenkään... nehän jatkaa poijaaaaan TALOOOON hommissa niinkauan kun saapas vaan nousee..
ja ilman palkkaa ja varakkaimmat antavat kuulemma "pikkusen" taskurahaakin
poijaaalle matkaan, ettei nyt tarvi lehmäpyhättöä velaksi rakentaa. ;)
ja töissä kökitään 24/7 ja nuor-isäntä senkun senkus elvistää...
täptäptäptäp
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Jaaa, tostako se kenkä puristaa, kun ei ole sitä ilimaista renkiä, niinku on jollakin toisella ????
-
Jaaa, tostako se kenkä puristaa, kun ei ole sitä ilimaista renkiä, niinku on jollakin toisella ????
Mulla on niitäkin.... mutta ei se silti estä sanomasta totuutta ääneen. 8)
Sukutilatäppäri kun unohtaa usein tämän ilmaisen työvoiman.
;D ;D
-
Jaaa, tostako se kenkä puristaa, kun ei ole sitä ilimaista renkiä, niinku on jollakin toisella ????
Mulla on niitäkin.... mutta ei se silti estä sanomasta totuutta ääneen. 8)
Sukutilatäppäri kun unohtaa usein tämän ilmaisen työvoiman.
;D ;D
Aika aikaa kutakin sanoi pässi kun päätä leikattiin. Kyllä minullakin oli ilmaista työvoimaa ensimmäisinä vuosina paljonkin, mutta nyt alkaa olla jo aika vähän ukista apua. Ehkäpä huoltosuhde on kääntymässä toisinpäin.
-
Tapanille ja feikille opiksi vois todeta, että älkää antako ilmaiseksi pois teidän ilmaiseksi saamaanne työpanosta, koska tulevaisuudessa sitä ei enää ole, mutta te luultavasti joudutte edelleen antamaan sen ilmaiseksi..
No vasikan kanssa on turha juosta, ette te mitään kuitenkaan ymmärtäny, joten jatkakaa valitsemallanne tiellä ::)
-
Tapanille ja feikille opiksi vois todeta, että älkää antako ilmaiseksi pois teidän ilmaiseksi saamaanne työpanosta, koska tulevaisuudessa sitä ei enää ole, mutta te luultavasti joudutte edelleen antamaan sen ilmaiseksi..
No vasikan kanssa on turha juosta, ette te mitään kuitenkaan ymmärtäny, joten jatkakaa valitsemallanne tiellä ::)
Totta, noinhan se on ????