Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: Paalinpyörittäjä - 04.07.11 - klo:01:56
-
Noita raputtomia mainostetaan pöö-kulutuksen säästöllä..
Kuis paalainta tai niittomurskainta vetäessä (nimimerkin päätyöt) voi voimanoton nimelliskierroksilla laskea moottorin kierrokset optimitasolle, onx sielä joku vieteri voimanottokierrosten ja moottorikierrosten suhteen säätelyyn??
-
Moottori saa tasasella kierrosluvulla pyörittää voimanottoa kun
poljinajolla esim. ajetaan traktoria.
Ei tule pikavaihteista aiheutuvia kierrosten laskuja/nousuja.
Remmit säästyy ja polttoainettakin samalla.
-
Jossain näyttelyssä Case esitteli portaattoman ulosoton eli säätää ulosoton kierroksia vääntömonentin mukaan. Vähän voimaa tarvittavissa töissä moottorin kierrosnopeudet alenevat, kuitenkin ulosoton nopeus pysyy vakiona ja pö.tä säästyy ja maailma pelastuu ;D.
-
Moottori saa tasasella kierrosluvulla pyörittää voimanottoa kun
poljinajolla esim. ajetaan traktoria.
Ei tule pikavaihteista aiheutuvia kierrosten laskuja/nousuja.
Remmit säästyy ja polttoainettakin samalla.
Kuka viittii polkee esim paalates poljinta? Jalaat vapaana ja minuutinvälein painetaan jarrua.Keppikoneella 8)
-
Joo, löpöä säästyy. Portaatonta kokeiltiin apevaunun edessä reilu viikko ja löpöä kului noin 30% enemmän kuin omalla koneella. Nimellisteho oli toki hiukan suurempi, mutta yhtään nopeammin hommat ei sujuneet.
Eli polttoainetta säästyi -30% vanhaan verrattuna :D :D
Edit: Nimellisteho oli 15% suurempi kuin vakiopyörittimessä.
-
Joo, löpöä säästyy. Portaatonta kokeiltiin apevaunun edessä reilu viikko ja löpöä kului noin 30% enemmän kuin omalla koneella. Nimellisteho oli toki hiukan suurempi, mutta yhtään nopeammin hommat ei sujuneet.
Eli polttoainetta säästyi -30% vanhaan verrattuna :D :D
Edit: Nimellisteho oli 15% suurempi kuin vakiopyörittimessä.
mutta oli notta komiaa?? :D :D
-
Joo, löpöä säästyy. Portaatonta kokeiltiin apevaunun edessä reilu viikko ja löpöä kului noin 30% enemmän kuin omalla koneella. Nimellisteho oli toki hiukan suurempi, mutta yhtään nopeammin hommat ei sujuneet.
Eli polttoainetta säästyi -30% vanhaan verrattuna :D :D
Edit: Nimellisteho oli 15% suurempi kuin vakiopyörittimessä.
Näin homma näyttäisi olevan ainakin Valtroissa
-
Joo, löpöä säästyy. Portaatonta kokeiltiin apevaunun edessä reilu viikko ja löpöä kului noin 30% enemmän kuin omalla koneella. Nimellisteho oli toki hiukan suurempi, mutta yhtään nopeammin hommat ei sujuneet.
Eli polttoainetta säästyi -30% vanhaan verrattuna :D :D
Edit: Nimellisteho oli 15% suurempi kuin vakiopyörittimessä.
Näin homma näyttäisi olevan ainakin Valtroissa
kait tuon portaattoman etu tulee sitä paremmin esille, mitä vaihtelevampaa tyo on tehontarpeen suhteen ??? pitkillä saroilla tasavahvaa karhoa vanha raaka keppikone veis vähiten, kerran pykältäs puolessa välissä :D :D :D :D
-
Minä en ole saanut minkäänlaista eroa polttoaineen kulutuksessa. Ihan samat kokonaiskulutukset samaa korjattua määrää kohden. Oli sitten kyseessä silppurivaunu tai pyöröpaalaus. Ainoa ero on, että tuo portaaton kulkee maantiellä 17 km/h nopeammin, ja selitys saattaisi olla se, että juuri tuo maantieajon vauhdin lisäys hörppää sen "pellolla säästetyn" polttoaineen? Mutta komiaa ja kivaa on :D
-
Ja vielä toinen luku on nämä "ureahässäkät". Syö jopa 10% vähemmän pö:tä luvataan, mutta tosiasiahan on, että syönnin vähetessä samanhintaisen urean lisä maksaa juuri tuon säästetyn erotuksen ja talvella tulee olemaan ongelmia koneen kanssa. Kannattaako? En en tiiä siitä sitten tuota nyt kuitenkaan ehkä en laittais vai mitenkähän tuo olis?
-
Moottori saa tasasella kierrosluvulla pyörittää voimanottoa kun
poljinajolla esim. ajetaan traktoria.
Ei tule pikavaihteista aiheutuvia kierrosten laskuja/nousuja.
Remmit säästyy ja polttoainettakin samalla.
Kuka viittii polkee esim paalates poljinta? Jalaat vapaana ja minuutinvälein painetaan jarrua.Keppikoneella 8)
DynäVtssä on napikat käsinojassa mitä painamalla voipi leputtaa kaasujalkaa.
Ns vakionopeusnappulat.
-
Sanokee nyt mikä siinä on että ei voi loodalla poiketa joskus kytkimen kanssa (mieluiten suorilla hampailla ilman kytkintä)
-
Kuka viittii polkee esim paalates poljinta? Jalaat vapaana ja minuutinvälein painetaan jarrua.Keppikoneella 8)
DynäVtssä on napikat käsinojassa mitä painamalla voipi leputtaa kaasujalkaa.
Ns vakionopeusnappulat.
[/quote]
Meinaakkona että paalattaisiin vakionopeusnappuloilla? Ja sitten joka kerran kun paalain piippaa, suunnanvaihdin vapaalle ja jarrulla pysätään???? Kyllä se vaan sillä "kaasupedaalilla tai polkimella" se nopeus säädetään ja kun päästää niin pyssää ilman jarrua! Tai ainakin näin minä ajan, sen vähän mitä olen ajanut. Ja olen myös ymmärtänyt että näin myös ajaa esim. realistikin. Onko siihen joku muu vaihtoehto käytännössä?
-
Onneks fullerin suarahampaisii laatikoita saa viel uusiin sisuihin, viel ku sais cumminssin moottoreita:/
-
Meinaakkona että paalattaisiin vakionopeusnappuloilla? Ja sitten joka kerran kun paalain piippaa, suunnanvaihdin vapaalle ja jarrulla pysätään?
***Tiekkö että on jotain muutakin hommaa kuin paalaus... Mää nyt vaan nuo näppylät mainitsin kun puheeks tuli.
-
Ei kai prtaattomalla ole muuta plttoaineellista hyötyä kun alennetut polttoainekulut siirtoajossa kun nopeus pystytään ylläpitämään alemmilla kierros nopeuksilla. Samoiten työssä pystytään ylläpitämään maksimi nopeutta työn vastuksen muuttuessa. Ei se portaaton saa polttoainetta säästettyä ulosottotöissä millään ennen kuin tulee se portaaton voimanotto. Kait portaattoman edut tulee enemmän työergonomiassa.
-
Nää on kaikki ihan nössä poikia, ei ollenkaan oikeita täppisreinoja.
Ajatelkaa nyt.
Raskaan peräkärryn kanssa mäkeen tultaessa haetaan sopivaa vaihdetta ja jokaisen tarkkaan ajoitetun vaihtamisen kohdalla suoran rosteriputken kautta ilmoille pääsee pakokaasuahtimen tärykalvoja repivä infernaalin joiku..
Kuka voi väittää etteikö tuossa olisi munaa??
Sitten täällä ihannoidaan jotain portaattomia millä osaisi partiotytötkin ajaa siinä missä raavas mies...
;) ;) ::) ;D 8) :P
-
Nää on kaikki ihan nössä poikia, ei ollenkaan oikeita täppisreinoja.
Ajatelkaa nyt.
Raskaan peräkärryn kanssa mäkeen tultaessa haetaan sopivaa vaihdetta ja jokaisen tarkkaan ajoitetun vaihtamisen kohdalla suoran rosteriputken kautta ilmoille pääsee pakokaasuahtimen tärykalvoja repivä infernaalin joiku..
Kuka voi väittää etteikö tuossa olisi munaa??
Sitten täällä ihannoidaan jotain portaattomia millä osaisi partiotytötkin ajaa siinä missä raavas mies...
;) ;) ::) ;D 8) :P
joltain se lapsenmielisyys ei katoa ikinä. :)
-
Ei se portaaton saa polttoainetta säästettyä ulosottotöissä millään ennen kuin tulee se portaaton voimanotto. Kait portaattoman edut tulee enemmän työergonomiassa.
Portaattomalla voit sovittaa aina tehokkaimman nopeuden VOA töissä,
siitä se säästöö syntyy ;D
-
Ei se portaaton saa polttoainetta säästettyä ulosottotöissä millään ennen kuin tulee se portaaton voimanotto. Kait portaattoman edut tulee enemmän työergonomiassa.
Portaattomalla voit sovittaa aina tehokkaimman nopeuden VOA töissä,
siitä se säästöö syntyy ;D
niin mutta jos puhutaan jostain apepotkurin pyörityksestä paikallaan.
-
Ei se portaaton saa polttoainetta säästettyä ulosottotöissä millään ennen kuin tulee se portaaton voimanotto. Kait portaattoman edut tulee enemmän työergonomiassa.
Portaattomalla voit sovittaa aina tehokkaimman nopeuden VOA töissä,
siitä se säästöö syntyy ;D
juu esim. ruiskutuksissa.. ::) ::) :D
-
Ei se portaaton saa polttoainetta säästettyä ulosottotöissä millään ennen kuin tulee se portaaton voimanotto. Kait portaattoman edut tulee enemmän työergonomiassa.
Portaattomalla voit sovittaa aina tehokkaimman nopeuden VOA töissä,
siitä se säästöö syntyy ;D
Just, kuinka monta kertaa se tehokas työ on kiinni 1-3 km/h:sta VOA töissä, tuohan se on nopeuspykälien ero esim 24 vaihteisessa laatikossa.
Sitä en kiellä että ajomukavuuden ja helppouden kannalta portaaton olisi ylivoimainen mutta millään optiminopeustaruilla sitä on ihan turha miulle perustella
-
Nää on kaikki ihan nössä poikia, ei ollenkaan oikeita täppisreinoja.
Ajatelkaa nyt.
Raskaan peräkärryn kanssa mäkeen tultaessa haetaan sopivaa vaihdetta ja jokaisen tarkkaan ajoitetun vaihtamisen kohdalla suoran rosteriputken kautta ilmoille pääsee pakokaasuahtimen tärykalvoja repivä infernaalin joiku..
Kuka voi väittää etteikö tuossa olisi munaa??
Sitten täällä ihannoidaan jotain portaattomia millä osaisi partiotytötkin ajaa siinä missä raavas mies...
;) ;) ::) ;D 8) :P
Liekkö kieliposkessa kirjoitetttu vai...
En tiedä. JOtenkin vaan osaa arvostaa äänettömyyttä kun päivästä toiseen kopissa istuu..
Jokainen ylimääräinen ääni ottaa aivoon.
Portaattoman kun seuraavaksi otan/ehkä/en.
Ei saa volista eikä olla lastentauteja...
NIii ja neljää aluetta ei saa olla tai jos on niin ei saa huomata kun alue vaihtuu...
-
Nää on kaikki ihan nössä poikia, ei ollenkaan oikeita täppisreinoja.
Ajatelkaa nyt.
Raskaan peräkärryn kanssa mäkeen tultaessa haetaan sopivaa vaihdetta ja jokaisen tarkkaan ajoitetun vaihtamisen kohdalla suoran rosteriputken kautta ilmoille pääsee pakokaasuahtimen tärykalvoja repivä infernaalin joiku..
Kuka voi väittää etteikö tuossa olisi munaa??
Sitten täällä ihannoidaan jotain portaattomia millä osaisi partiotytötkin ajaa siinä missä raavas mies...
;) ;) ::) ;D 8) :P
Liekkö kieliposkessa kirjoitetttu vai...
En tiedä. JOtenkin vaan osaa arvostaa äänettömyyttä kun päivästä toiseen kopissa istuu..
Jokainen ylimääräinen ääni ottaa aivoon.
Portaattoman kun seuraavaksi otan/ehkä/en.
Ei saa volista eikä olla lastentauteja...
NIii ja neljää aluetta ei saa olla tai jos on niin ei saa huomata kun alue vaihtuu...
kyllä se nyt on vaan valittava kahdesta pahasta se pienempi, joko nuo vaimeat volinat/4 porrasta tai se jatkuva selittely että tämä laatikko kyllä kestää on kestäny jo 500 tuntia ;D ;D ;D ;D
-
Nää on kaikki ihan nössä poikia, ei ollenkaan oikeita täppisreinoja.
Ajatelkaa nyt.
Raskaan peräkärryn kanssa mäkeen tultaessa haetaan sopivaa vaihdetta ja jokaisen tarkkaan ajoitetun vaihtamisen kohdalla suoran rosteriputken kautta ilmoille pääsee pakokaasuahtimen tärykalvoja repivä infernaalin joiku..
Kuka voi väittää etteikö tuossa olisi munaa??
Sitten täällä ihannoidaan jotain portaattomia millä osaisi partiotytötkin ajaa siinä missä raavas mies...
;) ;) ::) ;D 8) :P
Liekkö kieliposkessa kirjoitetttu vai...
Sen saa jokainen itse arvioida... ;D ;)
-
Ei kait sillä portaattomalla oikeesti voimanottokäytössä mitään löpöä säästy, mutta työergonomia ja mukavuus ovat niitä juttuja joita ei voi mitata suoraan rahassa. Itse siirryin portaallisesta vähän tehokkaampaan portaattomaan ja edelleen polttoainetta on mennyt keskimäärin n. 6 litraa vähemmän tunnissa. Esim. niittomurskaimen vedossa polttoainetta ei kylläkään säästy, kun jostain se voima/energia pitää ottaa. Säästö tulee maantiellä ja etukuormaintyöskentelyssä. Paluuta keppikoneeseen ei ole. 8)
-
Ei se portaaton saa polttoainetta säästettyä ulosottotöissä millään ennen kuin tulee se portaaton voimanotto. Kait portaattoman edut tulee enemmän työergonomiassa.
Portaattomalla voit sovittaa aina tehokkaimman nopeuden VOA töissä,
siitä se säästöö syntyy ;D
niin mutta jos puhutaan jostain apepotkurin pyörityksestä paikallaan.
PTO assistant ominaisuus on ihan Amerikkaa, puhumattakaan purkamisesta pöydälle 8) 8) ;D
-
Ei se portaaton saa polttoainetta säästettyä ulosottotöissä millään ennen kuin tulee se portaaton voimanotto. Kait portaattoman edut tulee enemmän työergonomiassa.
Portaattomalla voit sovittaa aina tehokkaimman nopeuden VOA töissä,
siitä se säästöö syntyy ;D
niin mutta jos puhutaan jostain apepotkurin pyörityksestä paikallaan.
PTO assistant ominaisuus on ihan Amerikkaa, puhumattakaan purkamisesta pöydälle 8) 8) ;D
Niin sen laatikon... pajanpöydälle ;D
-
Kuormaintyössä perinteisellä laatikolla moottorin kierroksia poikkeuksetta
käyttää korkeemmalla tasolla vrt TMS toiminnossa, silti kone liikahtaa
nopeasti paikasta a paikkaan b, siitä se säästöö syntyy ;D