Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Lohisoppa - 29.05.11 - klo:22:01
-
Vihreät vaativat ilmastolakia hallitusohjelmaan.
Ilmastolaki on pirullinen, niin kuin saimme maastullista lukea, esim. biodieseliä koneisiin, ei niin yksinkertainen asia käytännössä kuin moni luulee, paholainen asuu yksityiskohdissa, sanotaan.
Vihreät oli vaalien häviäjä, olisi kohtalokasta jos vaaleissa 7,25 % ääniosuuden kerännyt puolue saisi hallitusohjelmaan tavoitteita, joiden toteutuminen tulisi kalliiksi kansantaloudelle, yrityksille ja varsinkin pienituloisille.
Jo edellisessä hallituksessa toteutettiin vihreä verouudistus, joka koettelee pienituloisia.
Vihreiden tosiasiallinen vaikutusvalta maamme asioihin on paljon suurempi kuin heidän äänisaaliinsa eduskuntavaaleissa on ollut, he tuntuvat saavan helposti tavoitteitaan läpi, tosin siihen on vaikuttanut myös muiden puolueiden vihertyminen.
Miten ihmeessä noin pieni puolue saa kiristettyä isompia puolueita tavoitteidensa saavuttamiseksi? Sitä minä ihmettelen.
-
7,25% lisää kannatusta isomman puolueen tärkeälle asialle tiukassa paikassa on hyvä tarjous ja samalla saadaan itelle tärkeitä aioita hoideltua. Notkea selkäranka on hyvä apu kun tekee vastuullista politiikkaa ;) ;)
-
7,25% lisää kannatusta isomman puolueen tärkeälle asialle tiukassa paikassa on hyvä tarjous ja samalla saadaan itelle tärkeitä aioita hoideltua. Notkea selkäranka on hyvä apu kun tekee vastuullista politiikkaa ;) ;)
Puolue, joka saa yksinkertaisen enemmistön eduskuntaan, voi hyvin pitää oman linjansa muista puolueista riippumatta. Ja kun on 2/3, niin voi laittaa sen rautakangen selkärangan jäykkeeksi...
Petri
-
Vihreät vaativat ilmastolakia hallitusohjelmaan.
Ilmastolaki on pirullinen, niin kuin saimme maastullista lukea, esim. biodieseliä koneisiin, ei niin yksinkertainen asia käytännössä kuin moni luulee, paholainen asuu yksityiskohdissa, sanotaan.
Vihreät oli vaalien häviäjä, olisi kohtalokasta jos vaaleissa 7,25 % ääniosuuden kerännyt puolue saisi hallitusohjelmaan tavoitteita, joiden toteutuminen tulisi kalliiksi kansantaloudelle, yrityksille ja varsinkin pienituloisille.
Jo edellisessä hallituksessa toteutettiin vihreä verouudistus, joka koettelee pienituloisia.
Vihreiden tosiasiallinen vaikutusvalta maamme asioihin on paljon suurempi kuin heidän äänisaaliinsa eduskuntavaaleissa on ollut, he tuntuvat saavan helposti tavoitteitaan läpi, tosin siihen on vaikuttanut myös muiden puolueiden vihertyminen.
Miten ihmeessä noin pieni puolue saa kiristettyä isompia puolueita tavoitteidensa saavuttamiseksi? Sitä minä ihmettelen.
muut poliitkot puhuvat öisin politiikkaa noiden monineuvoisten kanssa,,,,,siinä se
salaisuus ::) ::) :P
-
Vihreät hoitavat asiansa nokkelasti. Aina on sielu myytävänä -> saavat asioitaan läpi yksi kerrallaan.
-
7,25% lisää kannatusta isomman puolueen tärkeälle asialle tiukassa paikassa on hyvä tarjous ja samalla saadaan itelle tärkeitä aioita hoideltua. Notkea selkäranka on hyvä apu kun tekee vastuullista politiikkaa ;) ;)
Puolue, joka saa yksinkertaisen enemmistön eduskuntaan, voi hyvin pitää oman linjansa muista puolueista riippumatta. Ja kun on 2/3, niin voi laittaa sen rautakangen selkärangan jäykkeeksi...
Petri
Kaikki vihreiden ja ruotsalaisten kanssa käyty lehmänkauppa nostaa Persujen kannatusta. Suomessa ei ole muuta selkärankaa enää ;D ;D ;D ;D
-
ja eikö ole parasta se että neuvottelijana on paras puolue? joka pitää tiukkaa linjaa, - tai sitten loivempaa, kun tuuli sattuu tuulemaan jostain suunnasta! on mukava seurata kuinka jämäkkää on palitikka seuraavat neljä vuotta! ja mitä asiaa ajetaan taas niiiiiiin tärkeänä, -ihna kuin esim. homoliitot!
-
7,25% lisää kannatusta isomman puolueen tärkeälle asialle tiukassa paikassa on hyvä tarjous ja samalla saadaan itelle tärkeitä aioita hoideltua. Notkea selkäranka on hyvä apu kun tekee vastuullista politiikkaa ;) ;)
Puolue, joka saa yksinkertaisen enemmistön eduskuntaan, voi hyvin pitää oman linjansa muista puolueista riippumatta. Ja kun on 2/3, niin voi laittaa sen rautakangen selkärangan jäykkeeksi...
Petri
Kaikki vihreiden ja ruotsalaisten kanssa käyty lehmänkauppa nostaa Persujen kannatusta. Suomessa ei ole muuta selkärankaa enää ;D ;D ;D ;D
Niinpä, kyllä kepukin varmaan saisi ajettua paremmin omaa asiaansa pysymällä vakiintuneena n. 15 prosentin puolueena, vertaa aina sopeutuvaa vaa-ankieli asemassa olevaa RKP:tä, kuin levittäytymällä koko kansan puolueeksi. Kaikkien asioita ei voi ajaa närkästyttämättä joskus jotakin ihmisryhmää. ::)
-
Niinpä, kyllä kepukin varmaan saisi ajettua paremmin omaa asiaansa pysymällä vakiintuneena n. 15 prosentin puolueena, vertaa aina sopeutuvaa vaa-ankieli asemassa olevaa RKP:tä, kuin levittäytymällä koko kansan puolueeksi. Kaikkien asioita ei voi ajaa närkästyttämättä joskus jotakin ihmisryhmää. ::)
Tekisi mieleni olla samaa mieltä... mutta varovaisin sanakääntein ::) ;D sillä eihän Kokoomus ole Kepulandiassa kuin lähinnä poliittinen vitsi... etenkin kannatuseltaan ::) ;D ja Kepun kohtalo on sama täällä Kehä-3:n maisemissa... eikä mitään muutosta ole näköpiirissä... ehkäpä se sitten on hyvä ::) ;D
-
Vihreät-puolue käyttäytyy niinkuin ***** (HUPSIS MITÄS SANOINKAAN).. niinkuin maksullinen nainen (JA EIKUN SYVEMPIIN VESIIN).. niinkuin maksullinen henkilö(NYT ON HYVÄ :D :D :D)
-
Sitä minäkin ihmettelen ????
-
Liittovaltiokehityksen syveneminen saattaisi toisaalta olla hyväkin asia, kun oma itsenäisäisyys vähenee, niin täällä eivät esim. juuri vihreät pääsisi määräilemään, mihin suuntaa Suomalaista maataloutta viedään, onhan nytkin jo onneksi se tilanne, että hallitus ei noin vain voi tehdä maataloudelle ihan mitä haluaa.
Suomi kun on maatalouskaunainen maa, missä maatalouspolitiikkaa tehdään kauna- ja kateusperusteilla, siis tunnepohjaisesti, niin kun EU:lla olisi suurempi päätösvalta Suomenkin asioihin, niin tämä omien poliitikkojen ja virkamiesten maatalouskauna vaikuttaisi päätöksentekoon vähemmän.
-
Liittovaltiokehityksen syveneminen saattaisi toisaalta olla hyväkin asia, kun oma itsenäisäisyys vähenee, niin täällä eivät esim. juuri vihreät pääsisi määräilemään, mihin suuntaa Suomalaista maataloutta viedään, onhan nytkin jo onneksi se tilanne, että hallitus ei noin vain voi tehdä maataloudelle ihan mitä haluaa.
Suomi kun on maatalouskaunainen maa, missä maatalouspolitiikkaa tehdään kauna- ja kateusperusteilla, siis tunnepohjaisesti, niin kun EU:lla olisi suurempi päätösvalta Suomenkin asioihin, niin tämä omien poliitikkojen ja virkamiesten maatalouskauna vaikuttaisi päätöksentekoon vähemmän.
;D ;D ;D ;D kalakeitolla on nyt lusikka nätisti kädessä, ei ollu eilen; mielipide otsikolla "euro fanaatikoille totuuden siementä". Palauttiko joku ruotuun vai hokasitko ihan ite? ;D ;D ;D ;D
-
Liittovaltiokehityksen syveneminen saattaisi toisaalta olla hyväkin asia, kun oma itsenäisäisyys vähenee, niin täällä eivät esim. juuri vihreät pääsisi määräilemään, mihin suuntaa Suomalaista maataloutta viedään, onhan nytkin jo onneksi se tilanne, että hallitus ei noin vain voi tehdä maataloudelle ihan mitä haluaa.
Suomi kun on maatalouskaunainen maa, missä maatalouspolitiikkaa tehdään kauna- ja kateusperusteilla, siis tunnepohjaisesti, niin kun EU:lla olisi suurempi päätösvalta Suomenkin asioihin, niin tämä omien poliitikkojen ja virkamiesten maatalouskauna vaikuttaisi päätöksentekoon vähemmän.
;D ;D ;D ;D kalakeitolla on nyt lusikka nätisti kädessä, ei ollu eilen; mielipide otsikolla "euro fanaatikoille totuuden siementä". Palauttiko joku ruotuun vai hokasitko ihan ite? ;D ;D ;D ;D
On hyvä pohtia asioita eri näkökulmista, eikä olla niin jäykän periaatteellinen joka asiassa.
Takinkääntämistä pidetään jotenkin halveisittavana, mutta eihän kyse ole kuin siitä, että mielipiteensä voi muuttaa, jos perustelut sille vanhalle mielipiteelle eivät ole enää pätevät, saa uutta tietoa, jonka pohjalta on järkevämpää muuttaa mielipiteensä.
On aika säälittävää jos tiukasti pitää kiinni jostakin mielipiteeestään, vaikka maailma ympärillä muuttuu ja faktat eivtä enää tuekaan vanhaa mielipidettä.
-
:) niin, se yön yli nukkuminen auttaa :)
-
Liittovaltiokehityksen syveneminen saattaisi toisaalta olla hyväkin asia, kun oma itsenäisäisyys vähenee, niin täällä eivät esim. juuri vihreät pääsisi määräilemään, mihin suuntaa Suomalaista maataloutta viedään, onhan nytkin jo onneksi se tilanne, että hallitus ei noin vain voi tehdä maataloudelle ihan mitä haluaa.
Suomi kun on maatalouskaunainen maa, missä maatalouspolitiikkaa tehdään kauna- ja kateusperusteilla, siis tunnepohjaisesti, niin kun EU:lla olisi suurempi päätösvalta Suomenkin asioihin, niin tämä omien poliitikkojen ja virkamiesten maatalouskauna vaikuttaisi päätöksentekoon vähemmän.
joo ne ulkomaiset kaunat ovat isompiakin ja kauniita ja ennenkaikkea halvempia :P :P :P :P