Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Lohisoppa - 24.04.11 - klo:16:57
-
Vaikka paljon nyt spekuloidaankin vaalituloksen aiheuttamista mahdollisista muutoksista kansallisiin maataloustukiin, niin silti selvästi tärkein lähivuosina odotettavissa oleva muutos on tämä Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan (CAP) uudistus. Sen vaikutukset tavallisen viljelijän elämään ovat todennäköisesti merkittävämmät, kuin kotimaan poliittisten voimasuhteiden muutoksen aiheuttamat vaikutukset.
http://www.europalehti.fi/2010/11/komissio-ehdottaa-vihreampaa-maataloustukea/
Tämän mukaan ainkaan komissio ei olisi millään pienten tilojen tappolinjalla:
Komission kolmas tavoite on unionin eri alueiden tasapainoinen kehitys. Komissio haluaa kiinnittää huomiota muun muassa pienten tilojen rooliin maaseudun elinvoimaisuuden ylläpitäjinä ja paikallisen elintarvikekysynnän tyydyttäjinä.
– Suomen kaltaisen syrjäisen maan on tärkeää ylläpitää maaseudun elinvoimaisuutta. Suhtaudumme positiivisesti tähän aloitteeseen, Valonen sanoo.
Eli ei maatalouspolitiikan sisältöä päätetä täällä kotimaassa pelkästään, se on sitten eri asia, miten paljon kukin jäsenmaa saa omia vapauksia uudistuksen käytännön soveltamiseen omassa maassaan.
Joten eivät persut, demarit ja kakot voi sentään ihan mitä tahansa hääräillä kotimaisissa maatalousasioissa.
-
PerSut vois, Dumarit ei jummarra ja KaKolaiset ei kehtaa, kun on rahahommia ennen sitä.. :D
-
kyllä kakot saa häärätä ihan mielin määrin, -ville on antanu luvan! ::)
-
Vaikka paljon nyt spekuloidaankin vaalituloksen aiheuttamista mahdollisista muutoksista kansallisiin maataloustukiin, niin silti selvästi tärkein lähivuosina odotettavissa oleva muutos on tämä Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan (CAP) uudistus. Sen vaikutukset tavallisen viljelijän elämään ovat todennäköisesti merkittävämmät, kuin kotimaan poliittisten voimasuhteiden muutoksen aiheuttamat vaikutukset.
http://www.europalehti.fi/2010/11/komissio-ehdottaa-vihreampaa-maataloustukea/
Tämän mukaan ainkaan komissio ei olisi millään pienten tilojen tappolinjalla:
Komission kolmas tavoite on unionin eri alueiden tasapainoinen kehitys. Komissio haluaa kiinnittää huomiota muun muassa pienten tilojen rooliin maaseudun elinvoimaisuuden ylläpitäjinä ja paikallisen elintarvikekysynnän tyydyttäjinä.
– Suomen kaltaisen syrjäisen maan on tärkeää ylläpitää maaseudun elinvoimaisuutta. Suhtaudumme positiivisesti tähän aloitteeseen, Valonen sanoo.
Eli ei maatalouspolitiikan sisältöä päätetä täällä kotimaassa pelkästään, se on sitten eri asia, miten paljon kukin jäsenmaa saa omia vapauksia uudistuksen käytännön soveltamiseen omassa maassaan.
Joten eivät persut, demarit ja kakot voi sentään ihan mitä tahansa hääräillä kotimaisissa maatalousasioissa.
Aivan, mutta missään ei puhuta mitään päätoimisen maatalouden harjoittamisen mahdollisuuksien turvaamisesta. Ei siksi, tukien ostovoima on jo nyt enää puolet siitä mitä EU:n liityttäessä. Tukisummat ovat nimellisesti samat, mutta reaalisesti arvosta on kadonnut puolet. Samalla aikavälillä palkansaajien ansiotuloindeksi on noussut lähes 80 %!
-
Vaikka paljon nyt spekuloidaankin vaalituloksen aiheuttamista mahdollisista muutoksista kansallisiin maataloustukiin, niin silti selvästi tärkein lähivuosina odotettavissa oleva muutos on tämä Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan (CAP) uudistus. Sen vaikutukset tavallisen viljelijän elämään ovat todennäköisesti merkittävämmät, kuin kotimaan poliittisten voimasuhteiden muutoksen aiheuttamat vaikutukset.
http://www.europalehti.fi/2010/11/komissio-ehdottaa-vihreampaa-maataloustukea/
Tämän mukaan ainkaan komissio ei olisi millään pienten tilojen tappolinjalla:
Komission kolmas tavoite on unionin eri alueiden tasapainoinen kehitys. Komissio haluaa kiinnittää huomiota muun muassa pienten tilojen rooliin maaseudun elinvoimaisuuden ylläpitäjinä ja paikallisen elintarvikekysynnän tyydyttäjinä.
– Suomen kaltaisen syrjäisen maan on tärkeää ylläpitää maaseudun elinvoimaisuutta. Suhtaudumme positiivisesti tähän aloitteeseen, Valonen sanoo.
Eli ei maatalouspolitiikan sisältöä päätetä täällä kotimaassa pelkästään, se on sitten eri asia, miten paljon kukin jäsenmaa saa omia vapauksia uudistuksen käytännön soveltamiseen omassa maassaan.
Joten eivät persut, demarit ja kakot voi sentään ihan mitä tahansa hääräillä kotimaisissa maatalousasioissa.
Aivan, mutta missään ei puhuta mitään päätoimisen maatalouden harjoittamisen mahdollisuuksien turvaamisesta. Ei siksi, tukien ostovoima on jo nyt enää puolet siitä mitä EU:n liityttäessä. Tukisummat ovat nimellisesti samat, mutta reaalisesti arvosta on kadonnut puolet. Samalla aikavälillä palkansaajien ansiotuloindeksi on noussut lähes 80 %!
Kyllä tuon asian jokainen järkevä viljelijä tiesi jo 1995. Ainoastaan se joka luottaa siihen ,että Kepu pelastaa voi odottaa jotain muuta. Kepu ei kuitenkaan pysty määräämään Eu:ssa yhtään mitään. Ainoastaan se pystyy lupaamaan 8 miljardin takaukset, että voi säilyttää 142 tuet. Nyt ne taitaa olla katkolla seuraavissa neuvotteluissa. ;D
-
Vaikka paljon nyt spekuloidaankin vaalituloksen aiheuttamista mahdollisista muutoksista kansallisiin maataloustukiin, niin silti selvästi tärkein lähivuosina odotettavissa oleva muutos on tämä Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan (CAP) uudistus. Sen vaikutukset tavallisen viljelijän elämään ovat todennäköisesti merkittävämmät, kuin kotimaan poliittisten voimasuhteiden muutoksen aiheuttamat vaikutukset.
http://www.europalehti.fi/2010/11/komissio-ehdottaa-vihreampaa-maataloustukea/
Tämän mukaan ainkaan komissio ei olisi millään pienten tilojen tappolinjalla:
Komission kolmas tavoite on unionin eri alueiden tasapainoinen kehitys. Komissio haluaa kiinnittää huomiota muun muassa pienten tilojen rooliin maaseudun elinvoimaisuuden ylläpitäjinä ja paikallisen elintarvikekysynnän tyydyttäjinä.
– Suomen kaltaisen syrjäisen maan on tärkeää ylläpitää maaseudun elinvoimaisuutta. Suhtaudumme positiivisesti tähän aloitteeseen, Valonen sanoo.
Eli ei maatalouspolitiikan sisältöä päätetä täällä kotimaassa pelkästään, se on sitten eri asia, miten paljon kukin jäsenmaa saa omia vapauksia uudistuksen käytännön soveltamiseen omassa maassaan.
Joten eivät persut, demarit ja kakot voi sentään ihan mitä tahansa hääräillä kotimaisissa maatalousasioissa.
Aivan, mutta missään ei puhuta mitään päätoimisen maatalouden harjoittamisen mahdollisuuksien turvaamisesta. Ei siksi, tukien ostovoima on jo nyt enää puolet siitä mitä EU:n liityttäessä. Tukisummat ovat nimellisesti samat, mutta reaalisesti arvosta on kadonnut puolet. Samalla aikavälillä palkansaajien ansiotuloindeksi on noussut lähes 80 %!
Kyllä tuon asian jokainen järkevä viljelijä tiesi jo 1995. Ainoastaan se joka luottaa siihen ,että Kepu pelastaa voi odottaa jotain muuta. Kepu ei kuitenkaan pysty määräämään Eu:ssa yhtään mitään. Ainoastaan se pystyy lupaamaan 8 miljardin takaukset, että voi säilyttää 142 tuet. Nyt ne taitaa olla katkolla seuraavissa neuvotteluissa. ;D
Kuule Sepe, sinun näkijän lahjoillesi talousasioissa voisi olla rajusti kysyntää tuolla pörssipiireissä... ::)
-
Lainaus NRA:n pj. kolumnista:
Kataisella on mielenkiintoinen tehtävä alkavalla viikolla, sillä hallitus on saatava kokoon Kataisen hallituksena, muutoin jää pääministerin asema kokematta. Kokoomuksen kannalta on olennaisen tärkeää ymmärtää, että Anne Holmlund ministerinä oli täydellinen epäonnistuja ja hänen paikkansa ei ole tulevassa hallituksessa. Kataisen 6 ministeriä on syytä valita tarkoin, sillä edellisen hallituksen ajalta on riitttävästi painolastia. Sdp:ssä tilanne on helppo, sillä useita ehdokkaita ministereiksi on oppositiossa oleminen tuonut esille. Perussuomalaisilla on useita hyvin koulutettuja kansanedustajia ministereiksi ja mahdollisuus ottaa ministereitä myös eduskunnan ulkopuolelta on syytä harkita. Maa- ja metsätalousministerin salkku on erittäin raskas, sillä vain keskustalla on kokemusta ko. ministeriöstä, joten keskustan entinen ministeri ja kansanedustaja Korkeaoja soveltuu hyvin hallituspuolueiden ulkopuolelta ministeriksi. Kansalaiset odottavat mielenkiinnolla hallitusneuvottelujen tuloksia, sillä viimeistään nyt on syytä unohtaa "kabineteissa" sovitut asiat ja ryhtyä hoitamaan maan asiat kuntoon.
-
Vaikka paljon nyt spekuloidaankin vaalituloksen aiheuttamista mahdollisista muutoksista kansallisiin maataloustukiin, niin silti selvästi tärkein lähivuosina odotettavissa oleva muutos on tämä Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan (CAP) uudistus. Sen vaikutukset tavallisen viljelijän elämään ovat todennäköisesti merkittävämmät, kuin kotimaan poliittisten voimasuhteiden muutoksen aiheuttamat vaikutukset.
http://www.europalehti.fi/2010/11/komissio-ehdottaa-vihreampaa-maataloustukea/
Tämän mukaan ainkaan komissio ei olisi millään pienten tilojen tappolinjalla:
Komission kolmas tavoite on unionin eri alueiden tasapainoinen kehitys. Komissio haluaa kiinnittää huomiota muun muassa pienten tilojen rooliin maaseudun elinvoimaisuuden ylläpitäjinä ja paikallisen elintarvikekysynnän tyydyttäjinä.
– Suomen kaltaisen syrjäisen maan on tärkeää ylläpitää maaseudun elinvoimaisuutta. Suhtaudumme positiivisesti tähän aloitteeseen, Valonen sanoo.
Eli ei maatalouspolitiikan sisältöä päätetä täällä kotimaassa pelkästään, se on sitten eri asia, miten paljon kukin jäsenmaa saa omia vapauksia uudistuksen käytännön soveltamiseen omassa maassaan.
Joten eivät persut, demarit ja kakot voi sentään ihan mitä tahansa hääräillä kotimaisissa maatalousasioissa.
Aivan, mutta missään ei puhuta mitään päätoimisen maatalouden harjoittamisen mahdollisuuksien turvaamisesta. Ei siksi, tukien ostovoima on jo nyt enää puolet siitä mitä EU:n liityttäessä. Tukisummat ovat nimellisesti samat, mutta reaalisesti arvosta on kadonnut puolet. Samalla aikavälillä palkansaajien ansiotuloindeksi on noussut lähes 80 %!
Näinhän se on mennyt...ja MTK on juntannut AB-alueen tukia pois, mm. investointituet, nuorten viljelijöitten tuki jne jne ..MTK on perseestä.
Pekkarrinen lahjoitti lannoitetehtaat norjalaisille, hinta pompsahti heti pilviin.
Ja sitten nämä kepulaiset maatalousministerit: "torjuntavoittoa" "torjuntavoiton" perään. Tekivät juuri niinkuin MTK käski, mm. ainoa asia, mihin on löytynyt rahaa, on yksi lomapäivä lisää.
-
jopas! mutta tuliko siellä löysässä etelässä kenenkään pieneen mieleen että olisi voinut jopa tehdä jotain pienen etujärjestön vastustuksen kanssa jos kerran noin huonosti meni? ei tuo ntk niiiin iso firma ole että pystyy ihan kaikkea mitä väität, hoitamaan! eikä kepuloiset ollu itekseen hallituksessa!
ehkä olisi pitäny tehäkin jotain eikä vain itkeä pankolla! ::)
-
MönkäSinikkahan lannoitetehtaat Yaralle lahjoitti.
Nyt saadaan sitten ei kepulainen maatalousministeri,liekö vaikka kehonrakentajanainen.
Taidetaan tulla näkemään torjuntavoittojen sijaan omien ampumista.
-
Vaikka paljon nyt spekuloidaankin vaalituloksen aiheuttamista mahdollisista muutoksista kansallisiin maataloustukiin, niin silti selvästi tärkein lähivuosina odotettavissa oleva muutos on tämä Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan (CAP) uudistus. Sen vaikutukset tavallisen viljelijän elämään ovat todennäköisesti merkittävämmät, kuin kotimaan poliittisten voimasuhteiden muutoksen aiheuttamat vaikutukset.
http://www.europalehti.fi/2010/11/komissio-ehdottaa-vihreampaa-maataloustukea/
Tämän mukaan ainkaan komissio ei olisi millään pienten tilojen tappolinjalla:
Komission kolmas tavoite on unionin eri alueiden tasapainoinen kehitys. Komissio haluaa kiinnittää huomiota muun muassa pienten tilojen rooliin maaseudun elinvoimaisuuden ylläpitäjinä ja paikallisen elintarvikekysynnän tyydyttäjinä.
– Suomen kaltaisen syrjäisen maan on tärkeää ylläpitää maaseudun elinvoimaisuutta. Suhtaudumme positiivisesti tähän aloitteeseen, Valonen sanoo.
Eli ei maatalouspolitiikan sisältöä päätetä täällä kotimaassa pelkästään, se on sitten eri asia, miten paljon kukin jäsenmaa saa omia vapauksia uudistuksen käytännön soveltamiseen omassa maassaan.
Joten eivät persut, demarit ja kakot voi sentään ihan mitä tahansa hääräillä kotimaisissa maatalousasioissa.
Aivan, mutta missään ei puhuta mitään päätoimisen maatalouden harjoittamisen mahdollisuuksien turvaamisesta. Ei siksi, tukien ostovoima on jo nyt enää puolet siitä mitä EU:n liityttäessä. Tukisummat ovat nimellisesti samat, mutta reaalisesti arvosta on kadonnut puolet. Samalla aikavälillä palkansaajien ansiotuloindeksi on noussut lähes 80 %!
Näinhän se on mennyt...ja MTK on juntannut AB-alueen tukia pois, mm. investointituet, nuorten viljelijöitten tuki jne jne ..MTK on perseestä.
Pekkarrinen lahjoitti lannoitetehtaat norjalaisille, hinta pompsahti heti pilviin.
Ja sitten nämä kepulaiset maatalousministerit: "torjuntavoittoa" "torjuntavoiton" perään. Tekivät juuri niinkuin MTK käski, mm. ainoa asia, mihin on löytynyt rahaa, on yksi lomapäivä lisää.
Kuule minä-itten, et kai sinä kuvittele että jos MMM:n puikoissa olisi ollut vaikka itse Saarijärven Paavo, niin tukirahat budjetissa olisivat kasvaneet merkittävästi? No, en minäkään usko. :o
Sen sijaan markkinoilta rahaa olisi ollut saatavissa, mutta se puoli onkin paljolti maatalousministerin toimivallan ulkopuolella. Porvarit viljelijän hallituksessa ovat pettäneet, mitä nyt vihriät vähän vieressä vikisseet. Kaupan siivu on senkun kasvanut, mutta ainut elintarvikeketjun osapuoli jota kilpailulait koskevat on viljelijä! >:(
-
markkinoilta rahaa olisi ollut saatavissa, mutta se puoli onkin paljolti maatalousministerin toimivallan ulkopuolella. Porvarit viljelijän hallituksessa ovat pettäneet, mitä nyt vihriät vähän vieressä vikisseet. Kaupan siivu on senkun kasvanut, mutta ainut elintarvikeketjun osapuoli jota kilpailulait koskevat on viljelijä! >:(
Täh ????????????????????? ja että mitä että ???????????????
-
Vaikka paljon nyt spekuloidaankin vaalituloksen aiheuttamista mahdollisista muutoksista kansallisiin maataloustukiin, niin silti selvästi tärkein lähivuosina odotettavissa oleva muutos on tämä Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan (CAP) uudistus. Sen vaikutukset tavallisen viljelijän elämään ovat todennäköisesti merkittävämmät, kuin kotimaan poliittisten voimasuhteiden muutoksen aiheuttamat vaikutukset.
http://www.europalehti.fi/2010/11/komissio-ehdottaa-vihreampaa-maataloustukea/
Tämän mukaan ainkaan komissio ei olisi millään pienten tilojen tappolinjalla:
Komission kolmas tavoite on unionin eri alueiden tasapainoinen kehitys. Komissio haluaa kiinnittää huomiota muun muassa pienten tilojen rooliin maaseudun elinvoimaisuuden ylläpitäjinä ja paikallisen elintarvikekysynnän tyydyttäjinä.
– Suomen kaltaisen syrjäisen maan on tärkeää ylläpitää maaseudun elinvoimaisuutta. Suhtaudumme positiivisesti tähän aloitteeseen, Valonen sanoo.
Eli ei maatalouspolitiikan sisältöä päätetä täällä kotimaassa pelkästään, se on sitten eri asia, miten paljon kukin jäsenmaa saa omia vapauksia uudistuksen käytännön soveltamiseen omassa maassaan.
Joten eivät persut, demarit ja kakot voi sentään ihan mitä tahansa hääräillä kotimaisissa maatalousasioissa.
Aivan, mutta missään ei puhuta mitään päätoimisen maatalouden harjoittamisen mahdollisuuksien turvaamisesta. Ei siksi, tukien ostovoima on jo nyt enää puolet siitä mitä EU:n liityttäessä. Tukisummat ovat nimellisesti samat, mutta reaalisesti arvosta on kadonnut puolet. Samalla aikavälillä palkansaajien ansiotuloindeksi on noussut lähes 80 %!
Näinhän se on mennyt...ja MTK on juntannut AB-alueen tukia pois, mm. investointituet, nuorten viljelijöitten tuki jne jne ..MTK on perseestä.
Pekkarrinen lahjoitti lannoitetehtaat norjalaisille, hinta pompsahti heti pilviin.
Ja sitten nämä kepulaiset maatalousministerit: "torjuntavoittoa" "torjuntavoiton" perään. Tekivät juuri niinkuin MTK käski, mm. ainoa asia, mihin on löytynyt rahaa, on yksi lomapäivä lisää.
Kuule minä-itten, et kai sinä kuvittele että jos MMM:n puikoissa olisi ollut vaikka itse Saarijärven Paavo, niin tukirahat budjetissa olisivat kasvaneet merkittävästi?
Kysymys onkin ollut siitä, että käytetäänkö rahat kalliin tundratuotannon ylläpitoon vai järkevän maatalouden pitämiseen elinvoimaisena. MTK/kepun valinta on ollut oman vaalikarjan ruokkiminen ts. tundravilely. Vrt. esim. Marttilan saamat kansalliset tuet....isäntä ja emäntä käyvät lisäksi tilan ulkopuolella töissä.
No, en minäkään usko. :o
Sen sijaan markkinoilta rahaa olisi ollut saatavissa, mutta se puoli onkin paljolti maatalousministerin toimivallan ulkopuolella. Porvarit viljelijän hallituksessa ovat pettäneet, mitä nyt vihriät vähän vieressä vikisseet. Kaupan siivu on senkun kasvanut, mutta ainut elintarvikeketjun osapuoli jota kilpailulait koskevat on viljelijä! >:(
-
Vaikka paljon nyt spekuloidaankin vaalituloksen aiheuttamista mahdollisista muutoksista kansallisiin maataloustukiin, niin silti selvästi tärkein lähivuosina odotettavissa oleva muutos on tämä Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan (CAP) uudistus. Sen vaikutukset tavallisen viljelijän elämään ovat todennäköisesti merkittävämmät, kuin kotimaan poliittisten voimasuhteiden muutoksen aiheuttamat vaikutukset.
http://www.europalehti.fi/2010/11/komissio-ehdottaa-vihreampaa-maataloustukea/
Tämän mukaan ainkaan komissio ei olisi millään pienten tilojen tappolinjalla:
Komission kolmas tavoite on unionin eri alueiden tasapainoinen kehitys. Komissio haluaa kiinnittää huomiota muun muassa pienten tilojen rooliin maaseudun elinvoimaisuuden ylläpitäjinä ja paikallisen elintarvikekysynnän tyydyttäjinä.
– Suomen kaltaisen syrjäisen maan on tärkeää ylläpitää maaseudun elinvoimaisuutta. Suhtaudumme positiivisesti tähän aloitteeseen, Valonen sanoo.
Eli ei maatalouspolitiikan sisältöä päätetä täällä kotimaassa pelkästään, se on sitten eri asia, miten paljon kukin jäsenmaa saa omia vapauksia uudistuksen käytännön soveltamiseen omassa maassaan.
Joten eivät persut, demarit ja kakot voi sentään ihan mitä tahansa hääräillä kotimaisissa maatalousasioissa.
Aivan, mutta missään ei puhuta mitään päätoimisen maatalouden harjoittamisen mahdollisuuksien turvaamisesta. Ei siksi, tukien ostovoima on jo nyt enää puolet siitä mitä EU:n liityttäessä. Tukisummat ovat nimellisesti samat, mutta reaalisesti arvosta on kadonnut puolet. Samalla aikavälillä palkansaajien ansiotuloindeksi on noussut lähes 80 %!
Näinhän se on mennyt...ja MTK on juntannut AB-alueen tukia pois, mm. investointituet, nuorten viljelijöitten tuki jne jne ..MTK on perseestä.
Pekkarrinen lahjoitti lannoitetehtaat norjalaisille, hinta pompsahti heti pilviin.
Ja sitten nämä kepulaiset maatalousministerit: "torjuntavoittoa" "torjuntavoiton" perään. Tekivät juuri niinkuin MTK käski, mm. ainoa asia, mihin on löytynyt rahaa, on yksi lomapäivä lisää.
Kuule minä-itten, et kai sinä kuvittele että jos MMM:n puikoissa olisi ollut vaikka itse Saarijärven Paavo, niin tukirahat budjetissa olisivat kasvaneet merkittävästi? No, en minäkään usko. :o
Sen sijaan markkinoilta rahaa olisi ollut saatavissa, mutta se puoli onkin paljolti maatalousministerin toimivallan ulkopuolella. Porvarit viljelijän hallituksessa ovat pettäneet, mitä nyt vihriät vähän vieressä vikisseet. Kaupan siivu on senkun kasvanut, mutta ainut elintarvikeketjun osapuoli jota kilpailulait koskevat on viljelijä! >:(
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=26742.0
Johtuisiko tuosta. Sirkka-Liisa pisti työryhmän selvittämään elintarviketuotannon ongelmia tuottajahinnoitelussa. Yllätys! Yllätys! Selvitys haudattiin kun selvisi että päivittäistavara kaupan kilpailu asema on liian vahva.
-
Kyllä tää kaupan ja jalostuksen osuus nousi silloin kun saatiin keskitettyä noita markkinoita "omiin käsiin",esim sianlihan kohdalla tuolla aikavälillä TLK.laiset firmat omivat Karjakunnan markkinat:
1985 1990
Tuottajahinta 15.55 17.52
-alkutuotevähennys 3.88 4.60
-sivutuotetuotto 0.50 0.27
Raaka-aineen hinta teollisuudelle 11.16 12.64
+ Jalostus ja kauppa 15.25 26.71
+Lvv 5.03 8.06
Vähittäis-
hinta 31.45 47.41
Tuosta voi itsekukin laskea kuinka noi prosentuaaliset tulonjaot (tuottajahinta/jalostuksen ja kaupan osuus) kehittyivät sillä välillä kun oli saatu MTK:n tavoitteen mukaisesti yksi iso "häirikköfirma "pois kehityksen tieltä.
No,näitä "omien"firmojen voittokulkujahan moni täälläkin vielä muistaa jos vaan myöntää tulleensa nenästä vedetyksi,Valiohan ainoana markkinajohtajana on enää vähän tukevammin tolpillaan
-
Vaikka paljon nyt spekuloidaankin vaalituloksen aiheuttamista mahdollisista muutoksista kansallisiin maataloustukiin, niin silti selvästi tärkein lähivuosina odotettavissa oleva muutos on tämä Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan (CAP) uudistus. Sen vaikutukset tavallisen viljelijän elämään ovat todennäköisesti merkittävämmät, kuin kotimaan poliittisten voimasuhteiden muutoksen aiheuttamat vaikutukset.
http://www.europalehti.fi/2010/11/komissio-ehdottaa-vihreampaa-maataloustukea/
Tämän mukaan ainkaan komissio ei olisi millään pienten tilojen tappolinjalla:
Komission kolmas tavoite on unionin eri alueiden tasapainoinen kehitys. Komissio haluaa kiinnittää huomiota muun muassa pienten tilojen rooliin maaseudun elinvoimaisuuden ylläpitäjinä ja paikallisen elintarvikekysynnän tyydyttäjinä.
– Suomen kaltaisen syrjäisen maan on tärkeää ylläpitää maaseudun elinvoimaisuutta. Suhtaudumme positiivisesti tähän aloitteeseen, Valonen sanoo.
Eli ei maatalouspolitiikan sisältöä päätetä täällä kotimaassa pelkästään, se on sitten eri asia, miten paljon kukin jäsenmaa saa omia vapauksia uudistuksen käytännön soveltamiseen omassa maassaan.
Joten eivät persut, demarit ja kakot voi sentään ihan mitä tahansa hääräillä kotimaisissa maatalousasioissa.
Aivan, mutta missään ei puhuta mitään päätoimisen maatalouden harjoittamisen mahdollisuuksien turvaamisesta. Ei siksi, tukien ostovoima on jo nyt enää puolet siitä mitä EU:n liityttäessä. Tukisummat ovat nimellisesti samat, mutta reaalisesti arvosta on kadonnut puolet. Samalla aikavälillä palkansaajien ansiotuloindeksi on noussut lähes 80 %!
Kyllä tuon asian jokainen järkevä viljelijä tiesi jo 1995. Ainoastaan se joka luottaa siihen ,että Kepu pelastaa voi odottaa jotain muuta. Kepu ei kuitenkaan pysty määräämään Eu:ssa yhtään mitään. Ainoastaan se pystyy lupaamaan 8 miljardin takaukset, että voi säilyttää 142 tuet. Nyt ne taitaa olla katkolla seuraavissa neuvotteluissa. ;D
Kuule Sepe, sinun näkijän lahjoillesi talousasioissa voisi olla rajusti kysyntää tuolla pörssipiireissä... ::)
On muuten sukuvika. Erittäin läheinen sukulainen on Lontoossa näissä hommissa. Mulla sattuu olemaan enempi tietoa näistä asioista, kuin jollain muulla täällä. Esim. moni varmaan luulee, että nyt välittäjät ei tienaa kun on rahoitusmarkkinoilla vaikeeta. Asia on päinvastoin. Tulee kuulemma hyviä kauppoja ja niitä tehdään paljon. Sijoittavat ovat aktiivisi, kun on epävarmuutta. Ja joka kaupasta välittäjä tienaa. ;D ;D ;D ;D
-
Kyllä tää kaupan ja jalostuksen osuus nousi silloin kun saatiin keskitettyä noita markkinoita "omiin käsiin",esim sianlihan kohdalla tuolla aikavälillä TLK.laiset firmat omivat Karjakunnan markkinat:
1985 1990
Tuottajahinta 15.55 17.52
-alkutuotevähennys 3.88 4.60
-sivutuotetuotto 0.50 0.27
Raaka-aineen hinta teollisuudelle 11.16 12.64
+ Jalostus ja kauppa 15.25 26.71
+Lvv 5.03 8.06
Vähittäis-
hinta 31.45 47.41
Tuosta voi itsekukin laskea kuinka noi prosentuaaliset tulonjaot (tuottajahinta/jalostuksen ja kaupan osuus) kehittyivät sillä välillä kun oli saatu MTK:n tavoitteen mukaisesti yksi iso "häirikköfirma "pois kehityksen tieltä.
No,näitä "omien"firmojen voittokulkujahan moni täälläkin vielä muistaa jos vaan myöntää tulleensa nenästä vedetyksi,Valiohan ainoana markkinajohtajana on enää vähän tukevammin tolpillaan
No se että 101 S-ryhmän osuuskauppaa päätti myydä Karjakunnan, oli kyllä kaupan päätös keskittyä pelkästään kauppaan. S-ryhmä möi kaikki muutkin tuotantolaitokset. Sitä Kultakatriinaa saa nyt myös K-kaupasta.
Karjakunnan kaupassa vaan oli tämä erikoinen puoli, että myyjinä ja ostajina oli käytänössä samat henkilöt. Osuuskaupat sai poskettoman hyvän hinnan. Tuottajathan eivät kuuluneet kauppaan, vaan ne piti ostaa yksitellen. En tunne yhtään senaikaista Karjakunnan lihantuottajaa joka tuottaisi tällä hetkellä osuustoimintapuljuille. Kyllä ovat Saarioisen tuottajia. ;D
-
Kyllä tää kaupan ja jalostuksen osuus nousi silloin kun saatiin keskitettyä noita markkinoita "omiin käsiin",esim sianlihan kohdalla tuolla aikavälillä TLK.laiset firmat omivat Karjakunnan markkinat:
1985 1990
Tuottajahinta 15.55 17.52
-alkutuotevähennys 3.88 4.60
-sivutuotetuotto 0.50 0.27
Raaka-aineen hinta teollisuudelle 11.16 12.64
+ Jalostus ja kauppa 15.25 26.71
+Lvv 5.03 8.06
Vähittäis-
hinta 31.45 47.41
Tuosta voi itsekukin laskea kuinka noi prosentuaaliset tulonjaot (tuottajahinta/jalostuksen ja kaupan osuus) kehittyivät sillä välillä kun oli saatu MTK:n tavoitteen mukaisesti yksi iso "häirikköfirma "pois kehityksen tieltä.
No,näitä "omien"firmojen voittokulkujahan moni täälläkin vielä muistaa jos vaan myöntää tulleensa nenästä vedetyksi,Valiohan ainoana markkinajohtajana on enää vähän tukevammin tolpillaan
No se että 101 S-ryhmän osuuskauppaa päätti myydä Karjakunnan, oli kyllä kaupan päätös keskittyä pelkästään kauppaan. S-ryhmä möi kaikki muutkin tuotantolaitokset. Sitä Kultakatriinaa saa nyt myös K-kaupasta.
Karjakunnan kaupassa vaan oli tämä erikoinen puoli, että myyjinä ja ostajina oli käytänössä samat henkilöt. Osuuskaupat sai poskettoman hyvän hinnan. Tuottajathan eivät kuuluneet kauppaan, vaan ne piti ostaa yksitellen. En tunne yhtään senaikaista Karjakunnan lihantuottajaa joka tuottaisi tällä hetkellä osuustoimintapuljuille. Kyllä ovat Saarioisen tuottajia. ;D
Joo,mutta jos MTK olisi ollut rehellisesti viljeliän eikä omien osuuskuntien puolela nin olisi pitänyt edes tuon hintajakautuman entisellään,jos laskettais vaikka tuosta vähittäishinnasta v.90 sama prossa tuottajalle mikä oli silloin 85 niin mikä se tuottajahinta olisi.
Karjakunnan myymiseenhän vaikutti myös ne Moskovan olympialaisten metvurstit joiden tilitykset seisoivat TLK.n takana, eikä se myymisen syy ollut ainoastaan siinä "Jerestroikassa"..,no olihan siellä naapurissakin se perestroika...
-
jopas! mutta tuliko siellä löysässä etelässä kenenkään pieneen mieleen että olisi voinut jopa tehdä jotain pienen etujärjestön vastustuksen kanssa jos kerran noin huonosti meni? ei tuo ntk niiiin iso firma ole että pystyy ihan kaikkea mitä väität, hoitamaan! eikä kepuloiset ollu itekseen hallituksessa!
ehkä olisi pitäny tehäkin jotain eikä vain itkeä pankolla! ::)
No kyllähän se MTK ja Kepu yhdessä ovat määränneet Suomen maatalouden suuntaa vuosikymmeniä,ja yhä vieläkin noita EU.n säädöksiä yritetään kääntää omien tukijoiden eduksi.
Yksi syy siihen etelän karjojen häviämiseen oli silloin 77-78 vuosina tapahtunut viljan hinnan lähes kaksinkertaistuminen,siitä Kekkosen ja Virolaisen kirjeenvaihdostahan täälä on mainittu monesti.
Tää EU kun vaan pani systeemin sekaisin kun viljasta ei saa kunnolla tuotantokustannuksia takaisin,minua ei kyllä kadehdituttaisi pohjoiset tuet jos vehnästkin saisi sen neljättä markkaa kilolta niinkuin silloin ennen..
-
Eikä pohjosen tuottajia kiinnostas ko. tuet ollenkaan, jos maidostakin sais saman kun ennen...enkä usko että lihantuottajatkaan olisivat pahoillaan jos saisivat kulta-aikansa tuottoja. Silloin kun tuotteesta jäi käteen sille kuuluva hinta, näillä viljelybisneksillä pääsi rikastumaan ja laajentamalla saatiin todellakin rahalleen vastinetta.
Näin on siis kertoneet vanhemmat pojat.. ;)
-
jopas! mutta tuliko siellä löysässä etelässä kenenkään pieneen mieleen että olisi voinut jopa tehdä jotain pienen etujärjestön vastustuksen kanssa jos kerran noin huonosti meni? ei tuo ntk niiiin iso firma ole että pystyy ihan kaikkea mitä väität, hoitamaan! eikä kepuloiset ollu itekseen hallituksessa!
ehkä olisi pitäny tehäkin jotain eikä vain itkeä pankolla! ::)
No kyllähän se MTK ja Kepu yhdessä ovat määränneet Suomen maatalouden suuntaa vuosikymmeniä,ja yhä vieläkin noita EU.n säädöksiä yritetään kääntää omien tukijoiden eduksi.
Yksi syy siihen etelän karjojen häviämiseen oli silloin 77-78 vuosina tapahtunut viljan hinnan lähes kaksinkertaistuminen,siitä Kekkosen ja Virolaisen kirjeenvaihdostahan täälä on mainittu monesti.
Tää EU kun vaan pani systeemin sekaisin kun viljasta ei saa kunnolla tuotantokustannuksia takaisin,minua ei kyllä kadehdituttaisi pohjoiset tuet jos vehnästkin saisi sen neljättä markkaa kilolta niinkuin silloin ennen..
Näinhän se oli. Kyllä tätä suomen maatalouspolitiikkaa on johdettu määrätietoisesti kohti kylmempää MTK:n ja MMM:n johdolla. Oli eduskunta mikä tahansa. http://www.hs.fi/kulttuuri/teatteri/artikkeli/Napaj%C3%A4%C3%A4t+ryskyv%C3%A4t+pid%C3%A4+tuolistas+kiiLeea+Klemolan+Kohti+kylmemp%C3%A4%C3%A4+on+huikea+ja+absurditarina/HS20080217SI1KU03q93
-
Näin on siis kertoneet vanhemmat pojat.. ;)
[/quote]
Onks ne kertoneet myös niistä häntärahoista ja lehmäpalkkioista ja rehunhinnankorvauksista sun muista..
7-80-luvulla oli 16 lehmän pitäjllä noitten em.juttujen takia 180 000 markan ero samoilla tuotoksilla etelän ja P-Pohjanmaan tilojen kesken.
Pohjoisessahan ei kannattanut kasvattaa itse hiehojakaan kun niistä ei ´saanut sitä häntärahaa, vaan jopparit ostivat hiehot etelästä jarahtasivat ne pohjoiseen kolminkertaisella voitolla,saattaa joku siellä muistaa vaikka jonkun Maleenin esmerkiks..
-
Kulta-aikaa voi ettiä kukin mistä ajasta nyt haluaa, mutta kulta-aikana bisnes kun bisnes kannattaa...se tässä oli pointtina. Edelleen uskallan olla sitä mieltä, että ilman tukia viljeleminen ja tuottaminen olisi paljon mukavampaa ja tilan kannalta kannattavampaa, jos ko. hinnat tulisivat tuotteista ja kassavirta olisi tasaisempi. Tuet kun ei hyödytä kun kauppaa ja niitten liitännäisiä.. ::)
-
Kulta-aikaa voi ettiä kukin mistä ajasta nyt haluaa, mutta kulta-aikana bisnes kun bisnes kannattaa...se tässä oli pointtina. Edelleen uskallan olla sitä mieltä, että ilman tukia viljeleminen ja tuottaminen olisi paljon mukavampaa ja tilan kannalta kannattavampaa, jos ko. hinnat tulisivat tuotteista ja kassavirta olisi tasaisempi. Tuet kun ei hyödytä kun kauppaa ja niitten liitännäisiä.. ::)
Täällä ei varmaan ole montaa pohjoisen tuottajaa ajalta ennen noita häntärahoja,olihan niitä syömäpalkkioita jo melkein heti sodan jälkeen mutta ne koskivat kaikkia tuottajia etelää myöden tasapuolisesti..