Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: rööri-roope - 20.03.11 - klo:08:52
-
Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia. Ydinvoiman historiassa on tapahtunut kolme vakavaa onnettomuutta: Harrisburg (USA), Tsernobyl (USSR) ja Fukushima (Japani). Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus :D Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km. Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta. Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi. Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.
-
Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia. Ydinvoiman historiassa on tapahtunut kolme vakavaa onnettomuutta: Harrisburg (USA), Tsernobyl (USSR) ja Fukushima (Japani). Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus :D Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km. Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta. Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi. Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.
Joks sernopiili on asutettu?..
-
Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia. Ydinvoiman historiassa on tapahtunut kolme vakavaa onnettomuutta: Harrisburg (USA), Tsernobyl (USSR) ja Fukushima (Japani). Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus :D Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km. Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta. Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi. Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.
Joks sernopiili on asutettu?..
Roope sinne laittaa näköalahuoneistoa vahvalle betoniperustalle. Ilmoitan jo etukäteen, etten pääse tupareihin kylvökiireiden vuoksi. On ne millooin tahansa. Morjestellaan kun nähdään. Roopen jälkikasvukin vilkuttaa hilpeästi monimuotoisilla raajoillaan.
-
Tserno posahti ihmisen typeryydestä, ja tää toinenkin tavallaan siitä, mutta tsunami pikkusen avusti. ;D
Ydinvoima on todellakin turvallista, kun listaan lisätään vielä sukellusveneet, ja jäänmurtajat. Kuuhunkin olisi menty atominvoimalla, jollei kylmänsodan jännitteet olisi olleet niin suuret, ja ydinsodan uhka painanut päälle. Atomiraketti avaruudessa olisi ollut liikaa kummallekin osapuolelle.
-
Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia.
Ei ees yhtä tuhatta... lue muutaki ku Suomenmaata ja MaasTullia :o :o :o
-
Hyvä asiakirjoitus tuossa yllä rööri-roopelta. Lisään vielä muutaman faktan.
Sähköä kulutetaan yli 80TWh.
Ydinvoimalla tuotetaan nyt n 20TWh.
OL3 ja 4 sekä simon hypervoimala tulevat tuottamaan jopa 50TWh.
2 miljoonaa sähköautoa tulee kuluttamaan 10TWh.
Teollisuuden kulutus laskee rakennemuutoksen tahdissa, mutta yksityistalouksien kulutus on teknologian kehittymisen myötä kasvamassa.
Ydinvoimalle ei ole vaihtoehtoa.
-
Joks sernopiili on asutettu?..
[/quote]
***** Pripjat, Tsernobylin voimalaitosta lähin kaupunki, on säteilytasoltaan tänä päivänä täysin turvallinen paikka asua.
-
Roope sinne laittaa näköalahuoneistoa vahvalle betoniperustalle. Ilmoitan jo etukäteen, etten pääse tupareihin kylvökiireiden vuoksi. On ne millooin tahansa. Morjestellaan kun nähdään. Roopen jälkikasvukin vilkuttaa hilpeästi monimuotoisilla raajoillaan.
[/quote]
**** Niin, ja kun musta kissa ylittää tien pitää sylkäistä kolme kertaa olan yli. Ja tikapuiden alta ei saa kävellä.. :D :D
Joillain näyttää pimeä (sic!) keskiaika edelleen jatkuvan....
-
Joks sernopiili on asutettu?..
***** Pripjat, Tsernobylin voimalaitosta lähin kaupunki, on säteilytasoltaan tänä päivänä täysin turvallinen paikka asua.
[/quote]
Enpä välitäis vielä mennä asumaan sinne
http://www.tekniikkatalous.fi/kuvaraportit/article292399.ece
http://www.tekniikkatalous.fi/kuvaraportit/article288012.ece
-
Tässä Japanin hommassa vielä, mitä se plutoniumin posahtaminen lisää sitä vaaraa,sernossahan ei sitä tainnut olla...
-
Kanadassa valtavassa ydinvoimakeskuksessa (maailman suurinpia)
tapahtui myös päästöjä viime viikolla.Serkkuni asuu 5 kilometrin päässä siitä .Päästö laskettiin veden mukana Ontario järveen mikä on yksi maailman suurimmista makean veden altaista.
Kun kävimme Kanadassa poikkesimme voimalan viereen rakennetulla rantapulevardi asunto alueella jossa oli juuri valmistuneita huippu kalliita asuntoja .Poikesimme myös rannassa ja vaimoni toi matkamuistona ottamansa kivet tänne Suomeen.
Voimala kompleksi on rakennettu täysin keskelle asutusta ja Ontariojärven rantaan ja alue on nimeltään Pigkering.
-
Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia. Ydinvoiman historiassa on tapahtunut kolme vakavaa onnettomuutta: Harrisburg (USA), Tsernobyl (USSR) ja Fukushima (Japani). Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus :D Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km. Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta. Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi. Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.
Nyt tulee ymmärtää se että Japanin onnettomuuden aiheutti maanjäristys ja onnettomuutta pahensi puutteelliset turvatoimet esim. jäähdytyksen osalta. Meillä on jo vuosikymmeniä sitten varauduttu reaktorin jäähdytykseen hätätapauksessa, oliko se nyt nestemäistä typpeä käyttämällä.
Väitänkin siis että tämän kyseisen katastrofin ansiosta ydinvoimaa valvotaan vastaisuudessa entistäkin tarkemmin ja se tulee olemaan yhä turvallisempaa. Onnettomuuksia siis tarvitaan jotta turvallisuusajattelu menee eteenpäin, vrt. tieliikenne.
-
Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia. Ydinvoiman historiassa on tapahtunut kolme vakavaa onnettomuutta: Harrisburg (USA), Tsernobyl (USSR) ja Fukushima (Japani). Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus :D Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km. Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta. Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi. Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.
Nyt tulee ymmärtää se että Japanin onnettomuuden aiheutti maanjäristys ja onnettomuutta pahensi puutteelliset turvatoimet esim. jäähdytyksen osalta. Meillä on jo vuosikymmeniä sitten varauduttu reaktorin jäähdytykseen hätätapauksessa, oliko se nyt nestemäistä typpeä käyttämällä.
Väitänkin siis että tämän kyseisen katastrofin ansiosta ydinvoimaa valvotaan vastaisuudessa entistäkin tarkemmin ja se tulee olemaan yhä turvallisempaa. Onnettomuuksia siis tarvitaan jotta turvallisuusajattelu menee eteenpäin, vrt. tieliikenne.
Nuo ovat erittäin hyviä ja fiksuja mielipiteitä, olen täsmälleen samaa mieltä.
-
Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia. Ydinvoiman historiassa on tapahtunut kolme vakavaa onnettomuutta: Harrisburg (USA), Tsernobyl (USSR) ja Fukushima (Japani). Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus :D Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km. Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta. Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi. Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.
Nyt tulee ymmärtää se että Japanin onnettomuuden aiheutti maanjäristys ja onnettomuutta pahensi puutteelliset turvatoimet esim. jäähdytyksen osalta. Meillä on jo vuosikymmeniä sitten varauduttu reaktorin jäähdytykseen hätätapauksessa, oliko se nyt nestemäistä typpeä käyttämällä.
Väitänkin siis että tämän kyseisen katastrofin ansiosta ydinvoimaa valvotaan vastaisuudessa entistäkin tarkemmin ja se tulee olemaan yhä turvallisempaa. Onnettomuuksia siis tarvitaan jotta turvallisuusajattelu menee eteenpäin, vrt. tieliikenne.
Nuo ovat erittäin hyviä ja fiksuja mielipiteitä, olen täsmälleen samaa mieltä.
No, nuo olivat omia mietteitäni ja nyt jäämme odottamaan ydinvoiman ym. kehityksen vastaisen imperiumin vastaiskua.
-
Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia. Ydinvoiman historiassa on tapahtunut kolme vakavaa onnettomuutta: Harrisburg (USA), Tsernobyl (USSR) ja Fukushima (Japani). Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus :D Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km. Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta. Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi. Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.
31. joulukuuta 2005 maailmassa oli yhteensä 443. Sen jälkeen ei tietääkseni ole käynnistynyt yhtään. Tuhansista puhuminen on täyttä kepuropakandaa. >:( >:( >:( Olkiluoto 3 oli aikoinaan ainut rakenteilla oleva reaktori.
Suunnitteilla on paljon, mutta niitä ei voida rakentaa, ennekuin löytyy tarpeeksi halpaa työvoimaa. Sijoittajat eivät rahoita. No suomessa ydinvoiman takaajana on eläkerahastot. Siksi kansan eläkeikää pitää nostaa. Tästähän tässä on kysymys.
-
Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia. Ydinvoiman historiassa on tapahtunut kolme vakavaa onnettomuutta: Harrisburg (USA), Tsernobyl (USSR) ja Fukushima (Japani). Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus :D Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km. Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta. Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi. Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.
31. joulukuuta 2005 maailmassa oli yhteensä 443. Sen jälkeen ei tietääkseni ole käynnistynyt yhtään. Tuhansista puhuminen on täyttä kepuropakandaa. >:( >:( >:( Olkiluoto 3 oli aikoinaan ainut rakenteilla oleva reaktori.
Suunnitteilla on paljon, mutta niitä ei voida rakentaa, ennekuin löytyy tarpeeksi halpaa työvoimaa. Sijoittajat eivät rahoita. No suomessa ydinvoiman takaajana on eläkerahastot. Siksi kansan eläkeikää pitää nostaa. Tästähän tässä on kysymys.
Oliko toi nyt kai tarkoitettu vitsiksi....
En nyt viitsi tarkastella lähteitäni uudelleen mutta toi väite lienee täyttä skeidaa.....
-
Voimaloita lienee jo viitisen sataa kun mukaan lasketaan projektit.
-
Voimaloita lienee jo viitisen sataa kun mukaan lasketaan projektit.
tuo 443 olikin siis sekoomus propakantaa ;D
-
Voimaloita lienee jo viitisen sataa kun mukaan lasketaan projektit.
tuo 443 olikin siis sekoomus propakantaa ;D
Kuitenkin edelleenkin alle kahdessa prosentissa voimaloista on sattunut vakavaan laskeumaan johtanut onnettomuus. Väitänpä että matkustajalennotkin joutuvat onnettomuuteen todennäköisemmin, vaikka sielläkin luonnollisesti tehdään kaikki mahdollinen turvallisuuden takaamiseksi kun ihmisiä kuljetetaan kymmenen kilometrin korkeudessa.
-
Voimaloita lienee jo viitisen sataa kun mukaan lasketaan projektit.
tuo 443 olikin siis sekoomus propakantaa ;D
Kuitenkin edelleenkin alle kahdessa prosentissa voimaloista on sattunut vakavaan laskeumaan johtanut onnettomuus. Väitänpä että matkustajalennotkin joutuvat onnettomuuteen todennäköisemmin, vaikka sielläkin luonnollisesti tehdään kaikki mahdollinen turvallisuuden takaamiseksi kun ihmisiä kuljetetaan kymmenen kilometrin korkeudessa.
Siis mistä sä noita tilastoitasi ammennat??? Meikäläisen näkemyksen mukaan toi kaksi prosenttia on jo luokiteltavissa törkeäksi huolimattomuudeksi...
-
Voimaloita lienee jo viitisen sataa kun mukaan lasketaan projektit.
tuo 443 olikin siis sekoomus propakantaa ;D
Kuitenkin edelleenkin alle kahdessa prosentissa voimaloista on sattunut vakavaan laskeumaan johtanut onnettomuus. Väitänpä että matkustajalennotkin joutuvat onnettomuuteen todennäköisemmin, vaikka sielläkin luonnollisesti tehdään kaikki mahdollinen turvallisuuden takaamiseksi kun ihmisiä kuljetetaan kymmenen kilometrin korkeudessa.
Siis mistä sä noita tilastoitasi ammennat??? Meikäläisen näkemyksen mukaan toi kaksi prosenttia on jo luokiteltavissa törkeäksi huolimattomuudeksi...
Parin prosentin todennäköisyys ei ole kovin suuri. Fukushimassa 4 reaktoria oli onnettomuudessa, Neuvostoliitossa yksi ja USA:ssa yksi. Neuostoliitossa tapahtui lisäksi historian pahimmaksikin epäilty pamaus rikastuslaitoksessa. 6 kpl onnettouuksia 443 laitoksessa on kuitenkin alle 2 prosenttia.
-
Voimaloita lienee jo viitisen sataa kun mukaan lasketaan projektit.
tuo 443 olikin siis sekoomus propakantaa ;D
Kuitenkin edelleenkin alle kahdessa prosentissa voimaloista on sattunut vakavaan laskeumaan johtanut onnettomuus. Väitänpä että matkustajalennotkin joutuvat onnettomuuteen todennäköisemmin, vaikka sielläkin luonnollisesti tehdään kaikki mahdollinen turvallisuuden takaamiseksi kun ihmisiä kuljetetaan kymmenen kilometrin korkeudessa.
Siis mistä sä noita tilastoitasi ammennat??? Meikäläisen näkemyksen mukaan toi kaksi prosenttia on jo luokiteltavissa törkeäksi huolimattomuudeksi...
Parin prosentin todennäköisyys ei ole kovin suuri. Fukushimassa 4 reaktoria oli onnettomuudessa, Neuvostoliitossa yksi ja USA:ssa yksi. Neuostoliitossa tapahtui lisäksi historian pahimmaksikin epäilty pamaus rikastuslaitoksessa. 6 kpl onnettouuksia 443 laitoksessa on kuitenkin alle 2 prosenttia.
Siin onhan noi sun juttus ihan kivaa skeidaa mutta meillä on esim. reaktrorin hätäjäähdytykseen varauduttu aivan eri tasolla ja Japanissa ollaan siten riippuvaisia nykyisistä ratkaisuista...
-
Voimaloita lienee jo viitisen sataa kun mukaan lasketaan projektit.
tuo 443 olikin siis sekoomus propakantaa ;D
Kuitenkin edelleenkin alle kahdessa prosentissa voimaloista on sattunut vakavaan laskeumaan johtanut onnettomuus. Väitänpä että matkustajalennotkin joutuvat onnettomuuteen todennäköisemmin, vaikka sielläkin luonnollisesti tehdään kaikki mahdollinen turvallisuuden takaamiseksi kun ihmisiä kuljetetaan kymmenen kilometrin korkeudessa.
Siis mistä sä noita tilastoitasi ammennat??? Meikäläisen näkemyksen mukaan toi kaksi prosenttia on jo luokiteltavissa törkeäksi huolimattomuudeksi...
Parin prosentin todennäköisyys ei ole kovin suuri. Fukushimassa 4 reaktoria oli onnettomuudessa, Neuvostoliitossa yksi ja USA:ssa yksi. Neuostoliitossa tapahtui lisäksi historian pahimmaksikin epäilty pamaus rikastuslaitoksessa. 6 kpl onnettouuksia 443 laitoksessa on kuitenkin alle 2 prosenttia.
Siin onhan noi sun juttus rautaa ja meillä on esim. reaktrorin hätäjäähdytykseen varauduttu aivan eri tasolla ja Japanissa ollaan siten riippuvaisia nykyisistä ratkaisuista...
Suomessa ei ole tsunameita ja eikä onnettomuustilannetta voi tulla. Odottamattoman tilanteen hallintaan on Suomessa paljon paremmat resurssit kuin Japanissa. Pitää myös muistaa että Suomen reaktorit ovat erilaisia kuin mm. tshernobylissa eikä onnettomuus ole teoriassakaan mahdollista.
-
Suomessa ei ole tsunameita ja eikä onnettomuustilannetta voi tulla. Odottamattoman tilanteen hallintaan on Suomessa paljon paremmat resurssit kuin Japanissa. Pitää myös muistaa että Suomen reaktorit ovat erilaisia kuin mm. tshernobylissa eikä onnettomuus ole teoriassakaan mahdollista.
Eksä - vieläkää - huomaa et noi sun vedätykses ei uppoo sekulisakkiin ::) ::) ;D ;D
-
Onko kukaan ajatellut,että sodan syttyessä noita voimaloita voidaan pommittaa?
-
Tässä Japanin hommassa vielä, mitä se plutoniumin posahtaminen lisää sitä vaaraa,sernossahan ei sitä tainnut olla...
Länsimaisissa reaktoreissa ydinräjähdyksen todennäköisyys on minimoitu. Jäähdytysvesikiertoon annosteltava boori sitoo neutroneja joten todellista uhkaa tshernobylin kaltaiselle ydinräjähdykselle ei käytännössä ole.
-
Tässä Japanin hommassa vielä, mitä se plutoniumin posahtaminen lisää sitä vaaraa,sernossahan ei sitä tainnut olla...
Länsimaisissa reaktoreissa ydinräjähdyksen todennäköisyys on minimoitu. Jäähdytysvesikiertoon annosteltava boori sitoo neutroneja joten todellista uhkaa tshernobylin kaltaiselle ydinräjähdykselle ei käytännössä ole.
Miksei Japanissa käytetä booria ? ::)
-
Tässä Japanin hommassa vielä, mitä se plutoniumin posahtaminen lisää sitä vaaraa,sernossahan ei sitä tainnut olla...
Länsimaisissa reaktoreissa ydinräjähdyksen todennäköisyys on minimoitu. Jäähdytysvesikiertoon annosteltava boori sitoo neutroneja joten todellista uhkaa tshernobylin kaltaiselle ydinräjähdykselle ei käytännössä ole.
Miksei Japanissa käytetä booria ? ::)
Siellä käytetään koska ydinräjähdystä ei ole sattunut. Vain vetypaloja on havaittu.
-
Suomessa ei ole tsunameita ja eikä onnettomuustilannetta voi tulla. Odottamattoman tilanteen hallintaan on Suomessa paljon paremmat resurssit kuin Japanissa. Pitää myös muistaa että Suomen reaktorit ovat erilaisia kuin mm. tshernobylissa eikä onnettomuus ole teoriassakaan mahdollista.
Kuuluisia viimeisiä sanoja...
-
Japanin ovat tähän asti suuremmalta katastrofilta pelastaneet suotuisat tuulensuunnat.
Ja turvallistahan se ydinvoima aina on, turvallista:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Sy%C3%B6p%C3%A4+yleistyy+ydinvoimaloiden+l%C3%A4heisyydess%C3%A4/1135253122442
Muuttaisitteko ydinvoimalan naapuriin?
-
Joks sernopiili on asutettu?..
***** Pripjat, Tsernobylin voimalaitosta lähin kaupunki, on säteilytasoltaan tänä päivänä täysin turvallinen paikka asua.
[/quote]
http://www.tekniikkatalous.fi/kuvaraportit/article288012.ece?picture=9&popup=false
tervemenoa vaan. saat tuollaiset 500 vuotta odottaa ensimmäistä naapuria. ;D ;D
-
31. joulukuuta 2005 maailmassa oli yhteensä 443. Sen jälkeen ei tietääkseni ole käynnistynyt yhtään. Tuhansista puhuminen on täyttä kepuropakandaa. >:( >:( >:( Olkiluoto 3 oli aikoinaan ainut rakenteilla oleva reaktori.
Suunnitteilla on paljon, mutta niitä ei voida rakentaa, ennekuin löytyy tarpeeksi halpaa työvoimaa. Sijoittajat eivät rahoita. No suomessa ydinvoiman takaajana on eläkerahastot. Siksi kansan eläkeikää pitää nostaa. Tästähän tässä on kysymys.
[/quote]
taas olet lukenut tarkoitushakuisesti näitä juttuja.
rakenteilla on 53 reaktoria eli kyllä niitä saattaa olla muutama jo toiminnassa.
-
Muuttaisitteko ydinvoimalan naapuriin?
[/quote]
***** Muuttaisin. Terveydelle huomattavasti turvallisempi paikka asua, kuin hengitellä vuosikymmeniä hiili- tai turvevoimalan pienhiukkaspäästöjä.
-
Joks sernopiili on asutettu?..
***** Pripjat, Tsernobylin voimalaitosta lähin kaupunki, on säteilytasoltaan tänä päivänä täysin turvallinen paikka asua.
http://www.tekniikkatalous.fi/kuvaraportit/article288012.ece?picture=9&popup=false
tervemenoa vaan. saat tuollaiset 500 vuotta odottaa ensimmäistä naapuria. ;D ;D
[/quote]
******** Wikipedia: "Yleinen säteilytaso Prypjatissa on muutamia kertoja luonnollista taustasäteilyä korkeampi. Lähinnä kuumien pisteiden aiheuttaman riskin vuoksi kaupunkiin paluu on edelleen kiellettyä ja vaikeaa, mutta harvat entiset asukkaat ovat silti omatoimisesti palanneet suljetulle alueelle, eivätkä viranomaiset ole puuttuneet paluumuuttoihin. Prypjatin alueen palauttaminen käyttöön vaatisi alueen perusteellista siivoamista, johon Ukrainan valtio ei toistaiseksi ole päättänyt ryhtyä. Kuumat pisteet heikkenevät myös omia aikojaan laimenemisen ja radioaktiivisen puoliintumisen kautta. Ukraina suunnittelee palauttavansa suljettua aluetta käyttöön vähitellen, sitä mukaa kun jäljellä oleva radioaktiivisuus heikkenee. Ilman puhdistustoimia ja kuumien pisteiden takia koko alueen käyttöön palauttamisessa saattaa kuitenkin kestää hyvin pitkä aika, arviot liikkuvat sadoissa vuosissa."
Eli jos alue aktiivisesti puhdistettaisiin, se olisi asumiskelpoinen jo nyt. Suomessa on alueita joissa omakotitaloista on mitattu "tsernobyl-tasoisia" radon-lukemia. Että näin....
-
Ydinvoimaloita on tuhansia.
Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus
Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km.
Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta.
Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi.
Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.
Suomessa kulutetaan 80 twh sähköä.
Kulutushuippu ja tuotantokapasiteetti ovat hieman alle 15000MW. Reservitehoa on lisäksi joitakin tuhansia megawatteja.
Ydinvoimalla tuotetaan nyt 20 twh.
OL3 ja 4 sekä simon hypervoimala tuottavat 50-60 twh lisää.
Loviisan uusiminen tuottaa 30 twh lisää.
Sähkönkulutus on nyt laskussa teollisuuden rakennemuutoksen vuoksi.
Kotitalouksien sähkönkulutus tule kasvamaan tariffumuutosten, älyverkkojen, rakentamistekniikan ja teknologian kehittyessä.
2 miljoonaa sähköautoa kuluttaa 10 twh.
Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen että sähkö loppuu ellei uusia lupia myönnetä pian.
Ydinvoimaloista alle 2% on joutunut vakavaan laskeumaan johtaneeseen onnettomuuteen.
Ydinjätteestä on insinööritieteiden kehittyessä muodostumassa mittaamaton aarre.
-
Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen että sähkö loppuu ellei uusia lupia myönnetä pian.
Terve Einstein :P :P :P ;D ;D ;D
-
Muuttaisitteko ydinvoimalan naapuriin?
***** Muuttaisin. Terveydelle huomattavasti turvallisempi paikka asua, kuin hengitellä vuosikymmeniä hiili- tai turvevoimalan pienhiukkaspäästöjä.
[/quote]
Juuri näin, hiukkaspäästöihin ei ole ratkaisua.
-
Muuttaisitteko ydinvoimalan naapuriin?
***** Muuttaisin. Terveydelle huomattavasti turvallisempi paikka asua, kuin hengitellä vuosikymmeniä hiili- tai turvevoimalan pienhiukkaspäästöjä.
Juuri näin, hiukkaspäästöihin ei ole ratkaisua.
[/quote]
onkoos insinöörikoulutuksessa vikaa ???
-
Muuttaisitteko ydinvoimalan naapuriin?
***** Muuttaisin. Terveydelle huomattavasti turvallisempi paikka asua, kuin hengitellä vuosikymmeniä hiili- tai turvevoimalan pienhiukkaspäästöjä.
Juuri näin, hiukkaspäästöihin ei ole ratkaisua.
onkoos insinöörikoulutuksessa vikaa ???
[/quote]
Niitä koulutetaan yksinkertaisesti liian vähän jotta turpeen poltto- tai korjuutekniikka voisi kehittyä ympäristömyönteisemmäksi.