Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: minä-itte - 15.03.11 - klo:03:53
-
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Lehtom%C3%A4ki+Japanin+tapahtumat+vaikuttavat+Suomen+ydinvoimakeskusteluun/1135264579537
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/yle_pekkarinen_pyyt%C3%A4%C3%A4_p%C3%A4ivityksen_ydinvoimalariskeist%C3%A4_5162216.html
-
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Lehtom%C3%A4ki+Japanin+tapahtumat+vaikuttavat+Suomen+ydinvoimakeskusteluun/1135264579537
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/yle_pekkarinen_pyyt%C3%A4%C3%A4_p%C3%A4ivityksen_ydinvoimalariskeist%C3%A4_5162216.html
Olisiko kenties parempi vain ilmoittaa että riskit on niin pienet, että niitä tuskin on?
-
syyttäkää aukkia , se alotti!
-
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Lehtom%C3%A4ki+Japanin+tapahtumat+vaikuttavat+Suomen+ydinvoimakeskusteluun/1135264579537
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/yle_pekkarinen_pyyt%C3%A4%C3%A4_p%C3%A4ivityksen_ydinvoimalariskeist%C3%A4_5162216.html
Kiviniemi sanoi täällä meillä ,että seuraava hallitus käsittelee nää uudet luvat uudestaan. Kerrankin asiaa kepulta. Näistä tuleekin ydinvoimavaalit. Silti persuja äänestetään. Kepu pettää aina ;D
Persut saa 15% ja vihiriät 15%
-
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Lehtom%C3%A4ki+Japanin+tapahtumat+vaikuttavat+Suomen+ydinvoimakeskusteluun/1135264579537
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/yle_pekkarinen_pyyt%C3%A4%C3%A4_p%C3%A4ivityksen_ydinvoimalariskeist%C3%A4_5162216.html
Kiviniemi sanoi täällä meillä ,että seuraava hallitus käsittelee nää uudet luvat uudestaan. Kerrankin asiaa kepulta. Näistä tuleekin ydinvoimavaalit. Silti persuja äänestetään. Kepu pettää aina ;D
Persut saa 15% ja vihiriät 15%
Juu, Simoon pitää rakentaa ydinvoimalapuisto....suurnavetat tarvitsevat paljon sähkyä.
Myös jumissa olleet allashankkeet pitää toteuttaa. Helsingin sähkönsaantia pitää rajoittaa.
-
suatanan perseen nuolijat, lisää ydinvoimaa!
-
suatanan perseen nuolijat, lisää ydinvoimaa!
Just. Kun Tsernobyl poksahti, oli kaikki tahot ydinvoimaa vastaan. Kun aikaa kului muutama vuosi, mielipiteet muuttuivat. Viime vuosina ydinvoimalla on ollut kova kannatus.
Ja nyt sitten taas......
Kunhan joku selvittäisi, millä Suomi ja muut teollisuusmaat selviäisivät ilman ydinvoimaa...selityksenä ei käy viherpipertäjien oppi, että voimaloita ei tarvita, koska sähkö tulee pistorasiasta.
Toivottavasti nyt ymmärretään rakentaa Kollajan ja Vuotoksen vesialtaat . Poroalueen voi korvikkeeksi siirtää Pohjois-Pohjanmaalle.
-
suatanan perseen nuolijat, lisää ydinvoimaa!
http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/11064552.html
-
suatanan perseen nuolijat, lisää ydinvoimaa!
http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/11064552.html
-vaalipropagandaa >:(
-
suatanan perseen nuolijat, lisää ydinvoimaa!
http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/11064552.html
-vaalipropagandaa >:(
Niinpä Kepu menee mihinkä tahansa hallitukseen millä tahansa ehdoilla... mutta sellaista hallitusta ei tule... oppositioon, oppositioon kulkee tie ;D ;D ;D
-
suatanan perseen nuolijat, lisää ydinvoimaa!
http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/11064552.html
-vaalipropagandaa >:(
Montako persua löytyy. http://www.itsekkyydenmuistomerkki.fi/ Eikä löydy Maria. Ehkä täyttyy antaa +.
-
Ite en kyllä mmärrä tätä ydinvoima kiihkoa, miksi niitä halutaaan oikein rakentaa maassa, jossa on esim. vesivoimaa rakennettavissa melkein sama määrä, kuin on nyt käytössä.
Pelkästään "rupelin" vaihtamalla, saadaan vanhaankin voimalaan lisää tehoa noin 40 %:tia, ( kemijoki oy omaa propbagandaa ), laitetaan nyt ensin nuo olemassa levat voimalaitokset täyteen iskuun ja rakennetaan lisää se mikä on helposti rakennettavissa.
-
Ite en kyllä mmärrä tätä ydinvoima kiihkoa, miksi niitä halutaaan oikein rakentaa maassa, jossa on esim. vesivoimaa rakennettavissa melkein sama määrä, kuin on nyt käytössä.
Pelkästään "rupelin" vaihtamalla, saadaan vanhaankin voimalaan lisää tehoa noin 40 %:tia, ( kemijoki oy omaa propbagandaa ), laitetaan nyt ensin nuo olemassa levat voimalaitokset täyteen iskuun ja rakennetaan lisää se mikä on helposti rakennettavissa.
Sitä ydinvoimaa ei rakenneta suomea varten. Euroopan unionin yhdentyvät energiamarkkinat tarvitsee suomalaista sähköä. Saksalaasetkin hyväksyy sen ,koska riski ja jätteet jää tänne.
;D ;D ;D ;D
-
Sitä aina hoetaan että kyllä kansa tietää.
Kansa ei tiedä mitään vaan kansa on tyhmää.
Kaikenlaisia palveluita halutaan yhteiskunnalta, mutta veroista ja maksuista, joilla ne palvelut kustannetaan, itketään.
Ydinvoimassa sama juttu, sähköä tarvitaan ja sitä käytetään mutta sen kalleutta valitetaan, sitten sitä ei kuitenkaan saisi tuottaa ydinvoimalla, vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä, samat tyypit, jotka vastustaa ydinvoimaa, vastustavat myös vesivoimaa, vaikka sitä voisi lisätä reippaasti rakentamalla tekoaltaita vaikka Lapin täyteen.
Tuulivoimaa kaikki tuntuvat kannattavan vaikka sillä ei ole eikä tulevaisuudessakaan tule olemaan kuin marginaalinen merkitys.
Näyttäkää minulle jokin teollisuuslaitos, joka pyöriii tuulivoiman avulla, niin alan heti voimakkaaksi tuulivoiman kannattajaksi, mutta jos ette pysty näyttämään sitä, niin pitäkää tuulivoiman kannattajat sitten turpanne kiinni.
-
Suomi tulee ihan hyvin toimeen rakentamatta ensimmästäkään uutta ydinvoimalaa. Panostetaan uuteen energiateknologiaan niinkuin tekevät kaikki edistykelliset länsimmaat ja pistetään piste energian tuhlaukselle. Löysää on vielä paljon energiatehokkuudessa ja hajautettu energiatuotanto on vähemmän haavoittuva ja linjatappiot huomattavasti pienemmät. Uusien ydinvoimaloiden takia joudutaan ajamaan rahaa miljardikaupalla uusiin sähkölinjoihin, mistä muualta nekään rahat otetaan kuin nostamalla sähkön hintaa?
-
Sitä aina hoetaan että kyllä kansa tietää.
Kansa ei tiedä mitään vaan kansa on tyhmää.
Kaikenlaisia palveluita halutaan yhteiskunnalta, mutta veroista ja maksuista, joilla ne palvelut kustannetaan, itketään.
Ydinvoimassa sama juttu, sähköä tarvitaan ja sitä käytetään mutta sen kalleutta valitetaan, sitten sitä ei kuitenkaan saisi tuottaa ydinvoimalla, vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä, samat tyypit, jotka vastustaa ydinvoimaa, vastustavat myös vesivoimaa, vaikka sitä voisi lisätä reippaasti rakentamalla tekoaltaita vaikka Lapin täyteen.
Tuulivoimaa kaikki tuntuvat kannattavan vaikka sillä ei ole eikä tulevaisuudessakaan tule olemaan kuin marginaalinen merkitys.
Näyttäkää minulle jokin teollisuuslaitos, joka pyöriii tuulivoiman avulla, niin alan heti voimakkaaksi tuulivoiman kannattajaksi, mutta jos ette pysty näyttämään sitä, niin pitäkää tuulivoiman kannattajat sitten turpanne kiinni.
http://www.tuotewiki.fi/wiki/Laitilan_Kukko_Pils_III#Energiankulutus
Laitilan Wirvoitusjuomatehdas käyttää tuulivoimalla tuotettua sähköenergiaa virvoitusjuomientuotantoprosesseissaan.
Siis yksi kannattaja lisää saatu ;D
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/03/energiakomissaari_eun_tulee_pohtia_tulevaisuutta_ilman_ydinenergiaa_2434556.html
-
NH on kehittänyt vedyllä toimivan traktorin.
Tuulivoimalla pitäisikin tuotta vetyä varastoon silloin, kun tuulee.
Kepulandiasaa pitää saada ydinvoimala joka niemeen, notkoon ja saarelmaan.
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009111710611651_uu.shtml
-
Suomi on korkeimman kulutushuipun aikaan jopa tunteja riskialttiissa tilanteessa. Korkeimpien kulutusminuuttien hetkellä kulutus on koko kotimaisen tuotantokapasiteetin suuruinen, hieman alle 15000 MW.. Tämän lisäksi on muutamia tuhansia megawatteja häiriöreservitehoa. OL3 lisää valmistuessaan suomen vuosituotantokapasiteettia viidenneksen ja uudet kaksi voimalaa noin kymmenen loviisan reaktorin teholla.
Japanilla on opittavaa suomesta paljonkin. Japanissa ei ole lyhytaikaisiin kuormitushuippuihin reservitehoa ja muutenkin koko tuotanto on alimitoitettu, vain 20% energiasta tuotetaan japanissa.
Suomessa tuotetaan lähes puolet enemmän ydinvoimaa asukasta kohden kuin japanissa. Lisäksi suomen ydinvoimateho on nelinkertaistumassa lähivuosina.
-
vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä
tuossa se ydin juuri onkin.
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009111710611651_uu.shtml
Veltto on oikeassa. Psykopaatit ovat patoloogisia valehtelijoita.
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Katainen%20Kysyk%C3%A4%C3%A4%20Kiviniemelt%C3%A4%20valehtelusta/art-1288376043944.html
-
vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä
tuossa se ydin juuri onkin.
Ydinvoiman riskit ovat niin suuret ettei niitä pysty kukaan korvaamaan vahingon sattuessa. Tšernobyl oli osasyy Neuvostoliiton romahtamiseen. Katsotaan nyt kuinka Japani kestää. Ehkä muut ydinuskovaiset joutuu avustamaan. Näin halpaa se on ydinsähkö. Kun kaikkia kustannuksia ei oteta laskuihin mukaan. ;D
-
vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä
tuossa se ydin juuri onkin.
Ydinvoiman riskit ovat niin suuret ettei niitä pysty kukaan korvaamaan vahingon sattuessa. Tšernobyl oli osasyy Neuvostoliiton romahtamiseen. Katsotaan nyt kuinka Japani kestää. Ehkä muut ydinuskovaiset joutuu avustamaan. Näin halpaa se on ydinsähkö. Kun kaikkia kustannuksia ei oteta laskuihin mukaan. ;D
Tuollainen simoon rakennettava 2000MW laitos maksaa noin 10 miljardia. Se tuottaa sähköä myyntiin 20-40 e/MWh 24/7/365. Aika mahtava tuotto sijoitetulle pääomalle vaikka saksaan se sähkö menisikin.
-
vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä
tuossa se ydin juuri onkin.
Ydinvoiman riskit ovat niin suuret ettei niitä pysty kukaan korvaamaan vahingon sattuessa. Tšernobyl oli osasyy Neuvostoliiton romahtamiseen. Katsotaan nyt kuinka Japani kestää. Ehkä muut ydinuskovaiset joutuu avustamaan. Näin halpaa se on ydinsähkö. Kun kaikkia kustannuksia ei oteta laskuihin mukaan. ;D
Tuollainen simoon rakennettava 2000MW laitos maksaa noin 10 miljardia. Se tuottaa sähköä myyntiin 20-40 e/MWh 24/7/365. Aika mahtava tuotto sijoitetulle pääomalle vaikka saksaan se sähkö menisikin.
Eikä kuluja/riskejä lasketa ;D Voimalinjat pakkolunastetaan 300€/ha. Salli mun nauraa ;D
-
vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä
tuossa se ydin juuri onkin.
Ei se ydinsähkö sen halvempaa ole, ydinvoimalassa kuoletusaikana käytetään 60-80 vuotta ja korko jossakin prosentin paikkeilla, kyllä noilla rahoitusehdoilla tuulivoimastakin halpaa tulee, mutta kun tuulivoimalssa kuoletusaika on kymmenen vuotta ????
Eli herää kysymys, mistä se ydinyhtiö sitä rahaa tohon hintaan sitten saa, no se saa sitä näiltä meidän eläkeyhtiöiltä, eli meidän kaikkien eläkkeet on noissa saatanan paskamiiluissa kiinni ????
Sitten sitä ihmetellään, miksei eläkevarat riitä ja jatketaan työikää, kohta ollaan varmaan töissä 80 vuotiaiksi, sillähän se saadaan homma balansiin ....
-
vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä
tuossa se ydin juuri onkin.
Ei se ydinsähkö sen halvempaa ole, ydinvoimalassa kuoletusaikana käytetään 60-80 vuotta ja korko jossakin prosentin paikkeilla, kyllä noilla rahoitusehdoilla tuulivoimastakin halpaa tulee, mutta kun tuulivoimalssa kuoletusaika on kymmenen vuotta ????
Eli herää kysymys, mistä se ydinyhtiö sitä rahaa tohon hintaan sitten saa, no se saa sitä näiltä meidän eläkeyhtiöiltä, eli meidän kaikkien eläkkeet on noissa saatanan paskamiiluissa kiinni ????
Sitten sitä ihmetellään, miksei eläkevarat riitä ja jatketaan työikää, kohta ollaan varmaan töissä 80 vuotiaiksi, sillähän se saadaan homma balansiin ....
Kohta rupee olemaan Japanissa näitä paljon parjattuja tuulimyllyjä. Kiinassa niitä pystytetään monta päivässä. On se niin väärin. ;D
-
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Lehtom%C3%A4ki+Japanin+tapahtumat+vaikuttavat+Suomen+ydinvoimakeskusteluun/1135264579537
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/yle_pekkarinen_pyyt%C3%A4%C3%A4_p%C3%A4ivityksen_ydinvoimalariskeist%C3%A4_5162216.html
Saksassa aikovat sulkea ydin vomaloita ja tarkastaa kaikki ydinvomalat kuten ranskassakin sekoomuksen veljespuolueet vallassa.....On se rumaa politikointia :D :D :D
-
No ,kielletään ensi alkuun kaikenmuotoinen sähköllä lämmittäminen, ja ilman muuta sellainen turhake kuin sähkökiuas, jokaisen joka vastustaa ydinvoimaa, pitäisi ilman vastaväitteitä suostua noihin.
-
Jos Suomi nyt tekisi viisaasti, niin se investoisi merkittävästi uusiutuvaan energiaan ja kehitystyöhön ja jättäisi ydinvoiman lisärakentamisen välittömästi sikseen.
Onhan se nyt aivan käsittämätöntä, että puhdasta energiaa on vapaasti saatavilla, mutta se jätetään käyttämättä ja sen sijaan rakennetaan lisää "pomminvarmaa" ydinvoimaa.
-
Jos Suomi nyt tekisi viisaasti, niin se investoisi merkittävästi uusiutuvaan energiaan ja kehitystyöhön ja jättäisi ydinvoiman lisärakentamisen välittömästi sikseen.
Onhan se nyt aivan käsittämätöntä, että puhdasta energiaa on vapaasti saatavilla, mutta se jätetään käyttämättä ja sen sijaan rakennetaan lisää "pomminvarmaa" ydinvoimaa.
Juu, mut kun kepulaiset on ruinaamassa kaikenlaisia tukia risukoilleen, se tekee uusiutuvasta energiasta veronmaksajille vielä kalliimpaa kuin mitä ydinvoima olisi.
Energiapuuhommasta olisi kaikki tuet poistettava ja annettava markkinoiden hoitaa energiapuun kysyntä ja tarjonta. Ilman tukien vääristävää vaikutusta.
-
Jos Suomi nyt tekisi viisaasti, niin se investoisi merkittävästi uusiutuvaan energiaan ja kehitystyöhön ja jättäisi ydinvoiman lisärakentamisen välittömästi sikseen.
Onhan se nyt aivan käsittämätöntä, että puhdasta energiaa on vapaasti saatavilla, mutta se jätetään käyttämättä ja sen sijaan rakennetaan lisää "pomminvarmaa" ydinvoimaa.
Juu, mut kun kepulaiset on ruinaamassa kaikenlaisia tukia risukoilleen, se tekee uusiutuvasta energiasta veronmaksajille vielä kalliimpaa kuin mitä ydinvoima olisi.
Energiapuuhommasta olisi kaikki tuet poistettava ja annettava markkinoiden hoitaa energiapuun kysyntä ja tarjonta. Ilman tukien vääristävää vaikutusta.
Blaa blaa ja lässyn lässyn. ;D ;D Kataisen mielestä ydinvoiman suurin riski piilee siinä että joku ymmärtää riskit ja niiden seuraukset. Ehkä Kakoomuksen johtoporras voitaisiin lähettää tutustumiskäynnille sernopiilin ja fukusiman alueille. Ihan vaikka vaan vaalien kunniaksi.
Siinä hieman Kanervaista kakoomuslaista ydinvoimaa: ;D
http://img216.imageshack.us/img216/2269/tukiainenvessassaej9.jpg
-
Jos Suomi nyt tekisi viisaasti, niin se investoisi merkittävästi uusiutuvaan energiaan ja kehitystyöhön ja jättäisi ydinvoiman lisärakentamisen välittömästi sikseen.
Onhan se nyt aivan käsittämätöntä, että puhdasta energiaa on vapaasti saatavilla, mutta se jätetään käyttämättä ja sen sijaan rakennetaan lisää "pomminvarmaa" ydinvoimaa.
Juu, mut kun kepulaiset on ruinaamassa kaikenlaisia tukia risukoilleen, se tekee uusiutuvasta energiasta veronmaksajille vielä kalliimpaa kuin mitä ydinvoima olisi.
Energiapuuhommasta olisi kaikki tuet poistettava ja annettava markkinoiden hoitaa energiapuun kysyntä ja tarjonta. Ilman tukien vääristävää vaikutusta.
Toihan on täyttä bulshittiä, mikäli ydinsähkö laitetaan samalle viivalle muiden sähköntuotantotapojen kanssa, niin sen hinta pomppaa kyllä samalle tasolle, eikä sähkö ede kallista ole, sähkön hinnassa päääosa on veroa, joten valtio voi kyllä halutessaan vaikuttaa siihen monellakin tapaa.
Tosiasia vaan on, että sähkön säästäminen ei ole kannattavaa, jos sähkö on liian halpaa ????
-
Tosiasia näyttää olevan. IL. lukioiden kalluppi. 60% kannattaa lisää atomija.
-
Tosiasia näyttää olevan. IL. lukioiden kalluppi. 60% kannattaa lisää atomija.
Persujen kannatus on viimeisen tiedon mukaan 20% ;D
-
Persu taitaa käyä atomilla?
-
Persu taitaa käyä atomilla?
Persut äänesti kaikki ydinvoimaa vastaan. Mari ei vissiin uskaltanu äänestää ollenkaan. ;D
-
Persu taitaa käyä atomilla?
Persut äänesti kaikki ydinvoimaa vastaan. Mari ei vissiin uskaltanu äänestää ollenkaan. ;D
Joo... mut puolueen puheenjohtaja ei kannata. Jos noin isossa asiassa ollaan jo hajallaan ku parvi varpusia ni PerSuista ei oo pelkoo eduskunnassa oli ne oppositiossa tai hallituksessa - ja oli ryhmässä 10 tai 20 kansanedustajaa ;D ;D ;D
-
Persu taitaa käyä atomilla?
Persut äänesti kaikki ydinvoimaa vastaan. Mari ei vissiin uskaltanu äänestää ollenkaan. ;D
Joo... mut puolueen puheenjohtaja ei kannata. Jos noin isossa asiassa ollaan jo hajallaan ku parvi varpusia ni PerSuista ei oo pelkoo eduskunnassa oli ne oppositiossa tai hallituksessa - ja oli ryhmässä 10 tai 20 kansanedustajaa ;D ;D ;D
Tässä vaiheessa kannattaa pitää kaikki mahdolllisuudet avoinna, niin voi sitten neuvotella kakon kanssa millä ehdoilla homma hyväksytään ...
-
Jos Suomi nyt tekisi viisaasti, niin se investoisi merkittävästi uusiutuvaan energiaan ja kehitystyöhön ja jättäisi ydinvoiman lisärakentamisen välittömästi sikseen.
Onhan se nyt aivan käsittämätöntä, että puhdasta energiaa on vapaasti saatavilla, mutta se jätetään käyttämättä ja sen sijaan rakennetaan lisää "pomminvarmaa" ydinvoimaa.
Juu, mut kun kepulaiset on ruinaamassa kaikenlaisia tukia risukoilleen, se tekee uusiutuvasta energiasta veronmaksajille vielä kalliimpaa kuin mitä ydinvoima olisi.
Energiapuuhommasta olisi kaikki tuet poistettava ja annettava markkinoiden hoitaa energiapuun kysyntä ja tarjonta. Ilman tukien vääristävää vaikutusta.
Toihan on täyttä bulshittiä, mikäli ydinsähkö laitetaan samalle viivalle muiden sähköntuotantotapojen kanssa, niin sen hinta pomppaa kyllä samalle tasolle, eikä sähkö ede kallista ole, sähkön hinnassa päääosa on veroa, joten valtio voi kyllä halutessaan vaikuttaa siihen monellakin tapaa.
Tosiasia vaan on, että sähkön säästäminen ei ole kannattavaa, jos sähkö on liian halpaa ????
Kaikenlaiset kemera ym. energiapuun tuet kun poistetaan niin risuenergia se vasta kallista onkin, jokainen tajuaa, että 1-5 cm paksuisten vittaksien korjuu, käsittely ja kuljetus polttopaikalle se vasta kallista on, kallista löpöä kuluu noiden risujen kanssa puljatessa, energiamäärä on pieni, mutta tuet saa näyttämään risuenergian valheellisen halvalta.
Mutta sitähän kepulaisuus on, mitään ei tapahdu ilman tukia, jos jotain ei tueta, niin kepulaisen evä ei liikahdakkaan.
-
sitähän kepulaisuus on, mitään ei tapahdu ilman tukia, jos jotain ei tueta, niin kepulaisen evä ei liikahdakkaan.
Taiat vähä tanakanpuoleista valhettelua lasketella... ei ne voi panemisesta tukee saada... siis rahatukee meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ainaskaa ei voi saada... mut voiha renki nostaa pukille... tukeeha seki on ;D ;D ;D
-
sitähän kepulaisuus on, mitään ei tapahdu ilman tukia, jos jotain ei tueta, niin kepulaisen evä ei liikahdakkaan.
Taiat vähä tanakanpuoleista valhettelua lasketella... ei ne voi panemisesta tukee saada... siis rahatukee meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ainaskaa ei voi saada... mut voiha renki nostaa pukille... tukeeha seki on ;D ;D ;D
;D ;D ;D
-
sitähän kepulaisuus on, mitään ei tapahdu ilman tukia, jos jotain ei tueta, niin kepulaisen evä ei liikahdakkaan.
Taiat vähä tanakanpuoleista valhettelua lasketella... ei ne voi panemisesta tukee saada... siis rahatukee meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ainaskaa ei voi saada... mut voiha renki nostaa pukille... tukeeha seki on ;D ;D ;D
ei niistä risuista metsänomistajille maksella,,,,mutta sitä pankollamakoilevaa
kaupunkipelleä täytyy tukea että pysyy lämpimillä :P :P
-
vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä
tuossa se ydin juuri onkin.
Ei se ydinsähkö sen halvempaa ole, ydinvoimalassa kuoletusaikana käytetään 60-80 vuotta ja korko jossakin prosentin paikkeilla, kyllä noilla rahoitusehdoilla tuulivoimastakin halpaa tulee, mutta kun tuulivoimalssa kuoletusaika on kymmenen vuotta ????
Eli herää kysymys, mistä se ydinyhtiö sitä rahaa tohon hintaan sitten saa, no se saa sitä näiltä meidän eläkeyhtiöiltä, eli meidän kaikkien eläkkeet on noissa saatanan paskamiiluissa kiinni ????
Sitten sitä ihmetellään, miksei eläkevarat riitä ja jatketaan työikää, kohta ollaan varmaan töissä 80 vuotiaiksi, sillähän se saadaan homma balansiin ....
höpö höpö, tarkoitit varmaan 60-80% vuodessa.
-
Jos Suomi nyt tekisi viisaasti, niin se investoisi merkittävästi uusiutuvaan energiaan ja kehitystyöhön ja jättäisi ydinvoiman lisärakentamisen välittömästi sikseen.
Onhan se nyt aivan käsittämätöntä, että puhdasta energiaa on vapaasti saatavilla, mutta se jätetään käyttämättä ja sen sijaan rakennetaan lisää "pomminvarmaa" ydinvoimaa.
Juu, mut kun kepulaiset on ruinaamassa kaikenlaisia tukia risukoilleen, se tekee uusiutuvasta energiasta veronmaksajille vielä kalliimpaa kuin mitä ydinvoima olisi.
Energiapuuhommasta olisi kaikki tuet poistettava ja annettava markkinoiden hoitaa energiapuun kysyntä ja tarjonta. Ilman tukien vääristävää vaikutusta.
Toihan on täyttä bulshittiä, mikäli ydinsähkö laitetaan samalle viivalle muiden sähköntuotantotapojen kanssa, niin sen hinta pomppaa kyllä samalle tasolle, eikä sähkö ede kallista ole, sähkön hinnassa päääosa on veroa, joten valtio voi kyllä halutessaan vaikuttaa siihen monellakin tapaa.
Tosiasia vaan on, että sähkön säästäminen ei ole kannattavaa, jos sähkö on liian halpaa ????
Kaikenlaiset kemera ym. energiapuun tuet kun poistetaan niin risuenergia se vasta kallista onkin, jokainen tajuaa, että 1-5 cm paksuisten vittaksien korjuu, käsittely ja kuljetus polttopaikalle se vasta kallista on, kallista löpöä kuluu noiden risujen kanssa puljatessa, energiamäärä on pieni, mutta tuet saa näyttämään risuenergian valheellisen halvalta.
Mutta sitähän kepulaisuus on, mitään ei tapahdu ilman tukia, jos jotain ei tueta, niin kepulaisen evä ei liikahdakkaan.
Näin on. Aamun uutisissa oli juttua kuinka paljon valtion rahoittamia navetoita on romahtanut tänä talvena. Lunta ei mätetä katolta, koska valtio ei maksa lumenpudotustukea.
Kun kerrostalon katolta putoaa jäämöykky ihmisen päälle, niin tulee syyte kuolemantuottamuksesta isännöitsijälle.
Kun navetta luhistuu eläinten päälle ,pitäisi tulla syyte eläinrääkkäyksestä ja huolimattomuudesta. Rakennusavustukset maksuun, joko rakentajalta tai omistajalta ;D
-
vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä
tuossa se ydin juuri onkin.
Ei se ydinsähkö sen halvempaa ole, ydinvoimalassa kuoletusaikana käytetään 60-80 vuotta ja korko jossakin prosentin paikkeilla, kyllä noilla rahoitusehdoilla tuulivoimastakin halpaa tulee, mutta kun tuulivoimalssa kuoletusaika on kymmenen vuotta ????
Eli herää kysymys, mistä se ydinyhtiö sitä rahaa tohon hintaan sitten saa, no se saa sitä näiltä meidän eläkeyhtiöiltä, eli meidän kaikkien eläkkeet on noissa saatanan paskamiiluissa kiinni ????
Sitten sitä ihmetellään, miksei eläkevarat riitä ja jatketaan työikää, kohta ollaan varmaan töissä 80 vuotiaiksi, sillähän se saadaan homma balansiin ....
höpö höpö, tarkoitit varmaan 60-80% vuodessa.
En tarkoittanut, kun näin se on Suomalaisilla ydinvoimaloilla, niiden kuoletusaika on laskettu niin juamalattoman pitkäksi ja korko on matala, täysin olematon, noilla rahoitusehdoilla olisi tuulivoimakin hyvin kannatavaa ...
-
vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä
tuossa se ydin juuri onkin.
Ei se ydinsähkö sen halvempaa ole, ydinvoimalassa kuoletusaikana käytetään 60-80 vuotta ja korko jossakin prosentin paikkeilla, kyllä noilla rahoitusehdoilla tuulivoimastakin halpaa tulee, mutta kun tuulivoimalssa kuoletusaika on kymmenen vuotta ????
Eli herää kysymys, mistä se ydinyhtiö sitä rahaa tohon hintaan sitten saa, no se saa sitä näiltä meidän eläkeyhtiöiltä, eli meidän kaikkien eläkkeet on noissa saatanan paskamiiluissa kiinni ????
Sitten sitä ihmetellään, miksei eläkevarat riitä ja jatketaan työikää, kohta ollaan varmaan töissä 80 vuotiaiksi, sillähän se saadaan homma balansiin ....
höpö höpö, tarkoitit varmaan 60-80% vuodessa.
En tarkoittanut, kun näin se on Suomalaisilla ydinvoimaloilla, niiden kuoletusaika on laskettu niin juamalattoman pitkäksi ja korko on matala, täysin olematon, noilla rahoitusehdoilla olisi tuulivoimakin hyvin kannatavaa ...
Ei tuollaisilla tuotoilla kukaan alkaisi rakentamaan yhtään mitään, olet kyllä pihalla asioista kuin lintulauta. Ydinvoiman lisääminen johtaa yhä keskittyneempään tuotantoon ja energiantuotanto on luotettavissa käsissä. Jo yksistään sillä on suuri strateginen merkitys.
-
vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä
tuossa se ydin juuri onkin.
Ei se ydinsähkö sen halvempaa ole, ydinvoimalassa kuoletusaikana käytetään 60-80 vuotta ja korko jossakin prosentin paikkeilla, kyllä noilla rahoitusehdoilla tuulivoimastakin halpaa tulee, mutta kun tuulivoimalssa kuoletusaika on kymmenen vuotta ????
Eli herää kysymys, mistä se ydinyhtiö sitä rahaa tohon hintaan sitten saa, no se saa sitä näiltä meidän eläkeyhtiöiltä, eli meidän kaikkien eläkkeet on noissa saatanan paskamiiluissa kiinni ????
Sitten sitä ihmetellään, miksei eläkevarat riitä ja jatketaan työikää, kohta ollaan varmaan töissä 80 vuotiaiksi, sillähän se saadaan homma balansiin ....
höpö höpö, tarkoitit varmaan 60-80% vuodessa.
En tarkoittanut, kun näin se on Suomalaisilla ydinvoimaloilla, niiden kuoletusaika on laskettu niin juamalattoman pitkäksi ja korko on matala, täysin olematon, noilla rahoitusehdoilla olisi tuulivoimakin hyvin kannatavaa ...
Ei tuollaisilla tuotoilla kukaan alkaisi rakentamaan yhtään mitään, olet kyllä pihalla asioista kuin lintulauta. Ydinvoiman lisääminen johtaa yhä keskittyneempään tuotantoon ja energiantuotanto on luotettavissa käsissä. Jo yksistään sillä on suuri strateginen merkitys.
Tämä on sinun käsityksesi ja se on monen mielestä väärä. ;D
-
vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä
tuossa se ydin juuri onkin.
Ei se ydinsähkö sen halvempaa ole, ydinvoimalassa kuoletusaikana käytetään 60-80 vuotta ja korko jossakin prosentin paikkeilla, kyllä noilla rahoitusehdoilla tuulivoimastakin halpaa tulee, mutta kun tuulivoimalssa kuoletusaika on kymmenen vuotta ????
Eli herää kysymys, mistä se ydinyhtiö sitä rahaa tohon hintaan sitten saa, no se saa sitä näiltä meidän eläkeyhtiöiltä, eli meidän kaikkien eläkkeet on noissa saatanan paskamiiluissa kiinni ????
Sitten sitä ihmetellään, miksei eläkevarat riitä ja jatketaan työikää, kohta ollaan varmaan töissä 80 vuotiaiksi, sillähän se saadaan homma balansiin ....
höpö höpö, tarkoitit varmaan 60-80% vuodessa.
En tarkoittanut, kun näin se on Suomalaisilla ydinvoimaloilla, niiden kuoletusaika on laskettu niin juamalattoman pitkäksi ja korko on matala, täysin olematon, noilla rahoitusehdoilla olisi tuulivoimakin hyvin kannatavaa ...
Ei tuollaisilla tuotoilla kukaan alkaisi rakentamaan yhtään mitään, olet kyllä pihalla asioista kuin lintulauta. Ydinvoiman lisääminen johtaa yhä keskittyneempään tuotantoon ja energiantuotanto on luotettavissa käsissä. Jo yksistään sillä on suuri strateginen merkitys.
Tämä on sinun käsityksesi ja se on monen mielestä väärä. ;D
Ei se perussähkön tuottaminen mitään huippubisnestä ole muillakaan tuotantotavoilla. Kokonaisuudessaan sähkönmyynti on kuitenkin todella kanattavaa, se energian tuotanto on vain pieni osa siitä kokonaisuudesta. Vain yhteiskunnan kannalta luotettavimmat toimijat kykenevät rakentamaan ydinvoimaa ja siten ala on luotettavassa ohjauksessa. Hajatuotanto pilkkoisi alan vaikeasti ennustettavaksi sirkukseksi.
-
vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä
tuossa se ydin juuri onkin.
Ei se ydinsähkö sen halvempaa ole, ydinvoimalassa kuoletusaikana käytetään 60-80 vuotta ja korko jossakin prosentin paikkeilla, kyllä noilla rahoitusehdoilla tuulivoimastakin halpaa tulee, mutta kun tuulivoimalssa kuoletusaika on kymmenen vuotta ????
Eli herää kysymys, mistä se ydinyhtiö sitä rahaa tohon hintaan sitten saa, no se saa sitä näiltä meidän eläkeyhtiöiltä, eli meidän kaikkien eläkkeet on noissa saatanan paskamiiluissa kiinni ????
Sitten sitä ihmetellään, miksei eläkevarat riitä ja jatketaan työikää, kohta ollaan varmaan töissä 80 vuotiaiksi, sillähän se saadaan homma balansiin ....
höpö höpö, tarkoitit varmaan 60-80% vuodessa.
En tarkoittanut, kun näin se on Suomalaisilla ydinvoimaloilla, niiden kuoletusaika on laskettu niin juamalattoman pitkäksi ja korko on matala, täysin olematon, noilla rahoitusehdoilla olisi tuulivoimakin hyvin kannatavaa ...
Ei tuollaisilla tuotoilla kukaan alkaisi rakentamaan yhtään mitään, olet kyllä pihalla asioista kuin lintulauta. Ydinvoiman lisääminen johtaa yhä keskittyneempään tuotantoon ja energiantuotanto on luotettavissa käsissä. Jo yksistään sillä on suuri strateginen merkitys.
Tämä on sinun käsityksesi ja se on monen mielestä väärä. ;D
Ei se perussähkön tuottaminen mitään huippubisnestä ole muillakaan tuotantotavoilla. Kokonaisuudessaan sähkönmyynti on kuitenkin todella kanattavaa, se energian tuotanto on vain pieni osa siitä kokonaisuudesta. Vain yhteiskunnan kannalta luotettavimmat toimijat kykenevät rakentamaan ydinvoimaa ja siten ala on luotettavassa ohjauksessa. Hajatuotanto pilkkoisi alan vaikeasti ennustettavaksi sirkukseksi.
Just näin. Ei olisi mahdollista tulla Enronin kaltaista huijjausta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Enron-skandaali ;D
Ehkä Olkiluoto on varmemmissa käsissä kuin Fortum. Siis EI Fortumin myllylle. Menköön Siperiaan ;D
-
vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä
tuossa se ydin juuri onkin.
Ydinvoiman riskit ovat niin suuret ettei niitä pysty kukaan korvaamaan vahingon sattuessa. Tšernobyl oli osasyy Neuvostoliiton romahtamiseen. Katsotaan nyt kuinka Japani kestää. Ehkä muut ydinuskovaiset joutuu avustamaan. Näin halpaa se on ydinsähkö. Kun kaikkia kustannuksia ei oteta laskuihin mukaan. ;D
Tuollainen simoon rakennettava 2000MW laitos maksaa noin 10 miljardia. Se tuottaa sähköä myyntiin 20-40 e/MWh 24/7/365. Aika mahtava tuotto sijoitetulle pääomalle vaikka saksaan se sähkö menisikin.
Eikä kuluja/riskejä lasketa ;D Voimalinjat pakkolunastetaan 300€/ha. Salli mun nauraa ;D
Koivuhalolla on tapettu enemmän kuin ydinvoimalla.
-
vaikka ydinsähkö on halpaa sähköä
tuossa se ydin juuri onkin.
Ydinvoiman riskit ovat niin suuret ettei niitä pysty kukaan korvaamaan vahingon sattuessa. Tšernobyl oli osasyy Neuvostoliiton romahtamiseen. Katsotaan nyt kuinka Japani kestää. Ehkä muut ydinuskovaiset joutuu avustamaan. Näin halpaa se on ydinsähkö. Kun kaikkia kustannuksia ei oteta laskuihin mukaan. ;D
Tuollainen simoon rakennettava 2000MW laitos maksaa noin 10 miljardia. Se tuottaa sähköä myyntiin 20-40 e/MWh 24/7/365. Aika mahtava tuotto sijoitetulle pääomalle vaikka saksaan se sähkö menisikin.
Eikä kuluja/riskejä lasketa ;D Voimalinjat pakkolunastetaan 300€/ha. Salli mun nauraa ;D
Koivuhalolla on tapettu enemmän kuin ydinvoimalla.
Koska mä oon ruumista puhunu ydinvoiman kohdalla. Kyllä argumentit on aivan jotain muuta. On naurettavaa ruveta edes miettimään millä energiavaihtoehdolla tulee vähemmän ruumiita ;D
Vastaisitko joskus ,kuinka omavalvonta ja omavastuu toteutuu ydinvoimassa. Oikeesti näistä nykyisin lasku tulee yhteiskunnalle ;D
-
Koska mä oon ruumista puhunu ydinvoiman kohdalla. Kyllä argumentit on aivan jotain muuta. On naurettavaa ruveta edes miettimään millä energiavaihtoehdolla tulee vähemmän ruumiita ;D
Vastaisitko joskus ,kuinka omavalvonta ja omavastuu toteutuu ydinvoimassa. Oikeesti näistä nykyisin lasku tulee yhteiskunnalle ;D
Huolimattomalla paskapönkän vartijalla, ruma jäinen kakka vaan nostaa päätään, mutta ydinvoimalasta nouseva säteily tappaa hitaasti mutta varmasti. ;D viisainta siis oman terveydenkin nimissä, pysyä valvomossa hereillä, ja hoitaa hommansa.
-
Koska mä oon ruumista puhunu ydinvoiman kohdalla. Kyllä argumentit on aivan jotain muuta. On naurettavaa ruveta edes miettimään millä energiavaihtoehdolla tulee vähemmän ruumiita ;D
Vastaisitko joskus ,kuinka omavalvonta ja omavastuu toteutuu ydinvoimassa. Oikeesti näistä nykyisin lasku tulee yhteiskunnalle ;D
Huolimattomalla paskapönkän vartijalla, ruma jäinen kakka vaan nostaa päätään, mutta ydinvoimalasta nouseva säteily tappaa hitaasti mutta varmasti. ;D viisainta siis oman terveydenkin nimissä, pysyä valvomossa hereillä, ja hoitaa hommansa.
Uutiset kertoi ,että Fugishiman ydinvoimalan henkilöstö pakeni paniikissa maanjäristyksen jälkeen.
-
Ydinvoima on todella kallista ja jatkosssa kalllistuu lisää, tuulivoima ja aurinkovoimalla tuotettu sähkö laskee eniten tulevaisuudessa.
Ydinvoimalan kuoletusaika on 60 vuotta, prosentin korolla, jokainen joka osaa laskea kahteen ymmärtää, että semmonen mylly joka on plussalla vasta kuuudenkymmen vuoden kuluttua, ei voi olla järkevä ratkaisu ????
Eli sitä halpaa ydinsähköä saadaan vasta kuudenkymmenen vuoden kuluttua, kun laitos on maksanut ittensä ????
Miettikää sitä, kuinka paljon tekniikka on mennyt eteenpäin viimeisen kuudenkymmenne vuoden aikana ja miettikää sitä, tuottasitteko te jotain tänä päivänä sellaisessa laitoksessa, joka toimii kuuskytvuotta vanhalla tekniikalla ????
Kuinkahan paljon muut energialähteet kehittyy tona aikana ja Suomi on samaanaikaan naimisissa näiden ydinvoimaloiden kanssa ????
-
Ydinvoima on todella kallista ja jatkosssa kalllistuu lisää, tuulivoima ja aurinkovoimalla tuotettu sähkö laskee eniten tulevaisuudessa.
Ydinvoimalan kuoletusaika on 60 vuotta, prosentin korolla, jokainen joka osaa laskea kahteen ymmärtää, että semmonen mylly joka on plussalla vasta kuuudenkymmen vuoden kuluttua, ei voi olla järkevä ratkaisu ????
Eli sitä halpaa ydinsähköä saadaan vasta kuudenkymmenen vuoden kuluttua, kun laitos on maksanut ittensä ????
Miettikää sitä, kuinka paljon tekniikka on mennyt eteenpäin viimeisen kuudenkymmenne vuoden aikana ja miettikää sitä, tuottasitteko te jotain tänä päivänä sellaisessa laitoksessa, joka toimii kuuskytvuotta vanhalla tekniikalla ????
Kuinkahan paljon muut energialähteet kehittyy tona aikana ja Suomi on samaanaikaan naimisissa näiden ydinvoimaloiden kanssa ????
Juu, mutta se business tehdään jakelussa eikä tuotannossa. Ydinvoimassa on pikemminkin kysymys strategisesta asemasta eli ei niinkään mitä myydään, vaan siitä kuka myy. Jokaisen etu on että sähköntuotanto pysyy kesktettynä ja luotettavassa omistuksessa.
-
Ydinvoima on todella kallista ja jatkosssa kalllistuu lisää, tuulivoima ja aurinkovoimalla tuotettu sähkö laskee eniten tulevaisuudessa.
Ydinvoimalan kuoletusaika on 60 vuotta, prosentin korolla, jokainen joka osaa laskea kahteen ymmärtää, että semmonen mylly joka on plussalla vasta kuuudenkymmen vuoden kuluttua, ei voi olla järkevä ratkaisu ????
Eli sitä halpaa ydinsähköä saadaan vasta kuudenkymmenen vuoden kuluttua, kun laitos on maksanut ittensä ????
Miettikää sitä, kuinka paljon tekniikka on mennyt eteenpäin viimeisen kuudenkymmenne vuoden aikana ja miettikää sitä, tuottasitteko te jotain tänä päivänä sellaisessa laitoksessa, joka toimii kuuskytvuotta vanhalla tekniikalla ????
Kuinkahan paljon muut energialähteet kehittyy tona aikana ja Suomi on samaanaikaan naimisissa näiden ydinvoimaloiden kanssa ????
Juu, mutta se business tehdään jakelussa eikä tuotannossa. Ydinvoimassa on pikemminkin kysymys strategisesta asemasta eli ei niinkään mitä myydään, vaan siitä kuka myy. Jokaisen etu on että sähköntuotanto pysyy kesktettynä ja luotettavassa omistuksessa.
Höpöhöpö, ydinvoima vahvistaa olemassa olevaa monopolia ja se on sen pääasiallinen tarkoituskin ????
Mikäli oikeasti halutaan alalle kilpailua ja sitäkautta sähkön hintaa alas, niin tuotanto pitää hajauttaa ja saada mukaan uusia toimijoita.
-
Ydinvoima on todella kallista ja jatkosssa kalllistuu lisää, tuulivoima ja aurinkovoimalla tuotettu sähkö laskee eniten tulevaisuudessa.
Ydinvoimalan kuoletusaika on 60 vuotta, prosentin korolla, jokainen joka osaa laskea kahteen ymmärtää, että semmonen mylly joka on plussalla vasta kuuudenkymmen vuoden kuluttua, ei voi olla järkevä ratkaisu ????
Eli sitä halpaa ydinsähköä saadaan vasta kuudenkymmenen vuoden kuluttua, kun laitos on maksanut ittensä ????
Miettikää sitä, kuinka paljon tekniikka on mennyt eteenpäin viimeisen kuudenkymmenne vuoden aikana ja miettikää sitä, tuottasitteko te jotain tänä päivänä sellaisessa laitoksessa, joka toimii kuuskytvuotta vanhalla tekniikalla ????
Kuinkahan paljon muut energialähteet kehittyy tona aikana ja Suomi on samaanaikaan naimisissa näiden ydinvoimaloiden kanssa ????
Juu, mutta se business tehdään jakelussa eikä tuotannossa. Ydinvoimassa on pikemminkin kysymys strategisesta asemasta eli ei niinkään mitä myydään, vaan siitä kuka myy. Jokaisen etu on että sähköntuotanto pysyy kesktettynä ja luotettavassa omistuksessa.
Höpöhöpö, ydinvoima vahvistaa olemassa olevaa monopolia ja se on sen pääasiallinen tarkoituskin ????
Mikäli oikeasti halutaan alalle kilpailua ja sitäkautta sähkön hintaa alas, niin tuotanto pitää hajauttaa ja saada mukaan uusia toimijoita.
Miksi hintaa pitäisi saada alas? Jos tuotannon kannattavuus on noin heikkoa kuten olet väittänyt, niin hintaahan on nostettava rajusti.
-
Ydinvoima on todella kallista ja jatkosssa kalllistuu lisää, tuulivoima ja aurinkovoimalla tuotettu sähkö laskee eniten tulevaisuudessa.
Ydinvoimalan kuoletusaika on 60 vuotta, prosentin korolla, jokainen joka osaa laskea kahteen ymmärtää, että semmonen mylly joka on plussalla vasta kuuudenkymmen vuoden kuluttua, ei voi olla järkevä ratkaisu ????
Eli sitä halpaa ydinsähköä saadaan vasta kuudenkymmenen vuoden kuluttua, kun laitos on maksanut ittensä ????
Miettikää sitä, kuinka paljon tekniikka on mennyt eteenpäin viimeisen kuudenkymmenne vuoden aikana ja miettikää sitä, tuottasitteko te jotain tänä päivänä sellaisessa laitoksessa, joka toimii kuuskytvuotta vanhalla tekniikalla ????
Kuinkahan paljon muut energialähteet kehittyy tona aikana ja Suomi on samaanaikaan naimisissa näiden ydinvoimaloiden kanssa ????
Juu, mutta se business tehdään jakelussa eikä tuotannossa. Ydinvoimassa on pikemminkin kysymys strategisesta asemasta eli ei niinkään mitä myydään, vaan siitä kuka myy. Jokaisen etu on että sähköntuotanto pysyy kesktettynä ja luotettavassa omistuksessa.
Höpöhöpö, ydinvoima vahvistaa olemassa olevaa monopolia ja se on sen pääasiallinen tarkoituskin ????
Mikäli oikeasti halutaan alalle kilpailua ja sitäkautta sähkön hintaa alas, niin tuotanto pitää hajauttaa ja saada mukaan uusia toimijoita.
Miksi hintaa pitäisi saada alas? Jos tuotannon kannattavuus on noin heikkoa kuten olet väittänyt, niin hintaahan on nostettava rajusti.
Kyllä, mutta jos hinnalla ei ole väliä, niin silloinhan ei tarvita "halpaa ydinsähköä" ????
-
Ydinvoima on todella kallista ja jatkosssa kalllistuu lisää, tuulivoima ja aurinkovoimalla tuotettu sähkö laskee eniten tulevaisuudessa.
Ydinvoimalan kuoletusaika on 60 vuotta, prosentin korolla, jokainen joka osaa laskea kahteen ymmärtää, että semmonen mylly joka on plussalla vasta kuuudenkymmen vuoden kuluttua, ei voi olla järkevä ratkaisu ????
Eli sitä halpaa ydinsähköä saadaan vasta kuudenkymmenen vuoden kuluttua, kun laitos on maksanut ittensä ????
Miettikää sitä, kuinka paljon tekniikka on mennyt eteenpäin viimeisen kuudenkymmenne vuoden aikana ja miettikää sitä, tuottasitteko te jotain tänä päivänä sellaisessa laitoksessa, joka toimii kuuskytvuotta vanhalla tekniikalla ????
Kuinkahan paljon muut energialähteet kehittyy tona aikana ja Suomi on samaanaikaan naimisissa näiden ydinvoimaloiden kanssa ????
Juu, mutta se business tehdään jakelussa eikä tuotannossa. Ydinvoimassa on pikemminkin kysymys strategisesta asemasta eli ei niinkään mitä myydään, vaan siitä kuka myy. Jokaisen etu on että sähköntuotanto pysyy kesktettynä ja luotettavassa omistuksessa.
Höpöhöpö, ydinvoima vahvistaa olemassa olevaa monopolia ja se on sen pääasiallinen tarkoituskin ????
Mikäli oikeasti halutaan alalle kilpailua ja sitäkautta sähkön hintaa alas, niin tuotanto pitää hajauttaa ja saada mukaan uusia toimijoita.
Miksi hintaa pitäisi saada alas? Jos tuotannon kannattavuus on noin heikkoa kuten olet väittänyt, niin hintaahan on nostettava rajusti.
Kyllä, mutta jos hinnalla ei ole väliä, niin silloinhan ei tarvita "halpaa ydinsähköä" ????
Valintaperuste on hinta.
-
Ydinvoima on todella kallista ja jatkosssa kalllistuu lisää, tuulivoima ja aurinkovoimalla tuotettu sähkö laskee eniten tulevaisuudessa.
Ydinvoimalan kuoletusaika on 60 vuotta, prosentin korolla, jokainen joka osaa laskea kahteen ymmärtää, että semmonen mylly joka on plussalla vasta kuuudenkymmen vuoden kuluttua, ei voi olla järkevä ratkaisu ????
Eli sitä halpaa ydinsähköä saadaan vasta kuudenkymmenen vuoden kuluttua, kun laitos on maksanut ittensä ????
Miettikää sitä, kuinka paljon tekniikka on mennyt eteenpäin viimeisen kuudenkymmenne vuoden aikana ja miettikää sitä, tuottasitteko te jotain tänä päivänä sellaisessa laitoksessa, joka toimii kuuskytvuotta vanhalla tekniikalla ????
Kuinkahan paljon muut energialähteet kehittyy tona aikana ja Suomi on samaanaikaan naimisissa näiden ydinvoimaloiden kanssa ????
Juu, mutta se business tehdään jakelussa eikä tuotannossa. Ydinvoimassa on pikemminkin kysymys strategisesta asemasta eli ei niinkään mitä myydään, vaan siitä kuka myy. Jokaisen etu on että sähköntuotanto pysyy kesktettynä ja luotettavassa omistuksessa.
En haluaisi tätä kirjoittaa, mutta ehkä sun kannattaisi käydä takistuttamassa pääsi ;D
-
Ydinvoima on todella kallista ja jatkosssa kalllistuu lisää, tuulivoima ja aurinkovoimalla tuotettu sähkö laskee eniten tulevaisuudessa.
Ydinvoimalan kuoletusaika on 60 vuotta, prosentin korolla, jokainen joka osaa laskea kahteen ymmärtää, että semmonen mylly joka on plussalla vasta kuuudenkymmen vuoden kuluttua, ei voi olla järkevä ratkaisu ????
Eli sitä halpaa ydinsähköä saadaan vasta kuudenkymmenen vuoden kuluttua, kun laitos on maksanut ittensä ????
Miettikää sitä, kuinka paljon tekniikka on mennyt eteenpäin viimeisen kuudenkymmenne vuoden aikana ja miettikää sitä, tuottasitteko te jotain tänä päivänä sellaisessa laitoksessa, joka toimii kuuskytvuotta vanhalla tekniikalla ????
Kuinkahan paljon muut energialähteet kehittyy tona aikana ja Suomi on samaanaikaan naimisissa näiden ydinvoimaloiden kanssa ????
Juu, mutta se business tehdään jakelussa eikä tuotannossa. Ydinvoimassa on pikemminkin kysymys strategisesta asemasta eli ei niinkään mitä myydään, vaan siitä kuka myy. Jokaisen etu on että sähköntuotanto pysyy kesktettynä ja luotettavassa omistuksessa.
En haluaisi tätä kirjoittaa, mutta ehkä sun kannattaisi käydä takistuttamassa pääsi ;D
Tuskin on tarvetta, mikäli kutikutilla jossakin vaiheessa sattuu leikkamaan, niin se vaan leikkaa kiinni ...
-
Ydinvoima on todella kallista ja jatkosssa kalllistuu lisää, tuulivoima ja aurinkovoimalla tuotettu sähkö laskee eniten tulevaisuudessa.
Ydinvoimalan kuoletusaika on 60 vuotta, prosentin korolla, jokainen joka osaa laskea kahteen ymmärtää, että semmonen mylly joka on plussalla vasta kuuudenkymmen vuoden kuluttua, ei voi olla järkevä ratkaisu ????
Eli sitä halpaa ydinsähköä saadaan vasta kuudenkymmenen vuoden kuluttua, kun laitos on maksanut ittensä ????
Miettikää sitä, kuinka paljon tekniikka on mennyt eteenpäin viimeisen kuudenkymmenne vuoden aikana ja miettikää sitä, tuottasitteko te jotain tänä päivänä sellaisessa laitoksessa, joka toimii kuuskytvuotta vanhalla tekniikalla ????
Kuinkahan paljon muut energialähteet kehittyy tona aikana ja Suomi on samaanaikaan naimisissa näiden ydinvoimaloiden kanssa ????
Juu, mutta se business tehdään jakelussa eikä tuotannossa. Ydinvoimassa on pikemminkin kysymys strategisesta asemasta eli ei niinkään mitä myydään, vaan siitä kuka myy. Jokaisen etu on että sähköntuotanto pysyy kesktettynä ja luotettavassa omistuksessa.
En haluaisi tätä kirjoittaa, mutta ehkä sun kannattaisi käydä takistuttamassa pääsi ;D
Tuskin on tarvetta, mikäli kutikutilla jossakin vaiheessa sattuu leikkamaan, niin se vaan leikkaa kiinni ...
Kohta keksii että geenimuunneltu ydinvoima on turvallista. ;D
-
Kohta keksii että geenimuunneltu ydinvoima on turvallista. ;D
Kyllä ydinvoimalla saadaan geenimuunnoksia aikaiseksi, käsi kädessä nämä jutut...
Petri
-
Koivuhalko tappaa suomessa todennäköisemmin kuin ydinvoima.
-
Kohta keksii että geenimuunneltu ydinvoima on turvallista. ;D
Kyllä ydinvoimalla saadaan geenimuunnoksia aikaiseksi, käsi kädessä nämä jutut...
Petri
Tää oli kyllä hyvä :D Mutta Hiroshimassa niin totta :'(
-
Koivuhalko tappaa suomessa todennäköisemmin kuin ydinvoima.
Noin se muuten valitettavasti menee. Pienhiukkaset ovat hyvin suuri kansanterveydellinen uhka. Näitä tulee tosin muistakin lähteistä.
Tämä ei ollut siis kriittinen kannanotto bioenergiaa vastaan vaan toteamus, että sen käytössä tulee huomioida myös ympäristöhaitat.
-
Koivuhalko tappaa suomessa todennäköisemmin kuin ydinvoima.
Noin se muuten valitettavasti menee. Pienhiukkaset ovat hyvin suuri kansanterveydellinen uhka. Näitä tulee tosin muistakin lähteistä.
Tämä ei ollut siis kriittinen kannanotto bioenergiaa vastaan vaan toteamus, että sen käytössä tulee huomioida myös ympäristöhaitat.
Nämä pienhiukkaset tulee nykyisin aivan muualta, kuin voimaloista, saunakiukaista ,takoista, autoista , ja Valmeteista ;D
-
Koivuhalko tappaa suomessa todennäköisemmin kuin ydinvoima.
Noin se muuten valitettavasti menee. Pienhiukkaset ovat hyvin suuri kansanterveydellinen uhka. Näitä tulee tosin muistakin lähteistä.
Tämä ei ollut siis kriittinen kannanotto bioenergiaa vastaan vaan toteamus, että sen käytössä tulee huomioida myös ympäristöhaitat.
Entäs raatojenpoltto jättisikalassa ? ::) ::)
-
Koivuhalko tappaa suomessa todennäköisemmin kuin ydinvoima.
Noin se muuten valitettavasti menee. Pienhiukkaset ovat hyvin suuri kansanterveydellinen uhka. Näitä tulee tosin muistakin lähteistä.
Tämä ei ollut siis kriittinen kannanotto bioenergiaa vastaan vaan toteamus, että sen käytössä tulee huomioida myös ympäristöhaitat.
Entäs raatojenpoltto jättisikalassa ? ::) ::)
Niistä voi helposti tehdä biokaasua. ;D
-
Koivuhalko tappaa suomessa todennäköisemmin kuin ydinvoima.
Noin se muuten valitettavasti menee. Pienhiukkaset ovat hyvin suuri kansanterveydellinen uhka. Näitä tulee tosin muistakin lähteistä.
Tämä ei ollut siis kriittinen kannanotto bioenergiaa vastaan vaan toteamus, että sen käytössä tulee huomioida myös ympäristöhaitat.
Entäs raatojenpoltto jättisikalassa ? ::) ::)
Niistä voi helposti tehdä biokaasua. ;D
Teillepäin sitte se laitos . ;D
Näyttää siltä et asukkaat ovat saaneet päättäjät puolelleen .
-
Koivuhalko tappaa suomessa todennäköisemmin kuin ydinvoima.
Noin se muuten valitettavasti menee. Pienhiukkaset ovat hyvin suuri kansanterveydellinen uhka. Näitä tulee tosin muistakin lähteistä.
Tämä ei ollut siis kriittinen kannanotto bioenergiaa vastaan vaan toteamus, että sen käytössä tulee huomioida myös ympäristöhaitat.
Entäs raatojenpoltto jättisikalassa ? ::) ::)
Sä Sorkka, joka saat elantosi kotieläintaloudesta, teet valitettavasti periaatteellisiksi juuri ne asiat, joihin sulla ei ole vaikutusvaltaa.
Minä kannatan kaikkea eläintuotantoon liittyvää rakentamista siellä etelässä. Onhan täällä agrossa niin monta kertaa kiistelty maataloustuotannon siirtymisestä tukien perässä jonnekin pohjoiseen.
-
Koivuhalko tappaa suomessa todennäköisemmin kuin ydinvoima.
Noin se muuten valitettavasti menee. Pienhiukkaset ovat hyvin suuri kansanterveydellinen uhka. Näitä tulee tosin muistakin lähteistä.
Tämä ei ollut siis kriittinen kannanotto bioenergiaa vastaan vaan toteamus, että sen käytössä tulee huomioida myös ympäristöhaitat.
Entäs raatojenpoltto jättisikalassa ? ::) ::)
Läskiä vain sikoihin lisää nahan alle niin energiaa lähtee :D
-
Koivuhalko tappaa suomessa todennäköisemmin kuin ydinvoima.
---jotain on jäänyt kobran viisaudesta päähän :o
-
Koivuhalko tappaa suomessa todennäköisemmin kuin ydinvoima.
---jotain on jäänyt kobran viisaudesta päähän :o
Kyllä Kopra tietäää???
-
Koivuhalko tappaa suomessa todennäköisemmin kuin ydinvoima.
Noin se muuten valitettavasti menee. Pienhiukkaset ovat hyvin suuri kansanterveydellinen uhka. Näitä tulee tosin muistakin lähteistä.
Tämä ei ollut siis kriittinen kannanotto bioenergiaa vastaan vaan toteamus, että sen käytössä tulee huomioida myös ympäristöhaitat.
Ydinonnettomuuksissa on toistaiseksi kuollut 28 voimalatyöntekijää vuonna 1986. Halonhakkuussa on kuollut enemmän. Lisänä vielä halonpoltosta aiheutuneet tulipalot ja pienhiukkaset. Pienhiukkaset eivät edes tapa vaan jättävät kitumaan.
-
Koivuhalko tappaa suomessa todennäköisemmin kuin ydinvoima.
Noin se muuten valitettavasti menee. Pienhiukkaset ovat hyvin suuri kansanterveydellinen uhka. Näitä tulee tosin muistakin lähteistä.
Tämä ei ollut siis kriittinen kannanotto bioenergiaa vastaan vaan toteamus, että sen käytössä tulee huomioida myös ympäristöhaitat.
Ydinonnettomuuksissa on toistaiseksi kuollut 28 voimalatyöntekijää vuonna 1986. Halonhakkuussa on kuollut enemmän. Lisänä vielä halonpoltosta aiheutuneet tulipalot ja pienhiukkaset. Pienhiukkaset eivät edes tapa vaan jättävät kitumaan.
Itseasiassa Tsenrobylin onnettomuuden jälkeen on kuollut alle viiden vuoden aikana ainakin 40 000 ihmistä, syistä jotka voidaan osoittaa täysin aukottomasti tosta onnettomuudesta johtuviksi, pääasiassa erillaisia syöpäsairauksia alueen ihmisillä ????
Esim. yli 5000 voimala-alueella onnettomuuden aikana työskennellyttä palomiestä ja muuta rakennusmiestä on kuollut näihin sairauksiin.