Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: minä-itte - 01.03.11 - klo:03:20
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/02/fi_FI/MTK_paaomatuloveron_korotuksesta_haittaa_metsanomistajalle/
Täälläpäin yksi kiihko kepu-ämteekoolainen on jo pitkään vaatinut pääomaveron korottamista, rikkailta pitää ottaa....meni hiljaiseksi, kun hänelle kerrottiin, että se nostaa metsätulon verotusta.
-
Onko minä-itten mielestä jokin muu järkevä keino lisätä verotuloja, kuin pääomaveron nosto? Valtiolla on aikas paljo velkaa ja jottain tarttis tehrä.
-
Onko minä-itten mielestä jokin muu järkevä keino lisätä verotuloja, kuin pääomaveron nosto? Valtiolla on aikas paljo velkaa ja jottain tarttis tehrä.
Mihin se valtio enää rahaa tarvitsee ,kaikki on yksityistetty ja kunnallistettu,onks sillä enää muita menoja kun nää edustajien ja virkamiesten kulut.
Ei ole enää posti-ja lennätinlaitosta .ei VR-rrää,ei TVH:hoota,Imatran Voimaa eikä muita,miksei panna kulut suoraan näille käyttäjille eikä maksateta verojen kautta tälläistä monimutkaista sumplimista..
-
Onko minä-itten mielestä jokin muu järkevä keino lisätä verotuloja, kuin pääomaveron nosto? Valtiolla on aikas paljo velkaa ja jottain tarttis tehrä.
Mites olisi menojen vähentäminen?
-
Valtiolla on aikas paljo velkaa ja jottain tarttis tehrä.
[/quote]
Mites olisi menojen vähentäminen?
[/quote]
Ai minkä menojen?,noitahan näkyy löytyvän tuolta etelästä aina vaan lisää,kohta sieltä välimeren eteläpuoleltakin..
-
Menojen vähentäminen olisi paljon tärkeämpää kuin verojen nosto. Mutta ei siitä tule mitään, kun perälauta vuotaa koko ajan. Nyt viimeiseltään tuli tämä takuueläke, mikä nosti taas eläkemenoja. Sinänsä en vastusta itse takuueläkettä, varmasti raha tulee tarpeeseen ja käyttöön, mutta tämä olikin esimerkki siitä, kuinka meille syntyy koko ajan uusia menoja.
Jossain oli juttua tästä pääomaveron nostosta ja sen tuoma rahamäärä oli yllättävän pieni. Jos jotain kunnollista pottia haetaan, niin yleensä joudutaan nostamaan sellaista verotusta, mikä vaikuttaa hyvin laajalle. Esim. arvonlisäveron nosto 2% olisi sellainen, josta rahaa tulisi.
Veroilla korjataan vain näitä meidän perusongelmien seurauksia. Eli firmat pakenee maasta, töitten löytäminen monella alalla tosi vaikeaa, liikaa tuottamatonta porukkaa jne. Jos näihin perusongelmiin saataisiin ratkaisuja, niin verotuspaineetkin lievenisivät.
-
Niin pääomavero on vähän kaksipiippuinen juttu, toisaalta miksi sen pitäisi olla muita veroja alempi, eikös pääomaveron pitäisi olla sama kuin on muukin tulovero, eli tavallaan progressiivinen samallalailla.
No siihen tuskin mennään, mutta jos jotain veroa nostetaan, niin nostetaan sitä mikä käy kaikille puolueille, jos kerran mitään järkevämpää esitystä ei tule ...
-
Niin pääomavero on vähän kaksipiippuinen juttu, toisaalta miksi sen pitäisi olla muita veroja alempi, eikös pääomaveron pitäisi olla sama kuin on muukin tulovero, eli tavallaan progressiivinen samallalailla.
No siihen tuskin mennään, mutta jos jotain veroa nostetaan, niin nostetaan sitä mikä käy kaikille puolueille, jos kerran mitään järkevämpää esitystä ei tule ...
http://marttikorhonen.vas.fi/2009/10/04/martti-korhonen-paaomaverotus-progressiiviseksi-jo-talla-hallituskaudella/
-
Niin pääomavero on vähän kaksipiippuinen juttu, toisaalta miksi sen pitäisi olla muita veroja alempi, eikös pääomaveron pitäisi olla sama kuin on muukin tulovero, eli tavallaan progressiivinen samallalailla.
No siihen tuskin mennään, mutta jos jotain veroa nostetaan, niin nostetaan sitä mikä käy kaikille puolueille, jos kerran mitään järkevämpää esitystä ei tule ...
http://marttikorhonen.vas.fi/2009/10/04/martti-korhonen-paaomaverotus-progressiiviseksi-jo-talla-hallituskaudella/
Pääomavero reilusti progressiiviseksi. ;D Alarajalla vero lähdettävä jostain 10%:sta, ei suinkaan 30:sta niin kun hullut meinaa.
-
Niin pääomavero on vähän kaksipiippuinen juttu, toisaalta miksi sen pitäisi olla muita veroja alempi, eikös pääomaveron pitäisi olla sama kuin on muukin tulovero, eli tavallaan progressiivinen samallalailla.
No siihen tuskin mennään, mutta jos jotain veroa nostetaan, niin nostetaan sitä mikä käy kaikille puolueille, jos kerran mitään järkevämpää esitystä ei tule ...
http://marttikorhonen.vas.fi/2009/10/04/martti-korhonen-paaomaverotus-progressiiviseksi-jo-talla-hallituskaudella/
Pääomavero reilusti progressiiviseksi. ;D Alarajalla vero lähdettävä jostain 10%:sta, ei suinkaan 30:sta niin kun hullut meinaa.
Alaraja voisi hyvin olla vaikka nollassa, jonnekkin 15 000 euron paikkeille, josta sitten nousisi progressiivisesti ylöspäin samassa tahdissa kuin muukin tulovero ????
Niin saisivat mummot pitää säästätiliensä korot itsellä, kuten tähän asti, ajatus ei missään nimessä ollut se että mentäisiin tavallisten ihmisten säästöihin käsiksi ...
Mutta jokin logiikka pitäisi aina olla, myös verotuksessa, se vaan ei ole loogista että kaikista suurimmissa tuloluokissa on kaikista pienin veroprosentti ????
-
Mitä on pääomatulojen takana? Yrittäjyyttä, työllistämistä, pääomasijoituksia, riskin ottamista, pk-sektorin pyörien pyörittämistä.
Eli kaikkea mitä Suomen sosialistisessä tasavallassa on helppo karehtia, yrittäjyyden emopuolue kako etulinjassa...
-
Mitä on pääomatulojen takana? Yrittäjyyttä, työllistämistä, pääomasijoituksia, riskin ottamista, pk-sektorin pyörien pyörittämistä.
...ja ennemkaikkea toisten taskuilla käymistä, kun puhutaan maataloudesta >:(
-
Mitä on pääomatulojen takana? Yrittäjyyttä, työllistämistä, pääomasijoituksia, riskin ottamista, pk-sektorin pyörien pyörittämistä.
Eli kaikkea mitä Suomen sosialistisessä tasavallassa on helppo karehtia, yrittäjyyden emopuolue kako etulinjassa...
Hetkinen taas. Normi pk yritystoiminta välttelee pääoman makuutuksia viimeseen asti. Kyllä siellä tavoite on minimipääomalla pärjätä.
Maatalousmeininki on sitten oma lukunsa ja sukutilameininki maatapana.
Kyllä laiskan pääoman kurmootus verotuksella tekee hyvää kaikille myös ja etenkin maatilataloudelle. Kiinteähän on laitettu rahaa turvaan monesti nimenomaan verotuksen takia.
Ei tämä pääomatulo/palkkatulo ole niin dramaattinen asia kuin sukutilaporukka antaa ymmärtää. Mun kanta on että yksi verokanta riittää, tulo kuin tulo. Verohelpotuksilla ei ole muuta vaikutusta kuin pissaaminen omiiin pöksyihin.
-
Onko minä-itten mielestä jokin muu järkevä keino lisätä verotuloja, kuin pääomaveron nosto? Valtiolla on aikas paljo velkaa ja jottain tarttis tehrä.
Mites olisi menojen vähentäminen?
Ja mistäs sitten leikataan TARPEELLINEN määrä? Pelkillä leikkauksilla ei päästä pitkälle, ellei verotulot nouse. Mun mielestä pääomaveron korotus 30%:iin on kohtuullinen. Toki sen 2% voisi ohjata suoraan yrityksen kotikuntaan, jolloin se kohdistuisi paremmin. Toinen vaihtoehto on progressiivisyys. Valitettavasti tämä yhteiskunta ei pyöri ilman verotuloja.
-
Mitä on pääomatulojen takana? Yrittäjyyttä, työllistämistä, pääomasijoituksia, riskin ottamista, pk-sektorin pyörien pyörittämistä.
Tietysti on, mutta mistä apemies repii rahat esim kansallisiin tukiin, jossei verokertymää tule?
-
Mitä on pääomatulojen takana? Yrittäjyyttä, työllistämistä, pääomasijoituksia, riskin ottamista, pk-sektorin pyörien pyörittämistä.
Eli kaikkea mitä Suomen sosialistisessä tasavallassa on helppo karehtia, yrittäjyyden emopuolue kako etulinjassa...
Hetkinen taas. Normi pk yritystoiminta välttelee pääoman makuutuksia viimeseen asti. Kyllä siellä tavoite on minimipääomalla pärjätä.
Maatalousmeininki on sitten oma lukunsa ja sukutilameininki maatapana.
Kyllä laiskan pääoman kurmootus verotuksella tekee hyvää kaikille myös ja etenkin maatilataloudelle. Kiinteähän on laitettu rahaa turvaan monesti nimenomaan verotuksen takia.
Ei tämä pääomatulo/palkkatulo ole niin dramaattinen asia kuin sukutilaporukka antaa ymmärtää. Mun kanta on että yksi verokanta riittää, tulo kuin tulo. Verohelpotuksilla ei ole muuta vaikutusta kuin pissaaminen omiiin pöksyihin.
Nyt ei kyllä UCD:n jutut taaskaan auennut. Millähän tavalla tämä pääoman makuuttamista kurmoottaa? ;D Siis tämähän menee just toisin päin, että parempi märättää metsät pystyyn.
-
Mitä on pääomatulojen takana? Yrittäjyyttä, työllistämistä, pääomasijoituksia, riskin ottamista, pk-sektorin pyörien pyörittämistä.
Eli kaikkea mitä Suomen sosialistisessä tasavallassa on helppo karehtia, yrittäjyyden emopuolue kako etulinjassa...
Hetkinen taas. Normi pk yritystoiminta välttelee pääoman makuutuksia viimeseen asti. Kyllä siellä tavoite on minimipääomalla pärjätä.
Maatalousmeininki on sitten oma lukunsa ja sukutilameininki maatapana.
Kyllä laiskan pääoman kurmootus verotuksella tekee hyvää kaikille myös ja etenkin maatilataloudelle. Kiinteähän on laitettu rahaa turvaan monesti nimenomaan verotuksen takia.
Ei tämä pääomatulo/palkkatulo ole niin dramaattinen asia kuin sukutilaporukka antaa ymmärtää. Mun kanta on että yksi verokanta riittää, tulo kuin tulo. Verohelpotuksilla ei ole muuta vaikutusta kuin pissaaminen omiiin pöksyihin.
Nyt ei kyllä UCD:n jutut taaskaan auennut. Millähän tavalla tämä pääoman makuuttamista kurmoottaa? ;D Siis tämähän menee just toisin päin, että parempi märättää metsät pystyyn.
Jokku saa maataloudestakin pääomatuloa. ::) Ucd tais tarkoittaa, että Suomitäppäri pistää verojen pelossa mahdollisuuden ottaa joskus pääomatuloa pääoman kiertoon. Onhan se kivempi pitää se arkimarketti pystys, ku sieltä saa kaffit käydessä - verottajalta ei. ;)
-
Hetkinen taas. Normi pk yritystoiminta välttelee pääoman makuutuksia viimeseen asti. Kyllä siellä tavoite on minimipääomalla pärjä
[/quote]
Kyllähän mulla on ainakin tavoite saada lisää sitä pääomaa..
-
Mitä on pääomatulojen takana? Yrittäjyyttä, työllistämistä, pääomasijoituksia, riskin ottamista, pk-sektorin pyörien pyörittämistä.
Tietysti on, mutta mistä apemies repii rahat esim kansallisiin tukiin, jossei verokertymää tule?
***Tottakai verokertymää pitää tulla. Lähinnä kapinoin vastaan et monessa tapauksessa jo kertaalle verotettuja pääomia yhteiskunnan pyörittämiseen sijoittavia rokotetaan periaatteen vuoksi, ei todellisen verokertymän.
Eikä siinä mitään, nostetaan vero% vaan. Nyt vois kuitenkin olla mtk:lle paikka hakea kompensaatiota maatalouspuolelle. Eli 30 % mahdollisuus mukaan, pellon verotusarvo kohdilleen, eläinpääoma mukaan laskelmaan jne. Nyt olis MTKlla näytön paikka.
Mitä tulee UCD:n laiskaan pääomaan, niin maidontuotannossa on paljon ns. pakollista laiskaa pääomaa, kiintiöt, osuuspääomat, pellot ja kiinteistöt. Loppujen lopuksi UCD:n lempilapsi konepääoma on lapspuolen asemassa.
-
Mitä tulee UCD:n laiskaan pääomaan, niin maidontuotannossa on paljon ns. pakollista laiskaa pääomaa, kiintiöt, osuuspääomat, pellot ja kiinteistöt. Loppujen lopuksi UCD:n lempilapsi konepääoma on lapspuolen asemassa.
Pakollisen laiskan pääoman syy ja yhteys koko järjestelmään.
Eikö sinusta systeemissä ole mitään ongelmaa jos kaikki osa-alueet generoivat arvonlisää vain näiden "pakollisten" maitotalouden/ maatalouden pääomahyödykkeiden hintaan?
Jonkin verran huokeampi pääomaverotus ohjaa tietynlaiseen investointi toimintaan rakennuksissa, koneissa ja kiintiöissä jne. nettovarallisuuden saamiseksi. Se että tuottaako se oikeasti ei kiinnosta ketään.
Tämä verotus on vain yksi osa-alue koko kuplan remonttiin. Mutta jostain on aloitettava. Miten kilpailukyky voidaan turvata jos tätä pääomittumiskierrettä ei katkaista kovalla kädellä? Tuotantoon sidotut tuet on sitten listalla yhä. Ha Ja kg sidonnaisuus on poistettava tuesta.
Paljon järkevämpää on romauttaa pellon hinta kuin että saada sille oikea nettovarallisuusarvo. Voi voi kiinnityksiä... :D
-
Mitä tulee UCD:n laiskaan pääomaan, niin maidontuotannossa on paljon ns. pakollista laiskaa pääomaa, kiintiöt, osuuspääomat, pellot ja kiinteistöt. Loppujen lopuksi UCD:n lempilapsi konepääoma on lapspuolen asemassa.
Pakollisen laiskan pääoman syy ja yhteys koko järjestelmään.
Eikö sinusta systeemissä ole mitään ongelmaa jos kaikki osa-alueet generoivat arvonlisää vain näiden "pakollisten" maitotalouden/ maatalouden pääomahyödykkeiden hintaan?
Jonkin verran huokeampi pääomaverotus ohjaa tietynlaiseen investointi toimintaan rakennuksissa, koneissa ja kiintiöissä jne. nettovarallisuuden saamiseksi. Se että tuottaako se oikeasti ei kiinnosta ketään.
Tämä verotus on vain yksi osa-alue koko kuplan remonttiin. Mutta jostain on aloitettava. Miten kilpailukyky voidaan turvata jos tätä pääomittumiskierrettä ei katkaista kovalla kädellä? Tuotantoon sidotut tuet on sitten listalla yhä. Ha Ja kg sidonnaisuus on poistettava tuesta.
Paljon järkevämpää on romauttaa pellon hinta kuin että saada sille oikea nettovarallisuusarvo. Voi voi kiinnityksiä... :D
Ei mulla ole mitään pääomittumiskierteen katkaisemista vastaan. Keinot vaan ovat aika kyyseenalaisia. Keppiä vaan, porkkanat vähis
-
Niin pääomavero on vähän kaksipiippuinen juttu, toisaalta miksi sen pitäisi olla muita veroja alempi, eikös pääomaveron pitäisi olla sama kuin on muukin tulovero, eli tavallaan progressiivinen samallalailla.
No siihen tuskin mennään, mutta jos jotain veroa nostetaan, niin nostetaan sitä mikä käy kaikille puolueille, jos kerran mitään järkevämpää esitystä ei tule ...
Pääomia kertyy usealta vuodelta, esim metsän kasvu, kiinteistön arvonousu. Miksi se pitäisi verottaa progressiivisesti yhden vuoden tulona. Ne 100K€ tienaavat nokia-insinöörit ym tahkoaa sen joka vuosi. Juuri näitä palkkatuloja pääomatuloiksi muutettuina pitäisi verottaa kovemmin. Metsää kun myyt on seuraava tienesti 80 vuoden päässä.
-
Mulle jää vähän epäselväksi mikä se oikeanlainen tuottavuus on? Ja jos mulla sitä oikeanlaisella tuottavuudella kertynyttä tulosta (vai saako sanoa pääomaa) olisi, niin mitä minä sillä sitten saisin tehdä, että se olisi niinkuin oikeanlaista. Juu now?
-
ucd ulkoistaa kaiken ulkoista mairontuotanto ja osta valmiiksi puritettua niin ei tartte itkiä ucd on myös ulkoistanut elämänsä ja ajatuksensa isolle veljelle :(
ulkoista
caikki
discountilla ;D
-
Sinipunavasemmiston esittämä pääomveron korotus 7% toisi valtion kassaan korkeintaan kymmeniä miljoonia. Koska nykyinen pääomavero on käytänössä puunmyyntivero, niin kerätyt miljoonat joudutaan sijoittamaan tyrehtyneen puukaupan elvyttämiseen. kokoomus esittää lisäksi suuryritysveron alentamista 15% ja valtio menettäisi miljardin.
-
kokoomusmatematiikalla nykyinen pääomavero on progressiivinen.
Puunmyyntiveroon ei todellakaan sovi oikea-aito-todellinen progressio, koska siinä yleisesti nostetaan kymmenien vuosien tulo yhdellä kertaa.
-
Mulle jää vähän epäselväksi mikä se oikeanlainen tuottavuus on? Ja jos mulla sitä oikeanlaisella tuottavuudella kertynyttä tulosta (vai saako sanoa pääomaa) olisi, niin mitä minä sillä sitten saisin tehdä, että se olisi niinkuin oikeanlaista. Juu now?
Vai oikeenlaista....pääoman eli jollain lailla tuotetun arvonlisän sitominen tuotannon kannalta toisarvoisiin asioihin verotuksen keventämistarkoituksessa on mun mielestä tämmöstä. Hakelämpökeskuksilla yleensä säästetään muutaman tonni vuosikustannuksia 15-kertaisella investoinnilla, noin esimerkkinä. Mutta siitä saa nettovarallisuutta..... ;)
-
Mulle jää vähän epäselväksi mikä se oikeanlainen tuottavuus on? Ja jos mulla sitä oikeanlaisella tuottavuudella kertynyttä tulosta (vai saako sanoa pääomaa) olisi, niin mitä minä sillä sitten saisin tehdä, että se olisi niinkuin oikeanlaista. Juu now?
Vai oikeenlaista....pääoman eli jollain lailla tuotetun arvonlisän sitominen tuotannon kannalta toisarvoisiin asioihin verotuksen keventämistarkoituksessa on mun mielestä tämmöstä. Hakelämpökeskuksilla yleensä säästetään muutaman tonni vuosikustannuksia 15-kertaisella investoinnilla, noin esimerkkinä. Mutta siitä saa nettovarallisuutta..... ;)
***Aikas vaikea kuvitella, että joku tekis investointeja nettovarallisuuden takia. Paras konsti korottaa nettovarallisuutta on velkojen poistoja nopeampi lyhentäminen eli ihan tervettä yritysjohtamista. Ainiin, sillä konstilla ei pääse mukaan velkaisten lisätukiin ja sehän ei sovi tukioptioijan tavoitteisiin ;D
-
***Aikas vaikea kuvitella, että joku tekis investointeja nettovarallisuuden takia. Paras konsti korottaa nettovarallisuutta on velkojen poistoja nopeampi lyhentäminen eli ihan tervettä yritysjohtamista. Ainiin, sillä konstilla ei pääse mukaisten velkaisten lisätukiin ja sehän ei sovi tukioptioijan tavoitteisiin ;D
Doi dossa ;) Se on se juttu....
-
Ehkä tohon verotukseen kiinnitetään vähän liikaa huomiota, investointeja tehtäessä, eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa tai ei ainakaan pitäisi olla ????
-
***Aikas vaikea kuvitella, että joku tekis investointeja nettovarallisuuden takia. Paras konsti korottaa nettovarallisuutta on velkojen poistoja nopeampi lyhentäminen eli ihan tervettä yritysjohtamista. Ainiin, sillä konstilla ei pääse mukaisten velkaisten lisätukiin ja sehän ei sovi tukioptioijan tavoitteisiin ;D
Doi dossa ;) Se on se juttu....
Totakin on harrastettu. Mutta sanokaas, mikä olisi keskimääräisellä viljanviljelytilalla se tuotannon kannalta ensiarvoinen sijoituskohde.
-
Kyllä noihin kiinnitetään ainakin proagrian neuvonnassa ihan tolkuton huomio. Muutama neuvo on just ollu tuota lämpökeskusten rakentamista ihan siks, kun tuvassa on vanha pannu ja navetalla sähkövaraaja. Laita lämpökeskus, säästyy vähän rahaa.
Emmä sitä itte keksiny :(
-
Minulle ei ole oikein avautunut tuo lämpökeskusinvestoinnin hyödyllisyys. Tai hyötyähän siitä on, mutta takaisinmaksuaika ainakin tällä hetkellä pitkä. Sitten kun sillä ei pysty täysin korvaamaan öljyä viljankuivauksessa, niin hankala kuvio. Kaikki hakelämmitykseen liittyvä tuntuu muutenkin tosi kalliisti hinnoitellulta. Tässäkin taitaa olla jotain bioenergialisää mukana :'(
-
***Aikas vaikea kuvitella, että joku tekis investointeja nettovarallisuuden takia. Paras konsti korottaa nettovarallisuutta on velkojen poistoja nopeampi lyhentäminen eli ihan tervettä yritysjohtamista. Ainiin, sillä konstilla ei pääse mukaisten velkaisten lisätukiin ja sehän ei sovi tukioptioijan tavoitteisiin ;D
Doi dossa ;) Se on se juttu....
Totakin on harrastettu. Mutta sanokaas, mikä olisi keskimääräisellä viljanviljelytilalla se tuotannon kannalta ensiarvoinen sijoituskohde.
Oma puimuri! ;)
-
Minulle ei ole oikein avautunut tuo lämpökeskusinvestoinnin hyödyllisyys. Tai hyötyähän siitä on, mutta takaisinmaksuaika ainakin tällä hetkellä pitkä. Sitten kun sillä ei pysty täysin korvaamaan öljyä viljankuivauksessa, niin hankala kuvio. Kaikki hakelämmitykseen liittyvä tuntuu muutenkin tosi kalliisti hinnoitellulta. Tässäkin taitaa olla jotain bioenergialisää mukana :'(
Ei siihen löydy mitään liiketaloudellista perustetta, ehkä joku veronvähennysmatematiikka avaa asian ...
-
***Aikas vaikea kuvitella, että joku tekis investointeja nettovarallisuuden takia. Paras konsti korottaa nettovarallisuutta on velkojen poistoja nopeampi lyhentäminen eli ihan tervettä yritysjohtamista. Ainiin, sillä konstilla ei pääse mukaisten velkaisten lisätukiin ja sehän ei sovi tukioptioijan tavoitteisiin ;D
Doi dossa ;) Se on se juttu....
Totakin on harrastettu. Mutta sanokaas, mikä olisi keskimääräisellä viljanviljelytilalla se tuotannon kannalta ensiarvoinen sijoituskohde.
Oma puimuri! ;)
Tämäkin on jo toteutettu...
Pitäisikö ostaa toinen...
-
***Aikas vaikea kuvitella, että joku tekis investointeja nettovarallisuuden takia. Paras konsti korottaa nettovarallisuutta on velkojen poistoja nopeampi lyhentäminen eli ihan tervettä yritysjohtamista. Ainiin, sillä konstilla ei pääse mukaisten velkaisten lisätukiin ja sehän ei sovi tukioptioijan tavoitteisiin ;D
Doi dossa ;) Se on se juttu....
Totakin on harrastettu. Mutta sanokaas, mikä olisi keskimääräisellä viljanviljelytilalla se tuotannon kannalta ensiarvoinen sijoituskohde.
Oma puimuri! ;)
Tämäkin on jo toteutettu...
Pitäisikö ostaa toinen...
Ehkä siihen joku peruste löytyy, kun tarpeeksi miettii ...
-
***Aikas vaikea kuvitella, että joku tekis investointeja nettovarallisuuden takia. Paras konsti korottaa nettovarallisuutta on velkojen poistoja nopeampi lyhentäminen eli ihan tervettä yritysjohtamista. Ainiin, sillä konstilla ei pääse mukaisten velkaisten lisätukiin ja sehän ei sovi tukioptioijan tavoitteisiin ;D
Doi dossa ;) Se on se juttu....
Totakin on harrastettu. Mutta sanokaas, mikä olisi keskimääräisellä viljanviljelytilalla se tuotannon kannalta ensiarvoinen sijoituskohde.
Oma puimuri! ;)
Tämäkin on jo toteutettu...
Pitäisikö ostaa toinen...
Se pitää päivittää kolmen vuoden välein uuteen, eikä missään nimessä saa urakoida sillä. Vuokramaita jos on niin, pitää olla toinen niitä varten, ettei hukkakaura leviä. ::)
-
Totakin on harrastettu. Mutta sanokaas, mikä olisi keskimääräisellä viljanviljelytilalla se tuotannon kannalta ensiarvoinen sijoituskohde.
Tuottojen sijoittaminen ihan muualle kuin maatalouteen :P
-
Osta Nokiaa... se on ihanan halapaa ;) :D
-
yksi esimerkki;
jos vero nousee 30 een.. puun myyntihalut vähenee, metsänomistaja kunta iäkästä (=varakasta)=>ei välttämättä olemassa olevia rahareikiä (ellei valtiovalta keksi keppiä), moni ajattelee, lahotkuut metsään puut... vähenevä teollisuus takkuaa ja kas kummaa härmäläniemeläjordanit saavat "moraalisesti hyväksyttävän syyn" siis raaka-aine pulan siirtää fabriikkeja ulkomaille..