Agronet

Keskusteluaiheet => Metsätalous => Aiheen aloitti: Sepedeus - 27.02.11 - klo:16:37

Otsikko: Pääomavero
Kirjoitti: Sepedeus - 27.02.11 - klo:16:37
  Olen laitellut kansanedustajille ja ehdokkaille viestejä pääomaveron korotuksesta ja siihen liittyen kuinka he arvelevat puunmyyntihalukkuuden käyttäytyvän veronkorotuksen seurauksena. Halukkuushan nousi verohuojennuksen aikaan. Luulisi nyt menevän päinvastoin.
  Kokoomukselta jo vastaus. Veroa pitää korottaa koska on 10 miljardin kestävyysvaje. Tilanteen siltä näyttäessä voidaan metsäsektorille räätälöidä erityistoimia ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: maanviljelija - 27.02.11 - klo:18:04
Kokoomukselle on tärkeitä että pidetään hyvin toimeentulevien suuripalkkaisten rälssi tyytyväisenä. Pienituloisilta vaikkakin omistavaan luokkaan kuuluvilta kyllä voidaan ottaa!
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Aimo Jortikka - 27.02.11 - klo:18:17

 *** Kyllä olisi jo korkea aika siirtää puunmyyntitulo  yritysverotuksena käsiteltäväksi. Eli veroprosentti seuraisi yhteisöveron liikkeitä.
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Sepedeus - 27.02.11 - klo:19:20

 *** Kyllä olisi jo korkea aika siirtää puunmyyntitulo  yritysverotuksena käsiteltäväksi. Eli veroprosentti seuraisi yhteisöveron liikkeitä.

  Olisin samaa mieltä. Prikaatinkenraali ei kyllä sellaista näkemystä ehdottanut. Saa nähdä mitä Leppä keksii.
Saahan sen yhteisöverotettavaksi tekemällä yhteismetsän, mutta ei ainakaan mulla ole siihen innostusta vielä. OY muotokin on valmiisiin metsiin vaikea toteuttaa.  ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Terminator - 27.02.11 - klo:21:29
Metsä on hyvä verotuskohde. Sitä ei kovin helposti voi siirtää.
Kuinkahan hirveä puunmyynti kiirus tulee kun vero nousee vuonna X. ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Sepedeus - 28.02.11 - klo:08:07
Metsä on hyvä verotuskohde. Sitä ei kovin helposti voi siirtää.
Kuinkahan hirveä puunmyynti kiirus tulee kun vero nousee vuonna X. ;D

  Rupea suunnittelemaan jo kauppaa. Korotus tulee, kuin höyryveturi. Tämä ei ole mikään pendolino joka jäätyy asemalle.  ;D
Vastauksen mukaan keskusta ,kokoomus, PS kannattaa korotusta.  ;D
  Tosin olen erimieltä siitä ,että metsä olisi hyvä verotuskohde. Korkeintaan sillä tavalla ajetaan metsäteollisuus ahdinkoon.  ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Kobra - 28.02.11 - klo:08:43
Se purasee rikkaeta persujaki (sepe). Ku ei oo humisevvaa, sitton meleo huoleton.

Onko se persuki muuten ahane? Sepeltä kyselen.
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Sepedeus - 28.02.11 - klo:09:44
Se purasee rikkaeta persujaki (sepe). Ku ei oo humisevvaa, sitton meleo huoleton.

Onko se persuki muuten ahane? Sepeltä kyselen.

  Persuja äänestetään ,koska kepu ja kokoomus eivät ole saaneet mitään hyvää aikaiseksi. Jos olisivat , niin persujen kannatus olis 5%. Weimarin tasavalta johti Saksassa Hitlerin valtaannousuun. Siis heikko hallitus. Suomessa persujen valtaannousuun. Kohta laitetaan kepujen aapiset nuotioon. Siis Paavon väikkäri, että neuvostoliitto on ikuinen. ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: pötsjölööm - 28.02.11 - klo:12:53
Metsä on hyvä verotuskohde. Sitä ei kovin helposti voi siirtää.
Kuinkahan hirveä puunmyynti kiirus tulee kun vero nousee vuonna X. ;D

  Rupea suunnittelemaan jo kauppaa. Korotus tulee, kuin höyryveturi. Tämä ei ole mikään pendolino joka jäätyy asemalle.  ;D
Vastauksen mukaan keskusta ,kokoomus, PS kannattaa korotusta.  ;D
  Tosin olen erimieltä siitä ,että metsä olisi hyvä verotuskohde. Korkeintaan sillä tavalla ajetaan metsäteollisuus ahdinkoon.  ;D

Näin siinä tulee käymän.  ;D Heinäkuivuri, ja lantala valmisteltava klapivarastoksi.
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Sepedeus - 28.02.11 - klo:14:17
Metsä on hyvä verotuskohde. Sitä ei kovin helposti voi siirtää.
Kuinkahan hirveä puunmyynti kiirus tulee kun vero nousee vuonna X. ;D

  Rupea suunnittelemaan jo kauppaa. Korotus tulee, kuin höyryveturi. Tämä ei ole mikään pendolino joka jäätyy asemalle.  ;D
Vastauksen mukaan keskusta ,kokoomus, PS kannattaa korotusta.  ;D
  Tosin olen erimieltä siitä ,että metsä olisi hyvä verotuskohde. Korkeintaan sillä tavalla ajetaan metsäteollisuus ahdinkoon.  ;D

Näin siinä tulee käymän.  ;D Heinäkuivuri, ja lantala valmisteltava klapivarastoksi.

  Apunahan se on, mutta ei suomen metsien kasvua saa millään poltettua klapeina. Aivan oikeesti en olisi uskonut, että poliitikot toimillaan haluaa ajaa suomen metsäteollisuuden loppuun. Jari Lepälle tästä viestittelin. Meni kyllä täysin selittelyksi  ;D
  Meikäläinen ei näe ,että metsäteollisuus olisi eri puolella tässä rintamassa. Samassa poterossa ollaan ja poliitikkoja tähtäillään ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: gutiguti - 28.02.11 - klo:17:31
Keskusta on puhunt vain pääomien verottamisesta, kaikki muut puolueet ovat vaatineet vähintään 7% veronkiristystä puunmyynnille ja pienyrittäjille, valtio keräisi näin 50 miljoonaa lisää. Ja samaan aikaan mm kokoomus vaatii 15% veronkevennystä suuryrityksille, kustannusvaikutus lähes miljardi.
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Terminator - 28.02.11 - klo:17:33
Metsä on hyvä verotuskohde. Sitä ei kovin helposti voi siirtää.
Kuinkahan hirveä puunmyynti kiirus tulee kun vero nousee vuonna X. ;D

  Rupea suunnittelemaan jo kauppaa. Korotus tulee, kuin höyryveturi. Tämä ei ole mikään pendolino joka jäätyy asemalle.  ;D
Vastauksen mukaan keskusta ,kokoomus, PS kannattaa korotusta.  ;D
  Tosin olen erimieltä siitä ,että metsä olisi hyvä verotuskohde. Korkeintaan sillä tavalla ajetaan metsäteollisuus ahdinkoon.  ;D

En jaksa. Kuitenkin veronkorotuksen jälkeen puun hinta nousee. ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: maanviljelija - 28.02.11 - klo:21:30
Metsä on hyvä verotuskohde. Sitä ei kovin helposti voi siirtää.
Kuinkahan hirveä puunmyynti kiirus tulee kun vero nousee vuonna X. ;D

  Rupea suunnittelemaan jo kauppaa. Korotus tulee, kuin höyryveturi. Tämä ei ole mikään pendolino joka jäätyy asemalle.  ;D
Vastauksen mukaan keskusta ,kokoomus, PS kannattaa korotusta.  ;D
  Tosin olen erimieltä siitä ,että metsä olisi hyvä verotuskohde. Korkeintaan sillä tavalla ajetaan metsäteollisuus ahdinkoon.  ;D

En jaksa. Kuitenkin veronkorotuksen jälkeen puun hinta nousee. ;D
Voihan puun jättää metsään mutta kun tulee myös se kiinteistövero!
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Terminator - 28.02.11 - klo:22:16
Metsä on hyvä verotuskohde. Sitä ei kovin helposti voi siirtää.
Kuinkahan hirveä puunmyynti kiirus tulee kun vero nousee vuonna X. ;D

  Rupea suunnittelemaan jo kauppaa. Korotus tulee, kuin höyryveturi. Tämä ei ole mikään pendolino joka jäätyy asemalle.  ;D
Vastauksen mukaan keskusta ,kokoomus, PS kannattaa korotusta.  ;D
  Tosin olen erimieltä siitä ,että metsä olisi hyvä verotuskohde. Korkeintaan sillä tavalla ajetaan metsäteollisuus ahdinkoon.  ;D

En jaksa. Kuitenkin veronkorotuksen jälkeen puun hinta nousee. ;D
Voihan puun jättää metsään mutta kun tulee myös se kiinteistövero!

No sitten soitetaan moto metsään ja pistetään perään kaivinkone kantoharan kanssa perkaamaan aukkua. Vähenee edes jonkin verran jokamiehenoikeudet.
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: nilihaara - 01.03.11 - klo:08:05
  Tää näyttää nyt aivan siltä että suomen metsiä ajetaan yhteismetsiksi kuin käärmettä pyssyyn.
 Verohelpotukset ja yhteismetsän perustamisen helppous on jo antanut suuntaa tästä. Yhteismetsää on helpompi kontrolloida valtion taholta ja se on varma puunmyyjä teollisuudelle alhaisen kantohinnan aikoinakin. Monesta suunnasta on kuulunut teollisuuden taholta kehuja yhteismetsistä.
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Aimo Jortikka - 01.03.11 - klo:08:20

 *** Sikäli on mielenkiintoista kun verokertymästä pääomatuloissa puunmyyntitulot on merkittävin, kuinka yhtäjalkaa sitä ollaan nostamassa. Suuren yleisön silmissähän nostetaan ansiotuloista pääomatuloihin siirrettyjä tulojen veroja, näinhän tietysti tapahtuukin. Mutta metsänomistaja jolla puuntuottamisen kulut vaan jatkaa kasvamistaan yleisen kustannuskehityksen seurauksena , kärsii tämänkin kateuskiiman nahoissaan  >:(
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Sepedeus - 01.03.11 - klo:08:50
Keskusta on puhunt vain pääomien verottamisesta, kaikki muut puolueet ovat vaatineet vähintään 7% veronkiristystä puunmyynnille ja pienyrittäjille, valtio keräisi näin 50 miljoonaa lisää. Ja samaan aikaan mm kokoomus vaatii 15% veronkevennystä suuryrityksille, kustannusvaikutus lähes miljardi.

 Tuosta 7% voisit kertoa vähän enemmän? Tarkoititko kateusveron palautusta?
 Jari Lepän mukaan keskusta haluaa pääomaveron 30% . Tuloihin jaksotus ja vero menisi vasta kun tuloa käytetään.( PS-tili)
Samoin pienet pääomatulot verottomana,alaraja.
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Sepedeus - 01.03.11 - klo:08:52

 *** Sikäli on mielenkiintoista kun verokertymästä pääomatuloissa puunmyyntitulot on merkittävin, kuinka yhtäjalkaa sitä ollaan nostamassa. Suuren yleisön silmissähän nostetaan ansiotuloista pääomatuloihin siirrettyjä tulojen veroja, näinhän tietysti tapahtuukin. Mutta metsänomistaja jolla puuntuottamisen kulut vaan jatkaa kasvamistaan yleisen kustannuskehityksen seurauksena , kärsii tämänkin kateuskiiman nahoissaan  >:(

  Laita s-postia ehdokkaille. Saa ne pikkasen miettimään mitä pitäis tehdä.  ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Sepedeus - 01.03.11 - klo:09:03
Metsä on hyvä verotuskohde. Sitä ei kovin helposti voi siirtää.
Kuinkahan hirveä puunmyynti kiirus tulee kun vero nousee vuonna X. ;D

  Rupea suunnittelemaan jo kauppaa. Korotus tulee, kuin höyryveturi. Tämä ei ole mikään pendolino joka jäätyy asemalle.  ;D
Vastauksen mukaan keskusta ,kokoomus, PS kannattaa korotusta.  ;D
  Tosin olen erimieltä siitä ,että metsä olisi hyvä verotuskohde. Korkeintaan sillä tavalla ajetaan metsäteollisuus ahdinkoon.  ;D

En jaksa. Kuitenkin veronkorotuksen jälkeen puun hinta nousee. ;D

  Kerrataan vielä puun arvon aleneminen. Vuonna 90 sai koivutukilla tyvestä latvaan järestään 310mk/m3 Nyt samoista puista 52€/m3 Hinta siis markoissa/euroissa sama. 93 sain mäntytukilla 250 mk/m3 = 42€  tässä hieman korotusta koska 93 oli pahin lama.  Inflaatio on pyörinyt keskimäärin 2,5% tienoilla. Siis noihin hintoihin pitäisi lisätä 50% että oltaisiin edes tasoissa ja korotus päälle. ;D
  Puun myynti ei kannata, ellei osta metsää tilalle ja saa metsävähennyksen. Tämän ajatuksen toi selvästi näkyviin eräs kokoomuksen kansanedustaja omassa vastauksessaan. ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: pötsjölööm - 01.03.11 - klo:10:07

Puun myynti ei kannata, ellei osta metsää tilalle ja saa metsävähennyksen. Tämän ajatuksen toi selvästi näkyviin eräs kokoomuksen kansanedustaja omassa vastauksessaan. ;D

Paska juttu jos ei ole kun tieltä löydettyjä metsiä.  ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: maanviljelija - 01.03.11 - klo:14:23
Keskusta on puhunt vain pääomien verottamisesta, kaikki muut puolueet ovat vaatineet vähintään 7% veronkiristystä puunmyynnille ja pienyrittäjille, valtio keräisi näin 50 miljoonaa lisää. Ja samaan aikaan mm kokoomus vaatii 15% veronkevennystä suuryrityksille, kustannusvaikutus lähes miljardi.

 Tuosta 7% voisit kertoa vähän enemmän? Tarkoititko kateusveron palautusta?
 Jari Lepän mukaan keskusta haluaa pääomaveron 30% . Tuloihin jaksotus ja vero menisi vasta kun tuloa käytetään.( PS-tili)
Samoin pienet pääomatulot verottomana,alaraja.
Se 7% on kun nostetaan veroa 2%-yksikköä eli 7%. Varallissuvero ei ennenkään koskenut perhetiloja, raja oli sen verran ylhäällä.
Mikähän se alaraja olisi? Kakohan halua progression.
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Sepedeus - 01.03.11 - klo:16:48
Keskusta on puhunt vain pääomien verottamisesta, kaikki muut puolueet ovat vaatineet vähintään 7% veronkiristystä puunmyynnille ja pienyrittäjille, valtio keräisi näin 50 miljoonaa lisää. Ja samaan aikaan mm kokoomus vaatii 15% veronkevennystä suuryrityksille, kustannusvaikutus lähes miljardi.

 Tuosta 7% voisit kertoa vähän enemmän? Tarkoititko kateusveron palautusta?
 Jari Lepän mukaan keskusta haluaa pääomaveron 30% . Tuloihin jaksotus ja vero menisi vasta kun tuloa käytetään.( PS-tili)
Samoin pienet pääomatulot verottomana,alaraja.
Se 7% on kun nostetaan veroa 2%-yksikköä eli 7%. Varallissuvero ei ennenkään koskenut perhetiloja, raja oli sen verran ylhäällä.
Mikähän se alaraja olisi? Kakohan halua progression.

  Kateusveron raja oli niin alhaalla, että helposti velattomia tiloja koski. Velkaisiahan ei koske mikään ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Kp - 01.03.11 - klo:17:05
Keskusta on puhunt vain pääomien verottamisesta, kaikki muut puolueet ovat vaatineet vähintään 7% veronkiristystä puunmyynnille ja pienyrittäjille, valtio keräisi näin 50 miljoonaa lisää. Ja samaan aikaan mm kokoomus vaatii 15% veronkevennystä suuryrityksille, kustannusvaikutus lähes miljardi.

 Tuosta 7% voisit kertoa vähän enemmän? Tarkoititko kateusveron palautusta?
 Jari Lepän mukaan keskusta haluaa pääomaveron 30% . Tuloihin jaksotus ja vero menisi vasta kun tuloa käytetään.( PS-tili)
Samoin pienet pääomatulot verottomana,alaraja.
Se 7% on kun nostetaan veroa 2%-yksikköä eli 7%. Varallissuvero ei ennenkään koskenut perhetiloja, raja oli sen verran ylhäällä.
Mikähän se alaraja olisi? Kakohan halua progression.

  Kateusveron raja oli niin alhaalla, että helposti velattomia tiloja koski. Velkaisiahan ei koske mikään ;D

Meillä on tavallinen maatila ja aikoinaan maksettiin katellisuusveroa.
Veroa kierrettiin ottamalla vuodenvaihteessa velkaa tilallemme.
Oli aika poistaa sellainen vero.
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: JoHaRa - 01.03.11 - klo:17:10
Paljonko verottavat kirjahyllyssä seisovasta Marxin "Pääomasta"  >:( Onko sillä joku negatiivinen progressio kun se on tyystin lukematon kappale  ???

Vieressä oleva "Taisteluni" on sen sijaan nurkat taivuksissa  8)
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: gutiguti - 01.03.11 - klo:19:51
  Tää näyttää nyt aivan siltä että suomen metsiä ajetaan yhteismetsiksi kuin käärmettä pyssyyn.
 Verohelpotukset ja yhteismetsän perustamisen helppous on jo antanut suuntaa tästä. Yhteismetsää on helpompi kontrolloida valtion taholta ja se on varma puunmyyjä teollisuudelle alhaisen kantohinnan aikoinakin. Monesta suunnasta on kuulunut teollisuuden taholta kehuja yhteismetsistä.
Yhteismetsästä kannattaa ostaa vain myyjät, puut saa sitten ilmaiseksi.
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Sepedeus - 02.03.11 - klo:09:28
Keskusta on puhunt vain pääomien verottamisesta, kaikki muut puolueet ovat vaatineet vähintään 7% veronkiristystä puunmyynnille ja pienyrittäjille, valtio keräisi näin 50 miljoonaa lisää. Ja samaan aikaan mm kokoomus vaatii 15% veronkevennystä suuryrityksille, kustannusvaikutus lähes miljardi.

 Tuosta 7% voisit kertoa vähän enemmän? Tarkoititko kateusveron palautusta?
 Jari Lepän mukaan keskusta haluaa pääomaveron 30% . Tuloihin jaksotus ja vero menisi vasta kun tuloa käytetään.( PS-tili)
Samoin pienet pääomatulot verottomana,alaraja.
Se 7% on kun nostetaan veroa 2%-yksikköä eli 7%. Varallissuvero ei ennenkään koskenut perhetiloja, raja oli sen verran ylhäällä.
Mikähän se alaraja olisi? Kakohan halua progression.

  Kateusveron raja oli niin alhaalla, että helposti velattomia tiloja koski. Velkaisiahan ei koske mikään ;D

Meillä on tavallinen maatila ja aikoinaan maksettiin katellisuusveroa.
Veroa kierrettiin ottamalla vuodenvaihteessa velkaa tilallemme.
Oli aika poistaa sellainen vero.

  Paras päätös mitä demarit on koskaan ollu tekemässä oli kateusveron poisto. Matti moka Vanhanen ei varmaan sitä olis tehnyt, mutta pakko hyväksyä kun demarit sopi sen SAK:n kanssa ;D  ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: maanviljelija - 02.03.11 - klo:21:46
Keskusta on puhunt vain pääomien verottamisesta, kaikki muut puolueet ovat vaatineet vähintään 7% veronkiristystä puunmyynnille ja pienyrittäjille, valtio keräisi näin 50 miljoonaa lisää. Ja samaan aikaan mm kokoomus vaatii 15% veronkevennystä suuryrityksille, kustannusvaikutus lähes miljardi.

 Tuosta 7% voisit kertoa vähän enemmän? Tarkoititko kateusveron palautusta?
 Jari Lepän mukaan keskusta haluaa pääomaveron 30% . Tuloihin jaksotus ja vero menisi vasta kun tuloa käytetään.( PS-tili)
Samoin pienet pääomatulot verottomana,alaraja.
Se 7% on kun nostetaan veroa 2%-yksikköä eli 7%. Varallissuvero ei ennenkään koskenut perhetiloja, raja oli sen verran ylhäällä.
Mikähän se alaraja olisi? Kakohan halua progression.

  Kateusveron raja oli niin alhaalla, että helposti velattomia tiloja koski. Velkaisiahan ei koske mikään ;D

Meillä on tavallinen maatila ja aikoinaan maksettiin katellisuusveroa.
Veroa kierrettiin ottamalla vuodenvaihteessa velkaa tilallemme.
Oli aika poistaa sellainen vero.

  Paras päätös mitä demarit on koskaan ollu tekemässä oli kateusveron poisto. Matti moka Vanhanen ei varmaan sitä olis tehnyt, mutta pakko hyväksyä kun demarit sopi sen SAK:n kanssa ;D  ;D
Varallisuusverotuksessa sentään verotetaan olemassaolevaa hyvää kun kinteistöverossa monesti vain velkaa! Verot pitää periä oikeudenmukaisesti ja maksukyvyn mukaan. Maksut on asia erikseen mutta niille pitää saada vastinetta.
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Sepedeus - 03.03.11 - klo:00:32
Keskusta on puhunt vain pääomien verottamisesta, kaikki muut puolueet ovat vaatineet vähintään 7% veronkiristystä puunmyynnille ja pienyrittäjille, valtio keräisi näin 50 miljoonaa lisää. Ja samaan aikaan mm kokoomus vaatii 15% veronkevennystä suuryrityksille, kustannusvaikutus lähes miljardi.

 Tuosta 7% voisit kertoa vähän enemmän? Tarkoititko kateusveron palautusta?
 Jari Lepän mukaan keskusta haluaa pääomaveron 30% . Tuloihin jaksotus ja vero menisi vasta kun tuloa käytetään.( PS-tili)
Samoin pienet pääomatulot verottomana,alaraja.
Se 7% on kun nostetaan veroa 2%-yksikköä eli 7%. Varallissuvero ei ennenkään koskenut perhetiloja, raja oli sen verran ylhäällä.
Mikähän se alaraja olisi? Kakohan halua progression.

  Kateusveron raja oli niin alhaalla, että helposti velattomia tiloja koski. Velkaisiahan ei koske mikään ;D

Meillä on tavallinen maatila ja aikoinaan maksettiin katellisuusveroa.
Veroa kierrettiin ottamalla vuodenvaihteessa velkaa tilallemme.
Oli aika poistaa sellainen vero.

  Paras päätös mitä demarit on koskaan ollu tekemässä oli kateusveron poisto. Matti moka Vanhanen ei varmaan sitä olis tehnyt, mutta pakko hyväksyä kun demarit sopi sen SAK:n kanssa ;D  ;D
Varallisuusverotuksessa sentään verotetaan olemassaolevaa hyvää kun kinteistöverossa monesti vain velkaa! Verot pitää periä oikeudenmukaisesti ja maksukyvyn mukaan. Maksut on asia erikseen mutta niille pitää saada vastinetta.

  Ensin kiinteistövero ja sitten kateusvero. Olikos tää sitä kaksinkertaista verottamista.  ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Kp - 03.03.11 - klo:09:29
Keskusta on puhunt vain pääomien verottamisesta, kaikki muut puolueet ovat vaatineet vähintään 7% veronkiristystä puunmyynnille ja pienyrittäjille, valtio keräisi näin 50 miljoonaa lisää. Ja samaan aikaan mm kokoomus vaatii 15% veronkevennystä suuryrityksille, kustannusvaikutus lähes miljardi.

 Tuosta 7% voisit kertoa vähän enemmän? Tarkoititko kateusveron palautusta?
 Jari Lepän mukaan keskusta haluaa pääomaveron 30% . Tuloihin jaksotus ja vero menisi vasta kun tuloa käytetään.( PS-tili)
Samoin pienet pääomatulot verottomana,alaraja.
Se 7% on kun nostetaan veroa 2%-yksikköä eli 7%. Varallissuvero ei ennenkään koskenut perhetiloja, raja oli sen verran ylhäällä.
Mikähän se alaraja olisi? Kakohan halua progression.

  Kateusveron raja oli niin alhaalla, että helposti velattomia tiloja koski. Velkaisiahan ei koske mikään ;D

Meillä on tavallinen maatila ja aikoinaan maksettiin katellisuusveroa.
Veroa kierrettiin ottamalla vuodenvaihteessa velkaa tilallemme.
Oli aika poistaa sellainen vero.

  Paras päätös mitä demarit on koskaan ollu tekemässä oli kateusveron poisto. Matti moka Vanhanen ei varmaan sitä olis tehnyt, mutta pakko hyväksyä kun demarit sopi sen SAK:n kanssa ;D  ;D
Varallisuusverotuksessa sentään verotetaan olemassaolevaa hyvää kun kinteistöverossa monesti vain velkaa! Verot pitää periä oikeudenmukaisesti ja maksukyvyn mukaan. Maksut on asia erikseen mutta niille pitää saada vastinetta.

Jos mä olen pistänyt kaikki rahani kiinteistöjen rakentamiseen/ostamiseen, niin ei mulla
mitään maksukykyä maksaa varallisuusveroa ole.
Ei nämä tilan asuinrakennukset mitään tuota, menoja niistä on riittävästi.
Sitten pitäis pistää myyntiin joku rakennus, että pystyis maksaan
kateellisten veron.

Jos joku viljelijä on persaukinen jäädessään eläkkeelle, niin
jotain on mennyt pieleen tilanhoidossa.
Poistojen kautta olisi pitänyt hoitaa rakennukset velattomiksi.
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Sepedeus - 03.03.11 - klo:12:18
Keskusta on puhunt vain pääomien verottamisesta, kaikki muut puolueet ovat vaatineet vähintään 7% veronkiristystä puunmyynnille ja pienyrittäjille, valtio keräisi näin 50 miljoonaa lisää. Ja samaan aikaan mm kokoomus vaatii 15% veronkevennystä suuryrityksille, kustannusvaikutus lähes miljardi.

 Tuosta 7% voisit kertoa vähän enemmän? Tarkoititko kateusveron palautusta?
 Jari Lepän mukaan keskusta haluaa pääomaveron 30% . Tuloihin jaksotus ja vero menisi vasta kun tuloa käytetään.( PS-tili)
Samoin pienet pääomatulot verottomana,alaraja.
Se 7% on kun nostetaan veroa 2%-yksikköä eli 7%. Varallissuvero ei ennenkään koskenut perhetiloja, raja oli sen verran ylhäällä.
Mikähän se alaraja olisi? Kakohan halua progression.

  Kateusveron raja oli niin alhaalla, että helposti velattomia tiloja koski. Velkaisiahan ei koske mikään ;D

Meillä on tavallinen maatila ja aikoinaan maksettiin katellisuusveroa.
Veroa kierrettiin ottamalla vuodenvaihteessa velkaa tilallemme.
Oli aika poistaa sellainen vero.

  Paras päätös mitä demarit on koskaan ollu tekemässä oli kateusveron poisto. Matti moka Vanhanen ei varmaan sitä olis tehnyt, mutta pakko hyväksyä kun demarit sopi sen SAK:n kanssa ;D  ;D
Varallisuusverotuksessa sentään verotetaan olemassaolevaa hyvää kun kinteistöverossa monesti vain velkaa! Verot pitää periä oikeudenmukaisesti ja maksukyvyn mukaan. Maksut on asia erikseen mutta niille pitää saada vastinetta.

Jos mä olen pistänyt kaikki rahani kiinteistöjen rakentamiseen/ostamiseen, niin ei mulla
mitään maksukykyä maksaa varallisuusveroa ole.
Ei nämä tilan asuinrakennukset mitään tuota, menoja niistä on riittävästi.
Sitten pitäis pistää myyntiin joku rakennus, että pystyis maksaan
kateellisten veron.

Jos joku viljelijä on persaukinen jäädessään eläkkeelle, niin
jotain on mennyt pieleen tilanhoidossa.
Poistojen kautta olisi pitänyt hoitaa rakennukset velattomiksi.

  Joo,, tuo maanviljelijä on niin kateellinen että haluaa kateusveron. Meikäläinenkin joutuu sitä ilman muuta maksamaan ,jos se palautetaan. Kun on muutakin kiinteetä omaisuutta paskasäiliö ;D
  Esim. asunto-osakkeessa on kiinteistövero ja vuokratulosta menee pääomavero. Jos siihen laitetaan vielä kateusvero, niin paras laittaa myyntiin ja ostaa rivitalonpätkä aurinkorannikolta. Siellä ne on nyt halpoja ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Kp - 03.03.11 - klo:19:13
niin paras laittaa myyntiin ja ostaa rivitalonpätkä aurinkorannikolta. Siellä ne on nyt halpoja ;D
[/quote]


Just näin!
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: maanviljelija - 05.03.11 - klo:22:58
Keskusta on puhunt vain pääomien verottamisesta, kaikki muut puolueet ovat vaatineet vähintään 7% veronkiristystä puunmyynnille ja pienyrittäjille, valtio keräisi näin 50 miljoonaa lisää. Ja samaan aikaan mm kokoomus vaatii 15% veronkevennystä suuryrityksille, kustannusvaikutus lähes miljardi.

 Tuosta 7% voisit kertoa vähän enemmän? Tarkoititko kateusveron palautusta?
 Jari Lepän mukaan keskusta haluaa pääomaveron 30% . Tuloihin jaksotus ja vero menisi vasta kun tuloa käytetään.( PS-tili)
Samoin pienet pääomatulot verottomana,alaraja.
Se 7% on kun nostetaan veroa 2%-yksikköä eli 7%. Varallissuvero ei ennenkään koskenut perhetiloja, raja oli sen verran ylhäällä.
Mikähän se alaraja olisi? Kakohan halua progression.

  Kateusveron raja oli niin alhaalla, että helposti velattomia tiloja koski. Velkaisiahan ei koske mikään ;D

Meillä on tavallinen maatila ja aikoinaan maksettiin katellisuusveroa.
Veroa kierrettiin ottamalla vuodenvaihteessa velkaa tilallemme.
Oli aika poistaa sellainen vero.

  Paras päätös mitä demarit on koskaan ollu tekemässä oli kateusveron poisto. Matti moka Vanhanen ei varmaan sitä olis tehnyt, mutta pakko hyväksyä kun demarit sopi sen SAK:n kanssa ;D  ;D
Varallisuusverotuksessa sentään verotetaan olemassaolevaa hyvää kun kinteistöverossa monesti vain velkaa! Verot pitää periä oikeudenmukaisesti ja maksukyvyn mukaan. Maksut on asia erikseen mutta niille pitää saada vastinetta.

Jos mä olen pistänyt kaikki rahani kiinteistöjen rakentamiseen/ostamiseen, niin ei mulla
mitään maksukykyä maksaa varallisuusveroa ole.
Ei nämä tilan asuinrakennukset mitään tuota, menoja niistä on riittävästi.
Sitten pitäis pistää myyntiin joku rakennus, että pystyis maksaan
kateellisten veron.

Jos joku viljelijä on persaukinen jäädessään eläkkeelle, niin
jotain on mennyt pieleen tilanhoidossa.
Poistojen kautta olisi pitänyt hoitaa rakennukset velattomiksi.

  Joo,, tuo maanviljelijä on niin kateellinen että haluaa kateusveron. Meikäläinenkin joutuu sitä ilman muuta maksamaan ,jos se palautetaan. Kun on muutakin kiinteetä omaisuutta paskasäiliö ;D
  Esim. asunto-osakkeessa on kiinteistövero ja vuokratulosta menee pääomavero. Jos siihen laitetaan vielä kateusvero, niin paras laittaa myyntiin ja ostaa rivitalonpätkä aurinkorannikolta. Siellä ne on nyt halpoja ;D
Mikä siinä kiinteistöverossa niin autuaaksi tekevää on? Tietysti vähennysoikeus mutta senkin rahan voisi käyttää johonkin investointiin. Kyllä velattomalla Sepellä on mielestäni varaa maksaa kateusveroa toisin kuin esimerkiksi miljoonanavetan velkarahoilla rakentaneella kiinteistöveroa.
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Sepedeus - 07.03.11 - klo:11:19
Mikä siinä kiinteistöverossa niin autuaaksi tekevää on? Tietysti vähennysoikeus mutta senkin rahan voisi käyttää johonkin investointiin. Kyllä velattomalla Sepellä on mielestäni varaa maksaa kateusveroa toisin kuin esimerkiksi miljoonanavetan velkarahoilla rakentaneella kiinteistöveroa.

  Niin ,,, tässä ei ole ollenkaan kysymys siitä kellä on varaa. Jos on varaa avustuksilla rakentaa miljoona navetta, niin vähintä mitä voi tehdä on maksaa edes verot ;D

   Kateusvero on sellainen ,että sitä ei maksa kuin tyhmät. Siksi sen tuotto oli vähäinen kuluihin nähden. Omaisuuden voi hajauttaa,siirtää,ottaa velkaa,ym. Omaisuusvero pitäisi sitten laittaa kaikkeen omaisuuteen, ettei sitä voisi kiertää. Pankkitalletuksista lähtien, vero menis vuoden keskisaldon mukaan. ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: rt - 07.03.11 - klo:14:28
 Niin ,,, tässä ei ole ollenkaan kysymys siitä kellä on varaa. Jos on varaa avustuksilla rakentaa miljoona navetta, niin vähintä mitä voi tehdä on maksaa edes verot ;D
Se avustushan alentaa kiinteistöveroa: Jos miljoonan navettoon saa avustusta puoli miljoonaa, niin ei tarvitse enää maksaa kiinteistöveroa kuin 450-tuhannesta (1. vuoden poisto 10% vähennetty).
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Sepedeus - 08.03.11 - klo:15:25
 Niin ,,, tässä ei ole ollenkaan kysymys siitä kellä on varaa. Jos on varaa avustuksilla rakentaa miljoona navetta, niin vähintä mitä voi tehdä on maksaa edes verot ;D
Se avustushan alentaa kiinteistöveroa: Jos miljoonan navettoon saa avustusta puoli miljoonaa, niin ei tarvitse enää maksaa kiinteistöveroa kuin 450-tuhannesta (1. vuoden poisto 10% vähennetty).

 Navetan rakentaminen on pelkkää tuloa. Helppo siitä on kiinteistöveroa maksella. ;D
Toista se on kateusvero. Sehän ei perustu mihinkään tuloon ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: pötsjölööm - 08.03.11 - klo:15:59
 Niin ,,, tässä ei ole ollenkaan kysymys siitä kellä on varaa. Jos on varaa avustuksilla rakentaa miljoona navetta, niin vähintä mitä voi tehdä on maksaa edes verot ;D
Se avustushan alentaa kiinteistöveroa: Jos miljoonan navettoon saa avustusta puoli miljoonaa, niin ei tarvitse enää maksaa kiinteistöveroa kuin 450-tuhannesta (1. vuoden poisto 10% vähennetty).

 Navetan rakentaminen on pelkkää tuloa. Helppo siitä on kiinteistöveroa maksella. ;D
Toista se on kateusvero. Sehän ei perustu mihinkään tuloon ;D


Noin se menee. Paskaa tulee torven täydeltä.  ;D
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: maanviljelija - 09.03.11 - klo:16:19
 Niin ,,, tässä ei ole ollenkaan kysymys siitä kellä on varaa. Jos on varaa avustuksilla rakentaa miljoona navetta, niin vähintä mitä voi tehdä on maksaa edes verot ;D
Se avustushan alentaa kiinteistöveroa: Jos miljoonan navettoon saa avustusta puoli miljoonaa, niin ei tarvitse enää maksaa kiinteistöveroa kuin 450-tuhannesta (1. vuoden poisto 10% vähennetty).

 Navetan rakentaminen on pelkkää tuloa. Helppo siitä on kiinteistöveroa maksella. ;D
Toista se on kateusvero. Sehän ei perustu mihinkään tuloon ;D

Mitäs tuloa velkaisesta omakotitalosta sitten on?
Otsikko: Vs: Pääomavero
Kirjoitti: Sepedeus - 10.03.11 - klo:10:02
 Niin ,,, tässä ei ole ollenkaan kysymys siitä kellä on varaa. Jos on varaa avustuksilla rakentaa miljoona navetta, niin vähintä mitä voi tehdä on maksaa edes verot ;D
Se avustushan alentaa kiinteistöveroa: Jos miljoonan navettoon saa avustusta puoli miljoonaa, niin ei tarvitse enää maksaa kiinteistöveroa kuin 450-tuhannesta (1. vuoden poisto 10% vähennetty).

 Navetan rakentaminen on pelkkää tuloa. Helppo siitä on kiinteistöveroa maksella. ;D
Toista se on kateusvero. Sehän ei perustu mihinkään tuloon ;D

Mitäs tuloa velkaisesta omakotitalosta sitten on?


 Ansiotonta asuntotuloa siitä. Mulla on noita nuoria pareja ollu vuokrakaksioissa. Vuoden keskimäärin asuvat ja sit lähtevät tienaamaan tällä omassa asunnossa asumisella.  ;D