Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: simmo - 23.02.11 - klo:17:31
-
Kun suomalainen rauhanturvaaja kuolee Afganistanissa,se tiedotetaan uutisissa ja sitä seuraa sankarivainajan kotiin paluu,arkku siniristilippuun verhottuna.Hän on kunniansa ansainnut.
Mutta kun isäntäpoloinen kuolee sonnin tai lehmän ruhjomana,hänen yrittäessään kiinnittää korvamerkkiä pudonneen tilalle,niin siitä ei ole kuin pieni ilmoitus paikallislehdessä.Molemmat ovat toteuttaneet eu:n käskyä,mutta jostain syystä vain toinen on arvokas,tämä lantakouruun tuupertunut isäntä ei ole sotilaan arvoinen.Kumpi on arvokkaampaa,olla sotimassa vieraassa valtiossa vai yrittää tuottaa ruokaa suomalaisille eu:n ohjeita noudattaen.Tämä typerä korvamerkkien uusiminen on vienyt hengen jo usealta mieheltä.Ja tulevaisuudessa vie vielä monelta.
-
Hieno asioiden rinnastus simmolta 8) Asia on hyvinkin näin :o
-
Ei sankarivainajan huomionosoituksia, vain lisää painetta mavin toimesta
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/10/fi_FI/nautavalvonta/
-
Kun suomalainen rauhanturvaaja kuolee Afganistanissa,
Uutiset antavat dis-informaatiota.
Kyseessä ei ole rauhanturvaaja, vaan Nato-operaation sotilas.
Rauhanturvaaja toimii välittäjänä.
Nato valitsi puolensa, Afganistanin valtaapitävien tukemisen.
-
(http://promerit.net/wp-content/uploads/2011/02/laki.gif)
JoHaRa jo ilmoitti, ettei jaksa perustuslakia lukea, mutta kerrottakoon muille Agronetin lukijoille:
Tuo perustuslain nykyisen ykköspykälän teksti on tätä "rauhanturvaamista".
Mitäs ståhlbergiläisessä Hallitusmuodon 1919 1 §:ssä lukikaan?
Vielä:
Kansainvälisen yhteisön ja toimijan määräysten vastaanottaminen eduskunnan tiedoksisaattoasioihin tulee seuraavan eduskunnan hyväksymänä kirjoitetuksi myös perustuslain 94 ja 95 pykäliinkin!
-
Simmo on oikeassa korvamerkki asiassa ,ihan turhan takia vaarannetaan ihmisterveyksiä ja henkiä. Kirjoitukset huonoista korvamerkeistä kuitattiin hallinnon taholta sillä ettei tällaista merkkiongelmaa ole tullut hallinnon tietoon.
Mela korvaa kuitenkin 60-70 tapaturmaa korvamerkkien vuoksi ja joista noin 30 tapaturmaa vaatii yli 30 vrk sairasloman . Kysymyksessä ei siis ole mikään pikkujuttu vaan kysymyksessä on vakava ongelma johon tulisi puuttua .Oikea tapa toimia asiassa ei ole se että kiristetään tulkintoja ja sanktioita merkkien puuttuessa tarkastuksissa.
-
Kiitän huomiosta 8)
Eikös laki ole jo muutettu. Että myöhäistä rypistää :'(
-
(http://promerit.net/wp-content/uploads/2011/02/laki.gif)
JoHaRa jo ilmoitti, ettei jaksa perustuslakia lukea, mutta kerrottakoon muille Agronetin lukijoille:
Tuo perustuslain nykyisen ykköspykälän teksti on tätä "rauhanturvaamista".
Mitäs ståhlbergiläisessä Hallitusmuodon 1919 1 §:ssä lukikaan?
Vielä:
Kansainvälisen yhteisön ja toimijan määräysten vastaanottaminen eduskunnan tiedoksisaattoasioihin tulee seuraavan eduskunnan hyväksymänä kirjoitetuksi myös perustuslain 94 ja 95 pykäliinkin!
Halkolaks se oli joka lauloi että:mikä on se maa jonka puolesta...
-
Kiitän huomiosta 8)
Eikös laki ole jo muutettu. Että myöhäistä rypistää :'(
Niin, että mikä laki on jo muutettu?
Oletkohan väsymyksessäsi ymmärtänyt lukemaasi?
Toisaalla keskustelussa sorkkiksen kanssa kerrot tietäneesi tästä ennen tätä päivää!
-
mutta edelleen meillä tarkastaja saa pihdit kätöseensä ja merkin mukaan ja käskyn käydä laittamassa merkki korvaan! auto on panttina kuormaajan alla siihen asti! ;D
-
Kiitän huomiosta 8)
Eikös laki ole jo muutettu. Että myöhäistä rypistää :'(
Niin, että mikä laki on jo muutettu?
Oletkohan väsymyksessäsi ymmärtänyt lukemaasi?
Toisaalla keskustelussa sorkkiksen kanssa kerrot tietäneesi tästä ennen tätä päivää!
Koetan vain hämätä teitä, mutta en onnistunut :o Mutta pitäisi köyllä nukkua joskus ???
-
Kun suomalainen rauhanturvaaja kuolee Afganistanissa,se tiedotetaan uutisissa ja sitä seuraa sankarivainajan kotiin paluu,arkku siniristilippuun verhottuna.Hän on kunniansa ansainnut.
Mutta kun isäntäpoloinen kuolee sonnin tai lehmän ruhjomana,hänen yrittäessään kiinnittää korvamerkkiä pudonneen tilalle,niin siitä ei ole kuin pieni ilmoitus paikallislehdessä.Molemmat ovat toteuttaneet eu:n käskyä,mutta jostain syystä vain toinen on arvokas,tämä lantakouruun tuupertunut isäntä ei ole sotilaan arvoinen.Kumpi on arvokkaampaa,olla sotimassa vieraassa valtiossa vai yrittää tuottaa ruokaa suomalaisille eu:n ohjeita noudattaen.Tämä typerä korvamerkkien uusiminen on vienyt hengen jo usealta mieheltä.Ja tulevaisuudessa vie vielä monelta.
Jep, ja se korvamerkinkiinnittäjä yrittää saada täytettyä näitä direktiivejä,se "rauhanturvaaja",kuitenkin rauha hänen sielulleen,on ollut vapaaehtoisesti isoja rahoja tienaamassa ...
-
Kiitän huomiosta 8)
Koetan vain hämätä teitä, mutta en onnistunut :o Mutta pitäisi köyllä nukkua joskus ???
Väität olevasi isänmaallinenkin. Paperilla.
On varmaan hyvinkin isänmaallista kuolla - kansainvälisen toimijan määräämänä/pakottamana - sankarina Suomen perustuslain 1 §:n mukaisesti osallistumalla kansainväliseen yhteistyöhön, jossa kehitetään afgaaniyhteiskuntaa.
-
http://www.youtube.com/watch?v=xe4yGRGSWQg&NR=1 ;D
nää on rauhanturvaajat on typeryksiä kun menevät naton pelinappuloiksi :'(
http://www.youtube.com/watch?v=0DDuRraJbOg armadillo
http://www.youtube.com/watch?v=sQfoFzJUsb0 8)
-
Kiitän huomiosta 8)
Eikös laki ole jo muutettu. Että myöhäistä rypistää :'(
Ei tiedä JoHaRa perustuslain säätämisestä mitään.
-
Kiitän huomiosta 8)
Eikös laki ole jo muutettu. Että myöhäistä rypistää :'(
Ei tiedä JoHaRa perustuslain säätämisestä mitään.
seuraavalla kaudella vaalien jälkeen 2/3 osan enemmistöllä voidaan perustuslakia raiskata jälleen >:(
-
Tukihaun oppaassa on joka vuosi lueteltu näiden EU -asioiden force majeure -tapaukset. 2010 oppaassa sivulla 21.
-hakijan kuolema
-hakijan pitkäaikainen työkyvyttömyys
Siinä se on selvin sanoin sanottuna, vain kuolema ja täysi työkyvyttömyys vapauttaa myös merkkien laitosta.
-
Kiitän huomiosta 8)
Eikös laki ole jo muutettu. Että myöhäistä rypistää :'(
Ei tiedä JoHaRa perustuslain säätämisestä mitään.
Tiedän minä jotain. Mutta en tosiaan nippelitietoa, taitaa tarvita suuren enemmistön ja parin eduskunnan hyväksymisen.
*Onko Suomen nykyinen perustuslaki estänyt ne onnettomuudet joista Sinä ,zeizei, täällä meitä muistutat? Minun mielestäni ei...
-
Suomen markan kohtalo puhuttaa edelleen, Juha Korkeojan haastattelu @ 25.10.2001
Juha Korkeaoja edustaa Suomea Naton ja WTO:n kokouksissa
>>Suomi luopuu kahden kuukauden kuluttua Suomen markasta. Monia suomalaisia askarruttaa edelleen, miten päätökset markasta luopumisesta tehtiin Euroopan Unioniin liityttäessä. Arvostelijoiden mielestä asiat hoidettiin perustuslaillisella kikkailulla.
Kansanedustaja Juha Korkeaojan mukaan kaikki kulminoituu kuitenkin perustuslakiin, sillä vahvistettava laki voi olla ristiriidassa perustuslain kanssa kunhan se säädetään perustuslain säätämisjärjestyksessä. Perustuslakiin kirjattuja poikkeusmahdollisuuksia käyttivät äärimmilleen venyttäen enemmistönä eduskunnassa olleet kananedustajat sitoessaan Suomen rahaliittoon ja Euroon.
- Itse olisin halunnut eduskunnan käsittelevän erillisen lakiesityksen Suomen markkaa koskevan hallitusmuodon 72 §:n kumoamisesta. Erillistä lakia ei ole annettu.
Juha Korkeaoja kertoi nykyisen ulkoministeri Erkki Tuomiojan kantaneen aikanaan rintanappia "Kyllä EU-Ei Emu".
Emuun suhtautuminen oli muillakin vaikea asia, ei vain maaseudun kansanedustajille.
Kansanedustaja Juha Korkeaoja kertoi jääneensä vähemmistöön omasta rahasta päätettäessä. - Olen kuitenkin omaksunut kannan, että jäin vähemmistöön tässä asiassa ja olen tyytynyt enemmistön päätökseen. Demokratiassa toimitaan tällä tavalla, vaikka päätökset eivät olisi aina oman kannan mukaisia.<<
--
Lähde SataSeutu-lehti 25.10.2001
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=200
Kommentti:
Korkeaoja kertoo jääneensä vähemmistöön..., mutta:
- Onko eduskunnassa sillon enemmistöä ja vähemmistöä, jos eduskunta ei ole edes saanut lakia, josta äänestää?
Korkeaojan kertoma "perustuslain venytys" tarkoittaa sitä, että eduskunnan toimitusjohtaja Tiitinen porasi perustuslakiin aukon, josta euro, Nato ja EU-perustuslaki muljahtivat läpi ilman erillistä lakia.
Alkuperäiseen aiheeseen "sankarikuolemaan" liittyen samasta uutisesta:
Juha Korkeaoja osallistuu Nato-kokouksiin
>>Juha Korkeaoja on päässyt seuraamaan Nato-asioita hyvin läheltä. Kansanedustaja Korkeaoja osallistui äskettäin Naton parlamenttien yhteiskokoukseen. Suomi lähettää näihin kokouksiin edustajia Naton kanssa tekemänsä rauhankumppanuussopimuksen perusteella. Kokouksessa oli mukana iso parlamentaarikkoryhmä myös Venäjältä.
-Natoon liittyminen on pitkä prosessi. Seuraavalla Naton laajenemiskierroksella Suomi ei ole mukana. Suomessa tarvitaan laaja yhteisymmärrys sille, että Natoon liittyminen olisi oikea päätös. Suomen jäsenhakemus Natoon ei ole tällä hetkellä ajankohtaista. Tilanne voi kuitenkin muuttua lyhyessäkin ajassa.<<
-
Kiitän huomiosta 8)
Eikös laki ole jo muutettu. Että myöhäistä rypistää :'(
Ei tiedä JoHaRa perustuslain säätämisestä mitään.
Tiedän minä jotain. Mutta en tosiaan nippelitietoa, taitaa tarvita suuren enemmistön ja parin eduskunnan hyväksymisen.
*Onko Suomen nykyinen perustuslaki estänyt ne onnettomuudet joista Sinä ,zeizei, täällä meitä muistutat? Minun mielestäni ei...
Kerropa JoHaRa, millaisella perustuslain säätämisjärjestyksellä Suomen eduskunta sääti lain HE 135-1994 Suomen liittymisestä Euroopan unioniin.
Vuonna 1994, kun EU-jäsenyyslaki hyväksyttiin, oli voimassa Suomen
perustuslain säätämiseksi Valtiopäiväjärjestyksen 67 §, jossa on seuraavat kaksi vaikeutettua vaihtoehtoa.
Kysyn, säädettiinkö lakesitys HE 135-1994 vp;
- hitaammalla kahden eri eduskunnan menetelmällä, jossa laki on lepäämässä yli vaalien?
Eli Holkerin hallituksen aikaan eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä ja vaalien jälkeen uusi eduskunta 2/3 enemmistöllä, Ahon hallituksen aikaan?
- nopeutetulla menetelmällä Ahon hallituksen aikaan?
Eli ensin haettiin eduskunnasta 5/6 kiireellisyysenemmistö ja sitten 2/3 enemmistö varsinaisen lain säätämiseen?
-
Kiitän huomiosta 8)
Eikös laki ole jo muutettu. Että myöhäistä rypistää :'(
Ei tiedä JoHaRa perustuslain säätämisestä mitään.
Tiedän minä jotain. Mutta en tosiaan nippelitietoa, taitaa tarvita suuren enemmistön ja parin eduskunnan hyväksymisen.
*Onko Suomen nykyinen perustuslaki estänyt ne onnettomuudet joista Sinä ,zeizei, täällä meitä muistutat? Minun mielestäni ei...
Kerropa JoHaRa, millaisella perustuslain säätämisjärjestyksellä Suomen eduskunta sääti lain HE 135-1994 begin_of_the_skype_highlighting 135-1994 end_of_the_skype_highlighting Suomen liittymisestä Euroopan unioniin.
Vuonna 1994, kun EU-jäsenyyslaki hyväksyttiin, oli voimassa Suomen
perustuslain säätämiseksi Valtiopäiväjärjestyksen 67 §, jossa on seuraavat kaksi vaikeutettua vaihtoehtoa.
Kysyn, säädettiinkö lakesitys HE 135-1994 vp;
- hitaammalla kahden eri eduskunnan menetelmällä, jossa laki on lepäämässä yli vaalien?
Eli Holkerin hallituksen aikaan eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä ja vaalien jälkeen uusi eduskunta 2/3 enemmistöllä, Ahon hallituksen aikaan?
- nopeutetulla menetelmällä Ahon hallituksen aikaan?
Eli ensin haettiin eduskunnasta 5/6 kiireellisyysenemmistö ja sitten 2/3 enemmistö varsinaisen lain säätämiseen?
Tää johtava poliittinen eliitti on tehnyt 15 vuotta kuten tahtoo. Nää väärät päätökset voidaan kumota yhdessä yössä, kun tehdään sama kuin Tunisiassa, Egyptissä ja nyt Libyassa.
-
Tää johtava poliittinen eliitti on tehnyt 15 vuotta kuten tahtoo. Nää väärät päätökset voidaan kumota yhdessä yössä, kun tehdään sama kuin Tunisiassa, Egyptissä ja nyt Libyassa.
Säälittävintä joukkiota on porukka, joka vähemmistöön jäätyään kirjoittelee kuten sinä :o :o :o ...ei Suomen kansan valtaenemmistö sentään ihan idiootteja ole... sekulisakista huolimatta ;D ;D ;D
-
Kiitän huomiosta 8)
Eikös laki ole jo muutettu. Että myöhäistä rypistää :'(
Ei tiedä JoHaRa perustuslain säätämisestä mitään.
Tiedän minä jotain. Mutta en tosiaan nippelitietoa, taitaa tarvita suuren enemmistön ja parin eduskunnan hyväksymisen.
*Onko Suomen nykyinen perustuslaki estänyt ne onnettomuudet joista Sinä ,zeizei, täällä meitä muistutat? Minun mielestäni ei...
Kerropa JoHaRa, millaisella perustuslain säätämisjärjestyksellä Suomen eduskunta sääti lain HE 135-1994 Suomen liittymisestä Euroopan unioniin.
Vuonna 1994, kun EU-jäsenyyslaki hyväksyttiin, oli voimassa Suomen
perustuslain säätämiseksi Valtiopäiväjärjestyksen 67 §, jossa on seuraavat kaksi vaikeutettua vaihtoehtoa.
Kysyn, säädettiinkö lakesitys HE 135-1994 vp;
- hitaammalla kahden eri eduskunnan menetelmällä, jossa laki on lepäämässä yli vaalien?
Eli Holkerin hallituksen aikaan eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä ja vaalien jälkeen uusi eduskunta 2/3 enemmistöllä, Ahon hallituksen aikaan?
- nopeutetulla menetelmällä Ahon hallituksen aikaan?
Eli ensin haettiin eduskunnasta 5/6 kiireellisyysenemmistö ja sitten 2/3 enemmistö varsinaisen lain säätämiseen?
Ei mitään hajua. Mutta jos pitäisi arvata niin nopeassa järjestyksessä ::) Mutta estikö perustuslaki tämän vahingon syntymisen, ei tainnut estää.
-
Suomen perustuslaki ja sen säätämisjärjestys oli Mauno Koivistolle ongelma EU:hun siirryttäessä.
Kumpaakaan yllä olevista Valtiopäiväjärjestyksen 67 §:n mukaisista perustuslain säätämisen menettelytavoista ei käytetty.
Kuten Juha Korkeaoja SataSeutu-lehdelle joutui tunnustamaan, Suomen markan poistamiseksi Hallitusmuodon 72 §:stä ei ole olemassa lakia.
Koska eduskunta ei ole saanut lakiesitystä, ei ole olemassa eduskunnan enemmistöä eikä vähemmistöäkään.
-
Mikään laki ei saisi olla niin kova, etteikö sitä voisi tulkita tarpeen vaatiessa. Perustuslaista puuttui ja puuttuu omasta rahasta luopumisen järjestys siksi, ettei kukaan ennen tarvetta älynnyt sitä tarvetta. Silloin säätämisjärjestys on täysin tulkintakysymys. Byrokraattien ja kaikenmaailman kyykyttäjien onnelahan sellainen klausuuliviidakko on, jossa kaikki mahdollinen on huomioitu ja sanktioitu. Marssippa Jorma lukemaan Huxleyn Uljas uusi maailma ja kahlaa läpi muutama muukin scifiklassikko, vaikkapa Clarkelta ja Asimovilta.... Saat hiukan perspektiiviä tuohon jatkuvien asiatekstien lukemisen sijaan.
Simmon vertaus on puhuttava, mutta tosiasiassa merkkiä ei ole pakko kiinnittää. Eihän siinä häviä kuin rahaa. Sonnin kanssa matsatessa saattaa mennä se ainoa, eihän isäntä ole palkkasoturi. Yhteistä on se työtapaturma....
-
Tää johtava poliittinen eliitti on tehnyt 15 vuotta kuten tahtoo. Nää väärät päätökset voidaan kumota yhdessä yössä, kun tehdään sama kuin Tunisiassa, Egyptissä ja nyt Libyassa.
Säälittävintä joukkiota on porukka, joka vähemmistöön jäätyään kirjoittelee kuten sinä :o :o :o ...ei Suomen kansan valtaenemmistö sentään ihan idiootteja ole... sekulisakista huolimatta ;D ;D ;D
Voihan eduskunta säätää lakeja mennen tullen, mutta jos valta vaihtuu, niin perustuslaki voidaan kumota pelkällä julkilausmalla, kuten Egyptissä tehtiin. Kehotanko nyt vallankumoukseen. En kehota. Historia on vaan näin opettanut. ;D ;D ;D
-
EU:n perustuslaki eli ns. Lissabonin sopimus:
YHTEINEN TURVALLISUUS- JA PUOLUSTUSPOLITIIKKA
2 JAKSO
YHTEISTÄ TURVALLISUUS- JA PUOLUSTUSPOLITIIKKAA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET
1. Yhteinen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka on erottamaton osa yhteistä ulko- ja
turvallisuuspolitiikkaa. Se turvaa unionin operatiivisen toimintakyvyn, joka perustuu
siviili- ja sotilasvoimavaroihin. Unioni voi käyttää niitä unionin ulkopuolella toteutettaviin tehtäviin huolehtiakseen rauhanturvaamisesta, konfliktinestosta ja kansainvälisen turvallisuuden lujittamisesta Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan periaatteiden mukaisesti.
Nämä tehtävät toteutetaan jäsenvaltioiden käyttöön asettamia voimavaroja käyttäen.
2. Yhteinen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka käsittää unionin asteittain
määriteltävän yhteisen puolustuspolitiikan. Se johtaa yhteiseen puolustukseen, kun
Eurooppa-neuvosto yksimielisesti niin päättää.
Tällöin se suosittelee, että kukin jäsenvaltio tekee tätä koskevan päätöksen valtiosääntönsä asettamien vaatimusten mukaisesti.
-
Mikään laki ei saisi olla niin kova, etteikö sitä voisi tulkita tarpeen vaatiessa. Perustuslaista puuttui ja puuttuu omasta rahasta luopumisen järjestys siksi, ettei kukaan ennen tarvetta älynnyt sitä tarvetta. Silloin säätämisjärjestys on täysin tulkintakysymys.
Kylläpä Adam kirjoittelee lapsellisia juttuja!
Perustuslakia ei voi tulkita. Teksti, joka perustulakiin on kirjoitettuna, on siihen kirjoitettuna niin kauan kuin perustuslaki muutetaan perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Perustuslaki 2000:ssa aikaisemmin Valtiopäiväjärjestyksen 67 §:ssä ollut säätämisjärjestys on 73 §:ssä ja kuuluu seuraavasti:
>>Perustuslain säätämisjärjestys
Ehdotus perustuslain säätämisestä, muuttamisesta tai kumoamisesta taikka perustuslakiin tehtävästä rajatusta poikkeuksesta on toisessa käsittelyssä äänten enemmistöllä hyväksyttävä lepäämään ensimmäisiin eduskuntavaalien jälkeisiin valtiopäiviin. Ehdotus on tuolloin valiokunnan annettua siitä mietintönsä hyväksyttävä asiasisällöltään muuttamattomana täysistunnossa yhden käsittelyn asiana päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.
Ehdotus voidaan kuitenkin julistaa kiireelliseksi päätöksellä, jota on kannattanut vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä. Ehdotusta ei tällöin jätetä lepäämään, ja se voidaan hyväksyä vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä annetuista äänistä.<<
Kun Suomen markka oli kirjoitettuna Suomen Hallitusmuodon 72 §:ään, ei mitenkään voida tulkita, että kyseinen teksti puuttuisi perustuslaista!
Koska Ahon hallituksen aikaan ei eduskunnasta olisi löytynyt tarvittavaa 5/6 kiireellisyysenemmistöä, tehtiin harhautustarkoituksella EMU-varauma, jotta lakiesitystä ei tarvitse antaa.
EMU-varauma "neuvoteltiin" ministeriryhmän pöytäkirjaan, joka UM:ssä määrättiin salaiseksi.
Korkeimman ja keskeisimmät salaajat ovat:
1. Mauno Koivisto
2. Martti Ahtisaari
3. Paavo Lipponen
4. Tarja Halonen
5. Mauno Koiviston peukalon alla oleva Korkein Hallinto-oikeus.
Kylläpä näitä perustuslain tulkitsijoita eli demareiden suojelijoita löytyy!
Alkuperäiseen aiheeseen "Sankarikuolemaan"liittyen:
Samassa pöytäkirjassa luvattiin Suomen sitoutuminen EU:n tulevaan puolustukseen.
-
Mikään laki ei saisi olla niin kova, etteikö sitä voisi tulkita tarpeen vaatiessa. Perustuslaista puuttui ja puuttuu omasta rahasta luopumisen järjestys siksi, ettei kukaan ennen tarvetta älynnyt sitä tarvetta. Silloin säätämisjärjestys on täysin tulkintakysymys.
Kylläpä Adam kirjoittelee lapsellisia juttuja!
Perustuslakia ei voi tulkita. Teksti, joka perustulakiin on kirjoitettuna, on siihen kirjoitettuna niin kauan kuin perustuslaki muutetaan perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Perustuslakia tulkitsee perustuslakivaliokunta.
-
Kylläpä Adam kirjoittelee lapsellisia juttuja!
Perustuslakia ei voi tulkita. Teksti, joka perustulakiin on kirjoitettuna, on siihen kirjoitettuna niin kauan kuin perustuslaki muutetaan perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Perustuslakia tulkitsee perustuslakivaliokunta.
Mielummin lapsellisia kuin mielikuvituksettomia. Muistaakseni lapsenmielisistä on isossa kirjassakin jokin maininta.... ;)
Mutta perustuslakihan tulkitaan, koska perusteksti on kohta vuosisadan ikäinen. Aika moni maa tulkitsee perustuslakiaan vuosittain. Ei ole kauaa siitä, kun usan korkein oikeus mietti, koskeeko perustuslaki myös homoja ja mustia.....Suomessa taitaa moinen tulkinta olla tekemättä ja sun kanta on että ei koske, koska niistä ei ole mainintaa siellä.....
Lait ja absoluuttinen tulkinta on mielenkiintoinen suo. Siitä saa aikaan melkoisen kaaoksen, kun valitsee totalitäärisen tulkintatavan ja hukkaa innovatiivisuuden. Tämä ei tarkoita sitä, että jokainen valtaapitävä saa venyttää lakeja niinkuin tykkää. Vaikka turhahan se Jormalle on siitä sanoa. Mees nyt lukemaan ne kirjat, jotta psykohistoria käsitteenä edes hiukan aukeaa ....
-
Perustuslakia ei voi tulkita. Teksti, joka perustulakiin on kirjoitettuna, on siihen kirjoitettuna niin kauan kuin perustuslaki muutetaan perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Keskity opettajan hommiin... jos pärjäät edes niissä.
-
Perustuslakia ei voi tulkita. Teksti, joka perustulakiin on kirjoitettuna, on siihen kirjoitettuna niin kauan kuin perustuslaki muutetaan perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Keskity opettajan hommiin... jos pärjäät edes niissä.
Paremmin Jorma pärjää politiikassa ja opettajanhommissa kuin sinä toimittajana .
-
Suomen perustuslaki ja sen säätämisjärjestys oli Mauno Koivistolle ongelma EU:hun siirryttäessä.
Kumpaakaan yllä olevista Valtiopäiväjärjestyksen 67 §:n mukaisista perustuslain säätämisen menettelytavoista ei käytetty.
Kuten Juha Korkeaoja SataSeutu-lehdelle joutui tunnustamaan, Suomen markan poistamiseksi Hallitusmuodon 72 §:stä ei ole olemassa lakia.
Koska eduskunta ei ole saanut lakiesitystä, ei ole olemassa eduskunnan enemmistöä eikä vähemmistöäkään.
Eli perustuslain silloisella tulkinnalla asioita ei voitu estää. Eli se oli pelkkää paperia. Samoin on tämä uusi ehdotus.
-
Kylläpä Adam kirjoittelee lapsellisia juttuja!
Perustuslakia ei voi tulkita. Teksti, joka perustulakiin on kirjoitettuna, on siihen kirjoitettuna niin kauan kuin perustuslaki muutetaan perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Perustuslakia tulkitsee perustuslakivaliokunta.
Mielummin lapsellisia kuin mielikuvituksettomia. Muistaakseni lapsenmielisistä on isossa kirjassakin jokin maininta.... ;)
Mutta perustuslakihan tulkitaan, koska perusteksti on kohta vuosisadan ikäinen. Aika moni maa tulkitsee perustuslakiaan vuosittain. Ei ole kauaa siitä, kun usan korkein oikeus mietti, koskeeko perustuslaki myös homoja ja mustia.....Suomessa taitaa moinen tulkinta olla tekemättä ja sun kanta on että ei koske, koska niistä ei ole mainintaa siellä.....
Lait ja absoluuttinen tulkinta on mielenkiintoinen suo. Siitä saa aikaan melkoisen kaaoksen, kun valitsee totalitäärisen tulkintatavan ja hukkaa innovatiivisuuden. Tämä ei tarkoita sitä, että jokainen valtaapitävä saa venyttää lakeja niinkuin tykkää. Vaikka turhahan se Jormalle on siitä sanoa. Mees nyt lukemaan ne kirjat, jotta psykohistoria käsitteenä edes hiukan aukeaa ....
Lakeja voidaan tulkita.
Perustuslakia ei.
Tosin poikkeuskin on... ;D
Presidentit Halonen ja Ahtisaari ovat tulkinneet presidentin valtaoikeuksia niin, että heillä olisi ollut oikeus olla mukana EU:n huippukokouksiassa.
Presidentin valta nimittäin karsittiin jo 10.12.1993 - 5/6 kiireellisyysenemmistön vaatineessa perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Samassa yhteydessä eduskunta luovutti päätösvaltansa ETA-elimille.
Presidentin valtaoikeuksien tulkinta alkoi, kun Ahtisaari änkesi ahneuksissaan syömään PMi Esko Ahon lautaselta Korfun juhannuspidoissa 1994.
Ahtisaari huseerasi UM:n rahoilla ympäri maailmaa, eikä tiennyt, mitä eduskunta oli tullut säätäneeksi, kun kohta a lisättiin Hallitusmuodon 33 §:ään Jouko Skinnarin toimesta ja Pentti Arajärven ollessa sihteerinä.
-
Eli perustuslain silloisella tulkinnalla asioita ei voitu estää. Eli se oli pelkkää paperia. Samoin on tämä uusi ehdotus.
Ei perustuslaki voi tulkita.
Oikeuskanslerin tehtävä on lain valmisteluvaiheessa valvoa lain perustuslainmukaisuus.
Tuomari voi tulkita oikeudessa rikosten lainmukaisuuksia.
-
Pakkohan sitä perustuslakiakin on tulkita, siinä on määrätty asiasta A ja asiasta B mutta mitä tehdään kun kohdalle tulee asia C? Kielletään tietenki automaattisesti paheellisena ja yhteiskuntaa rappeuttavana asiana. ;D
-
Eli perustuslain silloisella tulkinnalla asioita ei voitu estää. Eli se oli pelkkää paperia. Samoin on tämä uusi ehdotus.
Ei perustuslaki voi tulkita.
Oikeuskanslerin tehtävä on lain valmisteluvaiheessa valvoa lain perustuslainmukaisuus.
Tuomari voi tulkita oikeudessa rikosten lainmukaisuuksia.
Just kirjoitit että presidenttikään ei sitä noudata ???
-
Just kirjoitit että presidenttikään ei sitä noudata ???
Ei kai se sentään kiellä muumimammailua? ;D
-
Eli perustuslain silloisella tulkinnalla asioita ei voitu estää. Eli se oli pelkkää paperia. Samoin on tämä uusi ehdotus.
Ei perustuslaki voi tulkita.
Oikeuskanslerin tehtävä on lain valmisteluvaiheessa valvoa lain perustuslainmukaisuus.
Tuomari voi tulkita oikeudessa rikosten lainmukaisuuksia.
Eipäs, kun perustuslakivaliokunnalta pyydetään lausunto lain valmisteluvaiheessa.
Oikeuskansleri on ylin laillisuusvalvoja.
Oikeuskansleri on eduskunnan oikeusasiamiehen ohella ylin laillisuuden valvoja Suomessa. Oikeuskansleri valvoo, että tuomioistuimet, viranomaiset ja virkamiehet sekä muutkin julkista tehtävää hoitavat noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Oikeuskansleri valvoo myös perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.
Oikeuskansleri valvoo valtioneuvoston, sen jäsenten ja tasavallan presidentin päätösten ja toimenpiteiden lainmukaisuutta ottaen huomioon myös perus- ja ihmisoikeusnäkökohdat. Valtioneuvoston laillisuusvalvonta on valtiosäännön kannalta oikeuskanslerin tärkeimpiä tehtäviä.
Oikeuskansleri valvoo viranomaistoimintaa ja muutakin julkisten tehtävien hoitamista.
-
http://www.youtube.com/watch?v=Bnca5T6Mo3Y&feature=related
laitehas taas hieman linkkiä jos aon enemmän äksöniä ko nois jorman linkeisä ;D
http://www.youtube.com/watch?v=rmecRimTFV4&feature=related aivopesu tv ::) tää olikin lestaatiolaisten ohjelma ;D
-
http://www.youtube.com/watch?v=4nRrSQs3NbI&feature=related
-
Eli perustuslain silloisella tulkinnalla asioita ei voitu estää. Eli se oli pelkkää paperia. Samoin on tämä uusi ehdotus.
Ei perustuslaki voi tulkita.
Oikeuskanslerin tehtävä on lain valmisteluvaiheessa valvoa lain perustuslainmukaisuus.
Tuomari voi tulkita oikeudessa rikosten lainmukaisuuksia.
Eipäs, kun perustuslakivaliokunnalta pyydetään lausunto lain valmisteluvaiheessa.
Oikeuskansleri on ylin laillisuusvalvoja.
Oikeuskansleri on eduskunnan oikeusasiamiehen ohella ylin laillisuuden valvoja Suomessa. Oikeuskansleri valvoo, että tuomioistuimet, viranomaiset ja virkamiehet sekä muutkin julkista tehtävää hoitavat noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Oikeuskansleri valvoo myös perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.
Oikeuskansleri valvoo valtioneuvoston, sen jäsenten ja tasavallan presidentin päätösten ja toimenpiteiden lainmukaisuutta ottaen huomioon myös perus- ja ihmisoikeusnäkökohdat. Valtioneuvoston laillisuusvalvonta on valtiosäännön kannalta oikeuskanslerin tärkeimpiä tehtäviä.
Oikeuskansleri valvoo viranomaistoimintaa ja muutakin julkisten tehtävien hoitamista.
Olen Sepedeuksen kanssa täsmälleen samaa mieltä.
Suurensin sanan perustuslaki. Jäi a pois.
Pitää siis olla:
Ei perustuslakia voi tulkita.
Suurensin myös Valtioneuvoston laillisuusvalvonta on valtiosäännön kannalta oikeuskanslerin tärkeimpiä tehtäviä.
Tämä koskee lakien perustuslainmukaisuuden valvontaa jo valmisteluvaiheessa.
Lakiesitys lyhennetään HE eli Hallituksen esitys.
-
Eli perustuslain silloisella tulkinnalla asioita ei voitu estää. Eli se oli pelkkää paperia. Samoin on tämä uusi ehdotus.
Ei perustuslaki voi tulkita.
Oikeuskanslerin tehtävä on lain valmisteluvaiheessa valvoa lain perustuslainmukaisuus.
Tuomari voi tulkita oikeudessa rikosten lainmukaisuuksia.
Just kirjoitit että presidenttikään ei sitä noudata ???
Tasavallan presidentit Ahtisaari ja Halonen tulkitsivat presidentin valtaoikeuksia eli HN 33 §:ään kirjoitettua selvää tekstiä haluamallaan tavalla.
He eivät vain tulkinneet perustuslakia, vaan rikkoivat sitä.
Kukaan ei puuttunut asiaan.
Päinvastoin.
Hallitusmuodon 33 §:n tekstiin perehtymätön Suomen kansakin oli sitä mieltä, että kyllä presidentillä pitää valtaa olla.
Ironista on, että presidentin vallan karsimiseen (10.12.1993) eli HM 33 §:n muutoksen valmisteluun osallistuivat Jouko Skinnari ja Halosen nykyinen puoliso Pentti Arajärvi.
Liisa Jaakonsaari on puhunut, että perustuslakiin tuli valuvirhe presidentin valtaoikeuksiin.
Mitää valuvikaa ei ollut, eikä tulkinnallisuutta. Oli selvää tekstiä.
-
Hallitusmuoto Suomen Laki II 1990
33 §
Suomen suhteista ulkovaltoihin määrää presidentti, kuitenkin niin, että sopimukset ulkovaltojen kanssa ovat eduskunnan hyväksyttävät, mikäli ne sisältävät säännöksiä, jotka kuuluvat lainsäädännön alaan tai valtiosäännön mukaan muuten vaativat eduskunnan suostumusta. Sodasta ja rauhasta presidentti päättää eduskunnan suostumuksella.
Kaikki tiedonannot ulkovalloille tai Suomen lähettiläille ulkomailla ovat toimitettavat sen ministerin kautta, jonka toimialaan ulkoasiat kuuluvat.
--
Yllä olevan HM 33 §:n perään liitettiin Skinnarin valmistelema lisäys HM 33 a:
>>HM 33 a § (10.12.1993/1116)
Eduskunta osallistuu kansainvälisissä toimielimissä tehtävien päätösten kansainväliseen valmisteluun siten kuin valtiopäiväjärjestyksessä säädetään.
Valtioneuvosto määrää, sen estämättä mitä 33 §:ssä säädetään, 1 momentissa tarkoitetussa kansainvälisessä toimielimessä tehtävän päätöksen kansainvälisestä valmistelusta ja, siltä osin kuin tällainen päätös ei vaadi eduskunnan hyväksymistä eikä sisältönsä vuoksi myöskään edellytä asetuksen antamista, päättää muistakin siihen liittyvistä Suomen toimenpiteistä.<<
--
Kommentit:
1. ETA-jäsenenä (1.1.1994 alkaen) presidentillä ei enää ollut ulkopoliittista valtaa.
Näin ulkopoliittinen valta siirrettiin hallitukselle eli käytännössä pääministerille.
2. Mitä Skinnari tarkoitti lauseella >>Eduskunta osallistuu kansainvälisissä toimielimissä tehtävien päätösten kansainväliseen valmisteluun siten kuin valtiopäiväjärjestyksessä säädetään.<< ?
Vastaus:
Toisaalle kirjoittamiani Valtiopäiväjärjestyksen 54 §:ään (Eduskunnan puhemies) lisättyjä kohtia 54 a, 54 b, 54 c, (Suomen laki II 1994) jotka ovat Perustuslaki 2000:n ulkopolitiikkaa koskevassa luvussa eduskunnan "EU-päätösvaltaa" koskevien tekstien edeltäjiä.
VJ 54 §:ään lisätyillä kohdilla 54 a, 54 b, 54 c eduskunnasta tuli kumileimasin.
-
Eli presidentti rikkoi perustuslakia vastaan. Noin niinkuin lyhennettynä.
Jos rikkoi, mutta häntä ei asiasta "sakotettu" niin -> perustuslaki on pelkkää paperia ???
-
.
Lautakasoista ja nuorisosäätiöistä kyllä vaaditaan valtakunnanoikeuteen...
(Näin hämmästelen Vanhasen puolesta vaikka olenkin kokoomuslainen).
Demarit saavat tehdä ihan mitä vaan. Kukaan ei puutu.
-
Lautakasoista ja nuorisosäätiöistä kyllä vaaditaan valtakunnanoikeuteen... (Näin hämmästelen Vanhasen puolesta vaikka olenkin kokoomuslainen). Demarit saavat tehdä ihan mitä vaan. Kukaan ei puutu.
...ei ees Koivisto... on se kaameeta ;D ;D ;D
-
.
Lautakasoista ja nuorisosäätiöistä kyllä vaaditaan valtakunnanoikeuteen...
(Näin hämmästelen Vanhasen puolesta vaikka olenkin kokoomuslainen).
Demarit saavat tehdä ihan mitä vaan. Kukaan ei puutu.
Demarien koko aatemaailma perustuu ajatukseen että ensin syödään toisten eväät 8)
-
Lautakasoista ja nuorisosäätiöistä kyllä vaaditaan valtakunnanoikeuteen... (Näin hämmästelen Vanhasen puolesta vaikka olenkin kokoomuslainen). Demarit saavat tehdä ihan mitä vaan. Kukaan ei puutu.
Demarien koko aatemaailma perustuu ajatukseen että ensin syödään toisten eväät 8)
Ei se huono idea oo ::) ::) ;D ;D
-
Alkuperäiseen aiheeseen "Sankarikuolemia" liittyen:
Puolustan Jäätteenmäkeäkin, koska Lipponen sopi George Bush jr:n kanssa Irakin "jälleenrakentamisavuksi" Patrian AMOS-kranaatinheittimiä.
Ne ovat ainutlaatuisia maailmassa.
Oliko Mauno Koivisto sopinut näistä George Bush sr:n kanssa Hornettien 100 % vastakauppoina jo 1980-luvun lopulla?
Olli Ainola kertoi MOT:ssa, että asiasta on asiakirjoja, jotka määrättiin salaisiksi 40 vuoden ajaksi!!
Mistä UM:n kehitysyhteistyörahoista Patria mahtoi Irakin jälleenrakennusrahansa saada? Suomen valtiohan AMOSit Bushille/Natolle lahjoitti.
-
.
Sotasankari Mauno Koivisto oli syönyt sota-aikana, eräänä iltana, muiden vanikat.
Aamulla vanikoiden huomattiin kadonneen ja asiasta nousi tietenkin iso kysymys.
Koivisto joutui tunnustamaan perustellen, että kun mahaa kurni niin kovasti.
-
Yks kansakoulunopettaja oli syönyt eräänä iltana kaikki oppilaiden seuraavan päivän sapuskat. Aamulla homma huomattiin ja asiasta nousi tietenkin iso kysymys. Ope joutu tunnustamaan perustellen, että kun mahaa kurni niin kovasti.
-
Yks kansakoulunopettaja oli syönyt eräänä iltana kaikki oppilaiden seuraavan päivän sapuskat.
Aamulla homma huomattiin ja asiasta nousi tietenkin iso kysymys. Ope joutu tunnustamaan perustellen, että kun mahaa kurni niin kovasti.
Se kansakoulunopettaja vei ne eväät ukolleen. Suolanen kouluruoka alko janottaa, ja pissittää. Seurasi kuukausia kestänyt valvominen, mikä teki levottomaksi. Villahousut jalassa piti äijän istua yötä päivää tietsikalla näpyttelemässä. ;D Tiedätte kyllä kuka.
-
.
Sotasankari Mauno Koivisto oli syönyt sota-aikana, eräänä iltana, muiden vanikat.
Aamulla vanikoiden huomattiin kadonneen ja asiasta nousi tietenkin iso kysymys.
Koivisto joutui tunnustamaan perustellen, että kun mahaa kurni niin kovasti.
Manun mahan murina olisi paljastanut kaukopartion sijainnin vihulaisille joten tuo oli hyvinkin perusteltu sotatoimi ;D
-
Sotasankari Mauno Koivisto oli syönyt sota-aikana, eräänä iltana, muiden vanikat. Aamulla vanikoiden huomattiin kadonneen ja asiasta nousi tietenkin iso kysymys. Koivisto joutui tunnustamaan perustellen, että kun mahaa kurni niin kovasti.
Manun mahan murina olisi paljastanut kaukopartion sijainnin vihulaisille joten tuo oli hyvinkin perusteltu sotatoimi ;D
;D ;D ;D
-
Sotasankari Mauno Koivisto oli syönyt sota-aikana, eräänä iltana, muiden vanikat. Aamulla vanikoiden huomattiin kadonneen ja asiasta nousi tietenkin iso kysymys. Koivisto joutui tunnustamaan perustellen, että kun mahaa kurni niin kovasti.
Manun mahan murina olisi paljastanut kaukopartion sijainnin vihulaisille joten tuo oli hyvinkin perusteltu sotatoimi ;D
;D ;D ;D
Ryssän propagandakoneisto olisi saanut hyvää materiaalia kovaäänisiinsä Suomi-pojan murisevasta mahasta ;D
-
Sotasankari Mauno Koivisto oli syönyt sota-aikana, eräänä iltana, muiden vanikat. Aamulla vanikoiden huomattiin kadonneen ja asiasta nousi tietenkin iso kysymys. Koivisto joutui tunnustamaan perustellen, että kun mahaa kurni niin kovasti.
Manun mahan murina olisi paljastanut kaukopartion sijainnin vihulaisille joten tuo oli hyvinkin perusteltu sotatoimi ;D
;D ;D ;D
olisko aaliksella sotapäiväkirjasta otetta manun kaukopartioretkistä ??? ???
-
.
Lautakasoista ja nuorisosäätiöistä kyllä vaaditaan valtakunnanoikeuteen...
(Näin hämmästelen Vanhasen puolesta vaikka olenkin kokoomuslainen).
Demarit saavat tehdä ihan mitä vaan. Kukaan ei puutu.
Demarien koko aatemaailma perustuu ajatukseen että ensin syödään toisten eväät 8)
paree salvata rehusiilot kiinni ettei aamul löyry siilon alta ylen antanutta aulis anttilaa ;D
-
.
Lautakasoista ja nuorisosäätiöistä kyllä vaaditaan valtakunnanoikeuteen...
(Näin hämmästelen Vanhasen puolesta vaikka olenkin kokoomuslainen).
Demarit saavat tehdä ihan mitä vaan. Kukaan ei puutu.
Demarien koko aatemaailma perustuu ajatukseen että ensin syödään toisten eväät 8)
paree salvata rehusiilot kiinni ettei aamul löyry siilon alta ylen antanutta aulis anttilaa ;D
Aulis oli kuulemma nuorena Amerikassa läskikaivoksella töissä. Kaivos sortui ja Aulis joutui syömään tiensä ulos. Siksi on nykyään kovin pulska poika ???
-
joo toi on se puskan versio mut torellisuures aulis murtautui lomien aikaan pikaruokaketjun varastoon ja jäi lukkojen taakse varasto tappiot olivat merkittäviä :'( ;D