Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: gutiguti - 20.02.11 - klo:00:08
-
Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen (kok) puheet arvonlisäverosta kummastuttavat asiantuntijaa.
Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Jyrki Katainen puolusti lauantaina TV1:n Ykkösaamussa kokoomuksen ajamia tuloveron kevennyksiä.
Hänen mukaansa esimerkiksi arvonlisänveron periminen on järkevämpää, koska tuolloin verorasitus kohdistuu myös ulkomaille.
- Arvonlisäveroa peritään suomalaisten palvelujen ja tuotteiden lisäksi myös tuontituotteista eli japanilaisista moottoriveneistä ja moottoripyöristä ja Niken lenkkitossuista. Jos pitää valita, että nostetaanko rahaa saadaksemme eläkkeensaajan ja palkansaajan tuloveroa vai sellaista veroa, joka peritään myös ulkomaalaisten työstä, niin kokoomus valitsee tämän jälkimmäisen eli korotetaan sellaista veroa, jolla saamme rahaa myös ulkomaalaisten taskuista, hän totesi haastattelussa.
Veronmaksajien Keskusliiton lakiasiain johtaja Vesa Korpela pitää puheita outoina.
- Eihän siinä ulkomaalaisten taskuilla käydä, suomalainen kuluttaja sen arvonlisäveron maksaa, hän ihmettelee.
Edellisen kerran Kataisen puheita arvonlisänverosta ihmeteltiin helmikuun alussa, kun hän väitti veroa käytännössä progressiiviseksi.
Hän perusteli väitettään sillä, että ruoan alhainen arvonlisävero suosii pienituloisia, koska he käyttävät tuloistaan suuremman osan esimerkiksi ruokaan, lääkkeisiin ja joukkoliikenteeseen joiden verokantaa on alennettu.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Eipä noita "veronmaksajain" edustajia kannata kehua, eivät ole koskaan olleet maatalousystävällisiä.
Ei ymmärtänyt veroherra, mitä Katainen tarkotti: korkea alv rokottaa ulkomaista työtä, ts. tuontituotteita.
Tuli eilispäivänä juteltua yhden Yliopisto-herran kanssa, kertoi, että heiltä on moni "älypää" muuttanut ulkomaille töihin korkean verotuksen takia. Tämä on ongelma, mihin Katainenkin viittaa.
Kauhuskenaario on, että Suomeen jää vain kepulaisia valopäitä.
-
Eipä noita "veronmaksajain" edustajia kannata kehua, eivät ole koskaan olleet maatalousystävällisiä.
Ei ymmärtänyt veroherra, mitä Katainen tarkotti: korkea alv rokottaa ulkomaista työtä, ts. tuontituotteita.
Tuli eilispäivänä juteltua yhden Yliopisto-herran kanssa, kertoi, että heiltä on moni "älypää" muuttanut ulkomaille töihin korkean verotuksen takia. Tämä on ongelma, mihin Katainenkin viittaa.
Kauhuskenaario on, että Suomeen jää vain kepulaisia valopäitä.
No eipä se olisi enää iso vahinko, Tannehän on jo jäänyt nämä Kokoomuksen valopäät jotka tekee Kreikalaisten kanssa varmaa bisnestä.
-
Tuli eilispäivänä juteltua yhden Yliopisto-herran kanssa
Vihtorin tuntien on varmaan tämä "yliopisto herra " varmaan talonmiehenä yliopiston naapurissa. No onhan se kiva että noinkin korkean herran kanssa pääsee oikein puheille.
;D ;D ;D ;D
-
kataisen mielestä alv on peogressiivinen
Eipä noita "veronmaksajain" edustajia kannata kehua, eivät ole koskaan olleet maatalousystävällisiä. Veronmaksajat on kakon pystyttämä ja miehittämä laitos.
Ei ymmärtänyt veroherra, mitä Katainen tarkotti: korkea alv rokottaa ulkomaista työtä, ts. tuontituotteita. Tuontitavaroita ei hinnoitella erikseen suomen alvn mukaan. Suomalainen maksaa saman alvin valtiolle tuotteen alkuperämaasta riippumatta.
-
Eipä noita "veronmaksajain" edustajia kannata kehua, eivät ole koskaan olleet maatalousystävällisiä.
Ei ymmärtänyt veroherra, mitä Katainen tarkotti: korkea alv rokottaa ulkomaista työtä, ts. tuontituotteita.
Tuli eilispäivänä juteltua yhden Yliopisto-herran kanssa, kertoi, että heiltä on moni "älypää" muuttanut ulkomaille töihin korkean verotuksen takia. Tämä on ongelma, mihin Katainenkin viittaa.
Kauhuskenaario on, että Suomeen jää vain kepulaisia valopäitä.
Mitkähän mahtaa olla enään tuontituotteitten vaihtoehdot kuluttajalla. Ei mitään jos jätetään ruoka pois laskuista ja ruokaan kulutetaan "vain" alle viidennes tuloista. Kun nyt pyörittelet päätäsi siinä näyttösi edessä ja mietit ettei pidä paikkansa niin muuta kotimaista et nää kuin kakaras ja akkas, muut onkin jo tuonti tavaraa.
-
kataisen mielestä alv on peogressiivinen
Eipä noita "veronmaksajain" edustajia kannata kehua, eivät ole koskaan olleet maatalousystävällisiä. Veronmaksajat on kakon pystyttämä ja miehittämä laitos.
Veronmaksajat ovat palkansaajien (sis demut) järjestö
Ei ymmärtänyt veroherra, mitä Katainen tarkotti: korkea alv rokottaa ulkomaista työtä, ts. tuontituotteita. Tuontitavaroita ei hinnoitella erikseen suomen alvn mukaan. Suomalainen maksaa saman alvin valtiolle tuotteen alkuperämaasta riippumatta.
Niin maksaa, mutta korkea ALV tarkoittaa, että tuote jää ostamatta...vastaavaa tuotetta ei valmisteta Suomessa. Säästyneillä rahoilla voidaan ostaa halvan ALV:n maitua.
-
kataisen mielestä alv on peogressiivinen
Eipä noita "veronmaksajain" edustajia kannata kehua, eivät ole koskaan olleet maatalousystävällisiä. Veronmaksajat on kakon pystyttämä ja miehittämä laitos.
Veronmaksajat ovat palkansaajien (sis demut) järjestö
Ei ymmärtänyt veroherra, mitä Katainen tarkotti: korkea alv rokottaa ulkomaista työtä, ts. tuontituotteita. Tuontitavaroita ei hinnoitella erikseen suomen alvn mukaan. Suomalainen maksaa saman alvin valtiolle tuotteen alkuperämaasta riippumatta.
Niin maksaa, mutta korkea ALV tarkoittaa, että tuote jää ostamatta...vastaavaa tuotetta ei valmisteta Suomessa. Säästyneillä rahoilla voidaan ostaa halvan ALV:n maitua.
Veronmaksajat on niin kakovaikutteinen pulju kun vain voi olla. Lehtisen aikana linjaukset ovat ollee täsmälleen samat kuin kakolla.
ALV ei ole progressiivinen....
ALV ei tuo ulkomailta rahaa suomeen, vaikka ylivoimainen veronkeräystapa onkin.
-
kataisen mielestä alv on peogressiivinen
Eipä noita "veronmaksajain" edustajia kannata kehua, eivät ole koskaan olleet maatalousystävällisiä. Veronmaksajat on kakon pystyttämä ja miehittämä laitos.
Veronmaksajat ovat palkansaajien (sis demut) järjestö
Ei ymmärtänyt veroherra, mitä Katainen tarkotti: korkea alv rokottaa ulkomaista työtä, ts. tuontituotteita. Tuontitavaroita ei hinnoitella erikseen suomen alvn mukaan. Suomalainen maksaa saman alvin valtiolle tuotteen alkuperämaasta riippumatta.
Niin maksaa, mutta korkea ALV tarkoittaa, että tuote jää ostamatta...vastaavaa tuotetta ei valmisteta Suomessa. Säästyneillä rahoilla voidaan ostaa halvan ALV:n maitua.
Veronmaksajat on niin kakovaikutteinen pulju kun vain voi olla. Lehtisen aikana linjaukset ovat ollee täsmälleen samat kuin kakolla.
ALV ei ole progressiivinen.... Mites ruuan alv verrattuna yleiseen...?
ALV ei tuo ulkomailta rahaa suomeen, vaikka ylivoimainen veronkeräystapa onkin.
-
kataisen mielestä alv on peogressiivinen
Eipä noita "veronmaksajain" edustajia kannata kehua, eivät ole koskaan olleet maatalousystävällisiä. Veronmaksajat on kakon pystyttämä ja miehittämä laitos.
Veronmaksajat ovat palkansaajien (sis demut) järjestö
Ei ymmärtänyt veroherra, mitä Katainen tarkotti: korkea alv rokottaa ulkomaista työtä, ts. tuontituotteita. Tuontitavaroita ei hinnoitella erikseen suomen alvn mukaan. Suomalainen maksaa saman alvin valtiolle tuotteen alkuperämaasta riippumatta.
Niin maksaa, mutta korkea ALV tarkoittaa, että tuote jää ostamatta...vastaavaa tuotetta ei valmisteta Suomessa. Säästyneillä rahoilla voidaan ostaa halvan ALV:n maitua.
Veronmaksajat on niin kakovaikutteinen pulju kun vain voi olla. Lehtisen aikana linjaukset ovat ollee täsmälleen samat kuin kakolla.
ALV ei ole progressiivinen.... Mites ruuan alv verrattuna yleiseen...?
ALV ei tuo ulkomailta rahaa suomeen, vaikka ylivoimainen veronkeräystapa onkin.
Veroministeri katainen, matematiikka lyhyt oppimäärä arvosana heikko 6, on puhunut samasta teoriasta. Kerotakaapas kakot tarkemmin miten elintarvikkeiden arvonlisäveroluokka tekee AL-verotuksen progressiiviseksi. Odotan, takuulla. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
oisko käteinen kompastunut tähän:
Progressiivinen vero on vero, jossa veroaste nousee tulojen tai muun verotettavan summan kasvaessa. Useimmissa maissa tuloverot ovat progressiivisia. Käytännössä se tarkoittaa, että suurituloisilla on korkeampi veroprosentti kuin pienituloisilla. Sana progressiivinen on tässä yhteydessä neutraali termi, eikä sitä pidä sekoittaa saman sanan edistyksellisyyttä tarkoittavaan merkitykseen.
;D ;D ;D ;D
-
mutta sittenhän kannattais ostattaa liäkkeitä koska niissä alvi vain 8% ja lehet tilattuna 0% ! *****, miä lähen vvm:ään töihin! ja jylkille neukkuun! :o
-
Veroministeri katainen, matematiikka lyhyt oppimäärä arvosana heikko 6, on puhunut samasta teoriasta. Kerotakaapas kakot tarkemmin miten elintarvikkeiden arvonlisäveroluokka tekee AL-verotuksen progressiiviseksi. Odotan, takuulla. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
En oo seko, mutta vastaan silti ;D
käteinen yritti sönköttää, suomennos:
Jos köyhä ostaa ruokaa viidellä tonnilla, lääkkeitä tonnilla ja tonnin tojotan, niin sillä on pienempi alv-prosentti kuin sekoomusporholla joka ostaa ruokaa kymppitonnilla ja jonkun saksalaasen "autoksi" kutsutun jatkeen sadalla tonnilla :P
Unohtaa vaan mainita, että se porho tuhlaa rahansa ulkomailla, mistä ei jää suomeen alvia yhtään ;D
-
Veroministeri katainen, matematiikka lyhyt oppimäärä arvosana heikko 6, on puhunut samasta teoriasta. Kerotakaapas kakot tarkemmin miten elintarvikkeiden arvonlisäveroluokka tekee AL-verotuksen progressiiviseksi. Odotan, takuulla. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
En oo seko, mutta vastaan silti ;D
käteinen yritti sönköttää, suomennos:
Jos köyhä ostaa ruokaa viidellä tonnilla, lääkkeitä tonnilla ja tonnin tojotan, niin sillä on pienempi alv-prosentti kuin sekoomusporholla joka ostaa ruokaa kymppitonnilla ja jonkun saksalaasen "autoksi" kutsutun jatkeen sadalla tonnilla :P
Unohtaa vaan mainita, että se porho tuhlaa rahansa ulkomailla, mistä ei jää suomeen alvia yhtään ;D
ALV on ylivoimainen veronkeräystapa. Jokainen joutuu kuluttamaan vähintään tietyn minimimäärän ruokaan, energiaan, liikkumiseen ja muihin perushyödykkeisiin. Tällöin jokainen joutuu maksamaan vähintään tietyn minimisumman veroa. Tuo minimitaso vie sitä suuremman osuuden tuloista mitä pienemmät tulot ovat kyseessä. Tätä kutsutaan degressioksi, ei progressioksi...
Kerättävien kulutusverojen määrän lisääntyessä yhteiskunnan pummimatkustajat joutuvat siis ylläpitämään yhä korkeamman toimeliaisuustason.
Veronkeräyksen keskittyessä kulutusveroihin jokainen voi pakollisen minimitason jälkeen maksaa haluamansa määrän veroja.
On ilahduttavaa että kokoomus on siirtynyt yhä lähemmäksi Keskustan verolinjaa.
-
Joo. Tästä Sasikin kirjoitti Aamulehteen.
Kyllä alv on progressiivinen, kun todellakin se köyhä ostaa sen lahon renaultin, jonka hinnassa alveetä on vaikka 600. Rikkaampi hankkii uuden Volvon, MB:n, BMW:n tahi muun, jonka hinnassa alveetä vaikkapa 10 000. Kun 10000 on suurempi kuin 600, ,niin kyllä alv on progressiivinen.
Kyllä se oli viisas. Että kun köyhällä ei ole vara oikeastaan ostaa 23%:n tavaraa, vaan kaikki raha menee 13% ja 8% hankintoihin. Niin siis Kako-opiston mukaan alv on progressiivinen.
Että näin. Uskottavahan se on, kun lehdessä edustaja näin kirjoitti.
-
Joo. Tästä Sasikin kirjoitti Aamulehteen.
Kyllä alv on progressiivinen, kun todellakin se köyhä ostaa sen lahon renaultin, jonka hinnassa alveetä on vaikka 600. Rikkaampi hankkii uuden Volvon, MB:n, BMW:n tahi muun, jonka hinnassa alveetä vaikkapa 10 000. Kun 10000 on suurempi kuin 600, ,niin kyllä alv on progressiivinen.
Kyllä se oli viisas. Että kun köyhällä ei ole vara oikeastaan ostaa 23%:n tavaraa, vaan kaikki raha menee 13% ja 8% hankintoihin. Niin siis Kako-opiston mukaan alv on progressiivinen.
Että näin. Uskottavahan se on, kun lehdessä edustaja näin kirjoitti.
ilahduttavaa että kepukin siirtyy yhä lähemmäksi tuota kokoomuksen verolinjaa :P
-
Huvittavinta on se että osa kako-uskovaisista nielee kritiikittä sasin ja kataisen sekavat teoriat. ;D ;D ;D
-
Huvittavinta on se että osa kako-uskovaisista nielee kritiikittä sasin ja kataisen sekavat teoriat. ;D ;D ;D
maamme kannalta olisi hyvä jos kepukin tulisi perusässien verolinjalle 8)
-
Huvittavinta on se että osa kako-uskovaisista nielee kritiikittä sasin ja kataisen sekavat teoriat. ;D ;D ;D
maamme kannalta olisi hyvä jos kepukin tulisi perusässien verolinjalle 8)
Joka on mikä?? Verot valtion maksettavaksi?
-
Huvittavinta on se että osa kako-uskovaisista nielee kritiikittä sasin ja kataisen sekavat teoriat. ;D ;D ;D
maamme kannalta olisi hyvä jos kepukin tulisi perusässien verolinjalle 8)
Joka on mikä?? Verot valtion maksettavaksi?
valtio olemme me 8)
-
Huvittavinta on se että osa kako-uskovaisista nielee kritiikittä sasin ja kataisen sekavat teoriat. ;D ;D ;D
maamme kannalta olisi hyvä jos kepukin tulisi perusässien verolinjalle 8)
Perjantaina me kuullaan Soinin vaalilinjaukset ;D
-
maamme kannalta olisi hyvä jos kepukin tulisi perusässien verolinjalle 8)
[/quote]--kyllä ne joutuu tulemaan jos meinaavat apupuolueeksi Soinin hallitukseen ;D
-
maamme kannalta olisi hyvä jos kepukin tulisi perusässien verolinjalle 8)
--kyllä ne joutuu tulemaan jos meinaavat apupuolueeksi Soinin hallitukseen ;D
[/quote]
Näinhän se menee. Vaalien jälkeen Soinilla on ystäviä ;D
-
ALV:n progressio kuuluu luokkaan "haistapaska".
Ensinnäkin kun yleensä puhutaan tasaverotuksesta esim. ansiotulojen kohdalla, tarkoitetaan suhteellista tasaveroa eli prosentuaalista osuutta tuloista. Jos ihmisellä ajatellaan olevan tietyt minimitarpeet esim. ravinnon suhteen, niin ALV:han ei ole edes tällainen suhteellinen tasavero, vaan absoluuttinen tasavero, ts. jokainen maksaa minimitarpeidensa tyydyttämisestä euromääräisesti saman summan.
Mitä taas eriytettyihin AL-verokantoihin tulee, niin verotuilla yleensä on tapana valua hintoihin.
-
ALV:n progressio kuuluu luokkaan "haistapaska".
Ensinnäkin kun yleensä puhutaan tasaverotuksesta esim. ansiotulojen kohdalla, tarkoitetaan suhteellista tasaveroa eli prosentuaalista osuutta tuloista. Jos ihmisellä ajatellaan olevan tietyt minimitarpeet esim. ravinnon suhteen, niin ALV:han ei ole edes tällainen suhteellinen tasavero, vaan absoluuttinen tasavero, ts. jokainen maksaa minimitarpeidensa tyydyttämisestä euromääräisesti saman summan.
Mitä taas eriytettyihin AL-verokantoihin tulee, niin verotuilla yleensä on tapana valua hintoihin.
kookoooomus mainostaa isolla rahalla
kokoomus ei kannata tasaveroa,,,,,,vaikka muuta viserretään
ja mainos jatkaa ,,,vain menneisyyttä ei voi muuttaa
kokoomus fi/ veromalli
lujaa uskoa kysyy uskominen tähän kun tietää kokoomuksen lapset politiikkatyössä :P
-
ALV:n progressio kuuluu luokkaan "haistapaska".
Ensinnäkin kun yleensä puhutaan tasaverotuksesta esim. ansiotulojen kohdalla, tarkoitetaan suhteellista tasaveroa eli prosentuaalista osuutta tuloista. Jos ihmisellä ajatellaan olevan tietyt minimitarpeet esim. ravinnon suhteen, niin ALV:han ei ole edes tällainen suhteellinen tasavero, vaan absoluuttinen tasavero, ts. jokainen maksaa minimitarpeidensa tyydyttämisestä euromääräisesti saman summan.
Mitä taas eriytettyihin AL-verokantoihin tulee, niin verotuilla yleensä on tapana valua hintoihin.
ALV on degressiivinen ja siten erittäin hyvä veronkeräystapa.
-
ALV:n progressio kuuluu luokkaan "haistapaska".
Ensinnäkin kun yleensä puhutaan tasaverotuksesta esim. ansiotulojen kohdalla, tarkoitetaan suhteellista tasaveroa eli prosentuaalista osuutta tuloista. Jos ihmisellä ajatellaan olevan tietyt minimitarpeet esim. ravinnon suhteen, niin ALV:han ei ole edes tällainen suhteellinen tasavero, vaan absoluuttinen tasavero, ts. jokainen maksaa minimitarpeidensa tyydyttämisestä euromääräisesti saman summan.
Mitä taas eriytettyihin AL-verokantoihin tulee, niin verotuilla yleensä on tapana valua hintoihin.
ALV on degressiivinen ja siten erittäin hyvä veronkeräystapa.
Niin, tässä ei ole keskusteltu siitä onko hyvä vai huono. Mielestäni alv on hyvä vaikka Katainen ei ymmärräkkään alv:stä mitään ;D
-
ALV:n progressio kuuluu luokkaan "haistapaska".
Ensinnäkin kun yleensä puhutaan tasaverotuksesta esim. ansiotulojen kohdalla, tarkoitetaan suhteellista tasaveroa eli prosentuaalista osuutta tuloista. Jos ihmisellä ajatellaan olevan tietyt minimitarpeet esim. ravinnon suhteen, niin ALV:han ei ole edes tällainen suhteellinen tasavero, vaan absoluuttinen tasavero, ts. jokainen maksaa minimitarpeidensa tyydyttämisestä euromääräisesti saman summan.
Mitä taas eriytettyihin AL-verokantoihin tulee, niin verotuilla yleensä on tapana valua hintoihin.
ALV on degressiivinen ja siten erittäin hyvä veronkeräystapa.
Niin, tässä ei ole keskusteltu siitä onko hyvä vai huono. Mielestäni alv on hyvä vaikka Katainen ei ymmärräkkään alv:stä mitään ;D
Onko Käteinen ja Sorkkis ollet kiertokoulussa samoilla alv-tunneilla ???
-
ALV:n progressio kuuluu luokkaan "haistapaska".
Ensinnäkin kun yleensä puhutaan tasaverotuksesta esim. ansiotulojen kohdalla, tarkoitetaan suhteellista tasaveroa eli prosentuaalista osuutta tuloista. Jos ihmisellä ajatellaan olevan tietyt minimitarpeet esim. ravinnon suhteen, niin ALV:han ei ole edes tällainen suhteellinen tasavero, vaan absoluuttinen tasavero, ts. jokainen maksaa minimitarpeidensa tyydyttämisestä euromääräisesti saman summan.
Mitä taas eriytettyihin AL-verokantoihin tulee, niin verotuilla yleensä on tapana valua hintoihin.
ALV on degressiivinen ja siten erittäin hyvä veronkeräystapa.
Niin, tässä ei ole keskusteltu siitä onko hyvä vai huono. Mielestäni alv on hyvä vaikka Katainen ei ymmärräkkään alv:stä mitään ;D
Onko Käteinen ja Sorkkis ollet kiertokoulussa samoilla alv-tunneilla ???
Hieman näyttäis siltä. ;D
-
Sorkkis on Kätesen henk. koht. alv asiantuntija. :D
-
Täällä onkin monta alvi topikkia menossa. Sorkkiksella kiire vastata... ;D
-
ALV:n progressio kuuluu luokkaan "haistapaska".
Ensinnäkin kun yleensä puhutaan tasaverotuksesta esim. ansiotulojen kohdalla, tarkoitetaan suhteellista tasaveroa eli prosentuaalista osuutta tuloista. Jos ihmisellä ajatellaan olevan tietyt minimitarpeet esim. ravinnon suhteen, niin ALV:han ei ole edes tällainen suhteellinen tasavero, vaan absoluuttinen tasavero, ts. jokainen maksaa minimitarpeidensa tyydyttämisestä euromääräisesti saman summan.
Mitä taas eriytettyihin AL-verokantoihin tulee, niin verotuilla yleensä on tapana valua hintoihin.
ALV on degressiivinen ja siten erittäin hyvä veronkeräystapa.
Regressiivinen on parempi termi. ALV:lla on paikkansa, mutta se ei vastaa ainakaan mun oikeuskäsitystä verojen kerämisestä, jos siitä tehdä pääasiallinen valtion tulonlähde.
-
ALV:n progressio kuuluu luokkaan "haistapaska".
Ensinnäkin kun yleensä puhutaan tasaverotuksesta esim. ansiotulojen kohdalla, tarkoitetaan suhteellista tasaveroa eli prosentuaalista osuutta tuloista. Jos ihmisellä ajatellaan olevan tietyt minimitarpeet esim. ravinnon suhteen, niin ALV:han ei ole edes tällainen suhteellinen tasavero, vaan absoluuttinen tasavero, ts. jokainen maksaa minimitarpeidensa tyydyttämisestä euromääräisesti saman summan.
Mitä taas eriytettyihin AL-verokantoihin tulee, niin verotuilla yleensä on tapana valua hintoihin.
ALV on degressiivinen ja siten erittäin hyvä veronkeräystapa.
Regressiivinen on parempi termi. ALV:lla on paikkansa, mutta se ei vastaa ainakaan mun oikeuskäsitystä verojen kerämisestä, jos siitä tehdä pääasiallinen valtion tulonlähde.
Progressiivisen veron vastakohta on regressiivinen vero. Regressiivisen veron tapauksessa veroaste pienenee verotettavan summan noustessa. Jos veroaste on vakio, kyseessä on suhteellinen eli tasavero. Tosin monet tasaveroksi mielletyt veromallit ovat käytännössä progressiivisia, mikäli niihin sisältyy vakiomääräinen vähennys tai verovapaa osuus. Tasasummaveron tapauksessa veron määrä ei riipu verotettavasta summasta
Tämä kokoomuksen ja Nalle Wahlroosin väite alv:n prokressiivisuudesta on absurdi. Ajatellaan nyt tavallista palkansaajaa joka lähes kaikki tulot menee elämiseen. Esim. asumisen kuluista 50% on veroja ja siitä alv:n osuus23%.
Kun lasketaan Nallen alv osuutta niin saamastaan asiosta Nalle käyttää elämiseen ehkä 10% ja loput laittaa osakkeisiin ja muuhun sijoitustoimintaan josta ei alv:tä mene. Siis tavallinen palkansaaja maksaa tuloistaan pahimmillaan 23% alv veroa ja Nalle siitä 10% tuloistaan. Silti Nalle saattaa maksaa alv:tä euroissa enemmän.
Tätä on vaikea ymmärtää lyhyen matikan oppimäärällä ja kutosen arvosanalla ;D
-
Kun lasketaan Nallen alv osuutta niin saamastaan asiosta Nalle käyttää elämiseen ehkä 10% ja loput laittaa osakkeisiin ja muuhun sijoitustoimintaan josta ei alv:tä mene. Siis tavallinen palkansaaja maksaa tuloistaan pahimmillaan 23% alv veroa ja Nalle siitä 10% tuloistaan.
Yleisesti hyväksytty verotusperiaate on, että verotus perustuu veronmaksukykyyn. Sepen esimerkin mukaan varakas siis maksaa todellisuudessa veroa suhteellisesti muilta vähemmän, koska pystyy sijoittamaan ylijäämäänsä. Sijoitus myös saattaa joutua verottajan ulottumattomiin merten taa. >:(
Silti Nalle saattaa maksaa alv:tä euroissa enemmän.
On olemassa siis kahdenlaista progressiivisuutta. Toisen voi selvittää mm. wikipediasta tai perinteisestä tietosanakirjasta. Toisen selvittämiseen voi poiketa vaikkapa Kakon vaalitilaisuudessa.
Kakon mukaan siis alv on progressiivinen. On se. Uskokaa nyt hyvällä tai Sasi tulee opettamaan. ;D
-
Kun lasketaan Nallen alv osuutta niin saamastaan asiosta Nalle käyttää elämiseen ehkä 10% ja loput laittaa osakkeisiin ja muuhun sijoitustoimintaan josta ei alv:tä mene. Siis tavallinen palkansaaja maksaa tuloistaan pahimmillaan 23% alv veroa ja Nalle siitä 10% tuloistaan.
Yleisesti hyväksytty verotusperiaate on, että verotus perustuu veronmaksukykyyn. Sepen esimerkin mukaan varakas siis maksaa todellisuudessa veroa suhteellisesti muilta vähemmän, koska pystyy sijoittamaan ylijäämäänsä. Sijoitus myös saattaa joutua verottajan ulottumattomiin merten taa. >:(
[/quote]
Tästä yleisesti hyväksytystä verotusperiaatteesta luovuttiin -90 luvulla ,kun yllättäen havaittiin uusi luonnonvoima näiden perinteisten painovoima, vetovoima rinnalle nimittäin markkinavoima. Markinavoima on myös näkymäton voima. Sen kumoamiseen tarvittava vastavoima on ääretön. Siis markkinavoimien edessä on pakko alistua.
Markkinavoimat vaativat että suurista tuloista ei voi verottaa ,tai markkinavoimat nielaisee koko potin ;D
-
Kun lasketaan Nallen alv osuutta niin saamastaan asiosta Nalle käyttää elämiseen ehkä 10% ja loput laittaa osakkeisiin ja muuhun sijoitustoimintaan josta ei alv:tä mene. Siis tavallinen palkansaaja maksaa tuloistaan pahimmillaan 23% alv veroa ja Nalle siitä 10% tuloistaan.
Yleisesti hyväksytty verotusperiaate on, että verotus perustuu veronmaksukykyyn. Sepen esimerkin mukaan varakas siis maksaa todellisuudessa veroa suhteellisesti muilta vähemmän, koska pystyy sijoittamaan ylijäämäänsä. Sijoitus myös saattaa joutua verottajan ulottumattomiin merten taa. >:(
Tästä yleisesti hyväksytystä verotusperiaatteesta luovuttiin -90 luvulla ,kun yllättäen havaittiin uusi luonnonvoima näiden perinteisten painovoima, vetovoima rinnalle nimittäin markkinavoima. Markinavoima on myös näkymäton voima. Sen kumoamiseen tarvittava vastavoima on ääretön. Siis markkinavoimien edessä on pakko alistua.
Markkinavoimat vaativat että suurista tuloista ei voi verottaa ,tai markkinavoimat nielaisee koko potin ;D
[/quote]
http://www.youtube.com/watch?v=neRr5mW1PWA
å,,,,,,,,,,,,,Å
-
Kun lasketaan Nallen alv osuutta niin saamastaan asiosta Nalle käyttää elämiseen ehkä 10% ja loput laittaa osakkeisiin ja muuhun sijoitustoimintaan josta ei alv:tä mene. Siis tavallinen palkansaaja maksaa tuloistaan pahimmillaan 23% alv veroa ja Nalle siitä 10% tuloistaan.
Yleisesti hyväksytty verotusperiaate on, että verotus perustuu veronmaksukykyyn. Sepen esimerkin mukaan varakas siis maksaa todellisuudessa veroa suhteellisesti muilta vähemmän, koska pystyy sijoittamaan ylijäämäänsä. Sijoitus myös saattaa joutua verottajan ulottumattomiin merten taa. >:(
Tästä yleisesti hyväksytystä verotusperiaatteesta luovuttiin -90 luvulla ,kun yllättäen havaittiin uusi luonnonvoima näiden perinteisten painovoima, vetovoima rinnalle nimittäin markkinavoima. Markinavoima on myös näkymäton voima. Sen kumoamiseen tarvittava vastavoima on ääretön. Siis markkinavoimien edessä on pakko alistua.
Markkinavoimat vaativat että suurista tuloista ei voi verottaa ,tai markkinavoimat nielaisee koko potin ;D
http://www.youtube.com/watch?v=neRr5mW1PWA
å,,,,,,,,,,,,,Å
[/quote]
http://www.perussuomalaiset.fi/artikkelit/?issue=754
-
Verot kansan verta juovat, ja paskan marjat. Köyhän on helppo, kun ei ole mistä ottaa. ;D
-
ALV:n progressio kuuluu luokkaan "haistapaska".
Ensinnäkin kun yleensä puhutaan tasaverotuksesta esim. ansiotulojen kohdalla, tarkoitetaan suhteellista tasaveroa eli prosentuaalista osuutta tuloista. Jos ihmisellä ajatellaan olevan tietyt minimitarpeet esim. ravinnon suhteen, niin ALV:han ei ole edes tällainen suhteellinen tasavero, vaan absoluuttinen tasavero, ts. jokainen maksaa minimitarpeidensa tyydyttämisestä euromääräisesti saman summan.
Mitä taas eriytettyihin AL-verokantoihin tulee, niin verotuilla yleensä on tapana valua hintoihin.
ALV on degressiivinen ja siten erittäin hyvä veronkeräystapa.
Regressiivinen on parempi termi. ALV:lla on paikkansa, mutta se ei vastaa ainakaan mun oikeuskäsitystä verojen kerämisestä, jos siitä tehdä pääasiallinen valtion tulonlähde.
Olet sekä oikeassa että väärässä. ALV on aleneva, ja siis erinomainen veronkeräystapa.
-
ALV:n progressio kuuluu luokkaan "haistapaska".
Ensinnäkin kun yleensä puhutaan tasaverotuksesta esim. ansiotulojen kohdalla, tarkoitetaan suhteellista tasaveroa eli prosentuaalista osuutta tuloista. Jos ihmisellä ajatellaan olevan tietyt minimitarpeet esim. ravinnon suhteen, niin ALV:han ei ole edes tällainen suhteellinen tasavero, vaan absoluuttinen tasavero, ts. jokainen maksaa minimitarpeidensa tyydyttämisestä euromääräisesti saman summan.
Mitä taas eriytettyihin AL-verokantoihin tulee, niin verotuilla yleensä on tapana valua hintoihin.
ALV on degressiivinen ja siten erittäin hyvä veronkeräystapa.
Regressiivinen on parempi termi. ALV:lla on paikkansa, mutta se ei vastaa ainakaan mun oikeuskäsitystä verojen kerämisestä, jos siitä tehdä pääasiallinen valtion tulonlähde.
Progressiivisen veron vastakohta on regressiivinen vero. Regressiivisen veron tapauksessa veroaste pienenee verotettavan summan noustessa. Jos veroaste on vakio, kyseessä on suhteellinen eli tasavero. Tosin monet tasaveroksi mielletyt veromallit ovat käytännössä progressiivisia, mikäli niihin sisältyy vakiomääräinen vähennys tai verovapaa osuus. Tasasummaveron tapauksessa veron määrä ei riipu verotettavasta summasta
Tämä kokoomuksen ja Nalle Wahlroosin väite alv:n prokressiivisuudesta on absurdi. Ajatellaan nyt tavallista palkansaajaa joka lähes kaikki tulot menee elämiseen. Esim. asumisen kuluista 50% on veroja ja siitä alv:n osuus23%.
Kun lasketaan Nallen alv osuutta niin saamastaan asiosta Nalle käyttää elämiseen ehkä 10% ja loput laittaa osakkeisiin ja muuhun sijoitustoimintaan josta ei alv:tä mene. Siis tavallinen palkansaaja maksaa tuloistaan pahimmillaan 23% alv veroa ja Nalle siitä 10% tuloistaan. Silti Nalle saattaa maksaa alv:tä euroissa enemmän.
Tätä on vaikea ymmärtää lyhyen matikan oppimäärällä ja kutosen arvosanalla ;D
Tasasummavero olisi kaikkein oikeudenmukaisin. Alviakin oikeudenmukaisempaa olisi kustantaa palvelut maksuin. Auton käyttömaksu, tiemaksu, yle-maksu, sairaalamaksu jne. Tällöin jokainen maksaa saman summan kuten pitääkin.