Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: simmo - 15.02.11 - klo:21:42
-
Tuolla toisessa ketjussa yks sitä esitti.Sehän tuntuu hienolta.Mutta sitten elintarvikkeitten hinta kohoaisi pilviin.Maatalouden kustannukset on ihan hirveät jos vertaa niitä tuottajahintoihin.Ilman tukia markkinoilta saatava tuotteen hinta pitäisi olla kaksinkertainen.Vai onko täällä joku viisas,joka osais ratkaista,miten maatalouden käy ilman tukia?
-
Tuolla toisessa ketjussa yks sitä esitti.Sehän tuntuu hienolta.Mutta sitten elintarvikkeitten hinta kohoaisi pilviin.Maatalouden kustannukset on ihan hirveät jos vertaa niitä tuottajahintoihin.Ilman tukia markkinoilta saatava tuotteen hinta pitäisi olla kaksinkertainen.Vai onko täällä joku viisas,joka osais ratkaista,miten maatalouden käy ilman tukia?
Maikäläisen Agrimarketin boonuslaskuri näytti 475€. Ei maatalous ole kallista harrastus ;D
-
Tuista on iso osa piilokustannuksena erilaisissa tuotantopanoksissa ja tarvikkeissa. Pellon hinnassa on täällä euroopan alueella melkoinen tukilisä, samoin lannoitteissa (kattele vaikkapa yaran tulosta). Kotieläintuotannossa tuet ylläpitää tehottomuutta, sama koskee kyllä vähän kasvituotantoakin. Näennäisviljely on kansantaloudellisesti aika hiton kallista, koska siinä maksetaan työstä, jonka reaaliarvonlisä on negatiivinen. Sama ilmiö oli jossain venäläisessä traktoritehtaassa aikanaan. Raudan arvo laski, kun se tehtaassa jalostettiin traktoriksi. Suomessa muuten myydään edelleen peltokoneita ja traktoreita maatalouteen kolme kertaa enemmän kuin mitä vois arvioida tarpeen olevan esimerkiks Ruotsin vastaavien tilastojen perusteella.
Elintarvikkeiden hinta tuskin pitkällä aikavälillä kohoaisi, onhan se huomattavasti tehokkaampi tapa siirtää raha suoraan ostajalta myyjälle kuin kierrättää se ensin verotuksen kautta hallinnolle, joka hassaa siitä 10-15% "hallintokuluihin". Toisaalta koko ala olisi vielä alttiimpi spekulaatioille, joten hintaralli olisi varmasti vielä nykyistäkin hurjempaa.
Keskimäärin tuotteista varmaan maksettaisiin muutama prosentti yli tuotantokustannusten, jos kysyntää olisi. Muutenhan ei tavaraa olisi ostettavissa.
Sellaista viisasta, joka ihan oikeasti tietää mitä tapahtuisi, ei varmaan olekaan ;)
-
Tuolla toisessa ketjussa yks sitä esitti.Sehän tuntuu hienolta.Mutta sitten elintarvikkeitten hinta kohoaisi pilviin.Maatalouden kustannukset on ihan hirveät jos vertaa niitä tuottajahintoihin.Ilman tukia markkinoilta saatava tuotteen hinta pitäisi olla kaksinkertainen.Vai onko täällä joku viisas,joka osais ratkaista,miten maatalouden käy ilman tukia?
Sulta, "simmo", unohtuu nyt se, että rajat ovat auki ja vanhaan maataloustulolakiin ja rajasuojaan ei ole paluuta - ellei erota EU:sta ja WTO:sta - eli sieltä ostetaan missä myydään kohtuuhinnalla. Suomessa tuottajat toki saavat pyytää ihan minkä hinnan tahansa tuotoksistaan... eri asia on maksetaanko ::) ::) ::)
-
Joo.. tuotannon kustannukset pienenisivät myös... Ja tuotteiden hinnat nousisivat ehkä hieman. Jos pitäisi arvata niin tulotaso putoaisi 70%:in nykyisestä. Pois putoaisivat myös ne jotka eivät oikeasti tuota mitään.
Mutta eivät tuet poistu. Ne pitäisi sitten poistaa koko maailmasta. Tai lyödä rajat lukkoon.
Mä jatkaisin kyllä edelleen. Muutenkin olen vakavasti harkinnut viljeleväni ilman tukia 8) Perustaisin leipomon ja myisin kuluttajille "Ilman tukea tuotettua luomuleipää". Uskon että tavara vietäisiin käsistä... Kyllä tällä tukipolitiikalla on niin kamala maine tuolla kaupungeissa :o
-
Tuolla toisessa ketjussa yks sitä esitti.Sehän tuntuu hienolta.Mutta sitten elintarvikkeitten hinta kohoaisi pilviin.Maatalouden kustannukset on ihan hirveät jos vertaa niitä tuottajahintoihin.Ilman tukia markkinoilta saatava tuotteen hinta pitäisi olla kaksinkertainen.Vai onko täällä joku viisas,joka osais ratkaista,miten maatalouden käy ilman tukia?
Sulta, "simmo", unohtuu nyt se, että rajat ovat auki ja vanhaan maataloustulolakiin ja rajasuojaan ei ole paluuta - ellei erota EU:sta ja WTO:sta - eli sieltä ostetaan missä myydään kohtuuhinnalla. Suomessa tuottajat toki saavat pyytää ihan minkä hinnan tahansa tuotoksistaan... eri asia on maksetaanko ::) ::) ::)
Sehän tässä on positiivista ,että tuottajien omistamat ja hallitsemat yritykset myyvät kaikkein edullisimmin. Esim. Valion maito Lidlissä suomen halvinta ;D Atria myy naudan paistia alle kympin. ;D ;D ;D Varmaan se on niin huonoa ettei parempaa hintaa saa ;D ;D ;D ;D
-
Sulta, "simmo", unohtuu nyt se, että rajat ovat auki ja vanhaan maataloustulolakiin ja rajasuojaan ei ole paluuta - ellei erota EU:sta ja WTO:sta - eli sieltä ostetaan missä myydään kohtuuhinnalla. Suomessa tuottajat toki saavat pyytää ihan minkä hinnan tahansa tuotoksistaan... eri asia on maksetaanko ::) ::) ::)
[/quote]
-----------Mitä täällä sitten tehdään jos ruokakin tuodaan muualta.Nythän jotkin elintarvikkeet ovat kallistuneet jo maailmalla ja nousu jatkuu.Vaikea kuvitella Suomea ilman toimivia maatiloja,mutta onhan täältä kyllä suljettu paljon tehtaitakin.Vähän on sellanen tunne,että huonoon suuntaan ollaan menossa 8) Maatila on erittäin helppo lopettaa tuottamasta,mutta sen aloittaminen sen jälkeen on vaikeaa.Pitäis tulla oikein mailmanlaajuinen nälänhätä,että ihmiset oppisivat kunnioittamaan ruokaa, sekä niitä jotka sitä tuottavat. >:(
-
Minä kyllä vastustan tuota nälkäkortin käyttöä. Se on näissä maatalouskeskusteluissa ihan natsikortti.
Eikä suomesta maatilat lopu eikä häviä. Eikä lopu tukeminen ::)
-
Minä kyllä vastustan tuota nälkäkortin käyttöä. Se on näissä maatalouskeskusteluissa ihan natsikortti.
Eikä suomesta maatilat lopu eikä häviä. Eikä lopu tukeminen ::)
Näin on. Jos tuki loppuu, niin pellon hinta laskee. Kuka siitä hyötyy, viljelijä. Tosin raivaamiselta loppuu pohja ;D ;D ;D
-
....on kun perse ilman reikää. ;D
-
Olisiko se sitten niin paha asia jos lisäarvon tuottaminen kannattaisi paremmin suhteessa maatalouskansaispalkkaan?
-
Mää jo kerran esitin oman näkemykseni tukien loppumisen vaikutuksesta. Tukien loppuminen on epärealistinen mutta tavoittelemisen arvoinen asia.
En jaksa kirjoitella samoja sioita useaan kertaan, niin alla referoin itse itseäni iäsntä vs. sonnikeskustelua lainaten.
Mutta siis, sehän on täysin epäoleellinen asia mitä maitopurkki maksaisi jos tukia ei olisi. Kansalta peritään vuodessa X määrä veroa, kerätyistä veroista Y määrä maksetaan maataloustukia jotta maitopurkki olisi halvempi. Vaihtoehtoisesti maitopurkista voitaisiin maksaa myös sen todellisten tuotantokustannusten mukainen hinta jolloin sen tuotantoa ei tarvitse tukea, jolloin tietenkin verotusta voitaisiin keventää tuolla määrällä Y. Ruoan ostovoima pysyisi samana. Esimerkki on varsin karkea ja ei ratkaise esimerkiksi tuloeroista johtuvia ongelmia, mutta niiden hoitamiseen on olemassa omat keinonsa.
-
Sulta, "simmo", unohtuu nyt se, että rajat ovat auki ja vanhaan maataloustulolakiin ja rajasuojaan ei ole paluuta - ellei erota EU:sta ja WTO:sta - eli sieltä ostetaan missä myydään kohtuuhinnalla. Suomessa tuottajat toki saavat pyytää ihan minkä hinnan tahansa tuotoksistaan... eri asia on maksetaanko ::) ::) ::)
-----------Mitä täällä sitten tehdään jos ruokakin tuodaan muualta.Nythän jotkin elintarvikkeet ovat kallistuneet jo maailmalla ja nousu jatkuu.Vaikea kuvitella Suomea ilman toimivia maatiloja,mutta onhan täältä kyllä suljettu paljon tehtaitakin.Vähän on sellanen tunne,että huonoon suuntaan ollaan menossa 8) Maatila on erittäin helppo lopettaa tuottamasta,mutta sen aloittaminen sen jälkeen on vaikeaa.Pitäis tulla oikein mailmanlaajuinen nälänhätä,että ihmiset oppisivat kunnioittamaan ruokaa, sekä niitä jotka sitä tuottavat. >:(
[/quote]
En ole ikinä elämäni päivänä vaatinut muuta kuin ns. kotimaista varmuusomavaraisuutta... ja siitä on maksettava koska se ei täällä "napapiirillä" ole muuten mahdollista. Minun lahtipenkkiini pistettäisiin harrastelijat, jotka elävät meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - kustannuksella repimällä tukia kolmelle lehmälleen, viidelle hehtaarilleen, sadalle kanalleen ja kuudelle tomaatilleen.
-
Sulta, "simmo", unohtuu nyt se, että rajat ovat auki ja vanhaan maataloustulolakiin ja rajasuojaan ei ole paluuta - ellei erota EU:sta ja WTO:sta - eli sieltä ostetaan missä myydään kohtuuhinnalla. Suomessa tuottajat toki saavat pyytää ihan minkä hinnan tahansa tuotoksistaan... eri asia on maksetaanko ::) ::) ::)
-----------Mitä täällä sitten tehdään jos ruokakin tuodaan muualta.Nythän jotkin elintarvikkeet ovat kallistuneet jo maailmalla ja nousu jatkuu.Vaikea kuvitella Suomea ilman toimivia maatiloja,mutta onhan täältä kyllä suljettu paljon tehtaitakin.Vähän on sellanen tunne,että huonoon suuntaan ollaan menossa 8) Maatila on erittäin helppo lopettaa tuottamasta,mutta sen aloittaminen sen jälkeen on vaikeaa.Pitäis tulla oikein mailmanlaajuinen nälänhätä,että ihmiset oppisivat kunnioittamaan ruokaa, sekä niitä jotka sitä tuottavat. >:(
En ole ikinä elämäni päivänä vaatinut muuta kuin ns. kotimaista varmuusomavaraisuutta... ja siitä on maksettava koska se ei täällä "napapiirillä" ole muuten mahdollista. Minun lahtipenkkiini pistettäisiin harrastelijat, jotka elävät meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - kustannuksella repimällä tukia kolmelle lehmälleen, viidelle hehtaarilleen, sadalle kanalleen ja kuudelle tomaatilleen.
[/quote]
Törkeintä yhteiskunnan varojen haaskausta on kuitenkin tundraviljely, mihin suuntaan kepu ja MTK ovat maatalouttamme vieneet Johannes Virolaisen viitoittamalla tavalla:
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
-
En ole ikinä elämäni päivänä vaatinut muuta kuin ns. kotimaista varmuusomavaraisuutta... ja siitä on maksettava koska se ei täällä "napapiirillä" ole muuten mahdollista. Minun lahtipenkkiini pistettäisiin harrastelijat, jotka elävät meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - kustannuksella repimällä tukia kolmelle lehmälleen, viidelle hehtaarilleen, sadalle kanalleen ja kuudelle tomaatilleen.
Mitä pahaa minä olen tehnyt ,kun lahtipenkkiin pistäsit? ;D Elä hyvä mies viiti, mutta nalle walle, se on joka killngin auliksen veromarkoista elääkseen ansainnut.
-
En ole ikinä elämäni päivänä vaatinut muuta kuin ns. kotimaista varmuusomavaraisuutta... ja siitä on maksettava koska se ei täällä "napapiirillä" ole muuten mahdollista. Minun lahtipenkkiini pistettäisiin harrastelijat, jotka elävät meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - kustannuksella repimällä tukia kolmelle lehmälleen, viidelle hehtaarilleen, sadalle kanalleen ja kuudelle tomaatilleen.
Mitä pahaa minä olen tehnyt ,kun lahtipenkkiin pistäsit? ;D Elä hyvä mies viiti, mutta nalle walle, se on joka killngin auliksen veromarkoista elääkseen ansainnut.
"Harrastelijat" voivat olla hyvinkin edukkaita elintarvikkeitten tuottajia: tuottavat ruokaa ilman palkkaa, ihan vaan harrastuksena ;D ;D
-
Se on täysin varma, että jos tuet loppuisi tai oleellisesti muuttuisi, niin alalle tulisi samantien raju rakennemuutos.
Jäljelle jäisivät hyvin suuret tilat, ehkä osakeyhtiöpohjalla ja sitten hyvin pienet ja velattomat tilat, sekä muutama tila siihen välille, joiden talous ( takametsät ) on siinä kunnossa, että selviävät muutospaineista.
Tapahtuisi myös nopea erikoistuminen, pulkkituotanto on kovimmalla.
-
Se on täysin varma, että jos tuet loppuisi tai oleellisesti muuttuisi, niin alalle tulisi samantien raju rakennemuutos.
Jäljelle jäisivät hyvin suuret tilat, ehkä osakeyhtiöpohjalla ja sitten hyvin pienet ja velattomat tilat, sekä muutama tila siihen välille, joiden talous ( takametsät ) on siinä kunnossa, että selviävät muutospaineista.
Tapahtuisi myös nopea erikoistuminen, pulkkituotanto on kovimmalla.
Juu, mutta ennenkaikkea kallis ja järjetön tundraviljely loppuisi, mikä olisi pelkästään onneksi Isänmaalle.
-
Se on täysin varma, että jos tuet loppuisi tai oleellisesti muuttuisi, niin alalle tulisi samantien raju rakennemuutos.
Jäljelle jäisivät hyvin suuret tilat, ehkä osakeyhtiöpohjalla ja sitten hyvin pienet ja velattomat tilat, sekä muutama tila siihen välille, joiden talous ( takametsät ) on siinä kunnossa, että selviävät muutospaineista.
Tapahtuisi myös nopea erikoistuminen, pulkkituotanto on kovimmalla.
Juu, mutta ennenkaikkea kallis ja järjetön tundraviljely loppuisi, mikä olisi pelkästään onneksi Isänmaalle.
Ei se loppuisi, se vaan muuttaisi muotoaan ...
-
Se on täysin varma, että jos tuet loppuisi tai oleellisesti muuttuisi, niin alalle tulisi samantien raju rakennemuutos.
Jäljelle jäisivät hyvin suuret tilat, ehkä osakeyhtiöpohjalla ja sitten hyvin pienet ja velattomat tilat, sekä muutama tila siihen välille, joiden talous ( takametsät ) on siinä kunnossa, että selviävät muutospaineista.
Tapahtuisi myös nopea erikoistuminen, pulkkituotanto on kovimmalla.
Juu, mutta ennenkaikkea kallis ja järjetön tundraviljely loppuisi, mikä olisi pelkästään onneksi Isänmaalle.
Ei se loppuisi, se vaan muuttaisi muotoaan ...
Miten esim. Highland emot muuttaisivat muotoaan jos tuet loppuisivat :D
-
Pankeille se tukien poisto saattaa olla suurin ongelma maatalouden omaisuus saattaa olla vaikeasti realisoitavissa ja äkki muutokset alaspäin tukijärjestelmässä huonontaa ennestäänkin realisoitavan omaisuuden arvoa. https://www.tilastokeskus.fi/til/mmtal/2007/mmtal_2007_2009-04-28_tie_001_fi.html
-
Velkojen maksussakin saattaisi tulla ongelmia, jos yht'äkin lopetettaisiinkin tukeminen. Ainakin sen pitäisi tapahtua pikkuhiljaa...noh, eiköhän se Timppa-messias pian ratkaisse tämän(kin) ongelman. ;D
-
Velkojen maksussakin saattaisi tulla ongelmia, jos yht'äkin lopetettaisiinkin tukeminen.
Se tarkoittaisi osuuspankkiryhmän ja Tapiolan konkurssia... ja osa ns. säästöpankeista menisi saman tien... saisivat kaupunkilaiset halvalla kivoja mummonmökkejä järvien rannoilta - niin, että nurin vaan... ne tuet ;D ;D ;D
-
Velkojen maksussakin saattaisi tulla ongelmia, jos yht'äkin lopetettaisiinkin tukeminen.
Se tarkoittaisi osuuspankkiryhmän ja Tapiolan konkurssia... ja osa ns. säästöpankeista menisi saman tien... saisivat kaupunkilaiset halvalla kivoja mummonmökkejä järvien rannoilta - niin, että nurin vaan... ne tuet ;D ;D ;D
Ei taitasi onnistua. ;D Nehän menee tietenkin venäläisille. Tyhmähän se on, joka perseaukiselle aukille mitään myy.
-
Se on täysin varma, että jos tuet loppuisi tai oleellisesti muuttuisi, niin alalle tulisi samantien raju rakennemuutos.
Jäljelle jäisivät hyvin suuret tilat, ehkä osakeyhtiöpohjalla ja sitten hyvin pienet ja velattomat tilat, sekä muutama tila siihen välille, joiden talous ( takametsät ) on siinä kunnossa, että selviävät muutospaineista.
Tapahtuisi myös nopea erikoistuminen, pulkkituotanto on kovimmalla.
Juu, mutta ennenkaikkea kallis ja järjetön tundraviljely loppuisi, mikä olisi pelkästään onneksi Isänmaalle.
Ei se loppuisi, se vaan muuttaisi muotoaan ...
Miten esim. Highland emot muuttaisivat muotoaan jos tuet loppuisivat :D
Niistä tulisi Herefordeja ????
-
Miksei heretoyota. ;D
-
Miksei heretoyota. ;D
Rotuhan vaihtuu helposti, eihän siihen tarvi kuin ostaa uusi sonni ????
Ensimmäinen sukupolvi on vähän karvasempi, senjälkeen ulukonäkö tasottuu ....
-
Ei pitäisi pitää liian itsestään selvänä asiana että tuet eivät lopu, eivät ne ole mikään luonnon laki, ne ovat poliitikkojen päättämä asia, jonain päivänä poliitkot saattavatkin päättää tukien alas ajamisesta.
-
..ja se päivä voi olla lähempänä kuin uskotaankaan.
-
..ja se päivä voi olla lähempänä kuin uskotaankaan.
No tuskinpa, vaati niin paljon poliittisia muutoksia, ja monen maan yhteisiä päätöksiä. ;D Enemmän hirvittää muut herrojen metkut, kuten tämä suuri kalkkunakusetus, kun täppärit huijattiin rakentamaan kalkkunahallit. Kotvan päästä tulikin tieto ,että hupsista keikkaa, ei niitä kalkkunoita mihinkään tarvitakaan.
-
Tuolla toisessa ketjussa yks sitä esitti.Sehän tuntuu hienolta.Mutta sitten elintarvikkeitten hinta kohoaisi pilviin.Maatalouden kustannukset on ihan hirveät jos vertaa niitä tuottajahintoihin.Ilman tukia markkinoilta saatava tuotteen hinta pitäisi olla kaksinkertainen.Vai onko täällä joku viisas,joka osais ratkaista,miten maatalouden käy ilman tukia?
Sulta, "simmo", unohtuu nyt se, että rajat ovat auki ja vanhaan maataloustulolakiin ja rajasuojaan ei ole paluuta - ellei erota EU:sta ja WTO:sta - eli sieltä ostetaan missä myydään kohtuuhinnalla. Suomessa tuottajat toki saavat pyytää ihan minkä hinnan tahansa tuotoksistaan... eri asia on maksetaanko ::) ::) ::)
ulkomaalaiset taitavat tehdä sen korotuksen ensin,,,,eivätkä kysele,,,,,maksatko ? :P
-
Vaikka itse nostankin valtavat määrät tukea enkä tuota kovinkaan paljoa niin minä kyllä poistaisin kaikki hehtaareihin perustuvat tuet heti paikalla >:( Ei niistä tuista elintarvikkeiden halpenemiseen kulu juuri kun ripaus! Eri asia olisi jos tuettaisiin tuotettuja kiloja ja vain niitä, ei minusta ole yhtäkään syytä miksi ei tukia voisi siirtää tuottavuuden lisäämiseen. Nykyisellään voi olla jopa parempi katetuotto jos sato on pienempi >:(
-
Vaikka itse nostankin valtavat määrät tukea enkä tuota kovinkaan paljoa niin minä kyllä poistaisin kaikki hehtaareihin perustuvat tuet heti paikalla >:( Ei niistä tuista elintarvikkeiden halpenemiseen kulu juuri kun ripaus! Eri asia olisi jos tuettaisiin tuotettuja kiloja ja vain niitä, ei minusta ole yhtäkään syytä miksi ei tukia voisi siirtää tuottavuuden lisäämiseen. Nykyisellään voi olla jopa parempi katetuotto jos sato on pienempi >:(
Tuotettujen kilojen tukeminen olisi todella typerää, koska se keskittäisi tuet niille joilla on parhaat tuotanto-olosuhteet, eli Saksan, Hollannin, Tanskan ja Ranskan tehotiloille, eli tiloille jotka ei tukea edes tarvitse.
Parempi on olla kokonaan tukematta, jos tuelle ei ole mitään järkevää perustetta, ei tuotannon tukemien sinänsä ole mikään peruste.
Mielestäni EU:n peruslinja on ihan oikea, eli pääosa tuotannosta täytyy aina olla sellaista, että pärjää kokonaan ilman tukia, se mitä sitten tuetaan on semmoista toimintaa, joka ei kilpailussa pärjäisi näiden parhaiden tuotanto olosuhteiden kanssa, eli vuoristot, kuivat alueet ja pohjoisessa ns. pohjoisentuotannon alueet.
Minun mielestä siinä ei ole mitään väärää sinänsä, että EU on ottanut sellaisen linjan, että koko valtio ei voi olla huonojen tuotanto-olosuhteiden aluetta, ei edes Suomessa ????
-
Vaikka itse nostankin valtavat määrät tukea enkä tuota kovinkaan paljoa niin minä kyllä poistaisin kaikki hehtaareihin perustuvat tuet heti paikalla >:( Ei niistä tuista elintarvikkeiden halpenemiseen kulu juuri kun ripaus! Eri asia olisi jos tuettaisiin tuotettuja kiloja ja vain niitä, ei minusta ole yhtäkään syytä miksi ei tukia voisi siirtää tuottavuuden lisäämiseen. Nykyisellään voi olla jopa parempi katetuotto jos sato on pienempi >:(
Tuotettujen kilojen tukeminen olisi todella typerää, koska se keskittäisi tuet niille joilla on parhaat tuotanto-olosuhteet, eli Saksan, Hollannin, Tanskan ja Ranskan tehotiloille, eli tiloille jotka ei tukea edes tarvitse.
Parempi on olla kokonaan tukematta, jos tuelle ei ole mitään järkevää perustetta, ei tuotannon tukemien sinänsä ole mikään peruste.
Mielestäni EU:n peruslinja on ihan oikea, eli pääosa tuotannosta täytyy aina olla sellaista, että pärjää kokonaan ilman tukia, se mitä sitten tuetaan on semmoista toimintaa, joka ei kilpailussa pärjäisi näiden parhaiden tuotanto olosuhteiden kanssa, eli vuoristot, kuivat alueet ja pohjoisessa ns. pohjoisentuotannon alueet.
Minun mielestä siinä ei ole mitään väärää sinänsä, että EU on ottanut sellaisen linjan, että koko valtio ei voi olla huonojen tuotanto-olosuhteiden aluetta, ei edes Suomessa ????
Ne tuotettujen kilojen mukaan maksettavat tuet voisivat aivan hyvin olla alueellisia.
-
täytyy muistaa että euroopassa vehnä nyt noin 250-260 eur / tn tilalta noudettuna Suomessa 220- 5 eur /tn kaupan palkkiota ja -15 eur/tn rahtia. Ollaan 50 euroa/tn perässä hinnoissa.
-
täytyy muistaa että euroopassa vehnä nyt noin 250-260 eur / tn tilalta noudettuna Suomessa 220- 5 eur /tn kaupan palkkiota ja -15 eur/tn rahtia. Ollaan 50 euroa/tn perässä hinnoissa.
"Keinottelua", sanoi Sirkka-Liisa, kun viljan hinta nousi pikkuisen pohjalukemista
-
tuo m-i:n esittämä tundrantakaisen tuotannon poistaminen herättää erään kymysyksen! missäs se kaikki tuotanto sitten tehtäisiin joka poistettaisi pohjoisesta? rohkenen epäillä että ei taida oikein onnistua siellä etelässä nämä "pikkutilojen" tuotannot jo yleisen rauhan takia!