Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Heino Leino - 10.02.11 - klo:15:42
-
mitäpä ootta mielipuolta varrausten käytöstä mehtätallouvvessa? Kannattaako, jos on myyntie noen 5 vujen vällein... arssinoen että melekosen saes verroa kuitattuo välivuosina moottorikelekan tuntiilla, kilometrikorvauksilla jne.. ja kun on kuus vuotta aekaa tullouttaa, taekka ostaa moto ;D
-
mitäpä ootta mielipuolta varrausten käytöstä mehtätallouvvessa? Kannattaako, jos on myyntie noen 5 vujen vällein... arssinoen että melekosen saes verroa kuitattuo välivuosina moottorikelekan tuntiilla, kilometrikorvauksilla jne.. ja kun on kuus vuotta aekaa tullouttaa, taekka ostaa moto ;D
Joskus tein taimien ostoa varten varauksen. En sillä(kään) konstilla rikastunut, joten sittemmin en ole viittinyt pelata.
-
Pääomatulon veroa tultaneen kiristämään, joten varausta ei ainakaan montaa vuotta varten kannata tehdä.
-
Pääomatulon veroa tultaneen kiristämään, joten varausta ei ainakaan montaa vuotta varten kannata tehdä.
Tästä syystä myös nettovarallisuuden nostaminen veroja maksamalla, ts. lainoja nopeaan lyhentämällä, voi tulla sekä kalliiksi että turhaksi.
-
Miettisin asiaa menojen kannalta. Jos poistoja tai muita kuluja olemassa, mutta ei mainittavia tuloja, niin voisi varauksia purkaa aina menoja vastaavan määrän. Näin ainakin itse ajattelin tehdä.
-
Miettisin asiaa menojen kannalta. Jos poistoja tai muita kuluja olemassa, mutta ei mainittavia tuloja, niin voisi varauksia purkaa aina menoja vastaavan määrän. Näin ainakin itse ajattelin tehdä.
Näin toimitaan... ;)
-
menojaha on joka vuosi vaekka ei oeskaa, varsinnii jos sattuu omistammaan moottorikelekan tae mönkijän.... tae riittääkö jos naapurissa on, mistä se verottaja tietääpi että onkostä mönkijätä
-
Pääomatulon veroa tultaneen kiristämään, joten varausta ei ainakaan montaa vuotta varten kannata tehdä.
Tästä syystä myös nettovarallisuuden nostaminen veroja maksamalla, ts. lainoja nopeaan lyhentämällä, voi tulla sekä kalliiksi että turhaksi.
No sitten kannattaa ottaa enemmän palkkatuloina.
-
Tuloksen näyttöä ei kannattane siirtää tulevaisuuteen kun verotus taitaa kiristyä kaikissa tulomuodoissa.
-
Kyllä noita pääomatuloverotukseen liittyviä varauksia kannttaa aina maksimaalisesti käyttää. Viisas pistää verohyödyn kasvamaan korkoa esm. korkekorkoiselle tilille ja maksaa sitten veron, kun varaus laukeaa.
Itse tein aikoinaan varauksen ja nyt se pitää viime vuoden verotuksessa purkaa. Tein viime vuonna taloon kattoremontin ja kuittaan tuon veron 3000 euron kotitalousvähennyksellä ja jää vielä ylikin.
-
Pääomatulon veroa tultaneen kiristämään, joten varausta ei ainakaan montaa vuotta varten kannata tehdä.
Tästä syystä myös nettovarallisuuden nostaminen veroja maksamalla, ts. lainoja nopeaan lyhentämällä, voi tulla sekä kalliiksi että turhaksi.
No sitten kannattaa ottaa enemmän palkkatuloina.
***No se taas riippuu ansiotulon veroprosentista...samoin tuo velkojen ennakkoon lyhentämisen hyöty
-
Pääomatulon veroa tultaneen kiristämään, joten varausta ei ainakaan montaa vuotta varten kannata tehdä.
Tästä syystä myös nettovarallisuuden nostaminen veroja maksamalla, ts. lainoja nopeaan lyhentämällä, voi tulla sekä kalliiksi että turhaksi.
No sitten kannattaa ottaa enemmän palkkatuloina.
***No se taas riippuu ansiotulon veroprosentista...samoin tuo velkojen ennakkoon lyhentämisen hyöty
Juurikin noin. Toisaalta tuo lainojen lyhentäminen näillä koroilla järjetöntä, vaikka nettovarallisuutta nostaisikin. Saman summan sijoittamalla saa tuottoa siirrettyä pääomaveron puolelle, ilman vuosien rankkaa lyhentämistahtia.
Kokonaisveroprosentti inhimillistyy mutta eihän se toki satojen tuhansien tuloilla auta, silloin pakotettu ottamaan ansiotuloa ja lyhentämään lainoja rankalla tahdilla ::)
"Kätevää", mikäli parin vuoden päästä huomaakin että pääomaveroprosenttikin jollain tapaa progressiivinen :P
-
Lainojen lyhentäminen on sikäli puolusteltavaa, että mitä vähempi on velkaa, sitä kevyempi olo. Ja sitä kautta elämänlaatu saattaa parantua kun ei tarvi ajatella niitä velkoja jotka kuitenkin on joskus maksettava ja se korkokin saattaa nousta jne. Jos vaan on rahkeita niin minusta velkaa ei kannata ehdoin tahdoin pitää. Aina se kuitenkin kaivaa mieltä. Jollekulle toiselle saattaa sopia toisenlainen tyyli, mutta itse pyrin makselemaan nopeammin kuin olisi pakko. Ja jos tulee vaikeita aikoja niin tavallaan lyhennykset on jo etukäteen maksettu, toisaalta rahatkin ovat menneet lyhennyksiin.
-
Lainojen lyhentäminen on sikäli puolusteltavaa, että mitä vähempi on velkaa, sitä kevyempi olo. Ja sitä kautta elämänlaatu saattaa parantua kun ei tarvi ajatella niitä velkoja jotka kuitenkin on joskus maksettava ja se korkokin saattaa nousta jne. Jos vaan on rahkeita niin minusta velkaa ei kannata ehdoin tahdoin pitää. Aina se kuitenkin kaivaa mieltä. Jollekulle toiselle saattaa sopia toisenlainen tyyli, mutta itse pyrin makselemaan nopeammin kuin olisi pakko. Ja jos tulee vaikeita aikoja niin tavallaan lyhennykset on jo etukäteen maksettu, toisaalta rahatkin ovat menneet lyhennyksiin.
Jäi sanomatta, tottakai lainat pitää pyrkiä järjestelemään korkotuellisiksi :) Ei ressaa isompikaan summa, lisälyhennykset saa suunnata täysillä normikorkoisiin lainoihin. Yhden prosentin korolla korkomenot ei mitenkään huimat, hölmöä maksaa pois mikäli raha tienaa paremmin muualla :P
Täytyy vain tiedostaa koron nousun riski sekä se, että voi maksaa tarpeen vaatiessa velkoja nopeallakin tahdilla.
-
No mitä itte noita pankin lappuja olen katsellut, niin aika monta tonnia siitä paristakin prosentista saadaan kertymään kuluja.
Sitten toinen ongelma on, että en ole löytänyt sellaisia sijoituskohteita, joihin kannattaisi velkarahaa laittaa, ennemmin maksaa silläkin rahalla velkaa pois. En siis osaa tätä hommaa. Sen tuloksena olenkin Hvinnamon linjoilla, että velaton on huoleton mies. Mun mielestä velkaisuudessa ei ole mitään hienoa, enkä tykkää sen kanssa kikkailla.
-
No mitä itte noita pankin lappuja olen katsellut, niin aika monta tonnia siitä paristakin prosentista saadaan kertymään kuluja.
Sitten toinen ongelma on, että en ole löytänyt sellaisia sijoituskohteita, joihin kannattaisi velkarahaa laittaa, ennemmin maksaa silläkin rahalla velkaa pois. En siis osaa tätä hommaa. Sen tuloksena olenkin Hvinnamon linjoilla, että velaton on huoleton mies. Mun mielestä velkaisuudessa ei ole mitään hienoa, enkä tykkää sen kanssa kikkailla.
***Mä kans kannatan velkojen ennakkoon lyhentämistä, mutta myös muita tuottavia kohteita kannattaa etsiä kunhan riskin tiedostaa. Ei esim olisi ollut hirveen fiksua sijoittaa ensi kevään lyhennysrahoja Nokian osakkeeseen viikko sitten ;)
Muoks. Aiheeseen liittyen olen yrittänyt pitkään puhua MTK:n herroille pääomaosuuden vaihtoehtojen lisäämisestä 30 % kohdalla. Heille oli kuitenkin tärkeämpää huolehtia nolla vaihtoehto mukaan. Ison velkataakan ja veroprosentin kanssa painiskelevat oli helppo unohtaa...
-
Muoks. Aiheeseen liittyen olen yrittänyt pitkään puhua MTK:n herroille pääomaosuuden vaihtoehtojen lisäämisestä 30 % kohdalla. Heille oli kuitenkin tärkeämpää huolehtia nolla vaihtoehto mukaan. Ison velkataakan ja veroprosentin kanssa painiskelevat oli helppo unohtaa...
Näissä tapauksissa osakeyhtiö on se tällaista toimintaa varten suunniteltu vaihtoehto. Eli yhtiöitä tai kärsi kuten niin monet suurituloiset ;)
-
Muoks. Aiheeseen liittyen olen yrittänyt pitkään puhua MTK:n herroille pääomaosuuden vaihtoehtojen lisäämisestä 30 % kohdalla. Heille oli kuitenkin tärkeämpää huolehtia nolla vaihtoehto mukaan. Ison velkataakan ja veroprosentin kanssa painiskelevat oli helppo unohtaa...
Näissä tapauksissa osakeyhtiö on se tällaista toimintaa varten suunniteltu vaihtoehto. Eli yhtiöitä tai kärsi kuten niin monet suurituloiset ;)
***Maatalous on kaukana perinteisestä yritystoiminnasta, joten en näe yhtiöittämisen järkeväksi pitkällä tähtäimellä. Olis se niin helppo tehdä yhtiöittäminen muutenkin turhaksi. Pellon verotusarvo vain kohdilleen ja 30 % mahdollisuus. Tämä on kuitenkin liikaa vaadittu MTKlaisilta. Ei hyödytä MTKn kantavaa ajatusta "saata isot ikäluokat sopuisasti eläkkeelle"....
-
Täällä etsittiin myös 30% rastia pitkän aikaa, sitä löytämättä. Oy varmaan hyvä todellisille viljelijöille, mutta turhan raskasta esim. allekirjoittaneen käyttöön.
En sitten keksinyt muuta vaihtoehtoa kuin lykätä ylimääräiset investointivarauksilla eteenpäin. Semmoinen epäillys on, että konekauppiaat taitavat laapata meikäläistä tänä vuonna.
P.S. Maatalous ei kannata.
-
Kyllähän me tässä osallistutaan myös MTK:laiseen sosiaalipolitiikkaan, ei sille mitään mahda toistaiseksi.
Lainaan tässä asiayhteydestä irrotettuna, suuresti kunnioittamani Heikki Haaviston lausetta "Ne oli sodan käyneitä miehiä, ei niitä voinut jättää pulaan".
-
Jos toiminnan tavoitteena on kasvattaa varallisuutta eikä saada palkkaa, kyse on yritystoiminnasta. Jos varallisuus ei kasva, luulisi poistojen käyvän yksiin lainojen lyhennysten kanssa :)
-
Alun kyselijällä oli kyse metsätalouden menovarauksesta. Siten vastaan että jos on tiedossa menoja metsätalouteen niin kannattaa varaus tehdä ja yleensä niitä aina tulee vaikka ei myyntiä olisikaan. Joten maksimi menovaraus vaan kyllä siellä kenkäheinänkin alueella jotain kuluja kuudessa vuodessa tulee...
Täällä etelääs kun aika on vaan neljä vuotta. Tosin mulle ei merkitystä kun joka toinen vuosi on noin tonnin motin leimikot leikkuussa... :D
-
Mä kans kannatan velkojen ennakkoon lyhentämistä, mutta myös muita tuottavia kohteita kannattaa etsiä kunhan riskin tiedostaa. Ei esim olisi ollut hirveen fiksua sijoittaa ensi kevään lyhennysrahoja Nokian osakkeeseen viikko sitten
Onnex meillä on tää apes, joka aina osaa ostaa vanhalla alhaisella hinnalla ja myydä kun hinta on piikissään. Soppelisti. ;D
-
Mä kans kannatan velkojen ennakkoon lyhentämistä, mutta myös muita tuottavia kohteita kannattaa etsiä kunhan riskin tiedostaa. Ei esim olisi ollut hirveen fiksua sijoittaa ensi kevään lyhennysrahoja Nokian osakkeeseen viikko sitten
Onnex meillä on tää apes, joka aina osaa ostaa vanhalla alhaisella hinnalla ja myydä kun hinta on piikissään. Soppelisti. ;D
***Heko heko. Tuolle puolelle mulla ei ole ammattitaitoa. Onneksi asiantuntemusta on ostettavissa. Soppelisti ;)
-
Alun kyselijällä oli kyse metsätalouden menovarauksesta. Siten vastaan että jos on tiedossa menoja metsätalouteen niin kannattaa varaus tehdä ja yleensä niitä aina tulee vaikka ei myyntiä olisikaan. Joten maksimi menovaraus vaan kyllä siellä kenkäheinänkin alueella jotain kuluja kuudessa vuodessa tulee...
Täällä etelääs kun aika on vaan neljä vuotta. Tosin mulle ei merkitystä kun joka toinen vuosi on noin tonnin motin leimikot leikkuussa... :D
Minä en ymmärrä alkuunkaan pääomatulosta tehtäviä varauksia. Se kun ei ole progressiivinen. Jos haluaa varautua tulevia metsätalouden menoja varten on paree laittaa se raha säästöön. Ja nyt on muotia puhua pääomatuloveroprosentin nostosta. Ja jos se toteutuu, niin ei mitään järkeä tehdä varausta nyt ja maksaa sitten joskus suuremmalla prosentilla 8)
-
Minä en ymmärrä alkuunkaan pääomatulosta tehtäviä varauksia. Se kun ei ole progressiivinen. Jos haluaa varautua tulevia metsätalouden menoja varten on paree laittaa se raha säästöön.
Mutta kun varauksella saa koko satasen säästöön (tilapäisesti), ilman varausta vain 72 eurua.
Toki mahdollinen verojen korottaminen on syytä ottaa huomioon....
-
mitäpä ootta mielipuolta varrausten käytöstä mehtätallouvvessa? Kannattaako, jos on myyntie noen 5 vujen vällein... arssinoen että melekosen saes verroa kuitattuo välivuosina moottorikelekan tuntiilla, kilometrikorvauksilla jne.. ja kun on kuus vuotta aekaa tullouttaa, taekka ostaa moto ;D
paras ostaa moto sillä köyhä meillä koto..korat toi aamulla halakoja kotiin...isoja männynoksia oli lumitykky katkonu...kummasti ne takassa pallaa vois vaikkapa levin uunin laatia takkahuoneeseen alakertaan.. oekeen semmoisen nunnauunin jos tillaes ens suvena...