Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: emo-heikki - 05.02.11 - klo:09:16
-
Arabimaiden vallankumouksia, jotka nyt heiluttelee siellä hallintoa, niin sytykkeenä ilmeisesti on lyhyessä ajassa tuplaantunut ruuan hinta, maatalous ei ole omavarainen ja kaikki heilahtelu maailmanmarkkinoilla heijastuu välittömästi hintoihin.
Omavaraisuus nousee pikkuhiljaa arvoon arvaamattomaan ????
-
Arabimaiden vallankumouksia, jotka nyt heiluttelee siellä hallintoa, niin sytykkeenä ilmeisesti on lyhyessä ajassa tuplaantunut ruuan hinta, maatalous ei ole omavarainen ja kaikki heilahtelu maailmanmarkkinoilla heijastuu välittömästi hintoihin.
Omavaraisuus nousee pikkuhiljaa arvoon arvaamattomaan ????
Meillä ongelmana on tuotannon siirto tundralle
-
Kuluttajan valinta osuu useimmiten juuri halvimpaan vaihtoehtoon. GMO tekniikalla voidaan tuottaa edullista ruokaa maailman köyhimmillekkin, jotka kärsivät eniten ruuan ollessa juuri nyt loppumaisimmillaan. Yleisestä uutisoinnista huolimatta, todellisuudessa GMO:ta hyödyntävissä maissa tuottajat ova pärjänneet taloudellisesti paremmin. Mm GMO soijan tavanomaisen markkinahintaero on kasvanut aiemmasta.
-
GMO on suuri virhe, se kytkee suomen yhä tiukemmaksi osaksi kansainvälistä elintarvikeboolia, jossa hyödyn kerää suuret kansainväliset yhtiöt, jotka omistavat kaikki viljeltävät lajikkeet, ruuantuotanto ei ole enää senjälkeen meidän omissa käsissä, Egyptin ja muiden kehittyvien maiden ongelma on juuri se, ettei ne enää itse hallitse omia elintarvike markkinoitaan, eikä myöskään elintravikkeiden hintoja pystytä enää hallitsemaan.
Köyhissä maissa, kuten Egypti, niin elintarviketuotannon ensisijainen tarkoitus on tuottaa tuotteita vientiin, ei omalle kansalle, esim. perunaa tuodaan Egyptistä EU:n alueelle.
-
Meillä ongelmana on tuotannon siirto tundralle
[/quote]-kyllä kohta tarvitaan kaikki pellot käyttöön uudeltamaalta enontekiölle asti,kunhan muutama vuosi menee. >:(
-
Arabimaiden vallankumouksia, jotka nyt heiluttelee siellä hallintoa, niin sytykkeenä ilmeisesti on lyhyessä ajassa tuplaantunut ruuan hinta, maatalous ei ole omavarainen ja kaikki heilahtelu maailmanmarkkinoilla heijastuu välittömästi hintoihin.
Omavaraisuus nousee pikkuhiljaa arvoon arvaamattomaan ????
Meillä ongelmana on tuotannon siirto tundralle
Hyvä kun Tampereen Stalinisti otti asian puheeksi, pitäisi taas raivata yksi 10 hehtaaria peltoa. ;D
-
Kuluttajan valinta osuu useimmiten juuri halvimpaan vaihtoehtoon. GMO tekniikalla voidaan tuottaa edullista ruokaa maailman köyhimmillekkin, jotka kärsivät eniten ruuan ollessa juuri nyt loppumaisimmillaan. Yleisestä uutisoinnista huolimatta, todellisuudessa GMO:ta hyödyntävissä maissa tuottajat ova pärjänneet taloudellisesti paremmin. Mm. GMO-soijan ja tavanomaisen markkinahintaero on kasvanut aiemmasta.
Niin elikkä, gmo-maissa tavanomaista tuottavat pärjäävät siis paremmin kuin ennen, vai?
-
Meillä ongelmana on tuotannon siirto tundralle
-kyllä kohta tarvitaan kaikki pellot käyttöön uudeltamaalta enontekiölle asti,kunhan muutama vuosi menee. >:(
[/quote]
Ostaako venäläiset niin *****sti vaasan näkkäriä imatran cittarista? ;D
-
[quo
Ostaako venäläiset niin *****sti vaasan näkkäriä imatran cittarista? ;D
[/quote]
--maailmaa uhkaa ruokapula tulevaisuudessa,koska ilmastonmuutos aiheuttaa tuhoja suurissa viljantuottajamaissa.Tämän pallon ruokkiminen ei kohta ole mahdollista.
-
[quo
Ostaako venäläiset niin *****sti vaasan näkkäriä imatran cittarista? ;D
--maailmaa uhkaa ruokapula tulevaisuudessa,koska ilmastonmuutos aiheuttaa tuhoja suurissa viljantuottajamaissa.Tämän pallon ruokkiminen ei kohta ole mahdollista.
[/quote]
Eihän se ole mahdollista muutenkaan. Vientituilla työnnetään halpaa paskaa euroopasta afrikkaan, ja silti siellä ihmisiä kuolee nälkään.
http://www.kepa.fi/uutiset/6904?quicktabs_lisaa_aiheesta=luetuimmat
-
[quo
Ostaako venäläiset niin *****sti vaasan näkkäriä imatran cittarista? ;D
--maailmaa uhkaa ruokapula tulevaisuudessa,koska ilmastonmuutos aiheuttaa tuhoja suurissa viljantuottajamaissa.Tämän pallon ruokkiminen ei kohta ole mahdollista.
Eihän se ole mahdollista muutenkaan. Vientituilla työnnetään halpaa paskaa euroopasta afrikkaan, ja silti siellä ihmisiä kuolee nälkään.
http://www.kepa.fi/uutiset/6904?quicktabs_lisaa_aiheesta=luetuimmat
[/quote]
Totta, mutta afrikasta tuodaan kokoajan eurooppaan myös halpaa rehuviljaa karjalle, kun siitä saa täällä paremman hinnan kuin myymällä paikallisille ????
Sinänsä siinä viljassa mitään vikaa ole, mutta kun sitä ei saa tuotua muulla tavalla, kuin rehuksi.
-
Kuluttajan valinta osuu useimmiten juuri halvimpaan vaihtoehtoon. GMO tekniikalla voidaan tuottaa edullista ruokaa maailman köyhimmillekkin, jotka kärsivät eniten ruuan ollessa juuri nyt loppumaisimmillaan. Yleisestä uutisoinnista huolimatta, todellisuudessa GMO:ta hyödyntävissä maissa tuottajat ova pärjänneet taloudellisesti paremmin. Mm. GMO-soijan ja tavanomaisen markkinahintaero on kasvanut aiemmasta.
Niin elikkä, gmo-maissa tavanomaista tuottavat pärjäävät siis paremmin kuin ennen, vai?
Koko ketju pellolta pöytään pärjää paremmin.
-
Kuluttajan valinta osuu useimmiten juuri halvimpaan vaihtoehtoon. GMO tekniikalla voidaan tuottaa edullista ruokaa maailman köyhimmillekkin, jotka kärsivät eniten ruuan ollessa juuri nyt loppumaisimmillaan. Yleisestä uutisoinnista huolimatta, todellisuudessa GMO:ta hyödyntävissä maissa tuottajat ova pärjänneet taloudellisesti paremmin. Mm. GMO-soijan ja tavanomaisen markkinahintaero on kasvanut aiemmasta.
Niin elikkä, gmo-maissa tavanomaista tuottavat pärjäävät siis paremmin kuin ennen, vai?
Koko ketju pellolta pöytään pärjää paremmin.
Koko ongelma on syntynyt GMO:n seurauksena ...
-
Kaikille mtk-täppäreille tiedoksi! Ruoka ei voi maksaa enempää kuin sen syöjillä on varaa maksaa. Valta vaihtuu....
Edunvalvonta haave kaikkien tuotantokustannuksien siirtämisestä ruuan hintaan on täysin kestämätön eikä se ole toteutunutkaan millään muotoa maataloustuloneuvottelu järjestelmän kaaduttua 1990 alussa ja loputtua 1995. Hyvä näin.
Ainut lääke on tehostaminen, kustannusjahti ja luuseri porukan paapomisen lopettaminen.
Lissää hintoo ja tukea on kiva huudella, mutta se tie on yrittäjän näkökulmasta vain lämmikkeen arvoista.
Aidossa pk -yrityksessä tulos tehdään sisäänostoilla ei myynnillä markkinoilla joilla hinta on annettu.
-
Kaikille mtk-täppäreille tiedoksi! Ruoka ei voi maksaa enempää kuin sen syöjillä on varaa maksaa. Valta vaihtuu....
Edunvalvonta haave kaikkien tuotantokustannuksien siirtämisestä ruuan hintaan on täysin kestämätön eikä se ole toteutunutkaan millään muotoa maataloustuloneuvottelu järjestelmän kaaduttua 1990 alussa ja loputtua 1995. Hyvä näin.
Ainut lääke on tehostaminen, kustannusjahti ja luuseri porukan paapomisen lopettaminen.
Lissää hintoo ja tukea on kiva huudella, mutta se tie on yrittäjän näkökulmasta vain lämmikkeen arvoista.
Aidossa pk -yrityksessä tulos tehdään sisäänostoilla ei myynnillä markkinoilla joilla hinta on annettu.
Aidossa markkinatilanteessa ei viranomainen päätä siitä, kuka on luuseriporukkaa ja kuka saa osallistua tuotantoon, sen päättää markkinat karsimalla elinkelvottomat yksiköt.
-
Aidossa markkinatilanteessa ei viranomainen päätä siitä, kuka on luuseriporukkaa ja kuka saa osallistua tuotantoon, sen päättää markkinat karsimalla elinkelvottomat yksiköt.
Juuripa näin.... mutta koska karsittavaa on runsaasti, niin kehitystä voi hiukka nopeuttaa ja raakata päältä kisaan sopivaksi katsomansa määrän.
Ei haittaa yhtään jos nykyisestä 65000 tilasta raakataan pois heti kättelyssä vaikka puolet ja sitten jäljelle jäävät vasta alkavat pudotus pelin.
10000 tilaa tai vähemmän piisaa hyvin.
Tämä prosessi on käytävä läpi, jos meinataan maataloutta harjoittaa Suomen sub-tundralla ja merkittävästi pienemmällä tuen tasolla. Hyvin keskeistä kustannusrakenteen parantamiselle on maan hinnan romauttaminen ja täppäritaseiden alasajo.
Tekee varmasti kipeää sekä perikunnille että täppäreille, mutta so what ja who cares?
Tietysti aina voidaan leikkiä valion hallitusta ja todeta, että kattohan nyt vielä rauhas ja mennähän ny ensin tekemähän rehua... ;D
-
Aidossa markkinatilanteessa ei viranomainen päätä siitä, kuka on luuseriporukkaa ja kuka saa osallistua tuotantoon, sen päättää markkinat karsimalla elinkelvottomat yksiköt.
Juuripa näin.... mutta koska karsittavaa on runsaasti, niin kehitystä voi hiukka nopeuttaa ja raakata päältä kisaan sopivaksi katsomansa määrän.
Ei haittaa yhtään jos nykyisestä 65000 tilasta raakataan pois heti kättelyssä vaikka puolet ja sitten jäljelle jäävät vasta alkavat pudotus pelin.
10000 tilaa tai vähemmän piisaa hyvin.
Tämä prosessi on käytävä läpi, jos meinataan maataloutta harjoittaa Suomen sub-tundralla ja merkittävästi pienemmällä tuen tasolla. Hyvin keskeistä kustannusrakenteen parantamiselle on maan hinnan romauttaminen ja täppäritaseiden alasajo.
Tekee varmasti kipeää sekä perikunnille että täppäreille, mutta so what ja who cares?
Tietysti aina voidaan leikkiä valion hallitusta ja todeta, että kattohan nyt vielä rauhas ja mennähän ny ensin tekemähän rehua... ;D
No ei ihan noinkaan ole, yksikkökoon kasvattaminen on yksi tapa tehostaa tuotantoa, toinen on tuotantoketjun uudelleen organisoiminen ja siinä täppäreillä on avainrooli, mikäli ne tiedostavat mahdollisuutensa oikein.
Tuotantoyksikön kasvattaminen johtaa sellaisiin suuriin yksiköihin, jossa pääasiallinen työvoimaporras on palkkatyövoimaa, mutta työn uudelleen organisoiminen mahdollistaa sen, että varsin kallista palkkatyövoimaa tarvitaan alalla vähempi, rahaa ei liiku ketjusessa senenempää kuin ennenkään, jokaisen oma rooli vaan on suppeampi ja sitä kautta toiminta kannattavampaa.
Eiköhän anneta markkinoiden ratkaista, mikä tuotantotapa kannattaa parhaiten, maatilojen tärkein tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa, toiseksi tärkein ruokaa väestölle, järjestys on tämä vaikka moni muuta luulee ...
-
Kaikille mtk-täppäreille tiedoksi! Ruoka ei voi maksaa enempää kuin sen syöjillä on varaa maksaa. Valta vaihtuu....
Edunvalvonta haave kaikkien tuotantokustannuksien siirtämisestä ruuan hintaan on täysin kestämätön eikä se ole toteutunutkaan millään muotoa maataloustuloneuvottelu järjestelmän kaaduttua 1990 alussa ja loputtua 1995. Hyvä näin.
Ainut lääke on tehostaminen, kustannusjahti ja luuseri porukan paapomisen lopettaminen.
Lissää hintoo ja tukea on kiva huudella, mutta se tie on yrittäjän näkökulmasta vain lämmikkeen arvoista.
Aidossa pk -yrityksessä tulos tehdään sisäänostoilla ei myynnillä markkinoilla joilla hinta on annettu.
taitaa perheissä tietotekniikka ja kännykkälaskut olla ruokamenoja suuremmat,,,,
miksi ruoka täytyisi saada ilman ???
-
No ei ihan noinkaan ole, yksikkökoon kasvattaminen on yksi tapa tehostaa tuotantoa, toinen on tuotantoketjun uudelleen organisoiminen ja siinä täppäreillä on avainrooli, mikäli ne tiedostavat mahdollisuutensa oikein.
Tuotantoyksikön kasvattaminen johtaa sellaisiin suuriin yksiköihin, jossa pääasiallinen työvoimaporras on palkkatyövoimaa, mutta työn uudelleen organisoiminen mahdollistaa sen, että varsin kallista palkkatyövoimaa tarvitaan alalla vähempi, rahaa ei liiku ketjusessa senenempää kuin ennenkään, jokaisen oma rooli vaan on suppeampi ja sitä kautta toiminta kannattavampaa.
Eiköhän anneta markkinoiden ratkaista, mikä tuotantotapa kannattaa parhaiten, maatilojen tärkein tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa, toiseksi tärkein ruokaa väestölle, järjestys on tämä vaikka moni muuta luulee ...
Ompa sulla kova hätä paratiisin puolesta...
Yksikkökoko on vain perusasetus, ei se tuota tietenkään autuutta. Siinäkään ei voi antaa tasoitusta kovinkaan paljon vaikka kuinka mtk liturgiassa niin lukisikin. Elämysmaatalous, oivalla sijainnilla, ei elätä kuin pientä porukkaa... se olisi jokaisen syytä ymmärtää.
Tottakai managementti ratkaisee... nyt vaan "perhepohjalta" lähteneiltä se tuppaa unohtumaan ja pankolle jääneet pääsee viisastelemaan.
Mutta luonnon valinta opettaa..... ja pankolle kuolee kaikki jokatapauksessa.
Maatalous ei eroa millään tapaa muusta tuotannollisesta yrittämisestä
samat säännöt jyrää jokatapauksessa. Palettia on päässyt sekaamaan vaan tietyt perinteet ja järjestötyö.
-
Kaikille mtk-täppäreille tiedoksi! Ruoka ei voi maksaa enempää kuin sen syöjillä on varaa maksaa. Valta vaihtuu....
Edunvalvonta haave kaikkien tuotantokustannuksien siirtämisestä ruuan hintaan on täysin kestämätön eikä se ole toteutunutkaan millään muotoa maataloustuloneuvottelu järjestelmän kaaduttua 1990 alussa ja loputtua 1995. Hyvä näin.
Ainut lääke on tehostaminen, kustannusjahti ja luuseri porukan paapomisen lopettaminen.
Lissää hintoo ja tukea on kiva huudella, mutta se tie on yrittäjän näkökulmasta vain lämmikkeen arvoista.
Aidossa pk -yrityksessä tulos tehdään sisäänostoilla ei myynnillä markkinoilla joilla hinta on annettu.
taitaa perheissä tietotekniikka ja kännykkälaskut olla ruokamenoja suuremmat,,,,
miksi ruoka täytyisi saada ilman ???
sitähän tässä on mtk-apparaatti kysellyt jo piiiiitkään. Mutta tuloksetta.
-
Kuluttajan valinta osuu useimmiten juuri halvimpaan vaihtoehtoon. GMO tekniikalla voidaan tuottaa edullista ruokaa maailman köyhimmillekkin, jotka kärsivät eniten ruuan ollessa juuri nyt loppumaisimmillaan. Yleisestä uutisoinnista huolimatta, todellisuudessa GMO:ta hyödyntävissä maissa tuottajat ova pärjänneet taloudellisesti paremmin. Mm GMO soijan tavanomaisen markkinahintaero on kasvanut aiemmasta.
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/02/06/taman-jalkeen-et-enaa-syo-elaimia/20111728/12
-
http://www.taloussanomat.fi/a/20111728/?ref=tf1
-
Kuluttajan valinta osuu useimmiten juuri halvimpaan vaihtoehtoon. GMO tekniikalla voidaan tuottaa edullista ruokaa maailman köyhimmillekkin, jotka kärsivät eniten ruuan ollessa juuri nyt loppumaisimmillaan. Yleisestä uutisoinnista huolimatta, todellisuudessa GMO:ta hyödyntävissä maissa tuottajat ova pärjänneet taloudellisesti paremmin. Mm GMO soijan tavanomaisen markkinahintaero on kasvanut aiemmasta.
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/02/06/taman-jalkeen-et-enaa-syo-elaimia/20111728/12
GMO:ta, Monsatoa vaan suomeen, niin saa Suomi unohtaa viennin ja kulutuksen. Se GMO on= Suomen maatalouden tuho.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070812006729_uu.shtml
Ihmettelenpä vaan tuotakin kirjoitusta, taisi olla pieni moku tuollaiset lausunnot vielä näin vaalien alla.
-
Maatalous ei eroa millään tapaa muusta tuotannollisesta yrittämisestä
samat säännöt jyrää jokatapauksessa. Palettia on päässyt sekaamaan vaan tietyt perinteet ja järjestötyö.
Eroaa se. Munaminiällä appiukko hiillostaa jatkamaan. ;D Eikä markkinatkaan pysty kaikkeen. Jos joku on päättänyt kannukoneella lypsää seitsemää lehmää maailmantappiin niin sen se varmasti tekeekin. Se on vissiin paskanhaju joillekin semmosta huumetta, millään järjellä aika vaikea selittää.
-
Maatalous ei eroa millään tapaa muusta tuotannollisesta yrittämisestä
samat säännöt jyrää jokatapauksessa. Palettia on päässyt sekaamaan vaan tietyt perinteet ja järjestötyö.
Eroaa se. Munaminiällä appiukko hiillostaa jatkamaan. ;D Eikä markkinatkaan pysty kaikkeen. Jos joku on päättänyt kannukoneella lypsää seitsemää lehmää maailmantappiin niin sen se varmasti tekeekin. Se on vissiin paskanhaju joillekin semmosta huumetta, millään järjellä aika vaikea selittää.
Se on se, riskienhallinta joka ratkaisee, ei riskienotto, kuten jotkut luulee ...