Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: minä-itte - 24.01.11 - klo:08:21
-
Tuli lueskeltua kaverin luona MTK- Reppu-sivua, keskustelupalstaa. Siellä kangasalustalainen safarikelkkayrittäjä Asko Keskinen puolusti kovasti suunniteltua Maastoliikennelakia.
Keskisen tuo kirjoituksessaan hyvin julki mitä jo on tiedettykin, kelkkayrittäjät ovat ajaneet MTK:n sisällä uutta sosialisointilakia, maanomistajilla ei ole mitään oikeuksia, kunhan muutamat matkailuyrittäjät saavat tehdä bisnestä toisen maaomaisuudella.
Keskinen mukaan "yhteisö" hyväksyy pakkolunastukset-.
http://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/asko+keskinen/11242750
http://www.safke.com/index.php?option=com_easybook&Itemid=59
http://www.safke.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=45
Nähtäväksi jää, miten EU suhtautuu tämmöiseen pakko-ottoon, Suomihan sai EU-liittymisen yhteydessä poikkeusluvan "jokamiesoikeudelle", mitä maanomistajat vaativat törkeitten väärinkäytösten vuoksi nyt EU-lle lähettämissään kirjelmissä poistettavaksi. Pitää siirtyä yleiseurooppalaiseen käytäntöön, jolloin toisen maalla ja vesistössä ei saa kulkea ilman omistajan lupaa.
Keskisen väite, että Maastoliikennelain vastustajat olisivat saaneet kohtuuttoman paljon palstatilaa MaasTullissa, on vähintäinkin omituinen. Sensijaan MTK:n johto on asettunut selkeästi tämän sosialisointilain taakse.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/12/fi_FI/Marttila_puolustaa_maastoliikennelakia/
Marttila kirjoittaa paskaa: jos laki hyväksytään, niin maanomistajalta ei tarvitse kysyä yhtään mitään toisin kuin Marttila väittää.
-
Tuli lueskeltua kaverin luona MTK- Reppu-sivua, keskustelupalstaa. Siellä kangasalustalainen safarikelkkayrittäjä Asko Keskinen puolusti kovasti suunniteltua Maastoliikennelakia.
Keskisen tuo kirjoituksessaan hyvin julki mitä jo on tiedettykin, kelkkayrittäjät ovat ajaneet MTK:n sisällä uutta sosialisointilakia, maanomistajilla ei ole mitään oikeuksia, kunhan muutamat matkailuyrittäjät saavat tehdä bisnestä toisen maaomaisuudella.
Keskinen mukaan "yhteisö" hyväksyy pakkolunastukset-.
http://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/asko+keskinen/11242750
http://www.safke.com/index.php?option=com_easybook&Itemid=59
http://www.safke.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=45
Nähtäväksi jää, miten EU suhtautuu tämmöiseen pakko-ottoon, Suomihan sai EU-liittymisen yhteydessä poikkeusluvan "jokamiesoikeudelle", mitä maanomistajat vaativat törkeitten väärinkäytösten vuoksi nyt EU-lle lähettämissään kirjelmissä poistettavaksi. Pitää siirtyä yleiseurooppalaiseen käytäntöön, jolloin toisen maalla ja vesistössä ei saa kulkea ilman omistajan lupaa.
Keskisen väite, että Maastoliikennelain vastustajat olisivat saaneet kohtuuttoman paljon palstatilaa MaasTullissa, on vähintäinkin omituinen. Sensijaan MTK:n johto on asettunut selkeästi tämän sosialisointilain taakse.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/12/fi_FI/Marttila_puolustaa_maastoliikennelakia/
Marttila kirjoittaa paskaa: jos laki hyväksytään, niin maanomistajalta ei tarvitse kysyä yhtään mitään toisin kuin Marttila väittää.
paljonkos tuollainen safariyritäjä on saanut tukia tuohon yritykseensä ja
paljonko maksaa veroja
MTK puolustaa kelkkareittejä koska kepu niitä kelkkatehtaaasta saatuja
vaalirahoja vastaan lupasi maat kelkkailijoille :o
-
Tuli lueskeltua kaverin luona MTK- Reppu-sivua, keskustelupalstaa. Siellä kangasalustalainen safarikelkkayrittäjä Asko Keskinen puolusti kovasti suunniteltua Maastoliikennelakia.
Keskisen tuo kirjoituksessaan hyvin julki mitä jo on tiedettykin, kelkkayrittäjät ovat ajaneet MTK:n sisällä uutta sosialisointilakia, maanomistajilla ei ole mitään oikeuksia, kunhan muutamat matkailuyrittäjät saavat tehdä bisnestä toisen maaomaisuudella.
Keskinen mukaan "yhteisö" hyväksyy pakkolunastukset-.
http://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/asko+keskinen/11242750
http://www.safke.com/index.php?option=com_easybook&Itemid=59
http://www.safke.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=45
Nähtäväksi jää, miten EU suhtautuu tämmöiseen pakko-ottoon, Suomihan sai EU-liittymisen yhteydessä poikkeusluvan "jokamiesoikeudelle", mitä maanomistajat vaativat törkeitten väärinkäytösten vuoksi nyt EU-lle lähettämissään kirjelmissä poistettavaksi. Pitää siirtyä yleiseurooppalaiseen käytäntöön, jolloin toisen maalla ja vesistössä ei saa kulkea ilman omistajan lupaa.
Keskisen väite, että Maastoliikennelain vastustajat olisivat saaneet kohtuuttoman paljon palstatilaa MaasTullissa, on vähintäinkin omituinen. Sensijaan MTK:n johto on asettunut selkeästi tämän sosialisointilain taakse.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/12/fi_FI/Marttila_puolustaa_maastoliikennelakia/
Marttila kirjoittaa paskaa: jos laki hyväksytään, niin maanomistajalta ei tarvitse kysyä yhtään mitään toisin kuin Marttila väittää.
paljonkos tuollainen safariyritäjä on saanut tukia tuohon yritykseensä ja
paljonko maksaa veroja
MTK puolustaa kelkkareittejä koska kepu niitä kelkkatehtaaasta saatuja
vaalirahoja vastaan lupasi maat kelkkailijoille :o
Näinhän se luultavasti meni. Samalla lupasivat jotta saamelaisille ei anneta mitään ;D
-
Keskinen elvistelee, kuinka maanomistajat ovat antaneet vapaaehtoisesti luvan kelkkaurille maallaan.
Keskinen "unohtaa" mainita, että maanomistajien lupa on yleensä vuoden, parin mittainen, ei ikuinen.
Uusi maastoliikennelaki muuttaa nämä urat "ikuisiksi" rasite-kelkkareiteiksi, jolloin maanomistajalta on viety määräämisoikeus maapohjaansa toisin kuin MTK:n pj Marttila valheellisesti väittää.
... ja mitä tekee MTK:n Tornberg:
http://www.ikkunasuomenluontoon.fi/node/17154
Moottorikelkkareittejä muutetaan mönkijäreiteiksi...eikä maanomistajalla ole mitään sanomista, jos tämä MTK-Keskisen maastoliikennelaki hyväksytään.
http://yle.fi/alueet/oulu/2010/11/moottorikelkkauria_muutetaan_reiteiksi_2129439.html
-
Kyllä se on nimenomaan maanomistajan etu, että kelkat saadaan pois maastoista, samoin kelkkailijoiden etu, että kelkkailureittejä on kattavasti ja lajin harrastaminen turvallista, sekä ohjattua ja valvottua.
-
Kyllä se on nimenomaan maanomistajan etu, että kelkat saadaan pois maastoista,
TOTTA
samoin kelkkailijoiden etu, että kelkkailureittejä on kattavasti ja lajin harrastaminen turvallista, sekä ohjattua ja valvottua.
EI OLE MAANOMISTAJIEN ASIA JÄRJESTÄÄ MOOTTORIKELKKAREITTEJÄ HUVIKÄYTTÖÖN JA TOISTEN BISNEKSENTEKOON!
-
Jatkuva metsässä ramppaaminen aiheuttaa juuristovikoja. 6 metrinen reitti metsässä aiheuttaa vahinkoja myös lähipuustolle, ennen kaikkea kuuselle.. Kukas tuon vahingon maksaa ::) Ei kukaan.
-
Jatkuva metsässä ramppaaminen aiheuttaa juuristovikoja. 6 metrinen reitti metsässä aiheuttaa vahinkoja myös lähipuustolle, ennen kaikkea kuuselle.. Kukas tuon vahingon maksaa ::) Ei kukaan.
Eihän siellä metässä kukaan ramppaa, kun on reitti mitä pitkin kulkea ...
Kelkkailu kuuluu reiteille, myös siellä etelässä ????
-
Jatkuva metsässä ramppaaminen aiheuttaa juuristovikoja. 6 metrinen reitti metsässä aiheuttaa vahinkoja myös lähipuustolle, ennen kaikkea kuuselle.. Kukas tuon vahingon maksaa ::) Ei kukaan.
Eihän siellä metässä kukaan ramppaa, kun on reitti mitä pitkin kulkea ...
Kelkkailu kuuluu reiteille, myös siellä etelässä ????
Tehkööt kelkkailijat reitit omille mailleen, niin OK.
-
Jatkuva metsässä ramppaaminen aiheuttaa juuristovikoja. 6 metrinen reitti metsässä aiheuttaa vahinkoja myös lähipuustolle, ennen kaikkea kuuselle.. Kukas tuon vahingon maksaa ::) Ei kukaan.
Eihän siellä metässä kukaan ramppaa, kun on reitti mitä pitkin kulkea ...
Kelkkailu kuuluu reiteille, myös siellä etelässä ????
Tehkööt kelkkailijat reitit omille mailleen, niin OK.
Lapissahan tämä ei ole mikään ongelma, reitit on jo tehty ja reitistö on hyvin kattava, ongelma kai enempi on se, että kuka maksaa rakennetun reitistön ylläpidon ja tämän lain myötä maksajaksi tulee todennäköisesti valtio, kuten on maksaja muissakin liikennereiteissä.
-
ongelma kai enempi on se, että kuka maksaa rakennetun reitistön ylläpidon ja tämän lain myötä maksajaksi tulee todennäköisesti valtio, kuten on maksaja muissakin liikennereiteissä.
Ei ole ongelma! Kelkoille ja mönkijöille käyttömaksut ja verot kuten autoissakin tosin kymmenkertaisina...
-
Tuli lueskeltua kaverin luona MTK- Reppu-sivua, keskustelupalstaa. Siellä kangasalustalainen safarikelkkayrittäjä Asko Keskinen puolusti kovasti suunniteltua Maastoliikennelakia.
Keskisen tuo kirjoituksessaan hyvin julki mitä jo on tiedettykin, kelkkayrittäjät ovat ajaneet MTK:n sisällä uutta sosialisointilakia, maanomistajilla ei ole mitään oikeuksia, kunhan muutamat matkailuyrittäjät saavat tehdä bisnestä toisen maaomaisuudella.
Keskinen mukaan "yhteisö" hyväksyy pakkolunastukset-.
http://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/asko+keskinen/11242750
http://www.safke.com/index.php?option=com_easybook&Itemid=59
http://www.safke.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=45
Nähtäväksi jää, miten EU suhtautuu tämmöiseen pakko-ottoon, Suomihan sai EU-liittymisen yhteydessä poikkeusluvan "jokamiesoikeudelle", mitä maanomistajat vaativat törkeitten väärinkäytösten vuoksi nyt EU-lle lähettämissään kirjelmissä poistettavaksi. Pitää siirtyä yleiseurooppalaiseen käytäntöön, jolloin toisen maalla ja vesistössä ei saa kulkea ilman omistajan lupaa.
Keskisen väite, että Maastoliikennelain vastustajat olisivat saaneet kohtuuttoman paljon palstatilaa MaasTullissa, on vähintäinkin omituinen. Sensijaan MTK:n johto on asettunut selkeästi tämän sosialisointilain taakse.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/12/fi_FI/Marttila_puolustaa_maastoliikennelakia/
Marttila kirjoittaa paskaa: jos laki hyväksytään, niin maanomistajalta ei tarvitse kysyä yhtään mitään toisin kuin Marttila väittää.
No, voi hevonhelevetti minkälaisessa seurassa minä-itte, kaveri kuuluu MTK:on !!!
Ny meni varmaha luotto Pirkanmaalaasiin, saattaa olla vaikka kepu, tuo kaveri....
-
Jos joku ehdottaa kelkkareittiä omaan metsään, niin kannattaa vastakysymyksenä tiedustella että voisitkohan sinäkin käydä polkemassa hänen vaimoaan? Tai jos haluat olla korrektimpi, niin sittenhän voi tiedustella sitä mahdollisuutta alkaa pelaamaan vaikka krokettia hänen puutarhassaan... ;D
-
Jatkuva metsässä ramppaaminen aiheuttaa juuristovikoja. 6 metrinen reitti metsässä aiheuttaa vahinkoja myös lähipuustolle, ennen kaikkea kuuselle.. Kukas tuon vahingon maksaa ::) Ei kukaan.
Eihän siellä metässä kukaan ramppaa, kun on reitti mitä pitkin kulkea ...
Kelkkailu kuuluu reiteille, myös siellä etelässä ????
Höh. Kyllähän puiden juuret kasvavat tuonne reitillekkin-> Jossa ne tallaantuvat ja lahoaminen alkaa. Moottorikelkka ei tuota tee, mutta tulevaisuudessa mönkijät ruopivat juuret paljaiksi.
-
Tuli lueskeltua kaverin luona MTK- Reppu-sivua, keskustelupalstaa. Siellä kangasalustalainen safarikelkkayrittäjä Asko Keskinen puolusti kovasti suunniteltua Maastoliikennelakia.
Keskisen tuo kirjoituksessaan hyvin julki mitä jo on tiedettykin, kelkkayrittäjät ovat ajaneet MTK:n sisällä uutta sosialisointilakia, maanomistajilla ei ole mitään oikeuksia, kunhan muutamat matkailuyrittäjät saavat tehdä bisnestä toisen maaomaisuudella.
Keskinen mukaan "yhteisö" hyväksyy pakkolunastukset-.
http://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/asko+keskinen/11242750
http://www.safke.com/index.php?option=com_easybook&Itemid=59
http://www.safke.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=45
Nähtäväksi jää, miten EU suhtautuu tämmöiseen pakko-ottoon, Suomihan sai EU-liittymisen yhteydessä poikkeusluvan "jokamiesoikeudelle", mitä maanomistajat vaativat törkeitten väärinkäytösten vuoksi nyt EU-lle lähettämissään kirjelmissä poistettavaksi. Pitää siirtyä yleiseurooppalaiseen käytäntöön, jolloin toisen maalla ja vesistössä ei saa kulkea ilman omistajan lupaa.
Keskisen väite, että Maastoliikennelain vastustajat olisivat saaneet kohtuuttoman paljon palstatilaa MaasTullissa, on vähintäinkin omituinen. Sensijaan MTK:n johto on asettunut selkeästi tämän sosialisointilain taakse.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/12/fi_FI/Marttila_puolustaa_maastoliikennelakia/
Marttila kirjoittaa paskaa: jos laki hyväksytään, niin maanomistajalta ei tarvitse kysyä yhtään mitään toisin kuin Marttila väittää.
No, voi hevonhelevetti minkälaisessa seurassa minä-itte, kaveri kuuluu MTK:on !!!
Ny meni varmaha luotto Pirkanmaalaasiin, saattaa olla vaikka kepu, tuo kaveri....
Ei kuulu enää, mutta tunnarit toimii.
-
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=22324&lan=fi
Organisaatiosta on "unohtunut" se viimeinen valitusosoite, EU-tuomioistuin. Sinnehän tämä Maastoliikennelaki päätyy joka tapauksessa, ellei tyssää jo sitä ennen.
-
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19951710
"Moottorikelkkailureitti voidaan perustaa riippumatta maa-alueen tai vesialueen omistajan tai haltijan suostumuksesta, jos reitin perustaminen on tarpeen yleisen kulkuyhteyden luomiseksi tai yleisen virkistyskäytön kannalta eikä reitistä aiheudu maa-alueen omistajalle tai haltijalle eikä poronhoidolle huomattavaa haittaa."
Marttila jauhaa paskaa:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/12/fi_FI/Marttila_puolustaa_maastoliikennelakia/
"Ajamisen sallimisesta päättää maanomistaja”
-
No, voi hevonhelevetti minkälaisessa seurassa minä-itte, kaveri kuuluu MTK:on !!!
Ny meni varmaha luotto Pirkanmaalaasiin, saattaa olla vaikka kepu, tuo kaveri....
Oletko sitä mieltä että MTK:n jäsen ei saisi kritisoida johdon toimia? >:(
-
No, voi hevonhelevetti minkälaisessa seurassa minä-itte, kaveri kuuluu MTK:on !!!
Ny meni varmaha luotto Pirkanmaalaasiin, saattaa olla vaikka kepu, tuo kaveri....
Oletko sitä mieltä että MTK:n jäsen ei saisi kritisoida johdon toimia? >:(
ei ainakaan kepulainen :P
-
No, voi hevonhelevetti minkälaisessa seurassa minä-itte, kaveri kuuluu MTK:on !!!
Ny meni varmaha luotto Pirkanmaalaasiin, saattaa olla vaikka kepu, tuo kaveri....
Oletko sitä mieltä että MTK:n jäsen ei saisi kritisoida johdon toimia? >:(
ei ainakaan kepulainen :P
Luotatko enempi siihen, kun demarit ja vihreet säätää lain, miten maajussien metsiä tulevaisuudessa näillä reiteillä saa hyödyntää ????
-
No, voi hevonhelevetti minkälaisessa seurassa minä-itte, kaveri kuuluu MTK:on !!!
Ny meni varmaha luotto Pirkanmaalaasiin, saattaa olla vaikka kepu, tuo kaveri....
Oletko sitä mieltä että MTK:n jäsen ei saisi kritisoida johdon toimia? >:(
ei ainakaan kepulainen :P
Luotatko enempi siihen, kun demarit ja vihreet säätää lain, miten maajussien metsiä tulevaisuudessa näillä reiteillä saa hyödyntää ????
reittejä ei tarvita 8)
-
Kaveri lähetti tämmöisen:
http://www.mtk.fi/maaseutu/ajankohtaista_maaseutu/maaseutu_uutiset/maaseutu_uutiset_2011/fi_FI/mtk_akkor_matkailu/_files/84925088052020518/default/MARTTILA_21.1.2011i.doc
Taitaapi käydä niin, että tässä Maastoliikenne-lakisotkussa MTK menettää enemmän jäseniä kuin saa uusia.
-
No, voi hevonhelevetti minkälaisessa seurassa minä-itte, kaveri kuuluu MTK:on !!!
Ny meni varmaha luotto Pirkanmaalaasiin, saattaa olla vaikka kepu, tuo kaveri....
Oletko sitä mieltä että MTK:n jäsen ei saisi kritisoida johdon toimia? >:(
ei ainakaan kepulainen :P
Luotatko enempi siihen, kun demarit ja vihreet säätää lain, miten maajussien metsiä tulevaisuudessa näillä reiteillä saa hyödyntää ????
reittejä ei tarvita 8)
Nehän on jo pääosin olemassa ????
Itse en kyllä näe sitä niin tarpeellisena, että reitistöä oleellisesti laajennetaan, kai se riittäisi että olemassa oleva reitistö kattaisi lain piirin ...
Miksi lisätä valtion menoja enempi kuin on tarpeellista ????
-
No, voi hevonhelevetti minkälaisessa seurassa minä-itte, kaveri kuuluu MTK:on !!!
Ny meni varmaha luotto Pirkanmaalaasiin, saattaa olla vaikka kepu, tuo kaveri....
Oletko sitä mieltä että MTK:n jäsen ei saisi kritisoida johdon toimia? >:(
ei ainakaan kepulainen :P
Luotatko enempi siihen, kun demarit ja vihreet säätää lain, miten maajussien metsiä tulevaisuudessa näillä reiteillä saa hyödyntää ????
reittejä ei tarvita 8)
Nehän on jo pääosin olemassa ????
Itse en kyllä näe sitä niin tarpeellisena, että reitistöä oleellisesti laajennetaan, kai se riittäisi että olemassa oleva reitistö kattaisi lain piirin ...
Miksi lisätä valtion menoja enempi kuin on tarpeellista ????
mitenkääs tuollaiset yleensä valtiolle kuuluvat maksettaviksi ???
-
No, voi hevonhelevetti minkälaisessa seurassa minä-itte, kaveri kuuluu MTK:on !!!
Ny meni varmaha luotto Pirkanmaalaasiin, saattaa olla vaikka kepu, tuo kaveri....
Oletko sitä mieltä että MTK:n jäsen ei saisi kritisoida johdon toimia? >:(
ei ainakaan kepulainen :P
Luotatko enempi siihen, kun demarit ja vihreet säätää lain, miten maajussien metsiä tulevaisuudessa näillä reiteillä saa hyödyntää ????
reittejä ei tarvita 8)
Nehän on jo pääosin olemassa ????
Reitit ovat pääasiassa uria, joitten käyttöön maanomistaja on antanut TILAPÄISEN luvan. Lakimuutoksella niistä tehdään pysyviä ja maanomistajan määräysvalta poistuu, toisin kuin Marttila väittää. Maksettava korvaus on muodollinen.
Itse en kyllä näe sitä niin tarpeellisena, että reitistöä oleellisesti laajennetaan, kai se riittäisi että olemassa oleva reitistö kattaisi lain piirin ...
Ainokin Koillis-Savossa suunnitellaan jo täyttä päätä uuttä reitistöä....ja Tornberg käy "valistamassa" maakunnan miehiä.
Miksi lisätä valtion menoja enempi kuin on tarpeellista ????
Niinpä, ja siksi maanomistajakorvaukset ovatkin muodollisia
Maastoliikennelaista on mennyt valituksia EU:iin, nähtäväksi jää, poistaako EU Suomelle myönnetyn "jokamiesoikeus"-poikkeuslain. Loppuviimeksi Maastoliikennelaki päätyy joka tapauksessa EU-tuomioistuimen käsiteltäväksi, jos se Suomessa runnotaan läpi.
-
Kyllä Veetillä nyt hirttää kiinni tämän asian kanssa ????
Näkee mörköjä jokapaikassa ...
-
Kyllä Veetillä nyt hirttää kiinni tämän asian kanssa ????
Näkee mörköjä jokapaikassa ...
älä ny koita sitä kepua pönkittää, ne vaalirahat ovat jo kasassa ja tuhlattukin
täältä etelästä ei kelkkareittejä anneta 8)
-
älä ny koita sitä kepua pönkittää, ne vaalirahat ovat jo kasassa ja tuhlattukin
täältä etelästä ei kelkkareittejä anneta 8)
linja pitää, periksi ei anneta
-
Kyllä Veetillä nyt hirttää kiinni tämän asian kanssa ????
Näkee mörköjä jokapaikassa ...
Veetipoika on sellaine yhden asian mies,minkä se saa päähänsä se jauhaa sitä niin kauan tällä palstalla kunnes joutuu sekoilunsa seurauksena hyllytetyksi.
Nyt on tämä kelkkabuumi in.
Asiahan on silleen että mikään pakko veetin ,eikä muidenkaan maanomistajien ei ole antaa kelkkareittiä mailtaan ja piste.
-
Rehuukko kirjoittaa paskaa niinkuin aina.
http://www.sll.fi/tiedotus/lausunnot/liitto/2010/sll-om-mll-pykalat-151110
"3.2.1. Reitin perustaminen maanomistajan suostumuksesta riippumatta
Moottorikelkkailureitti voitaisiin ehdotuksen, kuten voimassa olevan lainkin, mukaan perustaa maanomistajan tahdosta riippumatta – tai maanomistajan tahdon vastaisesti –, jos reitti on tarpeen yleisen kulkuyhteyden luomiseksi tai yleisen virkistyskäytön kannalta. Juuri tämän kohdan muotoilu ei muutu nykyisestä laista, mutta yksityiskohtaiset perustelut ja muut reittien perustamista koskevat muutokset mahdollistaisivat käytännössä reittien perustamisen miltei aina maanomistajien tahdosta riippumatta, ellei huomattavan haitan tai sen vaaran syntymistä voida reitin sijoittamisellakaan estää.
Säännös on tässä lakikontekstissa perustuslain vastainen ja koskisi kymmeniätuhansia, ellei satojatuhansia maanomistajia"
"Yksityiskohtaiset perustelut: (s. 14-15)
15 § Moottorikelkkailureitin ja maastoliikennereitin perustamisen edellytykset [---] Reitin perustaminen olisi mahdollista alueen omistajan tai haltijan suostumuksesta riippumatta, kun yleinen kulkuyhteys on tarpeen yleisessä käytössä olevalle palvelulle kuten huoltoasemalle, majoitus- tai ravitsemisliikkeeseen. Yleisen kulkuyhteyden luominen voi olla tarpeellista myös maastoliikenteen haittojen ehkäisemiseksi ja turvallisuuden parantamiseksi. Voi olla myös tilanteita, joissa moottorikelkkailureitti on sijoitettava maanomistuksesta riippumatta tietylle liikennealueelle tai taajamassa soveltuvimpaan paikkaan taikka maastossa kulkukelpoiseen paikkaan. Yleinen tarve perustaa reitti alueen omistajan tai haltijan suostumuksesta riippumatta voi syntyä myös, jos merkittävä osa reittialueen maanomistajista on antanut suostumuksen reittiin. [---] Rasitteen muodostamismahdollisuus toimituksella ilman maanomistajan suostumusta koskisi vain moottorikelkkailureittiä.
Maastoliikennereitti voitaisiin viedä toimitukseen vain, jos siitä on so***** kiinteistön omistajan tai haltijan kanssa (18 §). Maanomistajan tahdon vastaista maastoliikennereitin perustamismahdollisuutta ei pidetä tarpeellisena, koska ns. mönkijät voidaan tarvittaessa rekisteröidä tieliikennekäyttöön, joka vähentää maastossa ajamisen välttämättömyyttä.
Reitti tulisi perustaa ja pitää niin, ettei siitä aiheutuisi laissa kiellettyä seuraamusta. Suunnitelma olisi hyväksyttävä, jos maastoliikennelaissa säädetyt edellytykset täyttyvät. Maanomistajalla tai haltijalla olisi siten lähtökohtaisesti oikeus määrätä maastoliikenteestään, jollei kysymys ole yleisestä liikennetarpeesta tai maastoliikennelaissa kielletystä toiminnasta.
[---]
=> SLL: Yleistä liikennetarvetta ja tarvetta yleisiin kulkuyhteyksiin moottorikelkoilla ei ole. Lain 4 § turvaa kelkkojen hyöty- ja työkäytön.
Perusoikeuksien rajoittamisen edellytykset
Moottorikelkkailureittien perustamista maanomistajan suostumuksesta riippumatta on tarkasteltu Yksityiskohtaisten perustelujen luvussa 3 Suhde perustuslakiin ja säätämisjärjestys (s. 23-24):
Ehdotusta on tältä osin tarkasteltava perustuslain 15 §:n 1 momentin omaisuudensuojasäännöksen kannalta. Perustuslakivaliokunnan lausuntokäytännön mukaan (mm. PeVL 38/1998 vp, PeVL 49/2002 vp, PeVL 6/2010 vp) omaisuudensuoja sisältää muun muassa omistajalle lähtökohtaisesti kuuluvan vapauden käyttää omaisuuttaan. Omistajan oikeuksia voidaan kuitenkin rajoittaa lailla, joka täyttää perusoikeutta rajoittavalta lailta vaaditut edellytykset mukaan lukien suhteellisuusvaatimuksen. Perustuslain 15 §:n 1 momentin säännöksestä ei johdu vaatimusta korvata omistajalle mitä tahansa käyttörajoitusta eikä täyden korvauksen vaatimusta korvauksia myönnettäessä.
Tarkasteltaessa säännöstä perusoikeuksien rajoitusedellytysten osalta voidaan todeta, että omaisuuden käyttörajoituksesta säädettäisiin edelleenkin lailla. Käyttörajoituksen perusteena on yleinen kulkuyhteyksiä tai virkistyskäyttöä koskeva tarve. Lisäksi moottorikelkkailun ohjaamista perustetuille reiteille voidaan pitää ympäristön kannalta suotuisana, koska se vähentää moottorikelkkailun ympäristöön kohdistuvia vaikutuksia muualla. Reitin perustaminen olisi mahdollista vain, mikäli se ei aiheuta maa- tai vesialueen omistajalle huomattavaa haittaa. Tämän lisäksi on otettava huomioon reittien sijoittamista koskevat edellytykset, joista voimassaolevassa laissa säädetään sen 16 §:n 2 momentissa ja joista ehdotetaan säädettävän lain 15 §:n 3 momentissa. Reittiä ei saa sijoittaa siten, että siitä aiheutuu huomattavaa haittaa tai sen vaaraa asutukselle, luonnolle tai muulle ympäristölle, luontaiselinkeinolle tai maa- ja metsätaloudelle, yleiselle liikenneturvallisuudelle tai virkistyskäytölle taikka muulle yleiselle tai yksityiselle edulle.
[---]
Perustuslakivaliokunnan kannanoton mukaan omaisuuden käyttörajoituksen korvaaminen on yksi kokonaisarviointiin vaikuttava osatekijä, joka otetaan huomioon selvitettäessä, onko käyttöoikeuden rajoitus omaisuuden perustuslainsuojan kannalta sallittua. Voimassaolevan maastoliikennelain 16 §:n 4 momentissa säädetään moottorikelkkailureitistä aiheutuvan vahingon ja haitan korvaamisesta. Ehdotuksen 17 b §:ssä säädettäisiin vastaavalla tavalla reitistä aiheutuvien menetysten korvaamisesta. Maan käyttöoikeuden luovuttamisesta reittiä varten sekä reitin perustamisesta ja käyttämisestä aiheutuvasta vahingosta tai haitasta kiinteistölle, maa-alueen omistajalle tai haltijalle suoritetaan korvaus. Jos korvauksesta ei sovita, asia ratkaistaan reittitoimituksessa.
Voimassaolevan lain aikana tai aiemmin perustettujen moottorikelkkailu-urien osalta ehdotetaan siirtymäsäännöstä, jonka mukaan urasta vastaavan tulee tehdä ilmoitus ELYlle vuoden kuluessa lain voimaantulosta, jos ura halutaan muuttaa ehdotettavassa laissa tarkoitetuiksi moottorikelkkailureitiksi. ELY voisi antaa uraa koskevia määräyksiä lain säännösten ja määräysten noudattamiseksi. Ehdotuksella turvattaisiin reittien omistajien olemassa oleviin uriin tekemät investoinnit ja niihin liittyvä omaisuuden arvo.
Luvussa viitataan perusoikeuksien rajoittamisedellytyksiin ja todetaan, että omistajan oikeuksia voidaan rajoittaa lailla, joka täyttää vaaditut edellytykset mukaan lukien suhteellisuusvaatimuksen. Käsitettä ei ole tarkemmin avattu. Näitä perusoikeuksien rajoittamisedellytyksiä on tarkasteltu perustuslakivaliokunnan perusoikeusuudistuksesta (HE 309/1993 vp) antamassa mietinnössä (PeVM 25/1994 vp), jonka yksityiskohtaiseen tarkasteluun perustuslakivaliokunta viittaa nykyisestä peruslaista antamassaan mietinnössä (PeVM 10/1998 vp – HE 1/1998 vp).
Jotta suhteellisuusvaatimus toteutuisi, rajoitusten tulee olla välttämättömiä hyväksyttävän tarkoituksen saavuttamiseksi. Perusoikeuden rajoitus on sallittu vain, jos tavoite ei ole saavutettavissa perusoikeuteen vähemmän puuttuvin keinoin. Rajoitus ei saa mennä pidemmälle kuin on perusteltua ottaen huomioon rajoituksen taustalla olevan yhteiskunnallisen intressin painavuus suhteessa rajoitettavaan oikeushyvään. Rajoittamisen tulee olla painavan yhteiskunnallisen tarpeen vaatima. (PeVM 25/1994 vp.)
=> SLL: Moottorikelkkailureittien perustaminen harrastusta ja matkailua varten ei ole sellainen painava yhteiskunnallinen tarve, jonka perusteella mittavan maanomistajien joukon perusoikeuksia voitaisiin rajoittaa lakiehdotuksessa esitetyllä tavalla.
Kummallista on, että samassa yhteydessä nostetaan esiin kelkkailu-urien ”omistajien” omaisuuden arvon säilyttämispyrkimys. Urat on perustettu lain 4 §:n porsaanreiän turvin. Niiden pitäjät eivät ole ”reitin omistajia”, vaan urien pitäjiä, jotka useimmiten ylläpitävät uria toisten maanomistajien mailla, esimerkiksi kelkkakerhot laajalti yksityisten maanomistajien mailla."
-
Jos tässä asiassa annetaan periksi, niin kohta vaaditaan että myös viljellyillä pelloila pitää saada kulkea, kyllä ympäristökeskuksen kommarit venyttää jokamiehenoikeutta niin pitkälle, että kohta vaaditaan saada kulkea kaikenlaisialla välineillä ja jalan vilja- nurmi- ym. pelloilla, sitten joku vielä sanoo, että saattehan te niitä maataloustukia, kyllä niitä vastaan pitää saada kenen tahansa kulkea myös pelloilla, ja kohta perustetaan peltoja halkomaan ulkoilureittejä.
-
Jos tässä asiassa annetaan periksi, niin kohta vaaditaan että myös viljellyillä pelloila pitää saada kulkea, kyllä ympäristökeskuksen kommarit venyttää jokamiehenoikeutta niin pitkälle, että kohta vaaditaan saada kulkea kaikenlaisialla välineillä ja jalan vilja- nurmi- ym. pelloilla, sitten joku vielä sanoo, että saattehan te niitä maataloustukia, kyllä niitä vastaan pitää saada kenen tahansa kulkea myös pelloilla, ja kohta perustetaan peltoja halkomaan ulkoilureittejä.
Hommahan menee juuri päinvastoin, eli kelkkalu reittien ulkopuolella on tarkoitus estää kokonaan, sitä vartenhan reittejä rakennetaan.
-
Hommahan menee juuri päinvastoin, eli kelkkalu reittien ulkopuolella on tarkoitus estää kokonaan, sitä vartenhan reittejä rakennetaan.
Kaunis ajatus ja se siitä. Oliko muuta?
Tässähän on ko. lain hienon tarkoituksen mätäpesäke. Luvatonta ajoa, siis laittomuutta, pyritään ehkäisemään tekemällä laittomaan puuhasteluun taipuvaisille henkilöille laillisia puuhaloita.
Missä ovat yleiseen käyttöön tarkoitetut yhteiskunna ylläpitämät moottoriradat, jossa pääsemme kokeilemaan auojemme suorituskykyä laillisesti. Entäpä yhteiskunnan ylläpitämät ampumaradat, joille pääsee räiskimään kun huvittaa?
-
Jos tässä asiassa annetaan periksi, niin kohta vaaditaan että myös viljellyillä pelloila pitää saada kulkea, kyllä ympäristökeskuksen kommarit venyttää jokamiehenoikeutta niin pitkälle, että kohta vaaditaan saada kulkea kaikenlaisialla välineillä ja jalan vilja- nurmi- ym. pelloilla, sitten joku vielä sanoo, että saattehan te niitä maataloustukia, kyllä niitä vastaan pitää saada kenen tahansa kulkea myös pelloilla, ja kohta perustetaan peltoja halkomaan ulkoilureittejä.
Hommahan menee juuri päinvastoin, eli kelkkalu reittien ulkopuolella on tarkoitus estää kokonaan, sitä vartenhan reittejä rakennetaan.
sinäkös siellä vintofka olalla ole vahdissa :P
-
Jos tässä asiassa annetaan periksi, niin kohta vaaditaan että myös viljellyillä pelloila pitää saada kulkea, kyllä ympäristökeskuksen kommarit venyttää jokamiehenoikeutta niin pitkälle, että kohta vaaditaan saada kulkea kaikenlaisialla välineillä ja jalan vilja- nurmi- ym. pelloilla, sitten joku vielä sanoo, että saattehan te niitä maataloustukia, kyllä niitä vastaan pitää saada kenen tahansa kulkea myös pelloilla, ja kohta perustetaan peltoja halkomaan ulkoilureittejä.
Hommahan menee juuri päinvastoin, eli kelkkalu reittien ulkopuolella on tarkoitus estää kokonaan, sitä vartenhan reittejä rakennetaan.
sinäkös siellä vintofka olalla ole vahdissa :P
Kyse on tavallaan ajattelutavan muutoksesta, eli kelkoilla liikutaan reittejä pitkin, koska ne on sitä varten rakennettu, itseasiassa reitistö on jo olemassa täällä pohjoisessa, etelässä on ehkä toisin ...
Jälleen yksi hyvä esimerkki siitä, kuinka erillainen tämä maa on etelässä ja pohjoisessa, niin ajatuksiltaan kuin olosuhteiltaankin ????
-
Jos tässä asiassa annetaan periksi, niin kohta vaaditaan että myös viljellyillä pelloila pitää saada kulkea, kyllä ympäristökeskuksen kommarit venyttää jokamiehenoikeutta niin pitkälle, että kohta vaaditaan saada kulkea kaikenlaisialla välineillä ja jalan vilja- nurmi- ym. pelloilla, sitten joku vielä sanoo, että saattehan te niitä maataloustukia, kyllä niitä vastaan pitää saada kenen tahansa kulkea myös pelloilla, ja kohta perustetaan peltoja halkomaan ulkoilureittejä.
Hommahan menee juuri päinvastoin, eli kelkkalu reittien ulkopuolella on tarkoitus estää kokonaan, sitä vartenhan reittejä rakennetaan.
sinäkös siellä vintofka olalla ole vahdissa :P
n ...
Jälleen yksi hyvä esimerkki siitä, kuinka erillainen tämä maa on etelässä ja pohjoisessa, niin ajatuksiltaan kuin olosuhteiltaankin ????
Niinpä. Ja se MTK:n pj on sieltä pohjoisesta eikä ymmärrä näistä systeemeistä yhtään mitään.
-
Jos tässä asiassa annetaan periksi, niin kohta vaaditaan että myös viljellyillä pelloila pitää saada kulkea, kyllä ympäristökeskuksen kommarit venyttää jokamiehenoikeutta niin pitkälle, että kohta vaaditaan saada kulkea kaikenlaisialla välineillä ja jalan vilja- nurmi- ym. pelloilla, sitten joku vielä sanoo, että saattehan te niitä maataloustukia, kyllä niitä vastaan pitää saada kenen tahansa kulkea myös pelloilla, ja kohta perustetaan peltoja halkomaan ulkoilureittejä.
Hommahan menee juuri päinvastoin, eli kelkkalu reittien ulkopuolella on tarkoitus estää kokonaan, sitä vartenhan reittejä rakennetaan.
sinäkös siellä vintofka olalla ole vahdissa :P
n ...
Jälleen yksi hyvä esimerkki siitä, kuinka erillainen tämä maa on etelässä ja pohjoisessa, niin ajatuksiltaan kuin olosuhteiltaankin ????
Niinpä. Ja se MTK:n pj on sieltä pohjoisesta eikä ymmärrä näistä systeemeistä yhtään mitään.
No, jokos reittisuunnittelija kahlaa Veetin puutarhassa ?
-
Jos tässä asiassa annetaan periksi, niin kohta vaaditaan että myös viljellyillä pelloila pitää saada kulkea, kyllä ympäristökeskuksen kommarit venyttää jokamiehenoikeutta niin pitkälle, että kohta vaaditaan saada kulkea kaikenlaisialla välineillä ja jalan vilja- nurmi- ym. pelloilla, sitten joku vielä sanoo, että saattehan te niitä maataloustukia, kyllä niitä vastaan pitää saada kenen tahansa kulkea myös pelloilla, ja kohta perustetaan peltoja halkomaan ulkoilureittejä.
Hommahan menee juuri päinvastoin, eli kelkkalu reittien ulkopuolella on tarkoitus estää kokonaan, sitä vartenhan reittejä rakennetaan.
sinäkös siellä vintofka olalla ole vahdissa :P
Kyse on tavallaan ajattelutavan muutoksesta, eli kelkoilla liikutaan reittejä pitkin, koska ne on sitä varten rakennettu, itseasiassa reitistö on jo olemassa täällä pohjoisessa, etelässä on ehkä toisin ...
Jälleen yksi hyvä esimerkki siitä, kuinka erillainen tämä maa on etelässä ja pohjoisessa, niin ajatuksiltaan kuin olosuhteiltaankin ????
pysykää siellä älkääs sorkkiko oulun eteläpuolisiin asioihin ja pureskelkaa poronpalleja :P
-
Jos tässä asiassa annetaan periksi, niin kohta vaaditaan että myös viljellyillä pelloila pitää saada kulkea, kyllä ympäristökeskuksen kommarit venyttää jokamiehenoikeutta niin pitkälle, että kohta vaaditaan saada kulkea kaikenlaisialla välineillä ja jalan vilja- nurmi- ym. pelloilla, sitten joku vielä sanoo, että saattehan te niitä maataloustukia, kyllä niitä vastaan pitää saada kenen tahansa kulkea myös pelloilla, ja kohta perustetaan peltoja halkomaan ulkoilureittejä.
Hommahan menee juuri päinvastoin, eli kelkkalu reittien ulkopuolella on tarkoitus estää kokonaan, sitä vartenhan reittejä rakennetaan.
sinäkös siellä vintofka olalla ole vahdissa :P
n ...
Jälleen yksi hyvä esimerkki siitä, kuinka erillainen tämä maa on etelässä ja pohjoisessa, niin ajatuksiltaan kuin olosuhteiltaankin ????
Niinpä. Ja se MTK:n pj on sieltä pohjoisesta eikä ymmärrä näistä systeemeistä yhtään mitään.
päinvastoin,menee kohta kelkalla töihin ;)
-
Siellähän se Repussa kepu-MTK-änkyrä Jyrki Rimpiläinen taas mesoaa ja puolustaa maitten sosialisointia....ehta ämteekoo-kepu kun on.
-
Jos tässä asiassa annetaan periksi, niin kohta vaaditaan että myös viljellyillä pelloila pitää saada kulkea, kyllä ympäristökeskuksen kommarit venyttää jokamiehenoikeutta niin pitkälle, että kohta vaaditaan saada kulkea kaikenlaisialla välineillä ja jalan vilja- nurmi- ym. pelloilla, sitten joku vielä sanoo, että saattehan te niitä maataloustukia, kyllä niitä vastaan pitää saada kenen tahansa kulkea myös pelloilla, ja kohta perustetaan peltoja halkomaan ulkoilureittejä.
Hommahan menee juuri päinvastoin, eli kelkkalu reittien ulkopuolella on tarkoitus estää kokonaan, sitä vartenhan reittejä rakennetaan.
sinäkös siellä vintofka olalla ole vahdissa :P
n ...
Jälleen yksi hyvä esimerkki siitä, kuinka erillainen tämä maa on etelässä ja pohjoisessa, niin ajatuksiltaan kuin olosuhteiltaankin ????
Niinpä. Ja se MTK:n pj on sieltä pohjoisesta eikä ymmärrä näistä systeemeistä yhtään mitään.
päinvastoin,menee kohta kelkalla töihin ;)
Veetinki kannataisi ostaa kelkka, niin ei olisi niin katkera poika ...