Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: SKN - 19.12.10 - klo:21:16
-
Kuulutteko?
-
En. Ei vaan kiinnosta eläinten tappaminen. Passissa istuminen tylsää ja pitkäveteistä.
-
Kuulutteko?
En kuulu, koska en halua alkoholisoitua. ;D
-
kuulun. passissa ei oo tylsää ku on asiasta perillä,oikeassa paikassa ja oikeiden ammattilaisten kans asialla. ja alkoholistit taitaa saada oppinsa muualla kuin jahdissa.. ;D
-
Kuulun.
-
Kuulun. Ja passissa on kivaa, pitää vaan osata olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan :)
Syksyinen hernepellon laita, siinä tapahtumarikas passipaikka :)
-
Kuulun. Ja passissa on kivaa, pitää vaan osata olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan :)
Syksyinen hernepellon laita, siinä tapahtumarikas passipaikka :)
Kun popsii liikaa herneitä menee vatta kuralle. Sit etsitään kyykkypaskapaikkaa hikikarpalot otsalla. Lopputulos on, huppu täynnä paskaa ja kaverit muistaa mainita asiasta aina seuran pikkujouluissa ja saunailloissa..... :D
-
varsinki hirvenpyynnisä ku lyöttäytyy koiramiesten matkaan ni loppuu se tylsyys.. ;D
-
En kuulu. Kissoille ulkoistettu homma ;D
-
Kuulun kuulun
-
En kuulu, on muuta tekemistä.
-
http://www.youtube.com/watch?v=lCp2UFy285Y
Hirvimettällä....... :D
-
http://www.youtube.com/watch?v=lCp2UFy285Y
Hirvimettällä....... :D
Toi on ihan surkea hirvenmetsästyslaulu tämän vanhan klassikon rinnalla:
http://www.youtube.com/watch?v=bC4xnp4AHqA&playnext=1&list=PL4F6D4B33D366AD95&index=12
-
http://www.youtube.com/watch?v=lCp2UFy285Y
Hirvimettällä....... :D
Toi on ihan surkea hirvenmetsästyslaulu tämän vanhan klassikon rinnalla:
http://www.youtube.com/watch?v=bC4xnp4AHqA&playnext=1&list=PL4F6D4B33D366AD95&index=12
Tässä toinen klassikko ;D
http://www.youtube.com/watch?v=G0D1ZIbdgJc
-
http://www.youtube.com/watch?v=lCp2UFy285Y
Hirvimettällä....... :D
Toi on ihan surkea hirvenmetsästyslaulu tämän vanhan klassikon rinnalla:
http://www.youtube.com/watch?v=bC4xnp4AHqA&playnext=1&list=PL4F6D4B33D366AD95&index=12
Tässä toinen klassikko ;D
http://www.youtube.com/watch?v=G0D1ZIbdgJc
Juu, tuokin on riemullinen biisi. :D
-
Kuulutteko?
Täälläpäin suunnitellaan uutta metsästysseuraa, johon maanomistajat otetaan automaattisesti jäseniksi, metsästävät tai ei.
Tulee pikkuisen tolkkua "eläintensuojeluun".
-
Kuulutteko?
Täälläpäin suunnitellaan uutta metsästysseuraa, johon maanomistajat otetaan automaattisesti jäseniksi, metsästävät tai ei. Tulee pikkuisen tolkkua "eläintensuojeluun".
Tommonen natsipopoo on kiellettävä lailla... ja maat valtiolle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Kuulutteko?
Täälläpäin suunnitellaan uutta metsästysseuraa, johon maanomistajat otetaan automaattisesti jäseniksi, metsästävät tai ei. Tulee pikkuisen tolkkua "eläintensuojeluun".
Tommonen natsipopoo on kiellettävä lailla... ja maat valtiolle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aulis. Meilläpäin tuota kutsutaan sosialisoinniksi, jota harrastaa sosialistit. Pysyppä erossa niistä hommista. 8)
Meidän metsästyseurassa on niin vanhat säännöt, että ollaan vielä saatu pidettyä valta maanomistajilla. Äänestystilanteissa maanomistajilla on nimittäin normaalin mies ja ääni systeemin lisäksi, ääni jokaista alkaavaa 25ha kohti. ;D Tarkistettiin yhdistysrekisteristä (tarkastavat säännöt siellä) ovatko vielä lailliset ja yllätykseksi olivat. :o Kaikkien maanomistajien ottaminen jäsenksi ei välttämättä kannata, kun kaupunkilaisomistajissa moni on metsästyksen vastustaja. :'(
Juu eli kuulun seuraan ja metsästän.
-
Kuulutteko?
Täälläpäin suunnitellaan uutta metsästysseuraa, johon maanomistajat otetaan automaattisesti jäseniksi, metsästävät tai ei. Tulee pikkuisen tolkkua "eläintensuojeluun".
Tommonen natsipopoo on kiellettävä lailla... ja maat valtiolle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Haista Veee....ajattelin junailla Auliksen ko. seuran jäseneksi. ;D
-
Haista Veee....ajattelin junailla Auliksen ko. seuran jäseneksi. ;D
Ajomieheks susiturkki päällä... ;D
-
maat kuuluu, minä en ;)
-
En kuulu, enkä metsästä,,,,enää.
-
maat kuuluu, minä en ;)
Sama täällä.
-
maat kuuluu, minä en ;)
Sama täällä.
Jeps, kun pistää nimensä vuokrasopimukseen, niin viiteen vuoteen ei maanomistajalta kysytä mitään.
....ja kun metsästysseuroissa on paljon näitä kaupunkilaissossuja...
-
Jeps, kun pistää nimensä vuokrasopimukseen, niin viiteen vuoteen ei maanomistajalta kysytä mitään.
Mitä siltä tarttis kysyä?
-
Jeps, kun pistää nimensä vuokrasopimukseen, niin viiteen vuoteen ei maanomistajalta kysytä mitään.
Mitä siltä tarttis kysyä?
Aina käy silloin mielessä, kun näkee parikymmentä peuraa kaurapellossa...ja taimikot syötynä.....ja auton nokkaa lytyssä...pihasta marjapensaat riivitty....puut tyhjennetty omenoista...kukkapenkit tuhottu....ja metsästysseura ei hae kovin paljoa peuran kaatolupia, taatakseen jatkossakin helpon metsästämisen.....ja ampujat vain pukkeja, jolloin peurojen tolkuton lisääntyminen turvataan.... mainittakoon, että jäljellejääneet peurapukit "hotavat" monta lehmää
-
Jeps, kun pistää nimensä vuokrasopimukseen, niin viiteen vuoteen ei maanomistajalta kysytä mitään.
Mitä siltä tarttis kysyä?
Aina käy silloin mielessä, kun näkee parikymmentä peuraa kaurapellossa...ja taimikot syötynä.....ja auton nokkaa lytyssä...pihasta marjapensaat riivitty....puut tyhjennetty omenoista...kukkapenkit tuhottu....ja metsästysseura ei hae kovin paljoa peuran kaatolupia, taatakseen jatkossakin helpon metsästämisen.....ja ampujat vain pukkeja, jolloin peurojen tolkuton lisääntyminen turvataan.... mainittakoon, että jäljellejääneet peurapukit "hotavat" monta lehmää
Ei teidän seudulta saa kyl peuroja ampulla loppumaan... ::) Tuo pukkijahti on kyl ongelma, mut tänä vuonna tuli jo riistapiiristä määräys kuinka monta aikuisen lupaa pitää käyttää naaraisiin. Että pikkuhiljaa parempaan suuntaan... Lupien hakumääristä en osaa sanoa. Me haetaan aina enempi kuin saadaan. Pari vuotta sitten teillä päin oli kuulemma ongelma, kun ei ollu kelejä niin eivät saaneet ammuttua. Nyt on pari talvee ollu kyl hyviä kytistelykelejä.
-
Jeps, kun pistää nimensä vuokrasopimukseen, niin viiteen vuoteen ei maanomistajalta kysytä mitään.
Mitä siltä tarttis kysyä?
"Otakko lihaa"
-
Jeps, kun pistää nimensä vuokrasopimukseen, niin viiteen vuoteen ei maanomistajalta kysytä mitään.
Mitä siltä tarttis kysyä?
"Otakko lihaa"
Makulihan kautta ihan syötävää
-
Jeps, kun pistää nimensä vuokrasopimukseen, niin viiteen vuoteen ei maanomistajalta kysytä mitään.
Mitä siltä tarttis kysyä?
.
"Otakko lihaa"
Meil on lista mikä mennään järjestyksessä läpi. Jokainen hirviporukkaan kuulumaton maanomistaja saa lihapalan kerran viidessä vuodessa. Lisäks pidetään "peijaiset" joka viides vuosi
-
Jeps, kun pistää nimensä vuokrasopimukseen, niin viiteen vuoteen ei maanomistajalta kysytä mitään.
Mitä siltä tarttis kysyä?
. Pari vuotta sitten teillä päin oli kuulemma ongelma, kun ei ollu kelejä niin eivät saaneet ammuttua.
Pikkuisen omenoita + Timpan kahukauroja yms pellon laitaan kiven päälle, niin ei tarvitse kauaa odotella.
Aina löytyy tekosyitä
-
Jeps, kun pistää nimensä vuokrasopimukseen, niin viiteen vuoteen ei maanomistajalta kysytä mitään.
Mitä siltä tarttis kysyä?
. Pari vuotta sitten teillä päin oli kuulemma ongelma, kun ei ollu kelejä niin eivät saaneet ammuttua.
Pikkuisen omenoita + Timpan kahukauroja yms pellon laitaan kiven päälle, niin ei tarvitse kauaa odotella.
Aina löytyy tekosyitä
Eikös maanomistaja saa omilta mailtaan ampua metsästettäviä eläimiä, vaikka ei kuulu metsästysseuraan, kunhan vaan aseenkantolupa on?
-
Jeps, kun pistää nimensä vuokrasopimukseen, niin viiteen vuoteen ei maanomistajalta kysytä mitään.
Mitä siltä tarttis kysyä?
Meil on lista mikä mennään järjestyksessä läpi. Jokainen hirviporukkaan kuulumaton maanomistaja saa lihapalan kerran viidessä vuodessa. Lisäks pidetään "peijaiset" joka viides vuosi.
"Otakko lihaa"
Minne ihmeeseen se kaikki liha menee jota te saatte? Ammutaan vaikka 250 peuraa, pitäs siitä jäädä jotain muuta kun 200gramman peltipurkki joka viides vuosi. :D
-
Jeps, kun pistää nimensä vuokrasopimukseen, niin viiteen vuoteen ei maanomistajalta kysytä mitään.
Mitä siltä tarttis kysyä?
. Pari vuotta sitten teillä päin oli kuulemma ongelma, kun ei ollu kelejä niin eivät saaneet ammuttua.
Pikkuisen omenoita + Timpan kahukauroja yms pellon laitaan kiven päälle, niin ei tarvitse kauaa odotella.
Aina löytyy tekosyitä
Eikös maanomistaja saa omilta mailtaan ampua metsästettäviä eläimiä, vaikka ei kuulu metsästysseuraan, kunhan vaan aseenkantolupa on?
Pienriistaa saa ampua, jos ei ole vuokrannut metsästysoikeutta pois. Valtion elukoille pitää hakea luvat. (peurat hirvet yms)
-
Pikkuisen omenoita + Timpan kahukauroja yms pellon laitaan kiven päälle, niin ei tarvitse kauaa odotella.
Aina löytyy tekosyitä
Mikset liity seuraan ja ammu ite, jos se on niin helppoa? ??? Peurat liikkuu hämärissä ja jos ei lunta, niin aikas paska on ampua.
-
Minne ihmeeseen se kaikki liha menee jota te saatte? Ammutaan vaikka 250 peuraa, pitäs siitä jäädä jotain muuta kun 200gramman peltipurkki joka viides vuosi. :D
Ööö. Syödään itte? :o Meillä saa saa aikuisesta ja vasahirvestä 1/5 osuuden ja yhden aikuisen peuran/kaksi vasaa. Se riittää nelihenkiselle perheelle noin 10kk. Ja jos harmittaa isot lihamäärät niin ei muuta, kuin mettälle. Se on halpaa lihaa kun mettästä haetaan... ;)
-
Minne ihmeeseen se kaikki liha menee jota te saatte? Ammutaan vaikka 250 peuraa, pitäs siitä jäädä jotain muuta kun 200gramman peltipurkki joka viides vuosi. :D
Ööö. Syödään itte? :o Meillä saa saa aikuisesta ja vasahirvestä 1/5 osuuden ja yhden aikuisen peuran/kaksi vasaa. Se riittää nelihenkiselle perheelle noin 10kk. Ja jos harmittaa isot lihamäärät niin ei muuta, kuin mettälle. Se on halpaa lihaa kun mettästä haetaan... ;)
Oli täsä parina ehtoona komee kuutamo, oli vaan niin helvetin kylmää.....
-
Mites villisiat ? Jos joku tarhaa villisikoja , mettästysseuralainen ampuu ne niin saanko minä lihat ?
;D ;D ;D
-
Kuulutteko?
Täälläpäin suunnitellaan uutta metsästysseuraa, johon maanomistajat otetaan automaattisesti jäseniksi, metsästävät tai ei. Tulee pikkuisen tolkkua "eläintensuojeluun".
Tommonen natsipopoo on kiellettävä lailla... ja maat valtiolle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aulis. Meilläpäin tuota kutsutaan sosialisoinniksi, jota harrastaa sosialistit. Pysyppä erossa niistä hommista
ei kommarilt tollas voi kieltää se kuuluu kommunistin luontoon,kommunistin paik on kivensisäs 8)
-
Minne ihmeeseen se kaikki liha menee jota te saatte? Ammutaan vaikka 250 peuraa, pitäs siitä jäädä jotain muuta kun 200gramman peltipurkki joka viides vuosi. :D
Ööö. Syödään itte? :o Meillä saa saa aikuisesta ja vasahirvestä 1/5 osuuden ja yhden aikuisen peuran/kaksi vasaa. Se riittää nelihenkiselle perheelle noin 10kk. Ja jos harmittaa isot lihamäärät niin ei muuta, kuin mettälle. Se on halpaa lihaa kun mettästä haetaan... ;)
Tuosta jus naapurin emäntä ihmetteli, että jos en metästyksestä kysymys ,niin mikään ei masksa mitään. Koirien radiopannat,puhelimet, navigaattorit, bensat ,ym. ei maksa mitään ;D
Mut jos emännälle pitäis saada uudet kävelysauvat, niin ovat niin helvetin kalliit ;D
-
Mites villisiat ? Jos joku tarhaa villisikoja , mettästysseuralainen ampuu ne niin saanko minä lihat ?
;D ;D ;D
Epäilen että saat rikoskumppanina lihojen myötä syytteen kätkemisrikoksesta....
-
Kolmella eri seuralla maita käytössä. Yks seura antaa syksyisin lihapalan. Vanhat sopimukset uusinut oon ihan kannatuksen vuoksi että pysyy kannat kurissa.
Itse en omista metsästyskorttia enkä siis myöskään metsästä.
-
Kolmella eri seuralla maita käytössä. Yks seura antaa syksyisin lihapalan. Vanhat sopimukset uusinut oon ihan kannatuksen vuoksi että pysyy kannat kurissa.
Itse en omista metsästyskorttia enkä siis myöskään metsästä.
Muista nyt hyvä mies, tai ainakin näin oletan, metsästyksellä ylläpidetään metsästykselle riittävän suurta hirvikantaa. Todellisuudessa ei edes pyritä maanomistajan intressiin, hirvien mahdollisimman alhaiseen vahinkotasoon.
Tuohon sinun tapaukseen palaten, mun mielestä sitä hirvenlihaa tulisi antaa vuokran vastikkeeksi myös maanomistajille. Se rahakorvaus hehtaarista ei ole aina se riittävä peruste metsästysoikeuden luovuttamisesta.
-
En metsästä itse, kahdelle seuralle on vuokrattu maita.
Joka toinen vuosi järjestävät peijaiset ja joka toinen tuovat lihaa maan vuokrasta. Ja kaadetusta eläimestä sille kenen maalta kaadettu pala lihaa.
-
En metsästä itse, kahdelle seuralle on vuokrattu maita.
Joka toinen vuosi järjestävät peijaiset ja joka toinen tuovat lihaa maan vuokrasta. Ja kaadetusta eläimestä sille kenen maalta kaadettu pala lihaa.
Toi on ihan asiallista toimintaa...Siis jos olet laskenut että saat metsästäjiltä enemmän kuin menetät metsänomistajana hirvituhoissa. Mun mielestä maanomistajien tulee osata perätä oikeuksiaan.
Jos käymme seuraamassa metsästäjien foorumeita niin siellä esitetään aika soopaa maanomistajia vastaan.....
-
metsästyksellä ylläpidetään metsästykselle riittävän suurta hirvikantaa. Todellisuudessa ei edes pyritä maanomistajan intressiin, hirvien mahdollisimman alhaiseen vahinkotasoon.
Mikäs sen sitten määrittää? ??? Meillä metsästysseuran johtokunta omistaa maata n 20% kokonaismetsästysalasta. Hirvilupia haetaan sen mukaan mikä on jäävä kanta + vasatuotto - rktl:n määrittämä tavoite hirvitiheys per km2. Hirvituhot loppuu kun viimeinen hirvi on ammuttu, ei ennen. Pitääkö sekin ampua?
Tuohon sinun tapaukseen palaten, mun mielestä sitä hirvenlihaa tulisi antaa vuokran vastikkeeksi myös maanomistajille. Se rahakorvaus hehtaarista ei ole aina se riittävä peruste metsästysoikeuden luovuttamisesta.
Käsittämätöntä, että niistä hehtaareista pitäisi vielä maksaa. Jos täällä joku ehdottaa moista, niin saa itte mennä metsästämään hirvensä... ;D
-
En metsästä itse, kahdelle seuralle on vuokrattu maita.
Joka toinen vuosi järjestävät peijaiset ja joka toinen tuovat lihaa maan vuokrasta. Ja kaadetusta eläimestä sille kenen maalta kaadettu pala lihaa.
Neljälle seuralle on vuokrattu. Näyttäis siltä ,että ahneus on kasvanu syödessä. Eipä oo viimevuosinä juuri lihaa näkynyt. Pitää varmaan katkaista sopimukset. Mulla ne ovat sillai toistaiseksi. Voi katkaista vuoden irtisanomisajalla. Peijaisissa on tullu käytyä ,mutta monissa on ruvennut taso laskemaan. Yksi seura ei ole vielä luopunut perinteistä. Alkoholitarjoilu täysin vapaata. Joskus tullu otettua täysi annos ;D
-
metsästyksellä ylläpidetään metsästykselle riittävän suurta hirvikantaa. Todellisuudessa ei edes pyritä maanomistajan intressiin, hirvien mahdollisimman alhaiseen vahinkotasoon.
Mikäs sen sitten määrittää? ??? Meillä metsästysseuran johtokunta omistaa maata n 20% kokonaismetsästysalasta. Hirvilupia haetaan sen mukaan mikä on jäävä kanta + vasatuotto - rktl:n määrittämä tavoite hirvitiheys per km2. Hirvituhot loppuu kun viimeinen hirvi on ammuttu, ei ennen. Pitääkö sekin ampua?
Tuohon sinun tapaukseen palaten, mun mielestä sitä hirvenlihaa tulisi antaa vuokran vastikkeeksi myös maanomistajille. Se rahakorvaus hehtaarista ei ole aina se riittävä peruste metsästysoikeuden luovuttamisesta.
Käsittämätöntä, että niistä hehtaareista pitäisi vielä maksaa. Jos täällä joku ehdottaa moista, niin saa itte mennä metsästämään hirvensä... ;D
Eikös hirvestäminen ole harrastus. Harrastukset maksaa aina. Maanomistajana vois ajatella, että tehdään porukka ja myydään metsästysoikeus eniten tarjoavalle. Saksalaaset kuulemma maksaa parhaiten ;D
-
Metsästäjiltä saa hyvää maksutonta palvelua, supikoirien poistoon tontilta ;D
-
metsästyksellä ylläpidetään metsästykselle riittävän suurta hirvikantaa. Todellisuudessa ei edes pyritä maanomistajan intressiin, hirvien mahdollisimman alhaiseen vahinkotasoon.
Mikäs sen sitten määrittää? ??? Meillä metsästysseuran johtokunta omistaa maata n 20% kokonaismetsästysalasta. Hirvilupia haetaan sen mukaan mikä on jäävä kanta + vasatuotto - rktl:n määrittämä tavoite hirvitiheys per km2. Hirvituhot loppuu kun viimeinen hirvi on ammuttu, ei ennen. Pitääkö sekin ampua?
Tuohon sinun tapaukseen palaten, mun mielestä sitä hirvenlihaa tulisi antaa vuokran vastikkeeksi myös maanomistajille. Se rahakorvaus hehtaarista ei ole aina se riittävä peruste metsästysoikeuden luovuttamisesta.
Käsittämätöntä, että niistä hehtaareista pitäisi vielä maksaa. Jos täällä joku ehdottaa moista, niin saa itte mennä metsästämään hirvensä... ;D
Siis mikä jäi sulta ymmärtämättä. Metsästäjät haluavat pitää hirvikannan mahdollisimman runsaana ja tuotteliaana. Laskun tästä joutuvat maksamaan metsänomistajat kasvaneina hirvituhoina. Seuraan myös metsästäjien foorumeita ja tiedän että he viis välittävät maanomistajien intresseist.
Asia on näin kuin Luomujussi kirjoittaa >:(
-
En metsästä itse, kahdelle seuralle on vuokrattu maita.
Joka toinen vuosi järjestävät peijaiset ja joka toinen tuovat lihaa maan vuokrasta. Ja kaadetusta eläimestä sille kenen maalta kaadettu pala lihaa.
Neljälle seuralle on vuokrattu. Näyttäis siltä ,että ahneus on kasvanu syödessä. Eipä oo viimevuosinä juuri lihaa näkynyt. Pitää varmaan katkaista sopimukset. Mulla ne ovat sillai toistaiseksi. Voi katkaista vuoden irtisanomisajalla. Peijaisissa on tullu käytyä ,mutta monissa on ruvennut taso laskemaan. Yksi seura ei ole vielä luopunut perinteistä. Alkoholitarjoilu täysin vapaata. Joskus tullu otettua täysi annos ;D
Sama huomio. Ei ole lihoja näkynyt vuosiin. ;D Peijaisissa en ole käynyt, enkä käy. Mulla on paremmat eväät kotona, kun heidän tarjooma soppansa. Paistia pitäisi olla tarjolla, niin sitten voisin harkita.
-
metsästyksellä ylläpidetään metsästykselle riittävän suurta hirvikantaa. Todellisuudessa ei edes pyritä maanomistajan intressiin, hirvien mahdollisimman alhaiseen vahinkotasoon.
Mikäs sen sitten määrittää? ??? Meillä metsästysseuran johtokunta omistaa maata n 20% kokonaismetsästysalasta. Hirvilupia haetaan sen mukaan mikä on jäävä kanta + vasatuotto - rktl:n määrittämä tavoite hirvitiheys per km2. Hirvituhot loppuu kun viimeinen hirvi on ammuttu, ei ennen. Pitääkö sekin ampua?
Tuohon sinun tapaukseen palaten, mun mielestä sitä hirvenlihaa tulisi antaa vuokran vastikkeeksi myös maanomistajille. Se rahakorvaus hehtaarista ei ole aina se riittävä peruste metsästysoikeuden luovuttamisesta.
Käsittämätöntä, että niistä hehtaareista pitäisi vielä maksaa. Jos täällä joku ehdottaa moista, niin saa itte mennä metsästämään hirvensä... ;D
Siis mikä jäi sulta ymmärtämättä. Metsästäjät haluavat pitää hirvikannan mahdollisimman runsaana ja tuotteliaana. Laskun tästä joutuvat maksamaan metsänomistajat kasvaneina hirvituhoina. Seuraan myös metsästäjien foorumeita ja tiedän että he viis välittävät maanomistajien intresseist.
Asia on näin kuin Luomujussi kirjoittaa >:(
Just noin. Meidän maanomistajienkin tulee perustaa jonkinlainen oma foorumi jossa voimme ottaa kantaa metsästyksen aiheittamiin epäkohtiiin ja toimiin niiden korjaamiseksi.
Vastaaninttäjille tiedoksi että tiedän montakin tapausta että riitojen vuoksi koko tilan maat on kielletty kaikenlaiselta metsästykseltä. Kyseinen kielto kestää helposti monta sukupolvea. Metsästäjien siis kannattaakin perehtyä tarkasti riitaa haastaessaan siihen mihin perse kestää....
-
En metsästä itse, kahdelle seuralle on vuokrattu maita.
Joka toinen vuosi järjestävät peijaiset ja joka toinen tuovat lihaa maan vuokrasta. Ja kaadetusta eläimestä sille kenen maalta kaadettu pala lihaa.
Neljälle seuralle on vuokrattu. Näyttäis siltä ,että ahneus on kasvanu syödessä. Eipä oo viimevuosinä juuri lihaa näkynyt. Pitää varmaan katkaista sopimukset. Mulla ne ovat sillai toistaiseksi. Voi katkaista vuoden irtisanomisajalla. Peijaisissa on tullu käytyä ,mutta monissa on ruvennut taso laskemaan. Yksi seura ei ole vielä luopunut perinteistä. Alkoholitarjoilu täysin vapaata. Joskus tullu otettua täysi annos ;D
Sama huomio. Ei ole lihoja näkynyt vuosiin. ;D Peijaisissa en ole käynyt, enkä käy. Mulla on paremmat eväät kotona, kun heidän tarjooma soppansa. Paistia pitäisi olla tarjolla, niin sitten voisin harkita.
Toi oli aika osuva fakta. Kun käytiin kaverin kanssa erään porukan peijaisissa, varoitin häntä ruokaa ottaessa että sapuska on sen näköistä ettei sitä kannata paljon otttaa eikä kannata paljon laskea santsauksen varaan.
Näin siinä kävikin, eipä sitä sapuskaa kukaan santsannut.......
Mistä nyt on kyse, siitä että metsästäjät ratsastavat liikaa peijaisilla, maanomistajien höynäämisellä ja todella heikkolaatuisella sapuskalla. Moni maanomistaja laskeekin sitä mitä oikeasti hyötyy maanvuokrasta....
Moni maanomistaja on tehnyt omat päätöksensä....onko tämä valitettavaa, se riippuu asian tarkastelijasta.
-
voimme ottaa kantaa metsästyksen aiheittamiin epäkohtiiin ja toimiin niiden korjaamiseksi.
En näe muuta epäkohtaa kuin täysin riittämättömän metsästyksen. Olen kylläkin täysin luopunut toivosta, että metsästysseuran taholta saataisiin jonakin päivänä homma aisoihin. Siksi olenkin asettanut toiveeni susikannan leviämiseen ja sen tuomaan lopulliseen ratkaisuun. Tosin nyt näyttää siltä, että ilves olisi tuomassa jonkinlaista helpotusta ainakin tähän peuratilanteeseen. Tosin siitäkin on jo metsästysseuralla iso suru käynnissä. Ollaan jo lupaa hakemassa täyttä häkää. Mielestäni tämä ilves, jos mikä pitäisi julistaa täysin rauhoitetuksi eläimeksi. Miksi peuroja saa olla miljoona, mutta yksi ilveskin on liikaa. Täysin harmiton eläin ihmiselle, mitä nyt joku kissa saattaa kadota, mutta niitähän riittää.
En voi käsittää miksi joku hirvi/peura on asetettu Jeesuksesta seuraavaksi pyhien olentojen listalla. Maa, jossa kuitenkin metsäteollisuus on merkittävässä asemassa myös tulevaisuudessa, asettaa jonkun typerän eläimen laadukkaan puuntuotannon edelle on jokseenkin käsittämätön juttu. Metsän uudistaminen on esimerkiksi tässä omalla alueella ollut jo pitkään pahasti vinoutunut, koska ainoa käypä puulaji on kuusi. Männiköt syödään aina vajaatuottoiseksi ja koivikoista ei voi puhua mitään. Hiestä kyllä riittää, mutta raudusta ei saa lähtemään liikkeelle hyvällä eikä pahalla.
Ruotsista on jo pitkään kuulunut jänniä juttuja kuinka puuston laatu on kärsinyt peruuttamattomasti hirvien tuhojen takia. Olen täysin vakuuttunut, että Suomessa mennään samaa tietä. Ja mitään ei tunnu olevan tehtävissä.
-
10 pinnaa Kylmien metsien miehelle,,,,,
Seurassa ollaan mutta peurat silti ryöstäytyy,,,
Ampuminen vapaaksi on se ainut keino , siis ilman lupia aina kun näkee,,,
8)
-
En metsästä itse, kahdelle seuralle on vuokrattu maita.
Joka toinen vuosi järjestävät peijaiset ja joka toinen tuovat lihaa maan vuokrasta. Ja kaadetusta eläimestä sille kenen maalta kaadettu pala lihaa.
Toi on ihan asiallista toimintaa...Siis jos olet laskenut että saat metsästäjiltä enemmän kuin menetät metsänomistajana hirvituhoissa. Mun mielestä maanomistajien tulee osata perätä oikeuksiaan.
Jos käymme seuraamassa metsästäjien foorumeita niin siellä esitetään aika soopaa maanomistajia vastaan.....
Hirvitilanne on tässä meidän kohdalla aika hyvällä mallilla, peuratkin kohtuudessa, toivottavasti pysyykin.
Tässä pitäjässä pahin tilanne taitaa olla UPM:n metsissä missä firman oma seura järjestää herrajahtejakin...
Ko. firman männyn taimikot on kyllä aika surullista katseltavaa..
-
Ampuminen vapaaksi on se ainut keino , siis ilman lupia aina kun näkee,,,
Tämän unohdin jutustani. Eli peurojen ampuminen pitäisi saada täysin vapaaksi. Jänikseen rinnastettavissa olevaksi, niinkuin kauriillakin. Ampujia kyllä olisi tulossa työkavereista, mutta sitten kun pitää metsästysseuran kanssa sopia ja kysellä kuinka asia pitäisi järjestää, että kaveri saisi tänne tulla, niin jo alkaa venkoilu. Sitten homma vähän niinkuin kuivahtaa jne.
Pitäisi taas oikein tarttua itseään niskasta kiinni ja tehdä asialle jotain :-\
-
Metsän omistajaa ei ole kuunneltu hirvikannan sääntelyssä kymmeniin vuosiin se on tosi.Täällä päin tosin petoja on jo niin paljon että peurojen ja hirvien vasakannat on tippunut ilahduttavasti.Tästä taasen ei voi olla kuin iloinen. ;D
-
Siis mikä jäi sulta ymmärtämättä. Metsästäjät haluavat pitää hirvikannan mahdollisimman runsaana ja tuotteliaana. Laskun tästä joutuvat maksamaan metsänomistajat kasvaneina hirvituhoina. Seuraan myös metsästäjien foorumeita ja tiedän että he viis välittävät maanomistajien intresseist.
Voi laps raukka kun sää et (taaskaan) ymmärrä mistään mitään. Ei se ole metsästysseura, joka päättää paljonko niitä hirviä kaadetaan. Se on rktl:n määrittämä tavoitetiheys ja kannanmääritys mikä niiden kaatolupien määrän määrää.
Just noin. Meidän maanomistajienkin tulee perustaa jonkinlainen oma foorumi jossa voimme ottaa kantaa metsästyksen aiheittamiin epäkohtiiin ja toimiin niiden korjaamiseksi.
Vastaaninttäjille tiedoksi että tiedän montakin tapausta että riitojen vuoksi koko tilan maat on kielletty kaikenlaiselta metsästykseltä. Kyseinen kielto kestää helposti monta sukupolvea. Metsästäjien siis kannattaakin perehtyä tarkasti riitaa haastaessaan siihen mihin perse kestää....
Ehdottomasti kannattaa kieltää metsästys. Silloinhan ei ole oikeutettu edes hirvivahinkokorvauksiin. Metsästyskielloilla nimenomaan helpotetaan hirvenmetsästystä. ::)
Edelleen maanomistajat on vapaita liittymään metsästysseuroihin. Puheet on kyl suuria, mut teot pieniä... :-*
-
voimme ottaa kantaa metsästyksen aiheittamiin epäkohtiiin ja toimiin niiden korjaamiseksi.
En näe muuta epäkohtaa kuin täysin riittämättömän metsästyksen. Olen kylläkin täysin luopunut toivosta, että metsästysseuran taholta saataisiin jonakin päivänä homma aisoihin. Siksi olenkin asettanut toiveeni susikannan leviämiseen ja sen tuomaan lopulliseen ratkaisuun. Tosin nyt näyttää siltä, että ilves olisi tuomassa jonkinlaista helpotusta ainakin tähän peuratilanteeseen. Tosin siitäkin on jo metsästysseuralla iso suru käynnissä. Ollaan jo lupaa hakemassa täyttä häkää. Mielestäni tämä ilves, jos mikä pitäisi julistaa täysin rauhoitetuksi eläimeksi. Miksi peuroja saa olla miljoona, mutta yksi ilveskin on liikaa. Täysin harmiton eläin ihmiselle, mitä nyt joku kissa saattaa kadota, mutta niitähän riittää.
En voi käsittää miksi joku hirvi/peura on asetettu Jeesuksesta seuraavaksi pyhien olentojen listalla. Maa, jossa kuitenkin metsäteollisuus on merkittävässä asemassa myös tulevaisuudessa, asettaa jonkun typerän eläimen laadukkaan puuntuotannon edelle on jokseenkin käsittämätön juttu. Metsän uudistaminen on esimerkiksi tässä omalla alueella ollut jo pitkään pahasti vinoutunut, koska ainoa käypä puulaji on kuusi. Männiköt syödään aina vajaatuottoiseksi ja koivikoista ei voi puhua mitään. Hiestä kyllä riittää, mutta raudusta ei saa lähtemään liikkeelle hyvällä eikä pahalla.
Ruotsista on jo pitkään kuulunut jänniä juttuja kuinka puuston laatu on kärsinyt peruuttamattomasti hirvien tuhojen takia. Olen täysin vakuuttunut, että Suomessa mennään samaa tietä. Ja mitään ei tunnu olevan tehtävissä.
Just noin. Olen hyvin tietoinen siitä että siellä etelässä tuottoisimman puulajin rauduskoivun viljely on kannattamatonta metsästajien suosiman ylisuuren hirvikannan vuoiksi.
Että jotkut edes kehtaavatkin väittää toista... Löytyihän nyt edes yksi etelää ja pohjoista yhdistävä asia....
-
Siis mikä jäi sulta ymmärtämättä. Metsästäjät haluavat pitää hirvikannan mahdollisimman runsaana ja tuotteliaana. Laskun tästä joutuvat maksamaan metsänomistajat kasvaneina hirvituhoina. Seuraan myös metsästäjien foorumeita ja tiedän että he viis välittävät maanomistajien intresseist.
Voi laps raukka kun sää et (taaskaan) ymmärrä mistään mitään. Ei se ole metsästysseura, joka päättää paljonko niitä hirviä kaadetaan. Se on rktl:n määrittämä tavoitetiheys ja kannanmääritys mikä niiden kaatolupien määrän määrää.
No voi sua itseäsi lapsirukkaa kun et ymmärrä taas edes sitä että metsästysseura päättää sen että pyydetäänkö kiintiön sallima kaatomäärä. Olen tietoinen siitä ettei useinkaan pyydetä kaikkia hirviä koska halutaan pitää hirvikanta ja sen tuotto pyytäjilleen korkealla.
-
Siis mikä jäi sulta ymmärtämättä. Metsästäjät haluavat pitää hirvikannan mahdollisimman runsaana ja tuotteliaana. Laskun tästä joutuvat maksamaan metsänomistajat kasvaneina hirvituhoina. Seuraan myös metsästäjien foorumeita ja tiedän että he viis välittävät maanomistajien intresseist.
Voi laps raukka kun sää et (taaskaan) ymmärrä mistään mitään. Ei se ole metsästysseura, joka päättää paljonko niitä hirviä kaadetaan. Se on rktl:n määrittämä tavoitetiheys ja kannanmääritys mikä niiden kaatolupien määrän määrää.
Just noin. Meidän maanomistajienkin tulee perustaa jonkinlainen oma foorumi jossa voimme ottaa kantaa metsästyksen aiheittamiin epäkohtiiin ja toimiin niiden korjaamiseksi.
Vastaaninttäjille tiedoksi että tiedän montakin tapausta että riitojen vuoksi koko tilan maat on kielletty kaikenlaiselta metsästykseltä. Kyseinen kielto kestää helposti monta sukupolvea. Metsästäjien siis kannattaakin perehtyä tarkasti riitaa haastaessaan siihen mihin perse kestää....
Ehdottomasti kannattaa kieltää metsästys. Silloinhan ei ole oikeutettu edes hirvivahinkokorvauksiin. Metsästyskielloilla nimenomaan helpotetaan hirvenmetsästystä. ::)
Edelleen maanomistajat on vapaita liittymään metsästysseuroihin. Puheet on kyl suuria, mut teot pieniä... :-*
missäs sellainen pykälä on joka toppaa hirvivahinkokorvaukset jos ei
maitaan vuokraa ??? ??? ???
näillä hirvieläinten lupamaksuilla korvataan liikenne ym vahinkoja joita nuo
valtion eläimet aiheuttavat
-
Kuulun kyllä, vaikka viime vuosina en ole paljon metillä käynytkään ..
Mutta ehkä ensi vuonna sitten taas käyn.
-
missäs sellainen pykälä on joka toppaa hirvivahinkokorvaukset jos ei
maitaan vuokraa ??? ??? ???
näillä hirvieläinten lupamaksuilla korvataan liikenne ym vahinkoja joita nuo
valtion eläimet aiheuttavat
Hirvivahingon korvauksessa on ehto, että pitää yrittää estää niiden synty. Mhy:t ovat tulkinneet asiaa niin, että vähimmäis vaatimuksena on voimassa oleva metsästysvuokrasopimus. Nuot korvausmäärärahat tulee juurikin hirvilupamaksuista, joten siinä haettu syy-yhteyttä...
-
voimme ottaa kantaa metsästyksen aiheittamiin epäkohtiiin ja toimiin niiden korjaamiseksi.
En näe muuta epäkohtaa kuin täysin riittämättömän metsästyksen. Olen kylläkin täysin luopunut toivosta, että metsästysseuran taholta saataisiin jonakin päivänä homma aisoihin. Siksi olenkin asettanut toiveeni susikannan leviämiseen ja sen tuomaan lopulliseen ratkaisuun. Tosin nyt näyttää siltä, että ilves olisi tuomassa jonkinlaista helpotusta ainakin tähän peuratilanteeseen. Tosin siitäkin on jo metsästysseuralla iso suru käynnissä. Ollaan jo lupaa hakemassa täyttä häkää. Mielestäni tämä ilves, jos mikä pitäisi julistaa täysin rauhoitetuksi eläimeksi. Miksi peuroja saa olla miljoona, mutta yksi ilveskin on liikaa. Täysin harmiton eläin ihmiselle, mitä nyt joku kissa saattaa kadota, mutta niitähän riittää.
En voi käsittää miksi joku hirvi/peura on asetettu Jeesuksesta seuraavaksi pyhien olentojen listalla. Maa, jossa kuitenkin metsäteollisuus on merkittävässä asemassa myös tulevaisuudessa, asettaa jonkun typerän eläimen laadukkaan puuntuotannon edelle on jokseenkin käsittämätön juttu. Metsän uudistaminen on esimerkiksi tässä omalla alueella ollut jo pitkään pahasti vinoutunut, koska ainoa käypä puulaji on kuusi. Männiköt syödään aina vajaatuottoiseksi ja koivikoista ei voi puhua mitään. Hiestä kyllä riittää, mutta raudusta ei saa lähtemään liikkeelle hyvällä eikä pahalla.
Ruotsista on jo pitkään kuulunut jänniä juttuja kuinka puuston laatu on kärsinyt peruuttamattomasti hirvien tuhojen takia. Olen täysin vakuuttunut, että Suomessa mennään samaa tietä. Ja mitään ei tunnu olevan tehtävissä.
Mitä sä tarkoitat sillä peuralla. Eikö kysymyksessä ole metsäkauris
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4kauris
http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2010/10/metsakauris_on_vakiinnuttanut_paikkansa_saaliselaimena_2045698.html
Kaurista saa ampua läheskuten jänistä
-
missäs sellainen pykälä on joka toppaa hirvivahinkokorvaukset jos ei
maitaan vuokraa ??? ??? ???
näillä hirvieläinten lupamaksuilla korvataan liikenne ym vahinkoja joita nuo
valtion eläimet aiheuttavat
Hirvivahingon korvauksessa on ehto, että pitää yrittää estää niiden synty. Mhy:t ovat tulkinneet asiaa niin, että vähimmäis vaatimuksena on voimassa oleva metsästysvuokrasopimus. Nuot korvausmäärärahat tulee juurikin hirvilupamaksuista, joten siinä haettu syy-yhteyttä...
höpö höpö jahti lehdessä oli taannoin juttua tästä metsästysvuokraajien jiposta :P
-
metsästysseura päättää sen että pyydetäänkö kiintiön sallima kaatomäärä. Olen tietoinen siitä ettei useinkaan pyydetä kaikkia hirviä koska halutaan pitää hirvikanta ja sen tuotto pyytäjilleen korkealla.
Se on sitten eri asia. Sen takia kannattaisi kuulua metsästysseuraan, että saa valvottua omia etujaan. Vähän kuin veetin mtk:n jäsenyys. ::) Me ollaan parina viime vuonna kaadettu yksi enempi kuin on lupa. ;D
-
Siis mikä jäi sulta ymmärtämättä. Metsästäjät haluavat pitää hirvikannan mahdollisimman runsaana ja tuotteliaana. Laskun tästä joutuvat maksamaan metsänomistajat kasvaneina hirvituhoina. Seuraan myös metsästäjien foorumeita ja tiedän että he viis välittävät maanomistajien intresseist.
Voi laps raukka kun sää et (taaskaan) ymmärrä mistään mitään. Ei se ole metsästysseura, joka päättää paljonko niitä hirviä kaadetaan. Se on rktl:n määrittämä tavoitetiheys ja kannanmääritys mikä niiden kaatolupien määrän määrää.
No voi sua itseäsi lapsirukkaa kun et ymmärrä taas edes sitä että metsästysseura päättää sen että pyydetäänkö kiintiön sallima kaatomäärä. Olen tietoinen siitä ettei useinkaan pyydetä kaikkia hirviä koska halutaan pitää hirvikanta ja sen tuotto pyytäjilleen korkealla.
Näinhän se menee,täällä etelässäkin.
-
voimme ottaa kantaa metsästyksen aiheittamiin epäkohtiiin ja toimiin niiden korjaamiseksi.
En näe muuta epäkohtaa kuin täysin riittämättömän metsästyksen. Olen kylläkin täysin luopunut toivosta, että metsästysseuran taholta saataisiin jonakin päivänä homma aisoihin. Siksi olenkin asettanut toiveeni susikannan leviämiseen ja sen tuomaan lopulliseen ratkaisuun. Tosin nyt näyttää siltä, että ilves olisi tuomassa jonkinlaista helpotusta ainakin tähän peuratilanteeseen. Tosin siitäkin on jo metsästysseuralla iso suru käynnissä. Ollaan jo lupaa hakemassa täyttä häkää. Mielestäni tämä ilves, jos mikä pitäisi julistaa täysin rauhoitetuksi eläimeksi. Miksi peuroja saa olla miljoona, mutta yksi ilveskin on liikaa. Täysin harmiton eläin ihmiselle, mitä nyt joku kissa saattaa kadota, mutta niitähän riittää.
En voi käsittää miksi joku hirvi/peura on asetettu Jeesuksesta seuraavaksi pyhien olentojen listalla. Maa, jossa kuitenkin metsäteollisuus on merkittävässä asemassa myös tulevaisuudessa, asettaa jonkun typerän eläimen laadukkaan puuntuotannon edelle on jokseenkin käsittämätön juttu. Metsän uudistaminen on esimerkiksi tässä omalla alueella ollut jo pitkään pahasti vinoutunut, koska ainoa käypä puulaji on kuusi. Männiköt syödään aina vajaatuottoiseksi ja koivikoista ei voi puhua mitään. Hiestä kyllä riittää, mutta raudusta ei saa lähtemään liikkeelle hyvällä eikä pahalla.
Ruotsista on jo pitkään kuulunut jänniä juttuja kuinka puuston laatu on kärsinyt peruuttamattomasti hirvien tuhojen takia. Olen täysin vakuuttunut, että Suomessa mennään samaa tietä. Ja mitään ei tunnu olevan tehtävissä.
Mitä sä tarkoitat sillä peuralla. Eikö kysymyksessä ole metsäkauris
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4kauris
http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2010/10/metsakauris_on_vakiinnuttanut_paikkansa_saaliselaimena_2045698.html
Kaurista saa ampua läheskuten jänistä
Biologiaa Zepelle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoh%C3%A4nt%C3%A4peura
-
voimme ottaa kantaa metsästyksen aiheittamiin epäkohtiiin ja toimiin niiden korjaamiseksi.
En näe muuta epäkohtaa kuin täysin riittämättömän metsästyksen. Olen kylläkin täysin luopunut toivosta, että metsästysseuran taholta saataisiin jonakin päivänä homma aisoihin. Siksi olenkin asettanut toiveeni susikannan leviämiseen ja sen tuomaan lopulliseen ratkaisuun. Tosin nyt näyttää siltä, että ilves olisi tuomassa jonkinlaista helpotusta ainakin tähän peuratilanteeseen. Tosin siitäkin on jo metsästysseuralla iso suru käynnissä. Ollaan jo lupaa hakemassa täyttä häkää. Mielestäni tämä ilves, jos mikä pitäisi julistaa täysin rauhoitetuksi eläimeksi. Miksi peuroja saa olla miljoona, mutta yksi ilveskin on liikaa. Täysin harmiton eläin ihmiselle, mitä nyt joku kissa saattaa kadota, mutta niitähän riittää.
En voi käsittää miksi joku hirvi/peura on asetettu Jeesuksesta seuraavaksi pyhien olentojen listalla. Maa, jossa kuitenkin metsäteollisuus on merkittävässä asemassa myös tulevaisuudessa, asettaa jonkun typerän eläimen laadukkaan puuntuotannon edelle on jokseenkin käsittämätön juttu. Metsän uudistaminen on esimerkiksi tässä omalla alueella ollut jo pitkään pahasti vinoutunut, koska ainoa käypä puulaji on kuusi. Männiköt syödään aina vajaatuottoiseksi ja koivikoista ei voi puhua mitään. Hiestä kyllä riittää, mutta raudusta ei saa lähtemään liikkeelle hyvällä eikä pahalla.
Ruotsista on jo pitkään kuulunut jänniä juttuja kuinka puuston laatu on kärsinyt peruuttamattomasti hirvien tuhojen takia. Olen täysin vakuuttunut, että Suomessa mennään samaa tietä. Ja mitään ei tunnu olevan tehtävissä.
Mitä sä tarkoitat sillä peuralla. Eikö kysymyksessä ole metsäkauris
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4kauris
http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2010/10/metsakauris_on_vakiinnuttanut_paikkansa_saaliselaimena_2045698.html
Kaurista saa ampua läheskuten jänistä
Biologiaa Zepelle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoh%C3%A4nt%C3%A4peura
Meillä ei oo tätä ,vaan metsäkaurista. Kolme tuntia sitten söivät ruislaihoa 20m tuosta terassilta. Helposti olis saanut paistin. Metsästysseuran kaveri soitteli saiskos laittaa ruokintapaikan. Sanoin että saat laittaa ,mutta ei ne tuu sinne ,koska meillä on paremmat eväät ;D
-
Ammuntaa harrastaa myös naudat.
Kelpaavatko seuraanne????
,,,,,,,,,,Å,,,,,,,,,,,,,,Å,,,,,,,,,,,,,
:o
-
30-06
Springfield
Å
-
Kylhä sitä tulee pyssystettyä täällä suomen peuratiheimmällä alueella. Meit on porukassa nelisenkymmentä ja peuroja menee nurin n.300 kappaleen vuosivauhtia. Onneks noilla vanhoilla patuilla on aikaa istua kyttäyskopissa. Hirviä ammuttiin tänävuonna 8+8. Eipä oo valittamista oman seuran tapiolan vainiosta ja jäsenistökin on valioluokkaa ;D ;D
-
Kuulun, hirviporukkaankin olisi jo mahdollisuus mutta ei ole kummemmin kiinnostanut jo ihan syksyisten töidenkin takia.
-
Suojelualueita on jo niin paljon ettei hirveä enään saa metsästettyä sukupuuttoon. Suurimman haitan jahdille aiheuttava yksittäiset niskuroivat maanomistajat, jotka eivät suostu vuokraamaan.
-
Suurimman haitan jahdille aiheuttava yksittäiset niskuroivat maanomistajat, jotka eivät suostu vuokraamaan.
Sit nää samat hemmot valittaa kun hirvet majailee heidän taimikoissa... >:(
-
Suurimman haitan jahdille aiheuttava yksittäiset niskuroivat maanomistajat, jotka eivät suostu vuokraamaan.
Sit nää samat hemmot valittaa kun hirvet majailee heidän taimikoissa... >:(
Joo... ne on ne samat tyypit jotka kitisee ku ihmiset tulee porailemaan reikiä niiden järvien jäihin ;D ;D ;D
-
Meiltä ei kukaan kuulu metsästysseuraan, eikä maita ole vuokrattu kymmeniin vuosiin, edes hirvenmetsästykseen.
Syytä lopettamiseen en enää muista, mutta hyvä se oli, kun on pitänyt. Taidan laittaa testamenttiini ehdon, että perillisetkään ei saa vuokrata. 8)
Ainoa riistaeläin, josta on haittaa on fasaani. Fasaaninpoikueita saa jatkuvasti olla hätistelemässä pellosta ennen niittoa. Toisaalta viime ja tämä talvi taitaa ankaruudellaan hoitaa senkin ongelman historiaan.
-
Suurimman haitan jahdille aiheuttava yksittäiset niskuroivat maanomistajat, jotka eivät suostu vuokraamaan.
Sit nää samat hemmot valittaa kun hirvet majailee heidän taimikoissa... >:(
Se vuokraaminen ei yhtään poista hirvihaittaa. 30 vuotta on vuokrattu, ja hirvivahingot vaan lisääntyy. 20v sitten ei mitään haittaa ja nyt turha istutella rauduskoivua ja mäntyä. Pitää varmaan kokeilla sitä vuokraamatta jättämistä. ;D
-
Kuulutteko?
Täälläpäin suunnitellaan uutta metsästysseuraa, johon maanomistajat otetaan automaattisesti jäseniksi, metsästävät tai ei.
Tulee pikkuisen tolkkua "eläintensuojeluun".
tääläpäs on jo maanomistajien metsästysseura, maksetaan maanomistajalle pieni vuokra tai vastaavasti saa metsästyskortin alueelle. hyvin pelaa kun on järki mukana mettällä ;) toisin kun:
http://www.youtube.com/watch?v=SDyUld_QImI
-
Suurimman haitan jahdille aiheuttava yksittäiset niskuroivat maanomistajat, jotka eivät suostu vuokraamaan.
Sit nää samat hemmot valittaa kun hirvet majailee heidän taimikoissa... >:(
Joo... ne on ne samat tyypit jotka kitisee ku ihmiset tulee porailemaan reikiä niiden järvien jäihin ;D ;D ;D
Hukuttaa pitäisi heitit noihin reikiin! >:(
-
Suojelualueita on jo niin paljon ettei hirveä enään saa metsästettyä sukupuuttoon. Suurimman haitan jahdille aiheuttava yksittäiset niskuroivat maanomistajat, jotka eivät suostu vuokraamaan.
On meilläkin yksi maanomistaja, joka luulee hirvivahinkojen pienenvän sillä, että lopetetaan metsästys. Eipä ole vielä haitannut metsästystä, sillä koiramme ei tiedä mitään maanvuokrauksesta.
-
Suojelualueita on jo niin paljon ettei hirveä enään saa metsästettyä sukupuuttoon. Suurimman haitan jahdille aiheuttava yksittäiset niskuroivat maanomistajat, jotka eivät suostu vuokraamaan.
On meilläkin yksi maanomistaja, joka luulee hirvivahinkojen pienenvän sillä, että lopetetaan metsästys. Eipä ole vielä haitannut metsästystä, sillä koiramme ei tiedä mitään maanvuokrauksesta.
Koira saa ajaa vaan määrätyn ajan metsästysalueen ulkopuolella. Sit se pitää hakea pois. ;D
-
Suurimman haitan jahdille aiheuttava yksittäiset niskuroivat maanomistajat, jotka eivät suostu vuokraamaan.
Sit nää samat hemmot valittaa kun hirvet majailee heidän taimikoissa... >:(
Joo... ne on ne samat tyypit jotka kitisee ku ihmiset tulee porailemaan reikiä niiden järvien jäihin ;D ;D ;D
Hukuttaa pitäisi heitit noihin reikiin! >:(
Joo... menis pirun monta sekulia... tosin pilaamaan järvien vesiä entisestään >:( >:( >:(
-
Suojelualueita on jo niin paljon ettei hirveä enään saa metsästettyä sukupuuttoon. Suurimman haitan jahdille aiheuttava yksittäiset niskuroivat maanomistajat, jotka eivät suostu vuokraamaan.
On meilläkin yksi maanomistaja, joka luulee hirvivahinkojen pienenvän sillä, että lopetetaan metsästys. Eipä ole vielä haitannut metsästystä, sillä koiramme ei tiedä mitään maanvuokrauksesta.
Koira saa ajaa vaan määrätyn ajan metsästysalueen ulkopuolella. Sit se pitää hakea pois. ;D
Ei hirvikoira aja, se haukkuu. Jos haukku jää rauhoitusalueelle, pitää koiranomistajan hakea koira pois, mutta arvatkaa, onnistuuko se? Haukku etenee ja jonakin hetkenä ollaan jälleen luvallisella alueella, jossa pyssymiehet odottavat saalistaan..
-
mun mielestä tää jahtitouhu pitäs yksityistää silleen että isännät tekis jahtaajien kans henk.koht. soppareita pientä korvausta vastaan, ainaki pienriistan puolella. paljon oon kuullut valituksia ettei jahtiluvilla oo katetta ku parhaat jahtipellot/metsät ei oo vuokrattuja jahtikäyttöön. eli pientä bisnestä isännille ja samalla valvontaa että tietää kuka siellä kulkee.
mutta hirvimiehiä on lähes mahdotonta korvata, ja ovat oikeastaan ainoa metsästäjäryhmä josta on oikeasti hyötyä maanomistajille (peijaat,kaatopalat,maa-ja metsätuhojen ehkäisy) ja tietysti teilläliikkujille. tuo hirvikannan koko puhuttaa, mutta outoa on että kannan huippu ohitettiin jo vuosia sitten ja vasta nyt on alkanut vahinkoja ilmaantumaan..poistettiinkos se omavastuu noista tuhokorvauksista joku vuosi sitten? sitte toi hirvien vaellus ei ainakaan helpota kannan arviointia saati metsästystä..
-
Suojelualueita on jo niin paljon ettei hirveä enään saa metsästettyä sukupuuttoon. Suurimman haitan jahdille aiheuttava yksittäiset niskuroivat maanomistajat, jotka eivät suostu vuokraamaan.
On meilläkin yksi maanomistaja, joka luulee hirvivahinkojen pienenvän sillä, että lopetetaan metsästys. Eipä ole vielä haitannut metsästystä, sillä koiramme ei tiedä mitään maanvuokrauksesta.
Kyllä tuosta vuokrauskäytännöstä olisi jo aika luopua lisääntyvän niskuroinnin vuoksi ja säätä ajanmukainen laki metsästysoikeuksista.
-
mun mielestä tää jahtitouhu pitäs yksityistää silleen että isännät tekis jahtaajien kans henk.koht. soppareita pientä korvausta vastaan, ainaki pienriistan puolella. paljon oon kuullut valituksia ettei jahtiluvilla oo katetta ku parhaat jahtipellot/metsät ei oo vuokrattuja jahtikäyttöön. eli pientä bisnestä isännille ja samalla valvontaa että tietää kuka siellä kulkee.
mutta hirvimiehiä on lähes mahdotonta korvata, ja ovat oikeastaan ainoa metsästäjäryhmä josta on oikeasti hyötyä maanomistajille (peijaat,kaatopalat,maa-ja metsätuhojen ehkäisy) ja tietysti teilläliikkujille. tuo hirvikannan koko puhuttaa, mutta outoa on että kannan huippu ohitettiin jo vuosia sitten ja vasta nyt on alkanut vahinkoja ilmaantumaan..poistettiinkos se omavastuu noista tuhokorvauksista joku vuosi sitten? sitte toi hirvien vaellus ei ainakaan helpota kannan arviointia saati metsästystä..
Hirvet eivät ole ensisijainen ongelma vaan peurat.
-
Kyllä tuosta vuokrauskäytännöstä olisi jo aika luopua lisääntyvän niskuroinnin vuoksi ja säätä ajanmukainen laki metsästysoikeuksista.
Meinaax sosialisoida metsästyksen vai?
Vuokrahintoihin kyllä tulee korotus kunhan sinipuna pistää pelloille ja metsille kiinteistöveron. Kloppi on jo laskelmat tehny... >:(
-
Niin kauan kuin hirviporukoihin pääseminen maksaa melkein 1000 euroa ja porukoissa on kauhea keskinäinen riita ja maanomistajat luulee että heidän metsä on jotain kultaa josta pitää saada jotain korvausta että joku saa metsästää niin ei voida ikinä saavuttaa hyvää riista tasapainoa. Aktiivinen hirvestys vaatii niin suuret uhraukset että niistä pitäisi maanomistajat olla kiitollisia ja melkein maksaa että joku siihen tuhlaa aikaansa. Jos ette usko niin hakeutukaa oikeasti aktiiviseen hirviporukkaan joka on vähintään kaks päivää viikossa mettässä ja olkaa aina mukana. Sitten kun on viides vuosi takana niin miettikää minkälaisen uhrauksen te ja perheenne on tehnyt metsästyksen hyväksi. Ei osaa arvostaa enää maanomistajia jotka vaatii sitä ja tätä.
-
Niin kauan kuin hirviporukoihin pääseminen maksaa melkein 1000 euroa ja porukoissa on kauhea keskinäinen riita ja maanomistajat luulee että heidän metsä on jotain kultaa josta pitää saada jotain korvausta että joku saa metsästää niin ei voida ikinä saavuttaa hyvää riista tasapainoa. Aktiivinen hirvestys vaatii niin suuret uhraukset että niistä pitäisi maanomistajat olla kiitollisia ja melkein maksaa että joku siihen tuhlaa aikaansa. Jos ette usko niin hakeutukaa oikeasti aktiiviseen hirviporukkaan joka on vähintään kaks päivää viikossa mettässä ja olkaa aina mukana. Sitten kun on viides vuosi takana niin miettikää minkälaisen uhrauksen te ja perheenne on tehnyt metsästyksen hyväksi. Ei osaa arvostaa enää maanomistajia jotka vaatii sitä ja tätä.
Tollai kun joku seuran jäsen tulis mulle avautumaan niin sanosin ettei ole pakko, vuokrasopimus voidaan kyllä purkaa vaikka heti, toinen seura löytyy tilalle...
-
Niin kauan kuin hirviporukoihin pääseminen maksaa melkein 1000 euroa ja porukoissa on kauhea keskinäinen riita ja maanomistajat luulee että heidän metsä on jotain kultaa josta pitää saada jotain korvausta että joku saa metsästää niin ei voida ikinä saavuttaa hyvää riista tasapainoa. Aktiivinen hirvestys vaatii niin suuret uhraukset että niistä pitäisi maanomistajat olla kiitollisia ja melkein maksaa että joku siihen tuhlaa aikaansa. Jos ette usko niin hakeutukaa oikeasti aktiiviseen hirviporukkaan joka on vähintään kaks päivää viikossa mettässä ja olkaa aina mukana. Sitten kun on viides vuosi takana niin miettikää minkälaisen uhrauksen te ja perheenne on tehnyt metsästyksen hyväksi. Ei osaa arvostaa enää maanomistajia jotka vaatii sitä ja tätä.
Tollai kun joku seuran jäsen tulis mulle avautumaan niin sanosin ettei ole pakko, vuokrasopimus voidaan kyllä purkaa vaikka heti, toinen seura löytyy tilalle...
oletko metsästäjä.
Tosiasia vaan on että harva porukka ylläpitää sellaista hirvi ja kauriskantaa että ne ei haittaa metsätaloutta. Jos omalla alueella sellainen on niin mielestäni kannattaa olla kiitollinen.
Samalla en ymmärrä hirviporukkaa jolla on varaa valikoida jäseniä kun porukka muutenkin ukkoutuu niin että kohta ei ketään enää jaksa käydä mettässä.
Mihin olettamukseen muuten perustuu yleinen käsitys siitä että metsästäjien täytyy maksaa siitä että saa metsästää.
Mun "erikoinen" käsitys on syntynyt 10 vuoden ajanjaksolla jolloin harrastin kyseistä lajia. Sitten vaihdoin paikkakuntaa ja toimin nykyään maanomistajana ja olen pikkuhiljaa siirtymässä uuteen porukkaan. Nyt vaan työ haittaa harrastusta enemmän.
Ps. Tätä ei pitäis sanoa ääneen mutta sanon kuitenkin. Mielestäni olisi fiksua seurojen välissä sopia että toisen seuran sisälle ei mennä vaan se saa sitten olla ilman metsästystä jolle ei "paikallinen" seura sovi. Tällainen tilkkutäkki vaan luo epävarmuutta ja haittaa toimintaa.
-
oletko metsästäjä.
Parin seuran listoilta nimi löytynee. Välillä aktiivisemmin välillä vähemmän aktiivisesti...
-
Tätä ei pitäis sanoa ääneen mutta sanon kuitenkin. Mielestäni olisi fiksua seurojen välissä sopia että toisen seuran sisälle ei mennä vaan se saa sitten olla ilman metsästystä jolle ei "paikallinen" seura sovi. Tällainen tilkkutäkki vaan luo epävarmuutta ja haittaa toimintaa.
Maakunnissa on vaikka kuinka paljon seuroja, jotka ottavat jäsenekseen kenet tahansa... seurojen toiminta hiipuu jäsenten ikääntyessä... mutta jäsenyys esim. ristiinalaisessa seurassa on Stadilaiselle hankalaa koska seurat edellyttävät tiettyä toimintaa kun jäseneksi tulee - siksi en ole siellä jäsen... vaikka mieli tekisi.
-
itte asiassa taitaa olla metsästysseuroissa sääntö että haluavan on päästävä hirviporukkaan. toinen lukunsa on sitten hirviseurueen käytössä oleva kalusto, ja siitä perittävä "osuusmaksu" jolla pääsee osalliseksi esim. nylkyhalliin ja muuhun välineistöön.. tämä on kaiketi se "kynnysraha" mistä puhutaan..
-
Meillä pääsee jäsneksi maksamalla 700 euroa liittymismaksua, ei koske tietenkään maanomistajia tai niiden perillisiä.
Sanoisin että ne jotka ovat tuon liittymismaksun maksaneet, ovat myös niitä jotka on aktiivisimpia metsästäjiä, sekä parhaita talkoomiehiä, eli tekevät seuran eteen kyllä enempi kuin tarpeeksi, yleensä ne jotka pääsee mukaan "ilmoittamalla", myös esittävät kaikenlaisia muita vaatimuksia ????
Toisaalta hirviporukassa tulee melkein hirvi mieheen, että saahan siinä sitä lihaakin enempi ,kuin jaksaa syödä ...
-
minä en henkilökohtaisesti ymmärrä miksi pitää olla liittymis ja kausi maksua. mielestäni pitäis päästä mukaan jos on asialliset varusteet ja intoa eikä sille pitäis asettaa mitään ehtoja. kustannukset tasoitettais sitten lihan mukaan eli lihasta maksettais niin paljon että kustannukset peittyis.
-
Tätä ei pitäis sanoa ääneen mutta sanon kuitenkin. Mielestäni olisi fiksua seurojen välissä sopia että toisen seuran sisälle ei mennä vaan se saa sitten olla ilman metsästystä jolle ei "paikallinen" seura sovi. Tällainen tilkkutäkki vaan luo epävarmuutta ja haittaa toimintaa.
Maakunnissa on vaikka kuinka paljon seuroja, jotka ottavat jäsenekseen kenet tahansa... seurojen toiminta hiipuu jäsenten ikääntyessä... mutta jäsenyys esim. ristiinalaisessa seurassa on Stadilaiselle hankalaa koska seurat edellyttävät tiettyä toimintaa kun jäseneksi tulee - siksi en ole siellä jäsen... vaikka mieli tekisi.
13400 viestiä...huhhuh!
-
Tätä ei pitäis sanoa ääneen mutta sanon kuitenkin. Mielestäni olisi fiksua seurojen välissä sopia että toisen seuran sisälle ei mennä vaan se saa sitten olla ilman metsästystä jolle ei "paikallinen" seura sovi. Tällainen tilkkutäkki vaan luo epävarmuutta ja haittaa toimintaa.
Maakunnissa on vaikka kuinka paljon seuroja, jotka ottavat jäsenekseen kenet tahansa... seurojen toiminta hiipuu jäsenten ikääntyessä... mutta jäsenyys esim. ristiinalaisessa seurassa on Stadilaiselle hankalaa koska seurat edellyttävät tiettyä toimintaa kun jäseneksi tulee - siksi en ole siellä jäsen... vaikka mieli tekisi.
13400 viestiä...huhhuh!
Ja vielä täysin ilman sisältöä! Se on HUHHUH!
-
Tätä ei pitäis sanoa ääneen mutta sanon kuitenkin. Mielestäni olisi fiksua seurojen välissä sopia että toisen seuran sisälle ei mennä vaan se saa sitten olla ilman metsästystä jolle ei "paikallinen" seura sovi. Tällainen tilkkutäkki vaan luo epävarmuutta ja haittaa toimintaa.
Maakunnissa on vaikka kuinka paljon seuroja, jotka ottavat jäsenekseen kenet tahansa... seurojen toiminta hiipuu jäsenten ikääntyessä... mutta jäsenyys esim. ristiinalaisessa seurassa on Stadilaiselle hankalaa koska seurat edellyttävät tiettyä toimintaa kun jäseneksi tulee - siksi en ole siellä jäsen... vaikka mieli tekisi.
13400 viestiä...huhhuh!
Ja vielä täysin ilman sisältöä! Se on HUHHUH!
NIINPÄ :D :D
-
minä en henkilökohtaisesti ymmärrä miksi pitää olla liittymis ja kausi maksua. mielestäni pitäis päästä mukaan jos on asialliset varusteet ja intoa eikä sille pitäis asettaa mitään ehtoja. kustannukset tasoitettais sitten lihan mukaan eli lihasta maksettais niin paljon että kustannukset peittyis.
no meidän hirviporukassa on parinkymmenen tonnin edestä kalustoa lahtivajoineen, niistä peritään joka iikalta osuusmaksu joka voidaan ainaki meillä maksaa erissä esim.10v aikana. ja mun 8v hirviuran aikana porukkaan tullu reilu kymmenen ukkoa lisää.. ei meillä siis mitään erityisiä ehtoja oo,kulut vaan tasataan. no se kyllä että pyynnisä pitää käydä..
-
Tätä ei pitäis sanoa ääneen mutta sanon kuitenkin. Mielestäni olisi fiksua seurojen välissä sopia että toisen seuran sisälle ei mennä vaan se saa sitten olla ilman metsästystä jolle ei "paikallinen" seura sovi. Tällainen tilkkutäkki vaan luo epävarmuutta ja haittaa toimintaa.
Maakunnissa on vaikka kuinka paljon seuroja, jotka ottavat jäsenekseen kenet tahansa... seurojen toiminta hiipuu jäsenten ikääntyessä... mutta jäsenyys esim. ristiinalaisessa seurassa on Stadilaiselle hankalaa koska seurat edellyttävät tiettyä toimintaa kun jäseneksi tulee - siksi en ole siellä jäsen... vaikka mieli tekisi.
13400 viestiä...huhhuh!
Ja vielä täysin ilman sisältöä! Se on HUHHUH!
Oliko tällä foorumilla joku sisältövaatimus ????
-
Tätä ei pitäis sanoa ääneen mutta sanon kuitenkin. Mielestäni olisi fiksua seurojen välissä sopia että toisen seuran sisälle ei mennä vaan se saa sitten olla ilman metsästystä jolle ei "paikallinen" seura sovi. Tällainen tilkkutäkki vaan luo epävarmuutta ja haittaa toimintaa.
Maakunnissa on vaikka kuinka paljon seuroja, jotka ottavat jäsenekseen kenet tahansa... seurojen toiminta hiipuu jäsenten ikääntyessä... mutta jäsenyys esim. ristiinalaisessa seurassa on Stadilaiselle hankalaa koska seurat edellyttävät tiettyä toimintaa kun jäseneksi tulee - siksi en ole siellä jäsen... vaikka mieli tekisi.
13400 viestiä...huhhuh!
Ja vielä täysin ilman sisältöä! Se on HUHHUH!
Oliko tällä foorumilla joku sisältövaatimus ????
Nähtävästi ei. Antaa palaa siis vaan... ( ??? ) ::)
-
Tätä ei pitäis sanoa ääneen mutta sanon kuitenkin. Mielestäni olisi fiksua seurojen välissä sopia että toisen seuran sisälle ei mennä vaan se saa sitten olla ilman metsästystä jolle ei "paikallinen" seura sovi. Tällainen tilkkutäkki vaan luo epävarmuutta ja haittaa toimintaa.
Maakunnissa on vaikka kuinka paljon seuroja, jotka ottavat jäsenekseen kenet tahansa... seurojen toiminta hiipuu jäsenten ikääntyessä... mutta jäsenyys esim. ristiinalaisessa seurassa on Stadilaiselle hankalaa koska seurat edellyttävät tiettyä toimintaa kun jäseneksi tulee - siksi en ole siellä jäsen... vaikka mieli tekisi.
Voi olla sun kannaltas parempikin ettet mettästys seuraan kuulu . Meinaan kaikilla kovat piipussa ja yks hölöttäis tuista . :D
-
Tätä ei pitäis sanoa ääneen mutta sanon kuitenkin. Mielestäni olisi fiksua seurojen välissä sopia että toisen seuran sisälle ei mennä vaan se saa sitten olla ilman metsästystä jolle ei "paikallinen" seura sovi. Tällainen tilkkutäkki vaan luo epävarmuutta ja haittaa toimintaa.
Maakunnissa on vaikka kuinka paljon seuroja, jotka ottavat jäsenekseen kenet tahansa... seurojen toiminta hiipuu jäsenten ikääntyessä... mutta jäsenyys esim. ristiinalaisessa seurassa on Stadilaiselle hankalaa koska seurat edellyttävät tiettyä toimintaa kun jäseneksi tulee - siksi en ole siellä jäsen... vaikka mieli tekisi.
Meillä vaatii johtokunnan käsittelyn ja hyväksymisen ...
Kaikki ei pääse vaikka haluaisivatkin, riittää kun joku riittävän vaikutusvaltainen pistää hanttiin.
-
Suojelualueita on jo niin paljon ettei hirveä enään saa metsästettyä sukupuuttoon. Suurimman haitan jahdille aiheuttava yksittäiset niskuroivat maanomistajat, jotka eivät suostu vuokraamaan.
On meilläkin yksi maanomistaja, joka luulee hirvivahinkojen pienenvän sillä, että lopetetaan metsästys. Eipä ole vielä haitannut metsästystä, sillä koiramme ei tiedä mitään maanvuokrauksesta.
Kyllä tuosta vuokrauskäytännöstä olisi jo aika luopua lisääntyvän niskuroinnin vuoksi ja säätä ajanmukainen laki metsästysoikeuksista.
tuota sosialistit ovat vuosikausia esittäneet, mutta ajatusta voidaan kehittää
siten että metsästyskin annetaan muutamalle ammattilaiselle ja saalis valtiolle :P :P
-
Näillä main ei pääse hirviporukkaan kuin maanomistajat. Yksi mökkiläinen sitten yritti ostella kaikenlaisia palstoja ja lopulta onnistuikin. Monet maanomistajat ovat kyllästyneitä liian suureen kruununkarjaan ja suurpedoillakin alkaa olla ystäviä. Itse olen sallinut ja edellyttänytkin tehokasta metsästystä maillani ja meidän takapihalta on ammuttu pahimmillaan toistakymmentä valkohäntäotusta kaudessa. Erityisesti olen suosinut paria nuorta sälliä metsästyspuuhissaan ja he hoitelevat vastapalveluksena sorkkaeläinten lisäksi supikoirien, kettujen, varesten, harakoiden, varpusten, räkättien, kyiden, rottien, kissanpentujen ja tapaturmaisten nautojen kannanhallintaa.
Metsästäjät ovat aivan oma ihmisrotunsa. Hyvistä kyttäyspaikoista ollaan todella mustasukkaisia ja tulokkaiden on syytä olla nöyriä. Yksi kaveri kaatoi tulokaskaudellaaan viisi hirveä ja se olikin aivan hirveää. Kaikki hänen tekemisensä oli suurennuslasin alla ja lopulta taisivat päästä kurmoottamaan kun oli ajellut Hiluxilla toisten pelloilla saaliin luokse. Vuokrapeltoni oli eräs syksy täynnä pyöränjälkiä kun pellon perällä ollut kyttäyskoppi oli kaadettu. Siellä oli sitten poliisia myöten kaikki ajelleet pällistelemässä. Koppi oli aikansa käyttämättä, kunnes yksi tuttu sanoi sopineensa sen käyttämisestä toisen metsästäjän kanssa. Joka sitten olikin laittanut oveen oman lukkonsa...
Yksi tuttu eri paikkakunnalla kyllästyi paikallisten "hyvän" peurakannan varjeluun ja vuokrasi oikeudet porukalle läheisestä isommasta kaupungista.
-
Näillä main ei pääse hirviporukkaan kuin maanomistajat. Yksi mökkiläinen sitten yritti ostella kaikenlaisia palstoja ja lopulta onnistuikin. Monet maanomistajat ovat kyllästyneitä liian suureen kruununkarjaan ja suurpedoillakin alkaa olla ystäviä. Itse olen sallinut ja edellyttänytkin tehokasta metsästystä maillani ja meidän takapihalta on ammuttu pahimmillaan toistakymmentä valkohäntäotusta kaudessa. Erityisesti olen suosinut paria nuorta sälliä metsästyspuuhissaan ja he hoitelevat vastapalveluksena sorkkaeläinten lisäksi supikoirien, kettujen, varesten, harakoiden, varpusten, räkättien, kyiden, rottien, kissanpentujen ja tapaturmaisten nautojen kannanhallintaa.
Metsästäjät ovat aivan oma ihmisrotunsa. Hyvistä kyttäyspaikoista ollaan todella mustasukkaisia ja tulokkaiden on syytä olla nöyriä. Yksi kaveri kaatoi tulokaskaudellaaan viisi hirveä ja se olikin aivan hirveää. Kaikki hänen tekemisensä oli suurennuslasin alla ja lopulta taisivat päästä kurmoottamaan kun oli ajellut Hiluxilla toisten pelloilla saaliin luokse. Vuokrapeltoni oli eräs syksy täynnä pyöränjälkiä kun pellon perällä ollut kyttäyskoppi oli kaadettu. Siellä oli sitten poliisia myöten kaikki ajelleet pällistelemässä. Koppi oli aikansa käyttämättä, kunnes yksi tuttu sanoi sopineensa sen käyttämisestä toisen metsästäjän kanssa. Joka sitten olikin laittanut oveen oman lukkonsa...
Yksi tuttu eri paikkakunnalla kyllästyi paikallisten "hyvän" peurakannan varjeluun ja vuokrasi oikeudet porukalle läheisestä isommasta kaupungista.
Peura on siirretty tänne amerikasta ja voi sanoa että siirto on onnistunut.
-
Maakunnissa on vaikka kuinka paljon seuroja, jotka ottavat jäsenekseen kenet tahansa... seurojen toiminta hiipuu jäsenten ikääntyessä... mutta jäsenyys esim. ristiinalaisessa seurassa on Stadilaiselle hankalaa koska seurat edellyttävät tiettyä toimintaa kun jäseneksi tulee - siksi en ole siellä jäsen... vaikka mieli tekisi.
Laita vaan lehteen ilmoitus kyllä ottajia noin asialliselle veikolle piisaa parhaat varmaan tarjoavat maksua.
;D ;D ;D
-
Tätä ei pitäis sanoa ääneen mutta sanon kuitenkin. Mielestäni olisi fiksua seurojen välissä sopia että toisen seuran sisälle ei mennä vaan se saa sitten olla ilman metsästystä jolle ei "paikallinen" seura sovi. Tällainen tilkkutäkki vaan luo epävarmuutta ja haittaa toimintaa.
Maakunnissa on vaikka kuinka paljon seuroja, jotka ottavat jäsenekseen kenet tahansa... seurojen toiminta hiipuu jäsenten ikääntyessä... mutta jäsenyys esim. ristiinalaisessa seurassa on Stadilaiselle hankalaa koska seurat edellyttävät tiettyä toimintaa kun jäseneksi tulee - siksi en ole siellä jäsen... vaikka mieli tekisi.
Se pyssyjuttu on vähän sama, kuin se puimurikin... :P :P :P ;D
-
Suojelualueita on jo niin paljon ettei hirveä enään saa metsästettyä sukupuuttoon. Suurimman haitan jahdille aiheuttava yksittäiset niskuroivat maanomistajat, jotka eivät suostu vuokraamaan.
On meilläkin yksi maanomistaja, joka luulee hirvivahinkojen pienenvän sillä, että lopetetaan metsästys. Eipä ole vielä haitannut metsästystä, sillä koiramme ei tiedä mitään maanvuokrauksesta.
Kyllä tuosta vuokrauskäytännöstä olisi jo aika luopua lisääntyvän niskuroinnin vuoksi ja säätä ajanmukainen laki metsästysoikeuksista.
tuota sosialistit ovat vuosikausia esittäneet, mutta ajatusta voidaan kehittää
siten että metsästyskin annetaan muutamalle ammattilaiselle ja saalis valtiolle :P :P
Lakihan on säädetty, metsästysoikeus ja sen hallinta kuuluu yksiselitteisesti maanomistajalle, se päättää siitä kuka saa metsästää ja mitä, tai jos päättää, niin kukaan ei metsästä mitään omistamillaan mailla, jos niin haluaa.
Eihän tossa ole mitään epäselvää tai muutettavaa ????
-
Kyllä tuosta vuokrauskäytännöstä olisi jo aika luopua lisääntyvän niskuroinnin vuoksi ja säätä ajanmukainen laki metsästysoikeuksista.
tuota sosialistit ovat vuosikausia esittäneet, mutta ajatusta voidaan kehittää
siten että metsästyskin annetaan muutamalle ammattilaiselle ja saalis valtiolle :P :P
Lakihan on säädetty, metsästysoikeus ja sen hallinta kuuluu yksiselitteisesti maanomistajalle, se päättää siitä kuka saa metsästää ja mitä, tai jos päättää, niin kukaan ei metsästä mitään omistamillaan mailla, jos niin haluaa.
Eihän tossa ole mitään epäselvää tai muutettavaa ????
Jaa niin meinaat että nykyinen voimassa oleva metsästyslaki sekä nykyinen voimassa oleva maastoliikennelaki jakavat saman tärkeän periaatteen? Voimakkaan yksityisen omaisuuden suojan ja oikeuden päättää oman omaisuutensa käytöstä? Niinkuin asian kuuluu tietysti ollakin? Ja jota periaatetta noudattanee myös uusi porvarihallituksen ajama muutos maastoliikenteeseen ja sen reitteihin? Eihän mitenkään muuten voisi ollakaan? Omasta omaisuudestaan täytyy voida määrätä, sekä metsästyksen että ajelun suhteen.
jospa joku kävisi simonkadun kepusuojatyöpaikassa selvittämässä
maanomistajanoikeuden maansa käyttöön :(
-
Kyllä tuosta vuokrauskäytännöstä olisi jo aika luopua lisääntyvän niskuroinnin vuoksi ja säätä ajanmukainen laki metsästysoikeuksista.
tuota sosialistit ovat vuosikausia esittäneet, mutta ajatusta voidaan kehittää
siten että metsästyskin annetaan muutamalle ammattilaiselle ja saalis valtiolle :P :P
Lakihan on säädetty, metsästysoikeus ja sen hallinta kuuluu yksiselitteisesti maanomistajalle, se päättää siitä kuka saa metsästää ja mitä, tai jos päättää, niin kukaan ei metsästä mitään omistamillaan mailla, jos niin haluaa.
Eihän tossa ole mitään epäselvää tai muutettavaa ????
Jaa niin meinaat että nykyinen voimassa oleva metsästyslaki sekä nykyinen voimassa oleva maastoliikennelaki jakavat saman tärkeän periaatteen? Voimakkaan yksityisen omaisuuden suojan ja oikeuden päättää oman omaisuutensa käytöstä? Niinkuin asian kuuluu tietysti ollakin? Ja jota periaatetta noudattanee myös uusi porvarihallituksen ajama muutos maastoliikenteeseen ja sen reitteihin? Eihän mitenkään muuten voisi ollakaan? Omasta omaisuudestaan täytyy voida määrätä, sekä metsästyksen että ajelun suhteen.
jospa joku kävisi simonkadun kepusuojatyöpaikassa selvittämässä
maanomistajanoikeuden maansa käyttöön :(
ny kun pisteeksi ii:n päälle vielä laitetaan metsä- ja peltomaalle kiinteistövero niin jää marjatkin mettään jos ei sääretä sitten lakia että jokamiehen oikeurella saa käyrä putsaamas vaikka naapurin marjapuskatkin ;D ;D
-
Kyllä tuosta vuokrauskäytännöstä olisi jo aika luopua lisääntyvän niskuroinnin vuoksi ja säätä ajanmukainen laki metsästysoikeuksista.
tuota sosialistit ovat vuosikausia esittäneet, mutta ajatusta voidaan kehittää
siten että metsästyskin annetaan muutamalle ammattilaiselle ja saalis valtiolle :P :P
Lakihan on säädetty, metsästysoikeus ja sen hallinta kuuluu yksiselitteisesti maanomistajalle, se päättää siitä kuka saa metsästää ja mitä, tai jos päättää, niin kukaan ei metsästä mitään omistamillaan mailla, jos niin haluaa.
Eihän tossa ole mitään epäselvää tai muutettavaa ????
Jaa niin meinaat että nykyinen voimassa oleva metsästyslaki sekä nykyinen voimassa oleva maastoliikennelaki jakavat saman tärkeän periaatteen? Voimakkaan yksityisen omaisuuden suojan ja oikeuden päättää oman omaisuutensa käytöstä? Niinkuin asian kuuluu tietysti ollakin? Ja jota periaatetta noudattanee myös uusi porvarihallituksen ajama muutos maastoliikenteeseen ja sen reitteihin? Eihän mitenkään muuten voisi ollakaan? Omasta omaisuudestaan täytyy voida määrätä, sekä metsästyksen että ajelun suhteen.
Maastoliikennelakihan poikkeaa metsästyslaista siinä, että maastoliikennelain mukaan sulla pitää olla kokoajan mukana kirjallinen lupa jokaiselta maanomistajalta, jonka maiden kautta ajat, metsätyslaissa ei tämmöistä velvoitetta ole, se on jokaisen seuran oma asia miten asiat maanomistajien kanssa oikein sopivat ja miten näitä seurataan.
Mielestäni jos on jotenkin asian maanomistajan kanssa sopinut, niin siinä ei pitäisi olla viranomaisilla valvonta oikeutta enää erikseen.
-
Lakihan on säädetty, metsästysoikeus ja sen hallinta kuuluu yksiselitteisesti maanomistajalle, se päättää siitä kuka saa metsästää ja mitä, tai jos päättää, niin kukaan ei metsästä mitään omistamillaan mailla, jos niin haluaa.
Eihän tossa ole mitään epäselvää tai muutettavaa ????
jakavat saman tärkeän periaatteen? Voimakkaan yksityisen omaisuuden suojan ja oikeuden päättää oman omaisuutensa käytöstä? Niinkuin asian kuuluu tietysti ollakin? Ja jota periaatetta noudattanee myös uusi porvarihallituksen ajama muutos maastoliikenteeseen ja sen reitteihin? Eihän mitenkään muuten voisi ollakaan? Omasta omaisuudestaan täytyy voida määrätä, sekä metsästyksen että ajelun suhteen.
Maastoliikennelakihan poikkeaa metsästyslaista siinä, että maastoliikennelain mukaan sulla pitää olla kokoajan mukana kirjallinen lupa jokaiselta maanomistajalta, jonka maiden kautta ajat, metsätyslaissa ei tämmöistä velvoitetta ole, se on jokaisen seuran oma asia miten asiat maanomistajien kanssa oikein sopivat ja miten näitä seurataan. Mielestäni jos on jotenkin asian maanomistajan kanssa sopinut, niin siinä ei pitäisi olla viranomaisilla valvonta oikeutta enää erikseen.
Lillukanvarsiin käänsit jutun? Noihin tarvittaviin asiakirjoihin meinaan? Kysehän oli tuosta jossa ei todellakaan ole mitään epäselvää. Ja täysin selvää on että porvarillisen maailmankatsomuksen omaaville tuo on selvää myös maastoliikennelain ja kelkkareittien suhteen. Jos joku on ostanut omaisuutta itselleen niin sen käytöstä täytyy myös itse saada päättää, ainoastaan yhteiskunnan toimintojen kannalta olennaisten toimintojen osalta voidaan mennä pakkolunastusmenettelyyn. Tämän pitäisi olla kaikille porvareille täysin selvää että kelkkareitit eivät tuollaisia ole jotka oikeuttavat yksityisen omistusoikeuden heikentämiseen. Pohjoisen korpikommunistit sitten erikseen...
Itse et tajua ongelmasta yhtään mitään, eikä mene oikein selityksetkään perille ...
Ongelmahan on nykyinen maastoliikennelaki, joka oikeastaan kieltää kaiken liikkumisen maastossa jos ei ole rakennettua reittiä, ilman maanomistajan kirjallista lupaa.
Tämä taas tekee safariyritysten toiminnan todella vaikeaksi ja siihen halutaan jotain järkeä, tähän halutaa muutoksia ja kun kyseistä lakia ei haluta lieventää, niin rakennetaan sitten niitä reittejä.
En minäkään sitä vastusta, että maajussille maksettaisiin kunnon korvaukset näistä "menetyksistä".
Sekä vähän kyseltäisiin, mihin ne pitäisi hänen mielestä rakentaa ...
-
Lakihan on säädetty, metsästysoikeus ja sen hallinta kuuluu yksiselitteisesti maanomistajalle, se päättää siitä kuka saa metsästää ja mitä, tai jos päättää, niin kukaan ei metsästä mitään omistamillaan mailla, jos niin haluaa.
Eihän tossa ole mitään epäselvää tai muutettavaa ????
jakavat saman tärkeän periaatteen? Voimakkaan yksityisen omaisuuden suojan ja oikeuden päättää oman omaisuutensa käytöstä? Niinkuin asian kuuluu tietysti ollakin? Ja jota periaatetta noudattanee myös uusi porvarihallituksen ajama muutos maastoliikenteeseen ja sen reitteihin? Eihän mitenkään muuten voisi ollakaan? Omasta omaisuudestaan täytyy voida määrätä, sekä metsästyksen että ajelun suhteen.
Maastoliikennelakihan poikkeaa metsästyslaista siinä, että maastoliikennelain mukaan sulla pitää olla kokoajan mukana kirjallinen lupa jokaiselta maanomistajalta, jonka maiden kautta ajat, metsätyslaissa ei tämmöistä velvoitetta ole, se on jokaisen seuran oma asia miten asiat maanomistajien kanssa oikein sopivat ja miten näitä seurataan. Mielestäni jos on jotenkin asian maanomistajan kanssa sopinut, niin siinä ei pitäisi olla viranomaisilla valvonta oikeutta enää erikseen.
Lillukanvarsiin käänsit jutun? Noihin tarvittaviin asiakirjoihin meinaan? Kysehän oli tuosta jossa ei todellakaan ole mitään epäselvää. Ja täysin selvää on että porvarillisen maailmankatsomuksen omaaville tuo on selvää myös maastoliikennelain ja kelkkareittien suhteen. Jos joku on ostanut omaisuutta itselleen niin sen käytöstä täytyy myös itse saada päättää, ainoastaan yhteiskunnan toimintojen kannalta olennaisten toimintojen osalta voidaan mennä pakkolunastusmenettelyyn. Tämän pitäisi olla kaikille porvareille täysin selvää että kelkkareitit eivät tuollaisia ole jotka oikeuttavat yksityisen omistusoikeuden heikentämiseen. Pohjoisen korpikommunistit sitten erikseen...
Itse et tajua ongelmasta yhtään mitään, eikä mene oikein selityksetkään perille ...
Ongelmahan on nykyinen maastoliikennelaki, joka oikeastaan kieltää kaiken liikkumisen maastossa jos ei ole rakennettua reittiä, ilman maanomistajan kirjallista lupaa.
Tämä taas tekee safariyritysten toiminnan todella vaikeaksi ja siihen halutaan jotain järkeä, tähän halutaa muutoksia ja kun kyseistä lakia ei haluta lieventää, niin rakennetaan sitten niitä reittejä.
En minäkään sitä vastusta, että maajussille maksettaisiin kunnon korvaukset näistä "menetyksistä".
Sekä vähän kyseltäisiin, mihin ne pitäisi hänen mielestä rakentaa ...
Tässä annetaan kyllä jo pirulle pikkusormi, jos tuollainen laki säädetään. Siis yrityksen toiminnan turvaamiseksi voi pakkolunastaa. Tätä voidaan laajentaa esim. naapurin peltoihin,metsiin,järvenrantaan,ym. ;D
Mullakin on tilanne sellainen ,että kelkkareitti tulee järveltä. Pakkolunastus veisi käytännössä tonttipaikan. Siis näillä leveyksillä 100000€ ;D
-
Tässä annetaan kyllä jo pirulle pikkusormi, jos tuollainen laki säädetään. Siis yrityksen toiminnan turvaamiseksi voi pakkolunastaa. Tätä voidaan laajentaa esim. naapurin peltoihin,metsiin,järvenrantaan,ym. ;D
Pakkolunastuksen voivat tehdä vain valtio ja kunta... ja sen edellytyksenä on ns. yleinen etu... eli tie, rautatie, lentokenttä, Vuotoksen tekoallas ;D tai esimerkiksi sotaväen "tarpeet" yms/tms.
-
Tässä annetaan kyllä jo pirulle pikkusormi, jos tuollainen laki säädetään. Siis yrityksen toiminnan turvaamiseksi voi pakkolunastaa. Tätä voidaan laajentaa esim. naapurin peltoihin,metsiin,järvenrantaan,ym. ;D
Pakkolunastuksen voivat tehdä vain valtio ja kunta... ja sen edellytyksenä on ns. yleinen etu... eli tie, rautatie, lentokenttä, Vuotoksen tekoallas ;D tai esimerkiksi sotaväen "tarpeet" yms/tms.
Tiessä ei tarvii olla kuin merkitty kaavaan taajamassa . Rahaa ei tarvii antaa . >:(
-
Tässä annetaan kyllä jo pirulle pikkusormi, jos tuollainen laki säädetään. Siis yrityksen toiminnan turvaamiseksi voi pakkolunastaa. Tätä voidaan laajentaa esim. naapurin peltoihin,metsiin,järvenrantaan,ym. ;D
Pakkolunastuksen voivat tehdä vain valtio ja kunta... ja sen edellytyksenä on ns. yleinen etu... eli tie, rautatie, lentokenttä, Vuotoksen tekoallas ;D tai esimerkiksi sotaväen "tarpeet" yms/tms.
Mikä tässä "yritystoiminnassa" on niin hemmetin paha juttu, että se pitää väenväkisin yrittää kieltää maakunnissa ????
-
Tässä annetaan kyllä jo pirulle pikkusormi, jos tuollainen laki säädetään. Siis yrityksen toiminnan turvaamiseksi voi pakkolunastaa. Tätä voidaan laajentaa esim. naapurin peltoihin,metsiin,järvenrantaan,ym. ;D
Pakkolunastuksen voivat tehdä vain valtio ja kunta... ja sen edellytyksenä on ns. yleinen etu... eli tie, rautatie, lentokenttä, Vuotoksen tekoallas ;D tai esimerkiksi sotaväen "tarpeet" yms/tms.
Mikä tässä "yritystoiminnassa" on niin hemmetin paha juttu, että se pitää väenväkisin yrittää kieltää maakunnissa ????
Eihän tässä muu asia mätä, kuin perustuslaki. Siis kuten täällä aiemmin mainittiin ,niin ei mee läpi Eu:n tuomioistuimissa. Että ei tää meikäläistä pelota ;D
-
Lakihan on säädetty, metsästysoikeus ja sen hallinta kuuluu yksiselitteisesti maanomistajalle, se päättää siitä kuka saa metsästää ja mitä, tai jos päättää, niin kukaan ei metsästä mitään omistamillaan mailla, jos niin haluaa.
Eihän tossa ole mitään epäselvää tai muutettavaa ????
jakavat saman tärkeän periaatteen? Voimakkaan yksityisen omaisuuden suojan ja oikeuden päättää oman omaisuutensa käytöstä? Niinkuin asian kuuluu tietysti ollakin? Ja jota periaatetta noudattanee myös uusi porvarihallituksen ajama muutos maastoliikenteeseen ja sen reitteihin? Eihän mitenkään muuten voisi ollakaan? Omasta omaisuudestaan täytyy voida määrätä, sekä metsästyksen että ajelun suhteen.
Maastoliikennelakihan poikkeaa metsästyslaista siinä, että maastoliikennelain mukaan sulla pitää olla kokoajan mukana kirjallinen lupa jokaiselta maanomistajalta, jonka maiden kautta ajat, metsätyslaissa ei tämmöistä velvoitetta ole, se on jokaisen seuran oma asia miten asiat maanomistajien kanssa oikein sopivat ja miten näitä seurataan. Mielestäni jos on jotenkin asian maanomistajan kanssa sopinut, niin siinä ei pitäisi olla viranomaisilla valvonta oikeutta enää erikseen.
Lillukanvarsiin käänsit jutun? Noihin tarvittaviin asiakirjoihin meinaan? Kysehän oli tuosta jossa ei todellakaan ole mitään epäselvää. Ja täysin selvää on että porvarillisen maailmankatsomuksen omaaville tuo on selvää myös maastoliikennelain ja kelkkareittien suhteen. Jos joku on ostanut omaisuutta itselleen niin sen käytöstä täytyy myös itse saada päättää, ainoastaan yhteiskunnan toimintojen kannalta olennaisten toimintojen osalta voidaan mennä pakkolunastusmenettelyyn. Tämän pitäisi olla kaikille porvareille täysin selvää että kelkkareitit eivät tuollaisia ole jotka oikeuttavat yksityisen omistusoikeuden heikentämiseen. Pohjoisen korpikommunistit sitten erikseen...
Itse et tajua ongelmasta yhtään mitään, eikä mene oikein selityksetkään perille ...
Ongelmahan on nykyinen maastoliikennelaki, joka oikeastaan kieltää kaiken liikkumisen maastossa jos ei ole rakennettua reittiä, ilman maanomistajan kirjallista lupaa.
Tämä taas tekee safariyritysten toiminnan todella vaikeaksi ja siihen halutaan jotain järkeä, tähän halutaa muutoksia ja kun kyseistä lakia ei haluta lieventää, niin rakennetaan sitten niitä reittejä.
En minäkään sitä vastusta, että maajussille maksettaisiin kunnon korvaukset näistä "menetyksistä".
Sekä vähän kyseltäisiin, mihin ne pitäisi hänen mielestä rakentaa ...
melkoinen sosialisti olekin , tuntuu simonkadulle päässeen niitä pellekepuja
enemmänkin :o
koita nyt ymmärtää että safariyrittäjä hankkii reittinsä ihan itse
sopimalla niistä :(
ja jos se ei onnistu niin katsoo peiliin ja vie firmansa muualle 8)
vai voiko muut tuoda karjansa sinne teille ylläpitoon kun sitä elintapaa esität
tällä palstalla ???
-
Joo, mutta silloin ne reitit ei ole yleisiä reittejä.
Maahan tarvitaan samanlainen reittiverkosto kuin on esim. tieverkostokin.
-
Maahan tarvitaan samanlainen reittiverkosto kuin on esim. tieverkostokin.
Lappiin ehkä, maahan ei... Mikäs vika on metsätieverkostossa? On olemassa oleva, valmiiksi rakennettu. Eikä todellakaan välttämättä aurattu.
Mutta tuosta
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/moottorikelkkailijat/index.php?gclid=CKG_-ISgkaYCFU0w3godJSYrmA
saa vähän käsitystä kelkkailun laajuudesta sekä haitoista ja hyödyistä?
Metsätieverkosto mielestäni sopii oikein hyvin tähän käyttöön, miksi ihmeessä rakentaa päällekkäisiä verkostoja ????
-
Joo, mutta silloin ne reitit ei ole yleisiä reittejä.
Maahan tarvitaan samanlainen reittiverkosto kuin on esim. tieverkostokin.
hullukiilto silmissä ajaville piisaa muutaman kilometrin rinki 8)
-
Maahan tarvitaan samanlainen reittiverkosto kuin on esim. tieverkostokin.
Lappiin ehkä, maahan ei... Mikäs vika on metsätieverkostossa? On olemassa oleva, valmiiksi rakennettu. Eikä todellakaan välttämättä aurattu.
Mutta tuosta
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/moottorikelkkailijat/index.php?gclid=CKG_-ISgkaYCFU0w3godJSYrmA
saa vähän käsitystä kelkkailun laajuudesta sekä haitoista ja hyödyistä?
Metsätieverkosto mielestäni sopii oikein hyvin tähän käyttöön, miksi ihmeessä rakentaa päällekkäisiä verkostoja ????
Ei todellakaan sovi!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Joo, mutta silloin ne reitit ei ole yleisiä reittejä.
Maahan tarvitaan samanlainen reittiverkosto kuin on esim. tieverkostokin.
hullukiilto silmissä ajaville piisaa muutaman kilometrin rinki 8)
Ei kyllä se pitää päästä baaritiskiltä seuraavalle, ilman muita kulkuneuvoja, vaikka ne olisikin eri tunturissa ...
-
Maahan tarvitaan samanlainen reittiverkosto kuin on esim. tieverkostokin.
Lappiin ehkä, maahan ei... Mikäs vika on metsätieverkostossa? On olemassa oleva, valmiiksi rakennettu. Eikä todellakaan välttämättä aurattu.
Mutta tuosta
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/moottorikelkkailijat/index.php?gclid=CKG_-ISgkaYCFU0w3godJSYrmA
saa vähän käsitystä kelkkailun laajuudesta sekä haitoista ja hyödyistä?
Juu, traktorilla ajettaessa on aina pidettävä kypärä päässä.....tuon mukaan.
-
Joo, mutta silloin ne reitit ei ole yleisiä reittejä.
Maahan tarvitaan samanlainen reittiverkosto kuin on esim. tieverkostokin.
hullukiilto silmissä ajaville piisaa muutaman kilometrin rinki 8)
Ei kyllä se pitää päästä baaritiskiltä seuraavalle, ilman muita kulkuneuvoja, vaikka ne olisikin eri tunturissa ...
laittakaa kaikille mahdollisille vähemmistöille sinne lappiin palvelut pedofiileista
eläimiinsekaantujiin ja joka tunturiin ;D ;D ;D
-
Joo, mutta silloin ne reitit ei ole yleisiä reittejä. Maahan tarvitaan samanlainen reittiverkosto kuin on esim. tieverkostokin.
hullukiilto silmissä ajaville piisaa muutaman kilometrin rinki 8)
Ei kyllä se pitää päästä baaritiskiltä seuraavalle, ilman muita kulkuneuvoja, vaikka ne olisikin eri tunturissa ...
laittakaa kaikille mahdollisille vähemmistöille sinne lappiin palvelut pedofiileista eläimiinsekaantujiin ja joka tunturiin ;D ;D ;D
Joo... sekulisakilla on hyvät suhteet ainaski lapsiinsekaantuliin... ne varmana kustantaa lystin :o :o :o
-
Joo, mutta silloin ne reitit ei ole yleisiä reittejä. Maahan tarvitaan samanlainen reittiverkosto kuin on esim. tieverkostokin.
hullukiilto silmissä ajaville piisaa muutaman kilometrin rinki 8)
Ei kyllä se pitää päästä baaritiskiltä seuraavalle, ilman muita kulkuneuvoja, vaikka ne olisikin eri tunturissa ...
laittakaa kaikille mahdollisille vähemmistöille sinne lappiin palvelut pedofiileista eläimiinsekaantujiin ja joka tunturiin ;D ;D ;D
Joo... sekulisakilla on hyvät suhteet ainaski lapsiinsekaantuliin... ne varmana kustantaa lystin :o :o :o
Eiks toi lapsiin sekaantuminen ole Lohjalaisten kansallishuvi ;D
-
Tässä annetaan kyllä jo pirulle pikkusormi, jos tuollainen laki säädetään. Siis yrityksen toiminnan turvaamiseksi voi pakkolunastaa. Tätä voidaan laajentaa esim. naapurin peltoihin,metsiin,järvenrantaan,ym. ;D
Pakkolunastuksen voivat tehdä vain valtio ja kunta... ja sen edellytyksenä on ns. yleinen etu... eli tie, rautatie, lentokenttä, Vuotoksen tekoallas ;D tai esimerkiksi sotaväen "tarpeet" yms/tms.
Tiessä ei tarvii olla kuin merkitty kaavaan taajamassa . Rahaa ei tarvii antaa . >:(
Kyl sun pitäis muuttaa pois kaava-alueelta. Et todellakaan ymmärrä mitä tarkoittaa asemakaava ;D
-
Maahan tarvitaan samanlainen reittiverkosto kuin on esim. tieverkostokin.
Lappiin ehkä, maahan ei... Mikäs vika on metsätieverkostossa? On olemassa oleva, valmiiksi rakennettu. Eikä todellakaan välttämättä aurattu.
Onkin mielenkiintoista aurata kevättalvella hakkuita varten metsäautotie mihin on lumi koko alkutalvi tampattu moottorikelkalla, eikä välttämättä tasaisesti koko tien leveydelle..
-
Tässä annetaan kyllä jo pirulle pikkusormi, jos tuollainen laki säädetään. Siis yrityksen toiminnan turvaamiseksi voi pakkolunastaa. Tätä voidaan laajentaa esim. naapurin peltoihin,metsiin,järvenrantaan,ym. ;D
Pakkolunastuksen voivat tehdä vain valtio ja kunta... ja sen edellytyksenä on ns. yleinen etu... eli tie, rautatie, lentokenttä, Vuotoksen tekoallas ;D tai esimerkiksi sotaväen "tarpeet" yms/tms.
Tiessä ei tarvii olla kuin merkitty kaavaan taajamassa . Rahaa ei tarvii antaa . >:(
Kyl sun pitäis muuttaa pois kaava-alueelta. Et todellakaan ymmärrä mitä tarkoittaa asemakaava ;D
Kaavaalueen tiet saa ottaa omistajaltaan ilman korvausta , nimim omakohtaista kokemusta . Koskelta Turkuunpäin on kaavoitukset menossa . Pellonläpi voidaan ottaa pakkolunastuksella tai vapaaehtoisesti tietä varten alue . Korvaus on molemmissa tapauksissa mitätön .
Koskella justiinsa otettiin maanomistajilta metsää ja peltoa tietä varten jota justiinsa rakennetaan .
-
Kelkkailijoita hukkuu heikoille jäille turvallisten reittien puuttuessa.
-
Kelkkailijoita hukkuu heikoille jäille turvallisten reittien puuttuessa.
Jaa, että jokaiselle kesämökille pitää löytyä kunnan kustantama turvallinen reitti?.
Vaikka se jo olisi hyväksytyssä rantakaavassa hyväksytty?.
Että vielä jäitä myöden?.
-
Tässä annetaan kyllä jo pirulle pikkusormi, jos tuollainen laki säädetään. Siis yrityksen toiminnan turvaamiseksi voi pakkolunastaa. Tätä voidaan laajentaa esim. naapurin peltoihin,metsiin,järvenrantaan,ym. ;D
Pakkolunastuksen voivat tehdä vain valtio ja kunta... ja sen edellytyksenä on ns. yleinen etu... eli tie, rautatie, lentokenttä, Vuotoksen tekoallas ;D tai esimerkiksi sotaväen "tarpeet" yms/tms.
Tiessä ei tarvii olla kuin merkitty kaavaan taajamassa . Rahaa ei tarvii antaa . >:(
Kyl sun pitäis muuttaa pois kaava-alueelta. Et todellakaan ymmärrä mitä tarkoittaa asemakaava ;D
Kaavaalueen tiet saa ottaa omistajaltaan ilman korvausta , nimim omakohtaista kokemusta . Koskelta Turkuunpäin on kaavoitukset menossa . Pellonläpi voidaan ottaa pakkolunastuksella tai vapaaehtoisesti tietä varten alue . Korvaus on molemmissa tapauksissa mitätön .
Koskella justiinsa otettiin maanomistajilta metsää ja peltoa tietä varten jota justiinsa rakennetaan .
Kannattaa muuttaa kauemmaksi taajamista, niin ei kaavoitukset haittaa. Sulle sopis parhaiten Siperia ;D
-
Tässä annetaan kyllä jo pirulle pikkusormi, jos tuollainen laki säädetään. Siis yrityksen toiminnan turvaamiseksi voi pakkolunastaa. Tätä voidaan laajentaa esim. naapurin peltoihin,metsiin,järvenrantaan,ym. ;D
Pakkolunastuksen voivat tehdä vain valtio ja kunta... ja sen edellytyksenä on ns. yleinen etu... eli tie, rautatie, lentokenttä, Vuotoksen tekoallas ;D tai esimerkiksi sotaväen "tarpeet" yms/tms.
Tiessä ei tarvii olla kuin merkitty kaavaan taajamassa . Rahaa ei tarvii antaa . >:(
Kyl sun pitäis muuttaa pois kaava-alueelta. Et todellakaan ymmärrä mitä tarkoittaa asemakaava ;D
Kaavaalueen tiet saa ottaa omistajaltaan ilman korvausta , nimim omakohtaista kokemusta . Koskelta Turkuunpäin on kaavoitukset menossa . Pellonläpi voidaan ottaa pakkolunastuksella tai vapaaehtoisesti tietä varten alue . Korvaus on molemmissa tapauksissa mitätön .
Koskella justiinsa otettiin maanomistajilta metsää ja peltoa tietä varten jota justiinsa rakennetaan .
Kannattaa muuttaa kauemmaksi taajamista, niin ei kaavoitukset haittaa. Sulle sopis parhaiten Siperia ;D
Niin, sinun isä-Vihtori lähti Kivennavalta, 40 km Viipurista.
Mikähän mahtaa olla kaava nykyisin Seppälän kylässä?.
-
Kelkkailijoita hukkuu heikoille jäille turvallisten reittien puuttuessa.
alle 120hp kelkat pitäis lailla kieltää kun ne ei pysy pinnalla 8)
-
Tässä annetaan kyllä jo pirulle pikkusormi, jos tuollainen laki säädetään. Siis yrityksen toiminnan turvaamiseksi voi pakkolunastaa. Tätä voidaan laajentaa esim. naapurin peltoihin,metsiin,järvenrantaan,ym. ;D
Pakkolunastuksen voivat tehdä vain valtio ja kunta... ja sen edellytyksenä on ns. yleinen etu... eli tie, rautatie, lentokenttä, Vuotoksen tekoallas ;D tai esimerkiksi sotaväen "tarpeet" yms/tms.
Tiessä ei tarvii olla kuin merkitty kaavaan taajamassa . Rahaa ei tarvii antaa . >:(
Kyl sun pitäis muuttaa pois kaava-alueelta. Et todellakaan ymmärrä mitä tarkoittaa asemakaava ;D
Kaavaalueen tiet saa ottaa omistajaltaan ilman korvausta , nimim omakohtaista kokemusta . Koskelta Turkuunpäin on kaavoitukset menossa . Pellonläpi voidaan ottaa pakkolunastuksella tai vapaaehtoisesti tietä varten alue . Korvaus on molemmissa tapauksissa mitätön .
Koskella justiinsa otettiin maanomistajilta metsää ja peltoa tietä varten jota justiinsa rakennetaan .
Kannattaa muuttaa kauemmaksi taajamista, niin ei kaavoitukset haittaa. Sulle sopis parhaiten Siperia ;D
Sää olet kohta Siperiassa . Kantsii käydä tarkistamassa mitä kaavoituksissa tapahtuu . ;D
-
Sepedeus asuu Janakkalan kunnan puolella, johon ei Riihimäen kaupungin kaavoitus ulotu.
Eikä ulotu asuinkunta Janakkalan kaavoitus.
Ahneen kannalta *****mainen tilanne.
On se.
Toteaa noin 15000 Janakkalan "rehellistä veronmaksajaa"
-
Kelkkailijoita hukkuu heikoille jäille turvallisten reittien puuttuessa.
veteen ne visiin hukkuu jos järki ei pelaa milloin mennä jäille, näin evoluutio
karsii ;D ;D ;D ;D
-
Moon aina tykännä jos eres yheren limpin lihoo olis saanu eres kerran vuares. Tootta vaan helvetin nuukia jotta ette tahro eres ramma antoo....... >:(
-
Moon aina tykännä jos eres yheren limpin lihoo olis saanu eres kerran vuares. Tootta vaan helvetin nuukia jotta ette tahro eres ramma antoo....... >:(
Hommaa ase ja ammu omassa mettässäs . Tiijät mitä sekin maksaa . :D
-
Moon aina tykännä jos eres yheren limpin lihoo olis saanu eres kerran vuares. Tootta vaan helvetin nuukia jotta ette tahro eres ramma antoo....... >:(
Hommaa ase ja ammu omassa mettässäs . Tiijät mitä sekin maksaa . :D
Ei paljon mittään, jos ossuu kerralla :P
-
Tässä annetaan kyllä jo pirulle pikkusormi, jos tuollainen laki säädetään. Siis yrityksen toiminnan turvaamiseksi voi pakkolunastaa. Tätä voidaan laajentaa esim. naapurin peltoihin,metsiin,järvenrantaan,ym. ;D
Pakkolunastuksen voivat tehdä vain valtio ja kunta... ja sen edellytyksenä on ns. yleinen etu... eli tie, rautatie, lentokenttä, Vuotoksen tekoallas ;D tai esimerkiksi sotaväen "tarpeet" yms/tms.
Valtiohan vois pakkolunastaa tuon naapuritilani maat ja myydä ne minulle
nimelliseen hintaan, sehän on yleinen etu että maatalouden rakennemuutos etenee, tilakoko suurenee ja tilamäärä pienenee. ;D ;D
-
Tässä annetaan kyllä jo pirulle pikkusormi, jos tuollainen laki säädetään. Siis yrityksen toiminnan turvaamiseksi voi pakkolunastaa. Tätä voidaan laajentaa esim. naapurin peltoihin,metsiin,järvenrantaan,ym. ;D
Pakkolunastuksen voivat tehdä vain valtio ja kunta... ja sen edellytyksenä on ns. yleinen etu... eli tie, rautatie, lentokenttä, Vuotoksen tekoallas ;D tai esimerkiksi sotaväen "tarpeet" yms/tms.
Valtiohan vois pakkolunastaa tuon naapuritilani maat ja myydä ne minulle nimelliseen hintaan, sehän on yleinen etu että maatalouden rakennemuutos etenee, tilakoko suurenee ja tilamäärä pienenee. ;D ;D
Et siis osaa edes lukea :o :o :o
-
Kelkkailijoita hukkuu heikoille jäille turvallisten reittien puuttuessa.
Jaa, että jokaiselle kesämökille pitää löytyä kunnan kustantama turvallinen reitti?.
Vaikka se jo olisi hyväksytyssä rantakaavassa hyväksytty?.
Että vielä jäitä myöden?.
Jos varaa hankkia mökki jostain hankalasta paikkaa niin pitää olla varaa myös kulkea sinne omakustanteisesti.
-
Moon aina tykännä jos eres yheren limpin lihoo olis saanu eres kerran vuares. Tootta vaan helvetin nuukia jotta ette tahro eres ramma antoo....... >:(
Hommaa ase ja ammu omassa mettässäs . Tiijät mitä sekin maksaa . :D
Ei paljon mittään, jos ossuu kerralla :P
No Sorkkis nyt ei osu, jos elukka ei ole sorkkatelineessä valmiiksi kiinni ja ite metrin päässä ampumassa, ehkä sitten osuu ...
Toisella tai kolmannella laukauksella ????
-
Kelkkailijoita hukkuu heikoille jäille turvallisten reittien puuttuessa.
Kuka pakottaa sinne menemään? Tai minnekään moottorikelkan kanssa.
-
Moon aina tykännä jos eres yheren limpin lihoo olis saanu eres kerran vuares. Tootta vaan helvetin nuukia jotta ette tahro eres ramma antoo....... >:(
Hommaa ase ja ammu omassa mettässäs . Tiijät mitä sekin maksaa . :D
Ei paljon mittään, jos ossuu kerralla :P
No Sorkkis nyt ei osu, jos elukka ei ole sorkkatelineessä valmiiksi kiinni ja ite metrin päässä ampumassa, ehkä sitten osuu ...
Toisella tai kolmannella laukauksella ????
Kokeillaan , koska tulet telineeseen . ;D
-
Kelkkailijoita hukkuu heikoille jäille turvallisten reittien puuttuessa.
Kuka pakottaa sinne menemään? Tai minnekään moottorikelkan kanssa.
Ei kyse ole pakosta. Ei sähköverkkokaan ole kenellekkään mitenkään pakollinen.
-
kuulun. passissa ei oo tylsää ku on asiasta perillä,oikeassa paikassa ja oikeiden ammattilaisten kans asialla. ja alkoholistit taitaa saada oppinsa muualla kuin jahdissa.. ;D
Joo kuulun. Ei ole tylsää, viimeisin hirvipassitus päättyi kaatoon 4 minuutin passituksen jälkeen.
-
Kuulutaan,,,,
JAhdit menee hyvin,,,,
Peuroja on aivan liikaa
Hirvet vähissä
,,,,Å,,,,
-
Joko on nyt vihdoinkin löytynyt yhteisymmärrys siitä että metsästäjät haluavat vain ylläpitää korkeaa ja itselle tuottoisaa hirvieläinkantaa maanomistajien joutuessa kärsijöiden ja maksumiehen asemaan??
-
Joko on nyt vihdoinkin löytynyt yhteisymmärrys siitä että metsästäjät haluavat vain ylläpitää korkeaa ja itselle tuottoisaa hirvieläinkantaa maanomistajien joutuessa kärsijöiden asemaan??
Niin ainakin ne metsästäjät kertovat että mahdollisimman suureen kantaan valikoivalla metsästyksellä pyritään.
-
Ei pidä paikkaansa,,,,
kohtuu pieneen kantaan pyritään
mutta vain hirvissä onnistuttu
8)
-
Niin puhuinkin oikeista metsästäjistä ja heidän arviostaan, että sori vaan
-
Joko on nyt vihdoinkin löytynyt yhteisymmärrys siitä että metsästäjät haluavat vain ylläpitää korkeaa ja itselle tuottoisaa hirvieläinkantaa maanomistajien joutuessa kärsijöiden asemaan??
Niin ainakin ne metsästäjät kertovat että mahdollisimman suureen kantaan valikoivalla metsästyksellä pyritään.
Kyllähän se näin on. Takavuosina se uskallettiin sanoa julkisesti mutta nyt siitä puhutaan vain hirviporukan kesken. Itsekkin ammun kauriilta vain urosvasan, enkä ole lainkaan huolissani taimistotuhoista. Hirvet vain keskittyvät talvilaitumilla niin pienille aloille et tuhoja tulee hurjasti. Nytkin meidän yhteismetsän alueella oli joulun alla laskennassa 10hirveä/1000ha , eikä niitä enää kerkeä hajottaa.
-
Joko on nyt vihdoinkin löytynyt yhteisymmärrys siitä että metsästäjät haluavat vain ylläpitää korkeaa ja itselle tuottoisaa hirvieläinkantaa maanomistajien joutuessa kärsijöiden asemaan??
Niin ainakin ne metsästäjät kertovat että mahdollisimman suureen kantaan valikoivalla metsästyksellä pyritään.
Kyllähän se näin on. Takavuosina se uskallettiin sanoa julkisesti mutta nyt siitä puhutaan vain hirviporukan kesken. Itsekkin ammun kauriilta vain urosvasan, enkä ole lainkaan huolissani taimistotuhoista. Hirvet vain keskittyvät talvilaitumilla niin pienille aloille et tuhoja tulee hurjasti. Nytkin meidän yhteismetsän alueella oli joulun alla laskennassa 10hirveä/1000ha , eikä niitä enää kerkeä hajottaa.
Jeps, siksi naapurikylän isännät pistivät pystyyn maanomistajien metsästysseuran, maansa vuokranneet ovat automaattisesti seuran jäseniä. Maattomia otetaan mukaan tarkkaan valikoiden.
Seura levittäytyy ilmeisesti vielä koko kunnan alueelle, vanhat seurat kutistuvat pieniksi.
Ken elää hän näkee.
(Aulis kutsutaan kunniajäseneksi ;D)
-
Ei paljon mittään, jos ossuu kerralla :P
No Sorkkis nyt ei osu, jos elukka ei ole sorkkatelineessä valmiiksi kiinni ja ite metrin päässä ampumassa, ehkä sitten osuu ...
Toisella tai kolmannella laukauksella ????
[/quote]
Kokeillaan , koska tulet telineeseen . ;D
[/quote]
Ahaa tarkkuus kisa ?
Mulla on Karhu merkki ,,,,,
saako tulla kans ?
:o
-
Joko on nyt vihdoinkin löytynyt yhteisymmärrys siitä että metsästäjät haluavat vain ylläpitää korkeaa ja itselle tuottoisaa hirvieläinkantaa maanomistajien joutuessa kärsijöiden asemaan??
Niin ainakin ne metsästäjät kertovat että mahdollisimman suureen kantaan valikoivalla metsästyksellä pyritään.
Niin, se valikoiva metsästys tarkoittaa mahdollisimman tuottoisaa hirvikantaa pyytäjilleen. Heitä ei kiinnosta metsänomistajien asia, kuten metsänviljelyn asia siellä etelässä.
Kuten aikaisemmin totesin, siellä etelässä tuottoisimman puulajin, rauduskoivun viljely on kannattamatonta ylisuuren hirvikannan vuoksi.
Jos ystävämme Tönöveeti on asiasta eri mieltä niin odotan kannanottoa siitä miksi näin ei tule olla,.
-
Joko on nyt vihdoinkin löytynyt yhteisymmärrys siitä että metsästäjät haluavat vain ylläpitää korkeaa ja itselle tuottoisaa hirvieläinkantaa maanomistajien joutuessa kärsijöiden asemaan??
Niin ainakin ne metsästäjät kertovat että mahdollisimman suureen kantaan valikoivalla metsästyksellä pyritään.
Kyllähän se näin on. Takavuosina se uskallettiin sanoa julkisesti mutta nyt siitä puhutaan vain hirviporukan kesken. Itsekkin ammun kauriilta vain urosvasan, enkä ole lainkaan huolissani taimistotuhoista. Hirvet vain keskittyvät talvilaitumilla niin pienille aloille et tuhoja tulee hurjasti. Nytkin meidän yhteismetsän alueella oli joulun alla laskennassa 10hirveä/1000ha , eikä niitä enää kerkeä hajottaa.
Jeps, siksi naapurikylän isännät pistivät pystyyn maanomistajien metsästysseuran, maansa vuokranneet ovat automaattisesti seuran jäseniä. Maattomia otetaan mukaan tarkkaan valikoiden.
Seura levittäytyy ilmeisesti vielä koko kunnan alueelle, vanhat seurat kutistuvat pieniksi.
Ken elää hän näkee.
(Aulis kutsutaan kunniajäseneksi ;D)
Näinhän siinä tulee käymään, ja näinhän siinä pitää käydäkin. Metsästysseuroissa käyttävät ylivaltaa muutamat suulaat ja "arvovaltaiset" metsästyksestä kaiken ymmärtävät. 8)
-
Joko on nyt vihdoinkin löytynyt yhteisymmärrys siitä että metsästäjät haluavat vain ylläpitää korkeaa ja itselle tuottoisaa hirvieläinkantaa maanomistajien joutuessa kärsijöiden asemaan??
Niin ainakin ne metsästäjät kertovat että mahdollisimman suureen kantaan valikoivalla metsästyksellä pyritään.
Kyllähän se näin on. Takavuosina se uskallettiin sanoa julkisesti mutta nyt siitä puhutaan vain hirviporukan kesken. Itsekkin ammun kauriilta vain urosvasan, enkä ole lainkaan huolissani taimistotuhoista. Hirvet vain keskittyvät talvilaitumilla niin pienille aloille et tuhoja tulee hurjasti. Nytkin meidän yhteismetsän alueella oli joulun alla laskennassa 10hirveä/1000ha , eikä niitä enää kerkeä hajottaa.
Jeps, siksi naapurikylän isännät pistivät pystyyn maanomistajien metsästysseuran, maansa vuokranneet ovat automaattisesti seuran jäseniä. Maattomia otetaan mukaan tarkkaan valikoiden.
Seura levittäytyy ilmeisesti vielä koko kunnan alueelle, vanhat seurat kutistuvat pieniksi.
Ken elää hän näkee.
(Aulis kutsutaan kunniajäseneksi ;D)
Aiotteko te siis edelleen lisätä sitä peurakantaa ??? Hiukan huvittavaa, kun kunnassa on remontoitu teitä isolla rahalla. Oiottu tietä ja katuvaloja lisätty pitkät pätkät. Sitten lyödään 60 rajoituksia ja peuravaarakylttejä. Ja varmaan syytä onkin, kukapa sitä haluaisi pyhän lehmän päälle ajaa :D
-
Onko se "johndeereparkingonly"-kyltti sama kuin peuravaara? ??? Joskus kuuluin "metsästysseuraan", mutta sitten jäi haaviin sellainen kottarainen, jonka kanssa on hengailtu jo pitkään....
-
Onko se "johndeereparkingonly"-kyltti sama kuin peuravaara? ??? Joskus kuuluin "metsästysseuraan", mutta sitten jäi haaviin sellainen kottarainen, jonka kanssa on hengailtu jo pitkään....
Ei täällä noita kauriita riesaksi asti ole ollut. Tietysti jos niistä liikennehaittaa on niin vähemmäksi vaan. Mulla on haavin pohjassa reikä niin saa pyytää koko ajan. ;D
-
Onko se "johndeereparkingonly"-kyltti sama kuin peuravaara? ??? Joskus kuuluin "metsästysseuraan", mutta sitten jäi haaviin sellainen kottarainen, jonka kanssa on hengailtu jo pitkään....
Kielsi pyssyt vai :D
-
Onko se "johndeereparkingonly"-kyltti sama kuin peuravaara? ??? Joskus kuuluin "metsästysseuraan", mutta sitten jäi haaviin sellainen kottarainen, jonka kanssa on hengailtu jo pitkään....
Yksi voimakkaammin kadonneista lajeista täällä Tundralla on eräs kottarainen. Jos olet jostain syystä edistänyt ko. lajin katoamista niin en suosittele siitä kovin suuren numeron tekemistä.
-
Onko se "johndeereparkingonly"-kyltti sama kuin peuravaara? ??? Joskus kuuluin "metsästysseuraan", mutta sitten jäi haaviin sellainen kottarainen, jonka kanssa on hengailtu jo pitkään....
Yksi voimakkaammin kadonneista lajeista täällä Tundralla on eräs kottarainen. Jos olet jostain syystä edistänyt ko. lajin katoamista niin en suosittele siitä kovin suuren numeron tekemistä.
Riekko sieltä ainakin on kadonnut, tosin Värriön aseman miehet ennustavat kannan kasvua ensi vuodeksi. Ja tulihan se teidän johtava lomittaja tänne takaisin.
-
jättää ne perämettät pystyyn ni ei tuu taimikkotuhoja.. ;D
-
Joko on nyt vihdoinkin löytynyt yhteisymmärrys siitä että metsästäjät haluavat vain ylläpitää korkeaa ja itselle tuottoisaa hirvieläinkantaa maanomistajien joutuessa kärsijöiden asemaan??
Niin ainakin ne metsästäjät kertovat että mahdollisimman suureen kantaan valikoivalla metsästyksellä pyritään.
Niin, se valikoiva metsästys tarkoittaa mahdollisimman tuottoisaa hirvikantaa pyytäjilleen. Heitä ei kiinnosta metsänomistajien asia, kuten metsänviljelyn asia siellä etelässä.
Kuten aikaisemmin totesin, siellä etelässä tuottoisimman puulajin, rauduskoivun viljely on kannattamatonta ylisuuren hirvikannan vuoksi.
Jos ystävämme Tönöveeti on asiasta eri mieltä niin odotan kannanottoa siitä miksi näin ei tule olla,.
Tottakai metsästäjät maksivoivat oman metsästys-alueensa lihantuoton, eli vasat pyydetään ja "emolehmät" säästetään, sonneja jätetään senverran, että joka lehmä tulee tiineeksi ...
-
Joko on nyt vihdoinkin löytynyt yhteisymmärrys siitä että metsästäjät haluavat vain ylläpitää korkeaa ja itselle tuottoisaa hirvieläinkantaa maanomistajien joutuessa kärsijöiden asemaan??
Niin ainakin ne metsästäjät kertovat että mahdollisimman suureen kantaan valikoivalla metsästyksellä pyritään.
Niin, se valikoiva metsästys tarkoittaa mahdollisimman tuottoisaa hirvikantaa pyytäjilleen. Heitä ei kiinnosta metsänomistajien asia, kuten metsänviljelyn asia siellä etelässä.
Kuten aikaisemmin totesin, siellä etelässä tuottoisimman puulajin, rauduskoivun viljely on kannattamatonta ylisuuren hirvikannan vuoksi.
Jos ystävämme Tönöveeti on asiasta eri mieltä niin odotan kannanottoa siitä miksi näin ei tule olla,.
Tottakai metsästäjät maksivoivat oman metsästys-alueensa lihantuoton, eli vasat pyydetään ja "emolehmät" säästetään, sonneja jätetään senverran, että joka lehmä tulee tiineeksi ...
Just, muttakun metsästäjä=maanomistaja voipi arvot muuttua....uudessa seurassa.
-
Joko on nyt vihdoinkin löytynyt yhteisymmärrys siitä että metsästäjät haluavat vain ylläpitää korkeaa ja itselle tuottoisaa hirvieläinkantaa maanomistajien joutuessa kärsijöiden asemaan??
Niin ainakin ne metsästäjät kertovat että mahdollisimman suureen kantaan valikoivalla metsästyksellä pyritään.
Niin, se valikoiva metsästys tarkoittaa mahdollisimman tuottoisaa hirvikantaa pyytäjilleen. Heitä ei kiinnosta metsänomistajien asia, kuten metsänviljelyn asia siellä etelässä.
Kuten aikaisemmin totesin, siellä etelässä tuottoisimman puulajin, rauduskoivun viljely on kannattamatonta ylisuuren hirvikannan vuoksi.
Jos ystävämme Tönöveeti on asiasta eri mieltä niin odotan kannanottoa siitä miksi näin ei tule olla,.
Tottakai metsästäjät maksivoivat oman metsästys-alueensa lihantuoton, eli vasat pyydetään ja "emolehmät" säästetään, sonneja jätetään senverran, että joka lehmä tulee tiineeksi ...
Just, muttakun metsästäjä=maanomistaja voipi arvot muuttua....uudessa seurassa.
Voipi joo, mutta kukapa sitä tässä maassa ennenkään on toisen etua ajanut, jos oma lehmäkin on ojassa kuten sanonta kuuluu ...
-
minä-perse on vastaus kaikkeen
;D ;D ;D
-
Meillä on nykyään luontainen metsästysseura. Pari ilvestä on hävittänyt 60-80% metsäkauriista alkutalven aikana. Oikein hyvä niin 8)
-
Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti,toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.
-
Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti,toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.
Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.
-
Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti,toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.
Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.
ja niillä alueilla joissa ei ole vahinkoja ei pitäisi olla minkäänlaista puhe- eikä
päätösvaltaa petoasioihin 8)
-
Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti, toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.
Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.
ja niillä alueilla joissa ei ole vahinkoja ei pitäisi olla minkäänlaista puhe- eikä päätösvaltaa petoasioihin 8)
Joo... ja kaikki liikenteen verot pitää pistää teiden kunnostamiseen... ja röökin ja viinan verorahat niiden aiheuttamien vaivojen korjailuun... juupa ja juu ::) ::) ::)
-
Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti, toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.
Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.
ja niillä alueilla joissa ei ole vahinkoja ei pitäisi olla minkäänlaista puhe- eikä päätösvaltaa petoasioihin 8)
Joo... ja kaikki liikenteen verot pitää pistää teiden kunnostamiseen... ja röökin ja viinan verorahat niiden aiheuttamien vaivojen korjailuun... juupa ja juu ::) ::) ::)
eiköös ne sillai menekkin paitti teitten kohdalla jossa kokkariurakoittijat
kartellillaan rosvoavat ja antavat puoluetuessa suojelurahaa :P
-
Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti, toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.
Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.
ja niillä alueilla joissa ei ole vahinkoja ei pitäisi olla minkäänlaista puhe- eikä päätösvaltaa petoasioihin 8)
Joo... ja kaikki liikenteen verot pitää pistää teiden kunnostamiseen... ja röökin ja viinan verorahat niiden aiheuttamien vaivojen korjailuun... juupa ja juu ::) ::) ::)
eiköös ne sillai menekkin paitti teitten kohdalla jossa kokkariurakoittijat kartellillaan rosvoavat ja antavat puoluetuessa suojelurahaa :P
Ei oo tarvis suojella rahalla... ku meillä on säätiö... nii ku ärrkopeelläki :P :P :P
-
Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti, toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.
Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.
ja niillä alueilla joissa ei ole vahinkoja ei pitäisi olla minkäänlaista puhe- eikä päätösvaltaa petoasioihin 8)
Joo... ja kaikki liikenteen verot pitää pistää teiden kunnostamiseen... ja röökin ja viinan verorahat niiden aiheuttamien vaivojen korjailuun... juupa ja juu ::) ::) ::)
eiköös ne sillai menekkin paitti teitten kohdalla jossa kokkariurakoittijat kartellillaan rosvoavat ja antavat puoluetuessa suojelurahaa :P
Ei oo tarvis suojella rahalla... ku meillä on säätiö... nii ku ärrkopeelläki :P :P :P
syntymäpäiviäkös onkin makseltu tieurakoissa kokkareille enemmänkin ::)
-
Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti, toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.
Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.
ja niillä alueilla joissa ei ole vahinkoja ei pitäisi olla minkäänlaista puhe- eikä päätösvaltaa petoasioihin 8)
Joo... ja kaikki liikenteen verot pitää pistää teiden kunnostamiseen... ja röökin ja viinan verorahat niiden aiheuttamien vaivojen korjailuun... juupa ja juu ::) ::) ::)
eiköös ne sillai menekkin paitti teitten kohdalla jossa kokkariurakoittijat kartellillaan rosvoavat ja antavat puoluetuessa suojelurahaa :P
Ei oo tarvis suojella rahalla... ku meillä on säätiö... nii ku ärrkopeelläki :P :P :P
syntymäpäiviäkös onkin makseltu tieurakoissa kokkareille enemmänkin ::)
En tiedä.
-
Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti, toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.
Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.
ja niillä alueilla joissa ei ole vahinkoja ei pitäisi olla minkäänlaista puhe- eikä päätösvaltaa petoasioihin 8)
Joo... ja kaikki liikenteen verot pitää pistää teiden kunnostamiseen... ja röökin ja viinan verorahat niiden aiheuttamien vaivojen korjailuun... juupa ja juu ::) ::) ::)
eiköös ne sillai menekkin paitti teitten kohdalla jossa kokkariurakoittijat kartellillaan rosvoavat ja antavat puoluetuessa suojelurahaa :P
Ei oo tarvis suojella rahalla... ku meillä on säätiö... nii ku ärrkopeelläki :P :P :P
syntymäpäiviäkös onkin makseltu tieurakoissa kokkareille enemmänkin ::)
En tiedä.
kaiken aalis tietää ja lopustakin puolet mutta raha-asioissa on kuin
ensimmäisen markknsa saanut pikkupoika ;D ;D
-
Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti,toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.
Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.
ja niillä alueilla joissa ei ole vahinkoja ei pitäisi olla minkäänlaista puhe- eikä
päätösvaltaa petoasioihin 8)
Joo, ei ainakaan niiden alueiden asioihin, joissa ongelmia on ja paljon.
Oman alueen rauhoitustahan ne voi ihan vapaasti jatkaa ...
-
Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti,toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.
Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.
ja niillä alueilla joissa ei ole vahinkoja ei pitäisi olla minkäänlaista puhe- eikä
päätösvaltaa petoasioihin 8)
Joo, ei ainakaan niiden alueiden asioihin, joissa ongelmia on ja paljon.
Oman alueen rauhoitustahan ne voi ihan vapaasti jatkaa ...
jostain sinäkin tajuat vähän alkua :P
-
Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti,toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.
Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.
ja niillä alueilla joissa ei ole vahinkoja ei pitäisi olla minkäänlaista puhe- eikä
päätösvaltaa petoasioihin 8)
Joo, ei ainakaan niiden alueiden asioihin, joissa ongelmia on ja paljon.
Oman alueen rauhoitustahan ne voi ihan vapaasti jatkaa ...
jostain sinäkin tajuat vähän alkua :P
Niin voitas säätää vaikka laki, että Helsingissä on susi rauhotettu eläin.
-
Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti,toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.
Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.
ja niillä alueilla joissa ei ole vahinkoja ei pitäisi olla minkäänlaista puhe- eikä
päätösvaltaa petoasioihin 8)
Joo, ei ainakaan niiden alueiden asioihin, joissa ongelmia on ja paljon.
Oman alueen rauhoitustahan ne voi ihan vapaasti jatkaa ...
jostain sinäkin tajuat vähän alkua :P
Niin voitas säätää vaikka laki, että Helsingissä on susi rauhotettu eläin.
eiköös sellainen laki ole jo ??? mutta sellainen laki pitää saada että
noista asioista päätetään paikallisesti kuuntelematta pääkaupunkiseudun
pellekepujen mölinää :P
-
Kuulutteko?
Täälläpäin suunnitellaan uutta metsästysseuraa, johon maanomistajat otetaan automaattisesti jäseniksi, metsästävät tai ei.
Tulee pikkuisen tolkkua "eläintensuojeluun".
Maitoauto on kait jo rauhoitettu.Radiost tul vaa joskus,et ku ameriikassa oli vaimon ampunu kalkkunana,ni joku muisteli et Vesilahdella oli ammuttu maitoautoa hirvenä.Mahtaaks olla perää?
-
Kuulutteko?
Täälläpäin suunnitellaan uutta metsästysseuraa, johon maanomistajat otetaan automaattisesti jäseniksi, metsästävät tai ei.
Tulee pikkuisen tolkkua "eläintensuojeluun".
Maitoauto on kait jo rauhoitettu.Radiost tul vaa joskus,et ku ameriikassa oli vaimon ampunu kalkkunana,ni joku muisteli et Vesilahdella oli ammuttu maitoautoa hirvenä.Mahtaaks olla perää?
Soon vasalinen jos maitoo valuu. :o
-
Maitoauto on kait jo rauhoitettu.Radiost tul vaa joskus,et ku ameriikassa oli vaimon ampunu kalkkunana,ni joku muisteli et Vesilahdella oli ammuttu maitoautoa hirvenä.Mahtaaks olla perää?
Ei ollu maitoauto, oli Koffin kaljarekka... ja se tohelo ampu ohi ;D ;D ;D
-
Kuulutteko?
Täälläpäin suunnitellaan uutta metsästysseuraa, johon maanomistajat otetaan automaattisesti jäseniksi, metsästävät tai ei.
Tulee pikkuisen tolkkua "eläintensuojeluun".
Maitoauto on kait jo rauhoitettu.Radiost tul vaa joskus,et ku ameriikassa oli vaimon ampunu kalkkunana,ni joku muisteli et Vesilahdella oli ammuttu maitoautoa hirvenä.Mahtaaks olla perää?
Soon vasalinen jos maitoo valuu. :o
se on sitten taas ammuttu väärin , vasa ensin ja sitten vasta emä vai oliko vasalla virkapuku päällä... :D :D :D
-
Maitoauto on kait jo rauhoitettu.Radiost tul vaa joskus,et ku ameriikassa oli vaimon ampunu kalkkunana,ni joku muisteli et Vesilahdella oli ammuttu maitoautoa hirvenä.Mahtaaks olla perää?
Ei ollu maitoauto, oli Koffin kaljarekka... ja se tohelo ampu ohi ;D ;D ;D
Ja huuto ennen laukausta: Juomat karkoo!