Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: minä-itte - 02.12.10 - klo:20:27
-
http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2010/maastoliikennelain-uudistus-harhateilla
-
http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2010/maastoliikennelain-uudistus-harhateilla
Kerrankin löytyy asia, josta voin olla luonnonsuojelijoiden kanssa samaa mieltä. :)
-
http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2010/maastoliikennelain-uudistus-harhateilla
Kerrankin löytyy asia, josta voin olla luonnonsuojelijoiden kanssa samaa mieltä. :)
Juu, pahin vihollisemme on MTK.
http://www.timojuurikkala.net/blogi.php?aid=17278
-
http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2010/maastoliikennelain-uudistus-harhateilla
Kerrankin löytyy asia, josta voin olla luonnonsuojelijoiden kanssa samaa mieltä. :)
Juu, pahin vihollisemme on MTK.
http://www.timojuurikkala.net/blogi.php?aid=17278
On todella asiantunteva kirjoitus. Ei tainnut warressa vielä olla suorasuihkutusta.
-
http://www.facebook.com/topic.php?uid=113905948640772&topic=207
http://maastoliikennevalvonta.fi/fi/tapahtumia.html
http://maastoliikennevalvonta.fi/fi/videot.html
Ainoa hyvä puoli on se, että syö MTK:n emojärjestön kepun kannatusta.
-
Tuota pakkolunastusta en kyllä ymmärrä minäkään. Kuitenkin aina sen verran ojanpenkkaa ja järvenjäätä käytettävissä, että ei kummoista mutkaa luulis reittiin tulevan.
-
Tuota pakkolunastusta en kyllä ymmärrä minäkään. Kuitenkin aina sen verran ojanpenkkaa ja järvenjäätä käytettävissä, että ei kummoista mutkaa luulis reittiin tulevan.
Kun reitistä tehdään virallinen niin se vaatii 8m uran jolle ei sitten maanomistajalla ole asiaa esim. metsätöitä tehdessä...
-
Tuota pakkolunastusta en kyllä ymmärrä minäkään. Kuitenkin aina sen verran ojanpenkkaa ja järvenjäätä käytettävissä, että ei kummoista mutkaa luulis reittiin tulevan.
Ämteekoo on paniikissa, lappilaisen vetäjänsä johdolla on kokenut ankaran jäsenkadon.
MTK yrittää nyt hankkia matkailuyrittäjiä riveihinsä, tuskin sekään onnistuu: ihmiset karttavat ämteekoolaista yrittäjää.
-
Tuota pakkolunastusta en kyllä ymmärrä minäkään. Kuitenkin aina sen verran ojanpenkkaa ja järvenjäätä käytettävissä, että ei kummoista mutkaa luulis reittiin tulevan.
Kun reitistä tehdään virallinen niin se vaatii 8m uran jolle ei sitten maanomistajalla ole asiaa esim. metsätöitä tehdessä...
Ne meinaa jotta tulee reitille ruuhkaa kun kittilässä jouluna konsaan. Taitas tehdä nannaa tähän väliin oikeen vähä luminen, ja lämmin talvi ;D
-
Tuota pakkolunastusta en kyllä ymmärrä minäkään. Kuitenkin aina sen verran ojanpenkkaa ja järvenjäätä käytettävissä, että ei kummoista mutkaa luulis reittiin tulevan.
Kun reitistä tehdään virallinen niin se vaatii 8m uran jolle ei sitten maanomistajalla ole asiaa esim. metsätöitä tehdessä...
Juu, ja kertakaikkinen korvaus pakkolunastuksessa on 150 €/km, MTK:n suosituksen mukaisesti.
-
Tuota pakkolunastusta en kyllä ymmärrä minäkään. Kuitenkin aina sen verran ojanpenkkaa ja järvenjäätä käytettävissä, että ei kummoista mutkaa luulis reittiin tulevan.
Kun reitistä tehdään virallinen niin se vaatii 8m uran jolle ei sitten maanomistajalla ole asiaa esim. metsätöitä tehdessä...
Ne meinaa jotta tulee reitille ruuhkaa kun kittilässä jouluna konsaan. Taitas tehdä nannaa tähän väliin oikeen vähä luminen, ja lämmin talvi ;D
Silloin ajetaan mönkijöillä, siitäkin on jo suunnitelmat Simonkadulla valmiina >:( >:(
-
Kun reitistä tehdään virallinen niin se vaatii 8m uran jolle ei sitten maanomistajalla ole asiaa esim. metsätöitä tehdessä...
Ne meinaa jotta tulee reitille ruuhkaa kun kittilässä jouluna konsaan. Taitas tehdä nannaa tähän väliin oikeen vähä luminen, ja lämmin talvi ;D
Silloin ajetaan mönkijöillä, siitäkin on jo suunnitelmat Simonkadulla valmiina >:( >:(
Tarttisko alkaa perustettavan yhtiön lukuun suunnittelemaan reittiä ja lupaa hakemaan Ely-keskukselta SIMOON? ;D
-
Tuollainen reitti hankaloittaa puukuljetusta pahasti. Jos reitti on virallinen, niin sitä ei saa ilman erillislupaa katkaista/sulkea. Ajouran mennessä reitin poikki pitää ainakin laittaa reitille hyvät varoituskyltit, taata läpipääsy reittiä pitkin joka hetki sekä korjata/lumettaa risteyskohta kuljetuksen jälkeen. Enää et mene traktorilla reitin poikki katselemaan vaikkapa joulukuusta, jos maassa on hanki. Ainakin joudut reitin kohdalla häivyttämään jälkesi.
-
Ei muutakuin valitus EU-tuomioistuimeen!
-
Tuollainen reitti hankaloittaa puukuljetusta pahasti. Jos reitti on virallinen, niin sitä ei saa ilman erillislupaa katkaista/sulkea. Ajouran mennessä reitin poikki pitää ainakin laittaa reitille hyvät varoituskyltit, taata läpipääsy reittiä pitkin joka hetki sekä korjata/lumettaa risteyskohta kuljetuksen jälkeen. Enää et mene traktorilla reitin poikki katselemaan vaikkapa joulukuusta, jos maassa on hanki. Ainakin joudut reitin kohdalla häivyttämään jälkesi.
vähän jäin ihmettelemään tämänpäivän maataloustuottajain lehdessä
ollutta lausumaa että nykyisenkin lain perusteella on mahdollista
tuollaisia moottorikelkkareittejä pakkolunastaa ???
onko tuo taas sellainen kepun hätäpaska slougan joka yritetään
saada hokemalla voimaan :o
-
Tuollainen reitti hankaloittaa puukuljetusta pahasti. Jos reitti on virallinen, niin sitä ei saa ilman erillislupaa katkaista/sulkea. Ajouran mennessä reitin poikki pitää ainakin laittaa reitille hyvät varoituskyltit, taata läpipääsy reittiä pitkin joka hetki sekä korjata/lumettaa risteyskohta kuljetuksen jälkeen. Enää et mene traktorilla reitin poikki katselemaan vaikkapa joulukuusta, jos maassa on hanki. Ainakin joudut reitin kohdalla häivyttämään jälkesi.
vähän jäin ihmettelemään tämänpäivän maataloustuottajain lehdessä
ollutta lausumaa että nykyisenkin lain perusteella on mahdollista
tuollaisia moottorikelkkareittejä pakkolunastaa ???
onko tuo taas sellainen kepun hätäpaska slougan joka yritetään
saada hokemalla voimaan :o
Kait näillä MTK/ kepulaasilla on tarkootus lunastaa kaikki itselleen. ;D
-
Tuollainen reitti hankaloittaa puukuljetusta pahasti. Jos reitti on virallinen, niin sitä ei saa ilman erillislupaa katkaista/sulkea. Ajouran mennessä reitin poikki pitää ainakin laittaa reitille hyvät varoituskyltit, taata läpipääsy reittiä pitkin joka hetki sekä korjata/lumettaa risteyskohta kuljetuksen jälkeen. Enää et mene traktorilla reitin poikki katselemaan vaikkapa joulukuusta, jos maassa on hanki. Ainakin joudut reitin kohdalla häivyttämään jälkesi.
vähän jäin ihmettelemään tämänpäivän maataloustuottajain lehdessä
ollutta lausumaa että nykyisenkin lain perusteella on mahdollista
tuollaisia moottorikelkkareittejä pakkolunastaa ???
onko tuo taas sellainen kepun hätäpaska slougan joka yritetään
saada hokemalla voimaan :o
Nykyinen laki ei salli pakkolunastusta huvikäyttöön ja bisneksentekoon toisen maaomaisuudella.
-
Tuollainen reitti hankaloittaa puukuljetusta pahasti. Jos reitti on virallinen, niin sitä ei saa ilman erillislupaa katkaista/sulkea. Ajouran mennessä reitin poikki pitää ainakin laittaa reitille hyvät varoituskyltit, taata läpipääsy reittiä pitkin joka hetki sekä korjata/lumettaa risteyskohta kuljetuksen jälkeen. Enää et mene traktorilla reitin poikki katselemaan vaikkapa joulukuusta, jos maassa on hanki. Ainakin joudut reitin kohdalla häivyttämään jälkesi.
vähän jäin ihmettelemään tämänpäivän maataloustuottajain lehdessä
ollutta lausumaa että nykyisenkin lain perusteella on mahdollista
tuollaisia moottorikelkkareittejä pakkolunastaa ???
onko tuo taas sellainen kepun hätäpaska slougan joka yritetään
saada hokemalla voimaan :o
Nykyinen laki ei salli pakkolunastusta huvikäyttöön ja bisneksentekoon toisen maaomaisuudella.
lueppa tänpäivän maastulli 8)
-
Tuollainen reitti hankaloittaa puukuljetusta pahasti. Jos reitti on virallinen, niin sitä ei saa ilman erillislupaa katkaista/sulkea. Ajouran mennessä reitin poikki pitää ainakin laittaa reitille hyvät varoituskyltit, taata läpipääsy reittiä pitkin joka hetki sekä korjata/lumettaa risteyskohta kuljetuksen jälkeen. Enää et mene traktorilla reitin poikki katselemaan vaikkapa joulukuusta, jos maassa on hanki. Ainakin joudut reitin kohdalla häivyttämään jälkesi.
vähän jäin ihmettelemään tämänpäivän maataloustuottajain lehdessä
ollutta lausumaa että nykyisenkin lain perusteella on mahdollista
tuollaisia moottorikelkkareittejä pakkolunastaa ???
onko tuo taas sellainen kepun hätäpaska slougan joka yritetään
saada hokemalla voimaan :o
Nykyinen laki ei salli pakkolunastusta huvikäyttöön ja bisneksentekoon toisen maaomaisuudella.
lueppa tänpäivän maastulli 8)
"MTK:n toiminnanjohtaja Antti sahi muistutti, että nykyinenkin laki antaa viranomaisille mahdollisuuden käynnistää lunastusmenettely, jos reittiä ei sopimusteitse saada syntymään. Tätä mahdollisuutta ei kuitenkaan ole käytetty.
Sahi muistutti, että moottorikelkkareitit ovat tarpeellisia myös osalle maaseutuyrittäjistä"
Niinpä, tuossa on mainittu koko asian ydin: matkailuyrittäjille annetaan oikeus pakkolunastaa toisten maita moottorikelkkareiteiksi bisneksentekoa varten, nykyisen lain mukaan vain viranomaiset voivat hakea pakkolunastusta.
..ja MTK:n suosituskorvaus kertakaikkisena on 150 €/km.
http://www.luonnonvoimaa.net/fin/matkailupalvelut/luonto_liikunta_kalastus_yms__/moottorikelkkailu/?id=16
http://www.ko-ke.fi/
-
Nimenomaan laki antaa yhteiskunnalle luvan perustella virkistys ym reittejä yksityisten maille
minne haluavat. ???
-
Nimenomaan laki antaa yhteiskunnalle luvan perustella virkistys ym reittejä yksityisten maille
minne haluavat. ???
jep, mutta MTK:n ajama uusi laki antaisi myös matkailuyrittäjille pakkolunastusmahdollisuuden, bisneksentekoa varten.
-
Nimenomaan laki antaa yhteiskunnalle luvan perustella virkistys ym reittejä yksityisten maille
minne haluavat. ???
Täällä meilläpäin kunta teki puiston yksityiselle maalle, kaverit tuli koneineen paikalle ja alkoivat järjesteleen istutuksia ja muita rakenteita, kun omistaja sitten meni kysymään että mitäs tähän oikein rakennetaan, niin ne vastasi tekevänsä puistoa ...
Omistaja käski porukan häipyä ja sanoi, että työnjohtaja voi soitella jos on jotain epäselvää, soittoa ei koskaan kuulunut ...
Oli vissiin joku sitten tarkistanut sen, kenen maata se oikein oli, mutta kaavassa siinä on yhäkin puisto ...
-
Tuollainen reitti hankaloittaa puukuljetusta pahasti. Jos reitti on virallinen, niin sitä ei saa ilman erillislupaa katkaista/sulkea. Ajouran mennessä reitin poikki pitää ainakin laittaa reitille hyvät varoituskyltit, taata läpipääsy reittiä pitkin joka hetki sekä korjata/lumettaa risteyskohta kuljetuksen jälkeen. Enää et mene traktorilla reitin poikki katselemaan vaikkapa joulukuusta, jos maassa on hanki. Ainakin joudut reitin kohdalla häivyttämään jälkesi.
vähän jäin ihmettelemään tämänpäivän maataloustuottajain lehdessä
ollutta lausumaa että nykyisenkin lain perusteella on mahdollista
tuollaisia moottorikelkkareittejä pakkolunastaa ???
onko tuo taas sellainen kepun hätäpaska slougan joka yritetään
saada hokemalla voimaan :o
Nykyinen laki ei salli pakkolunastusta huvikäyttöön ja bisneksentekoon toisen maaomaisuudella.
lueppa tänpäivän maastulli 8)
"MTK:n toiminnanjohtaja Antti sahi muistutti, että nykyinenkin laki antaa viranomaisille mahdollisuuden käynnistää lunastusmenettely, jos reittiä ei sopimusteitse saada syntymään. Tätä mahdollisuutta ei kuitenkaan ole käytetty.
Sahi muistutti, että moottorikelkkareitit ovat tarpeellisia myös osalle maaseutuyrittäjistä"
Niinpä, tuossa on mainittu koko asian ydin: matkailuyrittäjille annetaan oikeus pakkolunastaa toisten maita moottorikelkkareiteiksi bisneksentekoa varten, nykyisen lain mukaan vain viranomaiset voivat hakea pakkolunastusta.
..ja MTK:n suosituskorvaus kertakaikkisena on 150 €/km.
http://www.luonnonvoimaa.net/fin/matkailupalvelut/luonto_liikunta_kalastus_yms__/moottorikelkkailu/?id=16
http://www.ko-ke.fi/
siinäs näit maastullia lukeva ei reitiltä eksy :P :P :o
-
Onko tässä nyt MTK:lle samanlainen kysymys kuin kirkolle homoasia?
;D
-
Onko tässä nyt MTK:lle samanlainen kysymys kuin kirkolle homoasia?
;D
mtk on mennyt väärille rattaille yksityisomistusasiassa,,,,, kepun rattailta isännät ovat tippuneet
mutta paskat vielä kuormassa :o
-
markussetä on kateellinen koska ei ole saanut T korttia kelkan ajoon.
-
Tuollainen reitti hankaloittaa puukuljetusta pahasti. Jos reitti on virallinen, niin sitä ei saa ilman erillislupaa katkaista/sulkea. Ajouran mennessä reitin poikki pitää ainakin laittaa reitille hyvät varoituskyltit, taata läpipääsy reittiä pitkin joka hetki sekä korjata/lumettaa risteyskohta kuljetuksen jälkeen. Enää et mene traktorilla reitin poikki katselemaan vaikkapa joulukuusta, jos maassa on hanki. Ainakin joudut reitin kohdalla häivyttämään jälkesi.
vähän jäin ihmettelemään tämänpäivän maataloustuottajain lehdessä
ollutta lausumaa että nykyisenkin lain perusteella on mahdollista
tuollaisia moottorikelkkareittejä pakkolunastaa ???
onko tuo taas sellainen kepun hätäpaska slougan joka yritetään
saada hokemalla voimaan :o
Nykyinen laki ei salli pakkolunastusta huvikäyttöön ja bisneksentekoon toisen maaomaisuudella.
lueppa tänpäivän maastulli 8)
"MTK:n toiminnanjohtaja Antti sahi muistutti, että nykyinenkin laki antaa viranomaisille mahdollisuuden käynnistää lunastusmenettely, jos reittiä ei sopimusteitse saada syntymään. Tätä mahdollisuutta ei kuitenkaan ole käytetty.
Sahi muistutti, että moottorikelkkareitit ovat tarpeellisia myös osalle maaseutuyrittäjistä"
MTK: toiminnanjohtaja sahi on virasta toiseen hyppinyt pelle joka ei
perehdy asioihin :o
käsittääkseni minkään kaava-alueen ulkopuolella ei ole mitään
lainvoimaista oikeutta pakkolunastaa huvikäyttöön kelkkareittejä 8)
jos alueella jo on joku kaava, lunastaminen lienee mahdollista tietyin ehdoin
maataloustuttajain tulee pääsääntöisesti kieltää kelkka ja mönkijä luvat maillaan sillä
kun sellaisen on joskus antanut niin voidaan vedota vallitsevaan käytäntöön
eikä ajelusta pääse eroon
läsäkisi pohjavesialueilla tuollainen ajelu pitää kokonaan kieltää koska etenkin soraa sisältävät maat laskevat ne jäämät nopeasti pohjavesiin 8)
-
Eihän tossa lunastamisessa muuta väärää ole, kuin se että menee alihintaan.
Eihän yhteiskunta ja elinkeinot kehity mihinkään, jos joku Vesilahden *******n kaltainen änkyrä voisi kaiken kieltää, miehen perusideologia on se, että kaikki nykyiset oikeudet pitää olla betonioitu nykyisille haltijoille maailman tappiin asti, muuttui maailma ympärillä minkälaiseksi tahansa ...
Maaseutu muuttuu ja yritystoiminnan edellytykset pitää yhteiskunnan muodostaa, jos niitä ei muuten muodostu, hyvä esim. maaseudun vastaisesta politiikasta on tämä Vapaavuoren järjestämä rakennuskielto suurille kauppakeskuksille ????
Kunta ei voi niitä enää kaavoittaa, vaikka yrittäjät löytyisikin, tarvitaan ympäristökeskuksen lupa.
-
Eihän tossa lunastamisessa muuta väärää ole, kuin se että menee alihintaan.
Eihän yhteiskunta ja elinkeinot kehity mihinkään, jos joku Vesilahden *******n kaltainen änkyrä voisi kaiken kieltää, miehen perusideologia on se, että kaikki nykyiset oikeudet pitää olla betonioitu nykyisille haltijoille maailman tappiin asti, muuttui maailma ympärillä minkälaiseksi tahansa ...
Maaseutu muuttuu ja yritystoiminnan edellytykset pitää yhteiskunnan muodostaa, jos niitä ei muuten muodostu, hyvä esim. maaseudun vastaisesta politiikasta on tämä Vapaavuoren järjestämä rakennuskielto suurille kauppakeskuksille ????
Kunta ei voi niitä enää kaavoittaa, vaikka yrittäjät löytyisikin, tarvitaan ympäristökeskuksen lupa.
Ideahan on saada c-alue tyhjenemään ja ab alueen maan arvo moninkertaistumaan tontti maan lisääntyneenä tarpeena.
Eli harrastetaan samaa kuin amerikoissa missä keksittiin järjestää halpoja subprime lainoja köyhille että voivat ostaa asunnon ja laina maksetaan takaisin asuntoa myytäessä.
Tässä suomalaisessa keksinnössä ideana on vielä saada ab alueelle halpaa työvoimaa c alueelta. Pistetään c alueelta tulleet töihin jollain "harjoittelu" verukkeella valtion piikkiin, voi sitten viljatilan virkamies isännät käydä paperia pyörittelemässä jossain virastossa.
-
Eihän tossa lunastamisessa muuta väärää ole, kuin se että menee alihintaan.
Eihän yhteiskunta ja elinkeinot kehity mihinkään, jos joku Vesilahden *******n kaltainen änkyrä voisi kaiken kieltää, miehen perusideologia on se, että kaikki nykyiset oikeudet pitää olla betonioitu nykyisille haltijoille maailman tappiin asti, muuttui maailma ympärillä minkälaiseksi tahansa ...
Maaseutu muuttuu ja yritystoiminnan edellytykset pitää yhteiskunnan muodostaa, jos niitä ei muuten muodostu, hyvä esim. maaseudun vastaisesta politiikasta on tämä Vapaavuoren järjestämä rakennuskielto suurille kauppakeskuksille ????
Kunta ei voi niitä enää kaavoittaa, vaikka yrittäjät löytyisikin, tarvitaan ympäristökeskuksen lupa.
tuolla sinun näkökannallasi huumekauppakin joka on pisnestä, tulee laillistaa
ja pollisien turvata kaupankäynti
sen typerän kelkkailun voi tehdä hyvinkin pienellä alueella jotta haitat
jäävät sinne
juostaanhan se kymppitonnikin 400 metrin kiekassa
-
Kun moottorikelkka on kulkuneuvo, jolla:
- ei saa ajaa yleisellä tiellä (pääsääntöisesti)
- ei saa ajaa toisen omistamalla maalla ilman lupaa
- ei oikein voi ajaa kuin lumikelillä (sitäkin on oltava jonkinlainen kerros)
- on nykyään vallitsevana käyttötakoituksena huvikseen pöristely
- ihmisen siirtäminen paikasta toiseen vie ylettömästi polttoainetta
- aika moni pääsee tutustumaan terveyskeskusten päivytyspoliklinikkaan
- muutama vuodessa pääsee katsomaan ruumisarkkua sisäpuolelta
niin voi vaan ihmetellä, minkä ihmeen takia sille pitää vielä valtion suojeluksessa perustaa omat reitit. Mielestäni valtion tulisi päinvastoin suhtautua vapaa-ajan kelkkailuun samoin kuin tupakointiin.
Valistusta ja verotusta
-
Kun moottorikelkka on kulkuneuvo, jolla:
- ei saa ajaa yleisellä tiellä (pääsääntöisesti)
- ei saa ajaa toisen omistamalla maalla ilman lupaa
- ei oikein voi ajaa kuin lumikelillä (sitäkin on oltava jonkinlainen kerros)
- on nykyään vallitsevana käyttötakoituksena huvikseen pöristely
- ihmisen siirtäminen paikasta toiseen vie ylettömästi polttoainetta
- aika moni pääsee tutustumaan terveyskeskusten päivytyspoliklinikkaan
- muutama vuodessa pääsee katsomaan ruumisarkkua sisäpuolelta
niin voi vaan ihmetellä, minkä ihmeen takia sille pitää vielä valtion suojeluksessa perustaa omat reitit. Mielestäni valtion tulisi päinvastoin suhtautua vapaa-ajan kelkkailuun samoin kuin tupakointiin.
Valistusta ja verotusta
M O T .
-
Kun moottorikelkka on kulkuneuvo, jolla:
- ei saa ajaa yleisellä tiellä (pääsääntöisesti)
- ei saa ajaa toisen omistamalla maalla ilman lupaa
-Oikein.
- ei oikein voi ajaa kuin lumikelillä (sitäkin on oltava jonkinlainen kerros)
Pääasiassa näin, mutta esim. sänkipellolla voi ajaa ilman luntakin.
- on nykyään vallitsevana käyttötakoituksena huvikseen pöristely
Mitä sitten?
Lähes kaikki harrastukset voidaan kieltää tällä perusteella, esim. energiakriisin aikana kiellettiin moottoriurheilu, vaikka esim. yhdessä jäähallissa kului öljyä enemmän kuin kaikissa moottoriurheilukilpailuissa yhteensä.
- ihmisen siirtäminen paikasta toiseen vie ylettömästi polttoainetta
Kaikki on suhteellista, katso edellinen kohta.
- aika moni pääsee tutustumaan terveyskeskusten päivytyspoliklinikkaan
Ne maksetaan kelkkojen liikennevakuutuksesta, lisäksi hyvät ja turvalliset reitit vähentäisivät turhia sulaan/kiveen ajoja.
- muutama vuodessa pääsee katsomaan ruumisarkkua sisäpuolelta
Katso edellinen kohta. Lisäksi kelkkailijat aiheuttavat aika vähän vahinkoja sivullisille vrt. tänäänkin ammuttiin yksi hiihtäjä hirvenä, olisiko syytä kieltää metsästys? Lihaahan saa kaupasta.
niin voi vaan ihmetellä, minkä ihmeen takia sille pitää vielä valtion suojeluksessa perustaa omat reitit.
Moneen muuhun harrastukseen on laitettu huomattavat määrät verorahaa täysin pohjattomiin kaivoihin, kelkkailusta tulee sentään jotain valtiollekin päin.
Mielestäni valtion tulisi päinvastoin suhtautua vapaa-ajan kelkkailuun samoin kuin tupakointiin.
Onneksi näitä heinä-/lehtimäkiä/markkus-setiä ei ole paljoakaan.
Meillä päin kelkkareitti jouduttiin tekemään parissa paikkaa vaarallisten risteysten kautta, kun täytyi kiertää demarikansanedustajan maat ja kakolaisen kunnavaltuutetun koti.
Tuon kakolaisen vastustuksen vielä ymmärtää (vanhapiika :P), mutta demari todisti taas vanhan totuuden: Mikä on demarin, se on demarin, mutta mikä on sinun, niin sekin on demarin ;D
Lyhyesti sanottuna ko. tyyppi on ns. kokovartalomulkku :D
Mun maille on rakennettu väkisin mm. valtatie (rakennus jäi alle), kevyen liikenteen väylä, vesilinjoja, viemärilinjoja ja sähkölinjoja, ja näihin verrattuna haitta mahdollisesta kelkkareitistä on luokkaa kärpäsen paska itämeressä.
valistusta ja verotusta
Valistusta toki, mutta tullit, alv:t, polttoaineverot, vakuutusmaksuverot jne. riittää jo ilman lisäverojakin.
-
Kun moottorikelkka on kulkuneuvo, jolla:
- ei saa ajaa yleisellä tiellä (pääsääntöisesti)
- ei saa ajaa toisen omistamalla maalla ilman lupaa
-Oikein.
- ei oikein voi ajaa kuin lumikelillä (sitäkin on oltava jonkinlainen kerros)
Pääasiassa näin, mutta esim. sänkipellolla voi ajaa ilman luntakin.
- on nykyään vallitsevana käyttötakoituksena huvikseen pöristely
Mitä sitten?
Lähes kaikki harrastukset voidaan kieltää tällä perusteella, esim. energiakriisin aikana kiellettiin moottoriurheilu, vaikka esim. yhdessä jäähallissa kului öljyä enemmän kuin kaikissa moottoriurheilukilpailuissa yhteensä.
- ihmisen siirtäminen paikasta toiseen vie ylettömästi polttoainetta
Kaikki on suhteellista, katso edellinen kohta.
- aika moni pääsee tutustumaan terveyskeskusten päivytyspoliklinikkaan
Ne maksetaan kelkkojen liikennevakuutuksesta, lisäksi hyvät ja turvalliset reitit vähentäisivät turhia sulaan/kiveen ajoja.
- muutama vuodessa pääsee katsomaan ruumisarkkua sisäpuolelta
Katso edellinen kohta. Lisäksi kelkkailijat aiheuttavat aika vähän vahinkoja sivullisille vrt. tänäänkin ammuttiin yksi hiihtäjä hirvenä, olisiko syytä kieltää metsästys? Lihaahan saa kaupasta.
niin voi vaan ihmetellä, minkä ihmeen takia sille pitää vielä valtion suojeluksessa perustaa omat reitit.
Moneen muuhun harrastukseen on laitettu huomattavat määrät verorahaa täysin pohjattomiin kaivoihin, kelkkailusta tulee sentään jotain valtiollekin päin.
Mielestäni valtion tulisi päinvastoin suhtautua vapaa-ajan kelkkailuun samoin kuin tupakointiin.
Onneksi näitä heinä-/lehtimäkiä/markkus-setiä ei ole paljoakaan.
Meillä päin kelkkareitti jouduttiin tekemään parissa paikkaa vaarallisten risteysten kautta, kun täytyi kiertää demarikansanedustajan maat ja kakolaisen kunnavaltuutetun koti.
Tuon kakolaisen vastustuksen vielä ymmärtää (vanhapiika :P), mutta demari todisti taas vanhan totuuden: Mikä on demarin, se on demarin, mutta mikä on sinun, niin sekin on demarin ;D
Lyhyesti sanottuna ko. tyyppi on ns. kokovartalomulkku :D
Mun maille on rakennettu väkisin mm. valtatie (rakennus jäi alle), kevyen liikenteen väylä, vesilinjoja, viemärilinjoja ja sähkölinjoja, ja näihin verrattuna haitta mahdollisesta kelkkareitistä on luokkaa kärpäsen paska itämeressä.
valistusta ja verotusta
Valistusta toki, mutta tullit, alv:t, polttoaineverot, vakuutusmaksuverot jne. riittää jo ilman lisäverojakin.
Valtatiet, sähkölinjat ym. ovat yhteiskunnan pyörittämiselle välttämättömiä, jotta normaali elämä voi pyöriä.
Moottorikelkkailusta sensijaan on pelkkää haittaa.
-
niin, saattaapa jopa ajatukset harhautua kepun vitutuksesta muihin asioihin esim. jopa kunnon ylläpitoon! tulee jopa hiki kun oikein on raivi päällä ja maasto haastava!
-
Kun moottorikelkka on kulkuneuvo, jolla:
- ei saa ajaa yleisellä tiellä (pääsääntöisesti)
- ei saa ajaa toisen omistamalla maalla ilman lupaa
-Oikein.
- ei oikein voi ajaa kuin lumikelillä (sitäkin on oltava jonkinlainen kerros)
Pääasiassa näin, mutta esim. sänkipellolla voi ajaa ilman luntakin.
- on nykyään vallitsevana käyttötakoituksena huvikseen pöristely
Mitä sitten?
Lähes kaikki harrastukset voidaan kieltää tällä perusteella, esim. energiakriisin aikana kiellettiin moottoriurheilu, vaikka esim. yhdessä jäähallissa kului öljyä enemmän kuin kaikissa moottoriurheilukilpailuissa yhteensä.
- ihmisen siirtäminen paikasta toiseen vie ylettömästi polttoainetta
Kaikki on suhteellista, katso edellinen kohta.
- aika moni pääsee tutustumaan terveyskeskusten päivytyspoliklinikkaan
Ne maksetaan kelkkojen liikennevakuutuksesta, lisäksi hyvät ja turvalliset reitit vähentäisivät turhia sulaan/kiveen ajoja.
- muutama vuodessa pääsee katsomaan ruumisarkkua sisäpuolelta
Katso edellinen kohta. Lisäksi kelkkailijat aiheuttavat aika vähän vahinkoja sivullisille vrt. tänäänkin ammuttiin yksi hiihtäjä hirvenä, olisiko syytä kieltää metsästys? Lihaahan saa kaupasta.
niin voi vaan ihmetellä, minkä ihmeen takia sille pitää vielä valtion suojeluksessa perustaa omat reitit.
Moneen muuhun harrastukseen on laitettu huomattavat määrät verorahaa täysin pohjattomiin kaivoihin, kelkkailusta tulee sentään jotain valtiollekin päin.
Mielestäni valtion tulisi päinvastoin suhtautua vapaa-ajan kelkkailuun samoin kuin tupakointiin.
Onneksi näitä heinä-/lehtimäkiä/markkus-setiä ei ole paljoakaan.
Meillä päin kelkkareitti jouduttiin tekemään parissa paikkaa vaarallisten risteysten kautta, kun täytyi kiertää demarikansanedustajan maat ja kakolaisen kunnavaltuutetun koti.
Tuon kakolaisen vastustuksen vielä ymmärtää (vanhapiika :P), mutta demari todisti taas vanhan totuuden: Mikä on demarin, se on demarin, mutta mikä on sinun, niin sekin on demarin ;D
Lyhyesti sanottuna ko. tyyppi on ns. kokovartalomulkku :D
Mun maille on rakennettu väkisin mm. valtatie (rakennus jäi alle), kevyen liikenteen väylä, vesilinjoja, viemärilinjoja ja sähkölinjoja, ja näihin verrattuna haitta mahdollisesta kelkkareitistä on luokkaa kärpäsen paska itämeressä.
valistusta ja verotusta
Valistusta toki, mutta tullit, alv:t, polttoaineverot, vakuutusmaksuverot jne. riittää jo ilman lisäverojakin.
Valtatiet, sähkölinjat ym. ovat yhteiskunnan pyörittämiselle välttämättömiä, jotta normaali elämä voi pyöriä.
Moottorikelkkailusta sensijaan on pelkkää haittaa.
Kelkkailu ja varsinkin rekiajelut hevosella ovat erinomaista ajanvietettä.
-
Kun moottorikelkka on kulkuneuvo, jolla:
- ei saa ajaa yleisellä tiellä (pääsääntöisesti)
- ei saa ajaa toisen omistamalla maalla ilman lupaa
-Oikein.
- ei oikein voi ajaa kuin lumikelillä (sitäkin on oltava jonkinlainen kerros)
Pääasiassa näin, mutta esim. sänkipellolla voi ajaa ilman luntakin.
- on nykyään vallitsevana käyttötakoituksena huvikseen pöristely
Mitä sitten?
Lähes kaikki harrastukset voidaan kieltää tällä perusteella, esim. energiakriisin aikana kiellettiin moottoriurheilu, vaikka esim. yhdessä jäähallissa kului öljyä enemmän kuin kaikissa moottoriurheilukilpailuissa yhteensä.
- ihmisen siirtäminen paikasta toiseen vie ylettömästi polttoainetta
Kaikki on suhteellista, katso edellinen kohta.
- aika moni pääsee tutustumaan terveyskeskusten päivytyspoliklinikkaan
Ne maksetaan kelkkojen liikennevakuutuksesta, lisäksi hyvät ja turvalliset reitit vähentäisivät turhia sulaan/kiveen ajoja.
- muutama vuodessa pääsee katsomaan ruumisarkkua sisäpuolelta
Katso edellinen kohta. Lisäksi kelkkailijat aiheuttavat aika vähän vahinkoja sivullisille vrt. tänäänkin ammuttiin yksi hiihtäjä hirvenä, olisiko syytä kieltää metsästys? Lihaahan saa kaupasta.
niin voi vaan ihmetellä, minkä ihmeen takia sille pitää vielä valtion suojeluksessa perustaa omat reitit.
Moneen muuhun harrastukseen on laitettu huomattavat määrät verorahaa täysin pohjattomiin kaivoihin, kelkkailusta tulee sentään jotain valtiollekin päin.
Mielestäni valtion tulisi päinvastoin suhtautua vapaa-ajan kelkkailuun samoin kuin tupakointiin.
Onneksi näitä heinä-/lehtimäkiä/markkus-setiä ei ole paljoakaan.
Meillä päin kelkkareitti jouduttiin tekemään parissa paikkaa vaarallisten risteysten kautta, kun täytyi kiertää demarikansanedustajan maat ja kakolaisen kunnavaltuutetun koti.
Tuon kakolaisen vastustuksen vielä ymmärtää (vanhapiika :P), mutta demari todisti taas vanhan totuuden: Mikä on demarin, se on demarin, mutta mikä on sinun, niin sekin on demarin ;D
Lyhyesti sanottuna ko. tyyppi on ns. kokovartalomulkku :D
Mun maille on rakennettu väkisin mm. valtatie (rakennus jäi alle), kevyen liikenteen väylä, vesilinjoja, viemärilinjoja ja sähkölinjoja, ja näihin verrattuna haitta mahdollisesta kelkkareitistä on luokkaa kärpäsen paska itämeressä.
valistusta ja verotusta
Valistusta toki, mutta tullit, alv:t, polttoaineverot, vakuutusmaksuverot jne. riittää jo ilman lisäverojakin.
Valtatiet, sähkölinjat ym. ovat yhteiskunnan pyörittämiselle välttämättömiä, jotta normaali elämä voi pyöriä.
Moottorikelkkailusta sensijaan on pelkkää haittaa.
Kelkkailu ja varsinkin rekiajelut hevosella ovat erinomaista ajanvietettä.
Juu, kelkka ilman moottoria.
-
En ole maanomistaja mutta mönkijän omistan. Mönkijä on minulla työkäytössä, lumikoneena ja kevyessä puunajossa. Naapurit ovat ihmetelleet koneen vetokykyä ja sitä ettei se paljoa jälkiä jätä metsään. Mutta tästä uudesta maastoliikkenne laista haluaisin esittää teille vaihtoehdon mönkijöiden osalta, miksi ette perustaisi maksullista reittiä mönkijöille ? Sen perustaminen tehdään helpommaksi uuden lain myötä lukemani perusteella. Mönkijäreitin perustaminen ei edes vaatisi suuria investointeja, maastosta riippuen investoinniksi saattaisi riittää luvan hakeminen, reitin nauhoittaminen ja parkkipaikka johon kuljetusvälineet jätettäisi. Reitin säännöt voisi reitin perustaja laatia esim. ajoajat, roskaaminen, reitiltä poikkeaminen, mönkijän varusteet ( sammutin, puunsuojaliina vinssaamiseen, liikennevakuutus yms. ) Reitistön valvojaksi voisitte palkata jonkun harrastajan ja palkaksi ajo-oikeuden vaikka kahdelle mönkijälle ( valvoja + kaveri ). Itse en kaipaa reittiä, minulle riittää että saan luvan kanssa ajaa talvisin naapurin pellon reunaa seuraavalle tilalle hakemaan polttopuita.
-
En ole maanomistaja mutta mönkijän omistan. Mönkijä on minulla työkäytössä, lumikoneena ja kevyessä puunajossa. Naapurit ovat ihmetelleet koneen vetokykyä ja sitä ettei se paljoa jälkiä jätä metsään. Mutta tästä uudesta maastoliikkenne laista haluaisin esittää teille vaihtoehdon mönkijöiden osalta, miksi ette perustaisi maksullista reittiä mönkijöille ? Sen perustaminen tehdään helpommaksi uuden lain myötä lukemani perusteella. Mönkijäreitin perustaminen ei edes vaatisi suuria investointeja, maastosta riippuen investoinniksi saattaisi riittää luvan hakeminen, reitin nauhoittaminen ja parkkipaikka johon kuljetusvälineet jätettäisi. Reitin säännöt voisi reitin perustaja laatia esim. ajoajat, roskaaminen, reitiltä poikkeaminen, mönkijän varusteet ( sammutin, puunsuojaliina vinssaamiseen, liikennevakuutus yms. ) Reitistön valvojaksi voisitte palkata jonkun harrastajan ja palkaksi ajo-oikeuden vaikka kahdelle mönkijälle ( valvoja + kaveri ). Itse en kaipaa reittiä, minulle riittää että saan luvan kanssa ajaa talvisin naapurin pellon reunaa seuraavalle tilalle hakemaan polttopuita.
minä-itte ei itte viiti ja naapuri voi tuolla rikastua, EI KÄY :D :D :D :D
-
En ole maanomistaja mutta mönkijän omistan. Mönkijä on minulla työkäytössä, lumikoneena ja kevyessä puunajossa. Naapurit ovat ihmetelleet koneen vetokykyä ja sitä ettei se paljoa jälkiä jätä metsään. Mutta tästä uudesta maastoliikkenne laista haluaisin esittää teille vaihtoehdon mönkijöiden osalta, miksi ette perustaisi maksullista reittiä mönkijöille ? Sen perustaminen tehdään helpommaksi uuden lain myötä lukemani perusteella. Mönkijäreitin perustaminen ei edes vaatisi suuria investointeja, maastosta riippuen investoinniksi saattaisi riittää luvan hakeminen, reitin nauhoittaminen ja parkkipaikka johon kuljetusvälineet jätettäisi. Reitin säännöt voisi reitin perustaja laatia esim. ajoajat, roskaaminen, reitiltä poikkeaminen, mönkijän varusteet ( sammutin, puunsuojaliina vinssaamiseen, liikennevakuutus yms. ) Reitistön valvojaksi voisitte palkata jonkun harrastajan ja palkaksi ajo-oikeuden vaikka kahdelle mönkijälle ( valvoja + kaveri ). Itse en kaipaa reittiä, minulle riittää että saan luvan kanssa ajaa talvisin naapurin pellon reunaa seuraavalle tilalle hakemaan polttopuita.
Polkupyöräily väheni kun keksitiin spinning. Mitäpä jos tehtäisiin sellaisia ajosimulaattoreita mönkkäristeille.
-
En ole maanomistaja mutta mönkijän omistan. Mönkijä on minulla työkäytössä, lumikoneena ja kevyessä puunajossa. Naapurit ovat ihmetelleet koneen vetokykyä ja sitä ettei se paljoa jälkiä jätä metsään. Mutta tästä uudesta maastoliikkenne laista haluaisin esittää teille vaihtoehdon mönkijöiden osalta, miksi ette perustaisi maksullista reittiä mönkijöille ? Sen perustaminen tehdään helpommaksi uuden lain myötä lukemani perusteella. Mönkijäreitin perustaminen ei edes vaatisi suuria investointeja, maastosta riippuen investoinniksi saattaisi riittää luvan hakeminen, reitin nauhoittaminen ja parkkipaikka johon kuljetusvälineet jätettäisi. Reitin säännöt voisi reitin perustaja laatia esim. ajoajat, roskaaminen, reitiltä poikkeaminen, mönkijän varusteet ( sammutin, puunsuojaliina vinssaamiseen, liikennevakuutus yms. ) Reitistön valvojaksi voisitte palkata jonkun harrastajan ja palkaksi ajo-oikeuden vaikka kahdelle mönkijälle ( valvoja + kaveri ). Itse en kaipaa reittiä, minulle riittää että saan luvan kanssa ajaa talvisin naapurin pellon reunaa seuraavalle tilalle hakemaan polttopuita.
minä-itte ei itte viiti ja naapuri voi tuolla rikastua, EI KÄY :D :D :D :D
Naapuri voi perustaa reitin ihan vapaasti, kunhan tekee sen omalle maalleen.
Lakiluonnoksen ongelma onkin se, että se antaa luvan pakkolunastaa kelkkareitin toisten maalle muodollista MTK:n määrittämää korvausta vastaan (150 €/km.
-
En ole maanomistaja mutta mönkijän omistan. Mönkijä on minulla työkäytössä, lumikoneena ja kevyessä puunajossa. Naapurit ovat ihmetelleet koneen vetokykyä ja sitä ettei se paljoa jälkiä jätä metsään. Mutta tästä uudesta maastoliikkenne laista haluaisin esittää teille vaihtoehdon mönkijöiden osalta, miksi ette perustaisi maksullista reittiä mönkijöille ? Sen perustaminen tehdään helpommaksi uuden lain myötä lukemani perusteella. Mönkijäreitin perustaminen ei edes vaatisi suuria investointeja, maastosta riippuen investoinniksi saattaisi riittää luvan hakeminen, reitin nauhoittaminen ja parkkipaikka johon kuljetusvälineet jätettäisi. Reitin säännöt voisi reitin perustaja laatia esim. ajoajat, roskaaminen, reitiltä poikkeaminen, mönkijän varusteet ( sammutin, puunsuojaliina vinssaamiseen, liikennevakuutus yms. ) Reitistön valvojaksi voisitte palkata jonkun harrastajan ja palkaksi ajo-oikeuden vaikka kahdelle mönkijälle ( valvoja + kaveri ). Itse en kaipaa reittiä, minulle riittää että saan luvan kanssa ajaa talvisin naapurin pellon reunaa seuraavalle tilalle hakemaan polttopuita.
minä-itte ei itte viiti ja naapuri voi tuolla rikastua, EI KÄY :D :D :D :D
Naapuri voi perustaa reitin ihan vapaasti, kunhan tekee sen omalle maalleen.
Lakiluonnoksen ongelma onkin se, että se antaa luvan pakkolunastaa kelkkareitin toisten maalle muodollista MTK:n määrittämää korvausta vastaan (150 €/km.
En minäkään hyväksy tuota pakkolunastusta kelkkareitille vaikka naapurilla kelkka onkin ( sillä jonka pellonreunaa saan talvisin ajaa ). Unohdin vielä mainita että mitä lähempänä suurta kaupunkia mönkijäreitti sijaitsisi sitä suurempi oli reitiltä saatava tulo.
-
En ole maanomistaja mutta mönkijän omistan. Mönkijä on minulla työkäytössä, lumikoneena ja kevyessä puunajossa. Naapurit ovat ihmetelleet koneen vetokykyä ja sitä ettei se paljoa jälkiä jätä metsään. Mutta tästä uudesta maastoliikkenne laista haluaisin esittää teille vaihtoehdon mönkijöiden osalta, miksi ette perustaisi maksullista reittiä mönkijöille ? Sen perustaminen tehdään helpommaksi uuden lain myötä lukemani perusteella. Mönkijäreitin perustaminen ei edes vaatisi suuria investointeja, maastosta riippuen investoinniksi saattaisi riittää luvan hakeminen, reitin nauhoittaminen ja parkkipaikka johon kuljetusvälineet jätettäisi. Reitin säännöt voisi reitin perustaja laatia esim. ajoajat, roskaaminen, reitiltä poikkeaminen, mönkijän varusteet ( sammutin, puunsuojaliina vinssaamiseen, liikennevakuutus yms. ) Reitistön valvojaksi voisitte palkata jonkun harrastajan ja palkaksi ajo-oikeuden vaikka kahdelle mönkijälle ( valvoja + kaveri ). Itse en kaipaa reittiä, minulle riittää että saan luvan kanssa ajaa talvisin naapurin pellon reunaa seuraavalle tilalle hakemaan polttopuita.
minä-itte ei itte viiti ja naapuri voi tuolla rikastua, EI KÄY :D :D :D :D
Naapuri voi perustaa reitin ihan vapaasti, kunhan tekee sen omalle maalleen.
Lakiluonnoksen ongelma onkin se, että se antaa luvan pakkolunastaa kelkkareitin toisten maalle muodollista MTK:n määrittämää korvausta vastaan (150 €/km.
En minäkään hyväksy tuota pakkolunastusta kelkkareitille vaikka naapurilla kelkka onkin ( sillä jonka pellonreunaa saan talvisin ajaa ). Unohdin vielä mainita että mitä lähempänä suurta kaupunkia mönkijäreitti sijaitsisi sitä suurempi oli reitiltä saatava tulo.
Se on aivan saletti, että kylän vihreät ym. kateelliset kunnassa torppaavat yksityiset kelkkareittisuunnitelmat.
Vain sosialisoidut reitit ovat sallittuja.
-
Se on aivan saletti, että kylän vihreät ym. kateelliset kunnassa torppaavat yksityiset kelkkareittisuunnitelmat.
Vain sosialisoidut reitit ovat sallittuja.
Kopioitu Luonnonsuojeluliiton sivuilta.
”Uudistuksessa ehdotetaan, että yleisten reittien lisäksi voisi perustaa yksityisiä reittejä talviaikaiseen ja jopa ympärivuotiseen maastoliikenteeseen. Kun reittihankkeen hakijalla olisi vielä lähtökohtaisesti oikeus luvan saamiseen, uudistus avaisi portit maastoliikenteen määrättömälle kasvulle”, toteaa Suomen luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Risto Sulkava.
Jottei tulisi väärinkäsityksiä niin en henkilökohtaisesti tarvitse mönkijäreittiä vaan halusin tuoda esille vaihtoehdon jolla joku / jotkut saattaisi jopa ansaita jotain pienellä panostuksella. Ja kirjoitan edelleen mönkijöistä joiden omistajilla ei ole kovinkaan montaa laillista ajoaluetta. En halua provosoida ketään kirjoituksillani.
-
Kilometrin päässä tilasta menee sekä moottoritie että kelkkareitti. Konetiestä ei oo koskaan ollu mitään harmia, kun ne autot pysyy siellä hirviaitojen sisällä. Kelkkareitistä ei voi sanoo samaa. Etenkin sulanmaan aikana reitiltä "eksyvät" mönkkärikuskit (Varmaan n.10% harrastajista) ovat onnistuneet paskomaan koko harrastajajoukon maineen.
Kun tietyntyyppinen paskamaha, joka ei pääsis mettään ilman konewoimaa, saa jalkojensa väliin (jossa ei ennestään mitään ollukkan) mönkijän huitelee itsetunto sellaisissa lukemissa, että reitillä pysyminen on silkka mahdottomuus.
Luomakunnan kruunun aloittaessa löytöretkensä saavat siitä osansa niin rehupellot kuin laiduntavat eläimetkin. Täytyy kulkee lujaa ja etenkin laitumien kohdalla painaa KAASUA...,että nähdään kuinka nauta väistää alfaurosta...
Mä en todellakaan oo sitä mieltä, että kaikki hauska pitäis kieltää, mutta nää aiheuttaa joka vuosi sen verran vitutusta täälä etelässä, jossa maaseutu koetaan jonain ihmeellisenä puuhamaana, jossa voi sikailla miten tahtoo. Kun ne saa niitä tukiaisiikin...
Turha kai mainitakkan, että kuskit jotka käyttäytyy edellä mainitulla tavalla tulee pääsääntösesti kaupungeista.
-
Nykyään kun joka asiassa otetaan huomioon ympäristönsuojelu ja ilmastonmutoksen ehkäisy, niin minkä helvetin takia tässä asiassa mennään kehityksessä taaksepäin, moottorikelkkailu on joutoväen joutavaa puuhastelua, sitä ei tule tällä tavalla kannustaa, kyseessä on todellakin pelkkä huviajelu, on täysin ymmärrettävää, että erilaisiin hyötytarkoituksioin lunastetaan yksityisten maita, mutta on käsittämätöntä, että tällaiseen joutoporukan joutavaan puuhasteluun ryöstetään yhteiskunnan pakkovallalla yksityisten omistamia maita.
Menkää mootorikelkkailijat päristelemään urheilukenttien 400m radoille niillä kelkoillanne, siitä ei ole haittaa kuin ilmastolle.
Vielä parempi olisi kun ottaisitte sen moottorin irti, ja sitten vain istuisitte koneen päällä ja päristelisitte että PÄRRRRR PÄRRRR PÄRRRRR PÄRRRRPÄRRRRR RÄRÄRÄRÄRÄRÄRÄRÄRÄÄÄÄÄÄ, siitä irtoaa teille huvia ihan tarpeeksi.
Sitäpaitsi nämä moottorikelkkahighwayt keskellä metsiä haittaisivat metsätöitäkin aivan helvetisti. Se otettakoon myös huomioon, mutta eihän MTK:ssa sitäkään tajuta.
Kun ihmisillä on halua harrastaa tätä monin tavoin haitallista joutavaa huvia, niin laitettakoon heidät edes maksamaan siitä kunnolla ja maanomistajille kunnon korvaukset tietenkin niistä moninaisista haitoista, mm. metsätöille aihutuvasta haitasta.
-
Siltä joutoporukalta voi itse ryöstää rahat. Ja maailmassa on kyllä niin paljon kaikkea muutakin turhaa.
-
Olet Limppari täysin oikeassa tuosta "pienestä" harrastajamäärästä jotka pilaavat muun harrastaja joukon maineen. Ymmärrän erittäin hyvin tuntemuksesi kyseisiä "harrastajia" kohtaan. Samoin ne käyttäytyvät täälläkin päin etelää eikä siihen tarvita edes mönkijää, naapurin lampaita säikytellään huudattamalla auton äänitorvea silloin kun laidun sijaitsee tien vieressä. Samaa tekevät mopopojat. Nopeusrajoituksista ei välitetä, ne taitaa olla vain meitä paikallisia "alkuasukkaita" varten. Olempa nähnyt kun naapurin kaurapellosta on käyty "lainaamassa" tarveaineita linnuille talveksi. Läheiseltä kolopallo kentältä välillä eksytään golfautolla ajelulle, muutaman kerran sattunut vaan hassusti kun on sähkökäyttöisestä virta loppunut kesken matkan ja on narun päässä suoritettu paluumatka.
-
rt ja moni muukin ovat nyt jo pahasti pudonneet kelkkansa kyydistä. Onko pudottu jo liian monta kertaa? :)
Kelkkailkaa aivan rauhassa omilla maillanne, niiden mailla, jonne teillä on lupa tai yleisellä kelkkareitillä tahi jäällä. No problem minun puolestani.
Mutta tässä onkin kyse pakkolunastuksen helpottamisesta, jotta voidaan perustaa reitti kelkoille. Pakkolunastusta kait käytetään vain yhteiskunnan kannalta erittäin tärkeisiin hankkeisiin. Yleiset tiet, sähkölinjat, kaava-alueilla kylläkin kunta voinee lunastaa tonttialuetta, jos kauppoihin ei päästä. Näissä hankkeissa on aina takana etu, joka palvelee väestöä harrastusmieltymyksistä riippumatta. Kelkkareitti on vain pienen joukon vapaa-ajan viettoa varten.
Onko seuraavana vuorossa lunastuslupa golfkentille, ampumaradoille tai muille? Normipururatakin on perustellumpi lunastuskohde kuin kelkkareitti.
-
rt ja moni muukin ovat nyt jo pahasti pudonneet kelkkansa kyydistä. Onko pudottu jo liian monta kertaa? :)
Kelkkailkaa aivan rauhassa omilla maillanne, niiden mailla, jonne teillä on lupa tai yleisellä kelkkareitillä tahi jäällä. No problem minun puolestani.
Mutta tässä onkin kyse pakkolunastuksen helpottamisesta, jotta voidaan perustaa reitti kelkoille. Pakkolunastusta kait käytetään vain yhteiskunnan kannalta erittäin tärkeisiin hankkeisiin. Yleiset tiet, sähkölinjat, kaava-alueilla kylläkin kunta voinee lunastaa tonttialuetta, jos kauppoihin ei päästä. Näissä hankkeissa on aina takana etu, joka palvelee väestöä harrastusmieltymyksistä riippumatta. Kelkkareitti on vain pienen joukon vapaa-ajan viettoa varten.
Onko seuraavana vuorossa lunastuslupa golfkentille, ampumaradoille tai muille? Normipururatakin on perustellumpi lunastuskohde kuin kelkkareitti.
Kelkkailijat vaan keräämään keskuudestaan kolehti ja ostamaan sitten niillä rahoillanne itsellenne oma metsäpalsta, jolla voitte mielin määrin pärrätä omien halujenne mukaan.
Todellakin MTK ja niiden lakimes Tornberg osuvat nyt pahasti harhaan, kelkkailureitit eivät palvele yleistä yhteiskunnlllista etua, vaan yhden harrastajajoukon suppeaa etua, vapaaehtoisuuteen perustuva maa-alojen luovuttaminen tähän harrastukseen riittäköön.
-
rt ja moni muukin ovat nyt jo pahasti pudonneet kelkkansa kyydistä. Onko pudottu jo liian monta kertaa? :)
Kelkkailkaa aivan rauhassa omilla maillanne, niiden mailla, jonne teillä on lupa tai yleisellä kelkkareitillä tahi jäällä. No problem minun puolestani.
Mutta tässä onkin kyse pakkolunastuksen helpottamisesta, jotta voidaan perustaa reitti kelkoille. Pakkolunastusta kait käytetään vain yhteiskunnan kannalta erittäin tärkeisiin hankkeisiin. Yleiset tiet, sähkölinjat, kaava-alueilla kylläkin kunta voinee lunastaa tonttialuetta, jos kauppoihin ei päästä. Näissä hankkeissa on aina takana etu, joka palvelee väestöä harrastusmieltymyksistä riippumatta. Kelkkareitti on vain pienen joukon vapaa-ajan viettoa varten.
Täällä esitettiin reitin suunnittelijoille maakunnan läpi kulkevan reitin linjaamista rautatien tuntumaan. Molemmat kulkisivat samansuuntaisesti maakunnan lävise, välillä jopa risteävästi. Mutta ei käy, ei käy ratahalintokeskukselle. Mitään syitä ei tietenkään tarvinnut esittää, miksi moinen haittojen minimointi ei onnistu! Kylät yms. olisi tietysti kierrretty, mutta kun ei!
-
Nykyään kun joka asiassa otetaan huomioon ympäristönsuojelu ja ilmastonmutoksen ehkäisy, niin minkä helvetin takia tässä asiassa mennään kehityksessä taaksepäin, moottorikelkkailu on joutoväen joutavaa puuhastelua, sitä ei tule tällä tavalla kannustaa, kyseessä on todellakin pelkkä huviajelu, on täysin ymmärrettävää, että erilaisiin hyötytarkoituksioin lunastetaan yksityisten maita, mutta on käsittämätöntä, että tällaiseen joutoporukan joutavaan puuhasteluun ryöstetään yhteiskunnan pakkovallalla yksityisten omistamia maita.
Vihreät kannattavat moottorikrlkkareittien rakentamista, olen kysynyt asiaa Janina Anderssonilta.
Taustalla on tietysti yksityisen maaomistusoikeuden murentamishalu, niinkuin ämteekoollakin.
-
rt ja moni muukin ovat nyt jo pahasti pudonneet kelkkansa kyydistä. Onko pudottu jo liian monta kertaa? :)
Olen käyttänyt kypärää ja näyttää siltä, että päät ovat pehmenneet nimenomaan niiltä, jotka eivät käytä kypärää :)
Kelkkailkaa aivan rauhassa omilla maillanne, niiden mailla, jonne teillä on lupa tai yleisellä kelkkareitillä tahi jäällä. No problem minun puolestani.
Näin on tarkoitus toimia jatkossakin 8)
Mutta tässä onkin kyse pakkolunastuksen helpottamisesta, jotta voidaan perustaa reitti kelkoille. Pakkolunastusta kait käytetään vain yhteiskunnan kannalta erittäin tärkeisiin hankkeisiin. Yleiset tiet, sähkölinjat, kaava-alueilla kylläkin kunta voinee lunastaa tonttialuetta, jos kauppoihin ei päästä. Näissä hankkeissa on aina takana etu, joka palvelee väestöä harrastusmieltymyksistä riippumatta. Kelkkareitti on vain pienen joukon vapaa-ajan viettoa varten.
Pakkolunastuksen kohteeksi joutuneelle on aivan sama mikä on käyttötarkoitus, ainoastaan aiheutunut haitta merkitsee.
Kelkkareitistä aiheutuva haitta on aivan mitätön verrattuna noihin muihin mainittuihin hankkeisiin.
Ei ole myöskään kyse pelkästä harrastustoiminnasta, koska moni saa elantonsa kelkkailusta, safarit, ravintopalvelut, huollot jne.
Safariasiakkaita ei voi edes pitää oikeastaan harrastajina, ne on pääosin vain näitä elämysturisteja: Aivan samalla tavalla kuin Suomalaisten lomailu etelän rannoilla, eihän nekään ole "rantaharrastajia", vaikka sinne on pakkolunastettu se ranta turistirysäksi.
Pakkolunastus mahdollisuutta tarvittanee vain tosi harvoin, ei sekään ole kohtuullista, että yksi änkyrädemari estää koko reitin rakentamisen.
Suunniteltu korvaus on tosin aivan naurettavan pieni, mikäli reitti tehdään umpimetsään: 150 e/km on esim. 3,3m leveällä uralla vain 450 euroa/ha ja 5m leveällä uralla vain 300 euroa/ha.
Toki sähkölinjalla se on asiallinen korvaus :)
Ja etäisyys asutukseen olisi ollut syytä kirjata lakiin........
Onko seuraavana vuorossa lunastuslupa golfkentille, ampumaradoille tai muille? Normipururatakin on perustellumpi lunastuskohde kuin kelkkareitti.
Eiköhän noihin kaikkiin onnistune lunastus jollain keinolla jo nykyäänkin?
Pururata ei ole oikein vertauskelpoinen, koska hölkkäämällähän pääsee jo nyt läpi Suomen.
Toki kelkallakin pääsee jo aika pitkälle, eli kelkkareitissä on tärkeää yhtenäisyys, pururadassa ei ole.
-
eikö niitä reittejä voisi rakentaa jo lunastetuille sähkölinjoille, jotta lisämenetyksiä ei tulisi. Myrskyjen / lumikuormien aikana pääsisi huoltomiehetkin nopeammin paikalle ja sähkökatkot lyhenisi?
Eiköhän noista kelkoista ja luonnon kuormittamisesta maatalous -sanan yhteydessä ole hiukka kaksinaismoralistista puhua... Meluhaittaa taasen aiheuttaa pystykorvakin...
Pakkolunastuksella ei tosin ole yleensä myötämielisyyttä saatu, joten nuo linjojen hyödyntämättömät maapontentiaalit (mm. sähkölinjojen alla) voisivat olla sopiva pohja keskustelun aloitukselle ja nehän kattavat koko valtakunnan, jolloin reittiverkosto laajenisi ja saisi vaihtelua sille 400m ringille. Ne reittien ulkopuolella taimikoita niittävät pöllöt ovat usein kyllästyneet siihen rinkiin, samalla valvonta helpottuisi, kun Poliisit voisivat ratsata reittejä.
Olisiko Herra Heinämäen mailla pakkolunastettuja linjanalusia, jonne kelkkailijat voisi ohjata ilman lisäkustannuksia? Vaarallisuudesta ja turhanpäiväisyydestä keskustelu on aina mahdollista kun kyse ei ole ansiotyöstä.
Minua ei ainakaan haittaa jos maitani halkovan voimalinjan alle tulisi reitti, mielummin nuoriso metässä kelkalla kuin corollalla kujilla.
-
eikö niitä reittejä voisi rakentaa jo lunastetuille sähkölinjoille, jotta lisämenetyksiä ei tulisi. Myrskyjen / lumikuormien aikana pääsisi huoltomiehetkin nopeammin paikalle ja sähkökatkot lyhenisi?
Eiköhän noista kelkoista ja luonnon kuormittamisesta maatalous -sanan yhteydessä ole hiukka kaksinaismoralistista puhua... Meluhaittaa taasen aiheuttaa pystykorvakin...
Pakkolunastuksella ei tosin ole yleensä myötämielisyyttä saatu, joten nuo linjojen hyödyntämättömät maapontentiaalit (mm. sähkölinjojen alla) voisivat olla sopiva pohja keskustelun aloitukselle ja nehän kattavat koko valtakunnan, jolloin reittiverkosto laajenisi ja saisi vaihtelua sille 400m ringille. Ne reittien ulkopuolella taimikoita niittävät pöllöt ovat usein kyllästyneet siihen rinkiin, samalla valvonta helpottuisi, kun Poliisit voisivat ratsata reittejä.
Olisiko Herra Heinämäen mailla pakkolunastettuja linjanalusia, jonne kelkkailijat voisi ohjata ilman lisäkustannuksia? Vaarallisuudesta ja turhanpäiväisyydestä keskustelu on aina mahdollista kun kyse ei ole ansiotyöstä.
Minua ei ainakaan haittaa jos maitani halkovan voimalinjan alle tulisi reitti, mielummin nuoriso metässä kelkalla kuin corollalla kujilla.
No niihinhän ne rakennetaankin, jostakin syystä tässä topiikissa ei totuus enää näe päivänvaloa ...
-
eikö niitä reittejä voisi rakentaa jo lunastetuille sähkölinjoille, jotta lisämenetyksiä ei tulisi. Myrskyjen / lumikuormien aikana pääsisi huoltomiehetkin nopeammin paikalle ja sähkökatkot lyhenisi?
Eiköhän noista kelkoista ja luonnon kuormittamisesta maatalous -sanan yhteydessä ole hiukka kaksinaismoralistista puhua... Meluhaittaa taasen aiheuttaa pystykorvakin...
Linjan alla tai ei, niin omistaja ei olisi enää oikeutettu kulkemaan reitin poikki. Jos kelkkailija kaatuu maanomistajan traktorinjälkiin reitillä, on MAANOMISTAJA KORVAUSVELVOLLINEN.
Ja täälläpäin tuppaavat metsät ja pellot vuorottelemaan sähkölinjojen reiteillä, ei ole kallioita katsottu tarpeelliseksi raivata edelleenkään...
Naiivia ja vähintäinkin kaksinaismoralistista on ruveta spekuloimaan luonnon kuormituksen tasoa, elintarviketuotannon ja luonnossa tapahtuvan moottoriharrastuksen välillä. Kaikesta ihmistoiminnasta seuraa luonnon kuormitusta. Toinen vain on välttämätöntä jokapäiväiselle elämälle, ja toinen silkkaa uusiutumattomien luonnonvarojen harrastekäyttöä.
Pakkolunastuksella ei tosin ole yleensä myötämielisyyttä saatu..
.. Poliisit voisivat ratsata reittejä.
Pakkolunastuksella uhittelu on varmin tapa katkaista keskusteluyhteys.
Vai voisivat poliisit valvoa reittejä? Täällä kaakossakin on kyliä joihin poliisia ei virka-ajan ulkopuolella saa kuin tuurilla alle tunnissa paikalle. Mistä lie repisivät resurssit reittien valvontaan, eivät mistään! >:(
-
"Linjan alla tai ei, niin omistaja ei olisi enää oikeutettu kulkemaan reitin poikki. Jos kelkkailija kaatuu maanomistajan traktorinjälkiin reitillä, on MAANOMISTAJA KORVAUSVELVOLLINEN."
->Sitä varten voi tehdä "risteyksen" johon ei jäljet jää ja josta pääsee yli.
"Naiivia ja vähintäinkin kaksinaismoralistista on ruveta spekuloimaan luonnon kuormituksen tasoa, elintarviketuotannon ja luonnossa tapahtuvan moottoriharrastuksen välillä. Kaikesta ihmistoiminnasta seuraa luonnon kuormitusta. Toinen vain on välttämätöntä jokapäiväiselle elämälle, ja toinen silkkaa uusiutumattomien luonnonvarojen harrastekäyttöä."
-> Kaikki tietää että elintarviketuotanto on tärkeää (toivottavasti ;)) ja toinen on vaan harrastus, mutta niiden reittien luontoa rasittavat päästöt pitäisi suhteuttaa näihin muihin päästöjen aiheuttajiin, luonto ei kysy oliko se työtä vai ei, se vaan kuormittuu eri määriä.
"Vai voisivat poliisit valvoa reittejä? Täällä kaakossakin on kyliä joihin poliisia ei virka-ajan ulkopuolella saa kuin tuurilla alle tunnissa paikalle. Mistä lie repisivät resurssit reittien valvontaan, eivät mistään!"
-> Resurssit on ongelma, mutta reiteille saattaisi kelkkapoliiseja riittääkin, kun reitti on hyvää ja yksi poliisi voi päivässä kattaa suuremman alueen (ne on poikia ne Kissalan pojatkin, tykkäävät ajella luonnossa ;))
-
"Linjan alla tai ei, niin omistaja ei olisi enää oikeutettu kulkemaan reitin poikki. Jos kelkkailija kaatuu maanomistajan traktorinjälkiin reitillä, on MAANOMISTAJA KORVAUSVELVOLLINEN."
->Sitä varten voi tehdä "risteyksen" johon ei jäljet jää ja josta pääsee yli.
"Naiivia ja vähintäinkin kaksinaismoralistista on ruveta spekuloimaan luonnon kuormituksen tasoa, elintarviketuotannon ja luonnossa tapahtuvan moottoriharrastuksen välillä. Kaikesta ihmistoiminnasta seuraa luonnon kuormitusta. Toinen vain on välttämätöntä jokapäiväiselle elämälle, ja toinen silkkaa uusiutumattomien luonnonvarojen harrastekäyttöä."
-> Kaikki tietää että elintarviketuotanto on tärkeää (toivottavasti ;)) ja toinen on vaan harrastus, mutta niiden reittien luontoa rasittavat päästöt pitäisi suhteuttaa näihin muihin päästöjen aiheuttajiin, luonto ei kysy oliko se työtä vai ei, se vaan kuormittuu eri määriä.
"Vai voisivat poliisit valvoa reittejä? Täällä kaakossakin on kyliä joihin poliisia ei virka-ajan ulkopuolella saa kuin tuurilla alle tunnissa paikalle. Mistä lie repisivät resurssit reittien valvontaan, eivät mistään!"
-> Resurssit on ongelma, mutta reiteille saattaisi kelkkapoliiseja riittääkin, kun reitti on hyvää ja yksi poliisi voi päivässä kattaa suuremman alueen (ne on poikia ne Kissalan pojatkin, tykkäävät ajella luonnossa ;))
JA kukakohan moiset risteykset tekee ja kustantaa? MAANOMISTAJA
Reiteistä on tarkoitus tehdä varsinainen verkosto, tuhansia kilometrejä. Millä ilveellä luulet poliisin kykenevän jokaisen uralta poikkeajan tekemisiin puuttumaan? JA niitä poikkeajia ja U-käännöksen tekijöitä riittää...
-
Reitit tulevat sähkölinjoille ja sähkölinjat reiteille yhä enenevissä määrin.
-
http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2010/maastoliikennelain-uudistus-harhateilla
Kerrankin löytyy asia, josta voin olla luonnonsuojelijoiden kanssa samaa mieltä. :)
Tässä linkki hallituksen esitykseen:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100306?search[pika]=maastoliikennelaki&search[type]=pika
Kyllä nyt omat koirat puree, jos tämä läpi menee...
-
http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2010/maastoliikennelain-uudistus-harhateilla
Kerrankin löytyy asia, josta voin olla luonnonsuojelijoiden kanssa samaa mieltä. :)
Tässä linkki hallituksen esitykseen:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100306?search[pika]=maastoliikennelaki&search[type]=pika
Kyllä nyt omat koirat puree, jos tämä läpi menee...
Laki on jo hyväksytty ja astuu voimaan 1.7.2012, mutta alustavia toimenpiteitä voidaan tehdä jo nyt.
Ainoa maanomistajan pelastus on, jos EU-lle tehty valitus menee läpi.
-
ei ole veeteemelillä mitään oikeaa tekemistä kun tänne pauhaa samasta asiasta päivästä toiseen
-
Ihan huomion arvoisia huolia, omat ajatukseni ovat seuraavat:
"JA kukakohan moiset risteykset tekee ja kustantaa? MAANOMISTAJA"
-> Uskoisin kyllä että reitin ylläpitäjä, jos reittiluonnokseen on huomioitu liittymä. Ja täytyyhän niihin liittymiä tehdä, että maanomistaja pääsee omille mailleen järkevästi, ei niitä ajouria sinne perämetsään kuitenkaan niin tolkuttoman paljon mene? Vai kuinka teillä? Itse en ainakaan hyväksy jos joudun antamaan linjan alusen reittikäyttöön ja omalla kustannuksella rakentamaan liittymän siihen ajouran kohdalle, josta pääsen linjan toiselle puolelle loppupalstalle!
"Reiteistä on tarkoitus tehdä varsinainen verkosto, tuhansia kilometrejä. Millä ilveellä luulet poliisin kykenevän jokaisen uralta poikkeajan tekemisiin puuttumaan? JA niitä poikkeajia ja U-käännöksen tekijöitä riittää..."
-> Varmaan niitä poikkeajia riittä aina, mutta uskon että se vähenisi, koska selkeät reitit ja reittimerkinnät vähentäisivät eksymisiä ja niiden seurauksina tulevia U-käännöksiä/ turhia jälkiä. Mutta ei niitä kokonaan saada pois koskaan, koska ainahan joukkoon mahtuu, toisaalta säännöllisempi liikenne reitillä voisi vähentää sooloilua, koska kiinnijäämisen riski (muiden kelkkailijoiden toimesta) kasvaa. Minä ainakin olen sen verran k***ä jätkä että hölmöilystä saa tietää kaikki (jos rekkarin saa ylös niin ilmoitus poliisille), julkinen häpeä on kyllä yksi parhaimmista rajoituskeinoista ;).
Muutenkin vapaampi, RAKENTAVA, kaksisuuntainen tiedottaminen maanomistajien ja kelkkailijoiden välillä vähentäisi aiheetonta kitkaa. Osa nuorista (ja miksei vanhemmistakin) kelkkailijoista hölmöilevät ajattelemattomuuttaan/ tietämättömyyttään. Tarkoitan sitä että he eivät välttämättä tajua koskemattomana lumipeitteen alla olevan taimikkoa, joka on sinne tarkoituksella kovalla työllä istutettu. samoin eläinten aitausten lähellä menevällä reitillä ei moni tule ajatelleeksi nopeuden laskua, joka pitäisi eläimet rauhallisena. Sama koskee toki asutuksen lähellä menevää reittiä, tuntuu että olisi keskellä erämaata ja vinguttaa sitä vehettään, vaikka kuusikon takana saattaa olla asutusta, joka häiriintyy äänestä. Näitäkin ongelmia saataisiin vähennettyä tarkoituksenmukaisilla nopeusrajoitusmerkeillä lisäkilvin (josta käy ilmi nopeusrajoituksen syy). Se toimisi paremmin kuin pelkkä rajoitus.
Muutenkin noihin ääniin voisi kelkkailijat kiinnittää huomiota, siis pidetään niissä koneissa ne perusvaimentimet eikä lähdetä terrorisoimaan niiden mökäpönttöjen kanssa, ne pitäisi lailla kieltää! Tavallinen kelkka lumipeitteisessä maastossa perusvauhdilla on loppujen lopuksi melko äänetön peli (naapurin Harrikan kuulee talon sisälle asti vaikka sillä ajetaan kauempanakin, kelkan taasen pitää tulla pihaan että sen kuulee).
Suurin osa osaa käyttäytyä ja käyttäytyy kun ongelmat tiedostetaan/ niistä tiedotetaan. Lopuilta voi pölliä matot alta:).
-
"Itsellä on sellainen metsäpalsta että tie keskellä ja molemmin puolin sitten poikkeillaan tiheällä välillä tieltä aina palstan rajoille asti. Kelkkareitti kummalle puolella tahansa tuota tietä tarkoittaisi toistakymmentä liittymää jos haluan säilyttää nykyiset ajourani. Kivaa?"
-> Luulisi tuossa joku tolkku olevan että laittaisivat sen kiertämään reunaan niin että liittymien määrä on minimi, eli se sinun keskustien yli menisi ura sinne palstan reunalle, missä se kulkisi tien suuntaisesti= kelkkailijoille 1kpl tien ylitys Stop -merkkien kanssa, vielä jos tie on lingottu tai tuo yksi kohta on työnnetty puhtaaksi, niin ajouriakaan ei jää tielle, jolloin molemmat pääsevät kulkemaan rauhassa? Ei se kivaa ole, mutta jos se kohdalle osuu, niin kai siinä jotain järkeä käytetään? Onko sulla uhka että ura tulisi sinne, jos on niin kato passelimpi paikka valmiiksi, jotta vaikutus on mahd. pieni. Uskoisin että aika vähän tulee olemaan uria paikoissa, jonne lyhyelle metkalle jouduttaisiin tekemään parikymmentä liittymää, ei siinä olisi mitään järkeä!
No en ole asian ammattilainen, joten en tiedä miten suunnitelmia tehdään, maalaisjärkeä voisi käyttää kyllä siinä hommassa hyödyksi että kaikki voisi tehdä töitään, kuten ennen ;).
-
Kuinkahan tämä on jääviyden kanssa ristiriidassa?
http://www.mtk.fi/mtk/jasenedut/muut_edut_bonukset/fi_FI/can_am_lynx/ (http://www.mtk.fi/mtk/jasenedut/muut_edut_bonukset/fi_FI/can_am_lynx/)
-
Kuinkahan tämä on jääviyden kanssa ristiriidassa?
http://www.mtk.fi/mtk/jasenedut/muut_edut_bonukset/fi_FI/can_am_lynx/ (http://www.mtk.fi/mtk/jasenedut/muut_edut_bonukset/fi_FI/can_am_lynx/)
onhan tuollainen kanta kelkkailuun selvä sen kepun vaalirahansaannin jälkeen siittä
kelkkatehtaasta
taisi MTK herroille tulla peräti omat kelkat :o