Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Herra Heinamaki - 29.11.10 - klo:10:03
-
Laitoin omana aiheena, jottei huku muun jalkoihin.
Valtio tarvitsee lisää rahaa ( yllätys). Verotuksessa on muutama paha epäkohta, joilla rahaa valuu ohi verottajan.
Asuntovelan korot ovat vähennyskelpoisia, mutta asunnon myyntivoitto verovapaata, jos asunto on ollut omistajansa vakituisessa asuinkäytössä. Siis asunnon hankkimista tuetaan eikä siitä muodostuvaa tuloa myyntitilanteessa veroteta. Korkojen vähennysoikeus heti pois. Myyntivoiton verotuksen tiukentaminen johtaa pimeän kaupahinnan lisääntymiseen.
Kotitalousvähennys on poistettava. Siitä hyötyvät vain ne, joilla on muutenkin vara palkata ulkopuolisia tekijöitä. Vähennyksellä voi asuntoon kohdistuvana lisätä omaisuutensa arvoa veronmaksajien tuella eikä tuosta lisäyksestä tarvitse myyntitilanteessa maksaa myyntivoittoveroa.
Yritystoimintaa ja sen aloittamista piristäisi normaali palkansaajan mahdollisuus tehdä pienimuotoista yritystoimintaa ilman rekisteröitymistä Y-tunnuksen haltijaksi. Y-tunnuksesta voi olla haittaa haettaessa vaikeina hetkinä sosiaalietuuksia Kelalta ( oma käsitykseni ). Yritystoiminnan aloituksen byrokratia minimiin ja kädestä pitäen neuvontaa peliin.
Hömppätarkoitukseen hankittujen pörpöttimien (mkelkat, m- ja p-veneet, ja kaikensorttiset muut ) saattaminen kovalle haittaverolle pitää toteuttaa. Veron saisi ansiotoiminnan osalta vähentää tuloista.
-
Valtiolla suurin kuluerä on yksiselitteisesti henkilökunta, koska kyse on valtion hallinnosta.
Palkat jäihin ja osa porukasta pellolle, turhat kiinteistöt myyntiin, kun ei ole viranhaltijaa niin ei tarvita toimistoakaan, tehdään kerrankin sellainen uudistus, missä hallinto hakee säästöt omasta toiminnastaan, eikä vaan pyydä lisää rahaa kansalta ...
-
Suomen pankin voisi kunnolla saneerata ,siellä on lähes sama henkilökunta vahvuus kuin markan aikana ja nyt SP on haarakonttori.
Ely ja metsäkeskus siellä paljon turhaa väkeä.
Yleensäkkin valtion hallinto on paisunut Rooman Liiton jäsenyyden aikana valtavasti ,herroja on tuhansia Brysselissä eli meillä on turhaa päällekkäisyyttä.
-
Mitä taas tulee maatalous-yrittäjien henkisen hyvinvoinnin kehittämiseen olen joskus keskustellut naapurin kanssa että kaikki harrastusvälineet pitäisi olla tietyyn pisteen asti vähennyskelpoisia verotuksessa. :D :D
-
Mitä taas tulee maatalous-yrittäjien henkisen hyvinvoinnin kehittämiseen olen joskus keskustellut naapurin kanssa että kaikki harrastusvälineet pitäisi olla tietyyn pisteen asti vähennyskelpoisia verotuksessa. :D :D
...ja kortonkien käyttö pakollista ;D ;D ;D
-
Mitä taas tulee maatalous-yrittäjien henkisen hyvinvoinnin kehittämiseen olen joskus keskustellut naapurin kanssa että kaikki harrastusvälineet pitäisi olla tietyyn pisteen asti vähennyskelpoisia verotuksessa. :D :D
...ja kortonkien käyttö pakollista ;D ;D ;D
Päähän voi siten tehdä reiän aina tarvittaessa ,ellei sitten joku keksi tehdä tästä uutta direktiiviä täydentäviin ehtoihin ja tarkastusten vuoksi niitä tulee säilyttää piirongin ylälaatikossa aina.. kin viisi vuotta. ;D ;D
-
Laitoin omana aiheena, jottei huku muun jalkoihin.
Valtio tarvitsee lisää rahaa ( yllätys). Verotuksessa on muutama paha epäkohta, joilla rahaa valuu ohi verottajan.
Asuntovelan korot ovat vähennyskelpoisia, mutta asunnon myyntivoitto verovapaata, jos asunto on ollut omistajansa vakituisessa asuinkäytössä. Siis asunnon hankkimista tuetaan eikä siitä muodostuvaa tuloa myyntitilanteessa veroteta. Korkojen vähennysoikeus heti pois. Myyntivoiton verotuksen tiukentaminen johtaa pimeän kaupahinnan lisääntymiseen.
Kotitalousvähennys on poistettava. Siitä hyötyvät vain ne, joilla on muutenkin vara palkata ulkopuolisia tekijöitä. Vähennyksellä voi asuntoon kohdistuvana lisätä omaisuutensa arvoa veronmaksajien tuella eikä tuosta lisäyksestä tarvitse myyntitilanteessa maksaa myyntivoittoveroa.
Yritystoimintaa ja sen aloittamista piristäisi normaali palkansaajan mahdollisuus tehdä pienimuotoista yritystoimintaa ilman rekisteröitymistä Y-tunnuksen haltijaksi. Y-tunnuksesta voi olla haittaa haettaessa vaikeina hetkinä sosiaalietuuksia Kelalta ( oma käsitykseni ). Yritystoiminnan aloituksen byrokratia minimiin ja kädestä pitäen neuvontaa peliin.
Hömppätarkoitukseen hankittujen pörpöttimien (mkelkat, m- ja p-veneet, ja kaikensorttiset muut ) saattaminen kovalle haittaverolle pitää toteuttaa. Veron saisi ansiotoiminnan osalta vähentää tuloista.
Nämä muutokset pitäisi saada hallitusohjelmaan.
Ei oman asunnon myyntivoiton verollisuus lisää pimeää kauppahintaa. Kuka hullu sitä maksaa, kun sitä ei sitten saa näkyviin kun itse myy. Käytännössä joutuu pimeästä maksamaan itse veron. Eihän sijoitusasunnoissakaan ole pimeää. Näin ainakin luulen. Tästä syystä sijoitusasunnoiksi kelpaa vaan oikeanhintaiset asunnot. Tämä oman asunnon myyntivoiton verottomuuden maksaa asunnonostaja kalliisti. Samoin korkojen verovähennyksen. ;D
-
Niin ,kenellä on varaa maksaa pimeään... ei ainakaan velaksi.
Mutta korkojen verovähennys voitaisiin sitoa jollain lailla vanhempien ikään ja alaikäisten lasten määrään.
Tosiasiahan on että nuoret perheet ovat kaikkein tiukimmilla.
-
Laitoin omana aiheena, jottei huku muun jalkoihin.
Valtio tarvitsee lisää rahaa ( yllätys). Verotuksessa on muutama paha epäkohta, joilla rahaa valuu ohi verottajan.
Asuntovelan korot ovat vähennyskelpoisia, mutta asunnon myyntivoitto verovapaata, jos asunto on ollut omistajansa vakituisessa asuinkäytössä. Siis asunnon hankkimista tuetaan eikä siitä muodostuvaa tuloa myyntitilanteessa veroteta. Korkojen vähennysoikeus heti pois. Myyntivoiton verotuksen tiukentaminen johtaa pimeän kaupahinnan lisääntymiseen.
Kotitalousvähennys on poistettava. Siitä hyötyvät vain ne, joilla on muutenkin vara palkata ulkopuolisia tekijöitä. Vähennyksellä voi asuntoon kohdistuvana lisätä omaisuutensa arvoa veronmaksajien tuella eikä tuosta lisäyksestä tarvitse myyntitilanteessa maksaa myyntivoittoveroa.
Yritystoimintaa ja sen aloittamista piristäisi normaali palkansaajan mahdollisuus tehdä pienimuotoista yritystoimintaa ilman rekisteröitymistä Y-tunnuksen haltijaksi. Y-tunnuksesta voi olla haittaa haettaessa vaikeina hetkinä sosiaalietuuksia Kelalta ( oma käsitykseni ). Yritystoiminnan aloituksen byrokratia minimiin ja kädestä pitäen neuvontaa peliin.
Hömppätarkoitukseen hankittujen pörpöttimien (mkelkat, m- ja p-veneet, ja kaikensorttiset muut ) saattaminen kovalle haittaverolle pitää toteuttaa. Veron saisi ansiotoiminnan osalta vähentää tuloista.
Ensimmäisenä pitäisi poistaa sellaiset maatalouden etuudet, mitä ei tunneta missään muussakaan EU-maassa:
-lomitus, vie 220 milj e joka vuosi Sosiaali- ja Tereveysministeriön budjettivaroja ja lisää napataan MYEL-maksuista
-tundratuet
-
Asuntovelan korot ovat vähennyskelpoisia, mutta asunnon myyntivoitto verovapaata, jos asunto on ollut omistajansa vakituisessa asuinkäytössä. Siis asunnon hankkimista tuetaan eikä siitä muodostuvaa tuloa myyntitilanteessa veroteta. Korkojen vähennysoikeus heti pois. Myyntivoiton verotuksen tiukentaminen johtaa pimeän kaupahinnan lisääntymiseen.
Vaatii 2 v asumisen. Jos yksityinen rakentaa talon ja ottaa lainaa 200 000 euroa, maksaa hän talostaan n 50 000 euroa arvonlisäveroa valtiolle. Vastineeksi hän saa 1400 euron vähennysoikeuden vuodessa. Tuo laina 20v takasinmaksulla maksaa 130 000 korkoa (n 8 000€ vuodessa), eli vähennysoikeuden poisto toisi varmaankin valtiolle hurjia summia... keskipalkkaisen duunarin vuosittainen vero olisi ehkä 22% x 30000 euroa, vähennystä poistamalla n 23% x 31400 eli vuodessa toisi valtiolle hurjat 600 euroa per velallinen, eli jos suomessa on puoli miljoonaa velallista (lapset ja eläkeläiset pl) riittää summa juuri ja juuri ympäristöministeriön palkkaamiseen (budjetti n 300 miljoonaa). Eli kannattaisi ennemmin poista ministeriön, niin kaikki pääsisi elämään parempaa elämää.
Kotitalousvähennys on poistettava. Siitä hyötyvät vain ne, joilla on muutenkin vara palkata ulkopuolisia tekijöitä.
Varattomat eivät kuitenkaan osallistu yhteiskunnan maksatukseen, joten miten he ovat nyt siis sivussa? Sitäpaitsi duunari saa kotiinsa rahasumman jonka hän muuten ei ansaitsisi, ja maksaa siitä verot n 20% + alv 23% eli puolet palautuu valtiolle. Työn tilaajan verovähennysetu max 6000€ vähentää vuotuista verotusta muutamalla prosentilla, esim virkamiehen 40 k€ x 30% = 12 k€ veroa, vähennettynä 34 k€ x 27% = 9180 €, mutta työn tekijä maksaa 43% veroa palkastaan, eli 2580€, jolloin valtion saamat ovat 9180 + 2580 = 11760 eli lähes sama kuin jos mitään ei olisi tehty. Mutta nyt työllistyy henkilö, hän saa kokemusta ja palkkaa, ja lisäksi rakennustavarakauppa saa mahtavat katteet työstä jota muuten olisi ehkä jäänyt tekemättä. Miten tämä on ongelma?
Y-tunnuksesta voi olla haittaa haettaessa vaikeina hetkinä sosiaalietuuksia Kelalta ( oma käsitykseni )
Eli mielestäsi ne jotka tekee pitää verottaa enemmän, mutta sossulla elävät pitäisi edelleen elättää yhteiskunnan varoilla? Näetkö mitenkään sitä ongelmana että Suomen 5 milj asukkaasta puolet elävät valtion avustuksilla tai ovat eläkkeellä? Olisikohan siinä mitään säästettävää? Kun lisäarvollista työtä tekee vain n 2,5 milj - byrokraatit = n 1,7 milj, ymmärtää tyhminkin politiikko vajaalla matematiikallaan että antamalla saa kaksi ääntä mutta ottamalla vain yhden.
Hömppätarkoitukseen hankittujen pörpöttimien (mkelkat, m- ja p-veneet, ja kaikensorttiset muut ) saattaminen kovalle haittaverolle pitää toteuttaa. Veron saisi ansiotoiminnan osalta vähentää tuloista.
Tästä voisin olla jopa samaa mieltä. Yllättävän pitkään huviveneetkin saivat ajaa verottomalla polttoaineella, vaikka yhteiskunta on maksanut satamat ja tiet niihin, sekä osallistunut merikorttien tekoon. No, saahan valtio laitteista alvit.
-lomitus, vie 220 milj e joka vuosi Sosiaali- ja Tereveysministeriön budjettivaroja ja lisää napataan MYEL-maksuista
Sosiaalibudjetti on 16 miljardia, ja kasvaa kohta lähes puoleen koko maan menoista. Niillä rahoilla pidetään suuri osa ym 2,5 miljoonasta kotona pelaamassa pleikkaria sohvilla. Kannattasikohan siinä säästää jostain, se (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2009/02/816671/vaarien-tietojen-antaminen-lapsilisahakemuksiin-ei-ollut-rikos) joka kehtaa voi helposti "ansaita" pari tonnia verottomana / kk kunhan ei omista mitään, on suomen kansalainen ja kehtaa pyytää.
-
Sosiaalibudjetti on 16 miljardia, ja kasvaa kohta lähes puoleen koko maan menoista. Niillä rahoilla pidetään suuri osa ym 2,5 miljoonasta kotona pelaamassa pleikkaria sohvilla. Kannattasikohan siinä säästää jostain, se (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2009/02/816671/vaarien-tietojen-antaminen-lapsilisahakemuksiin-ei-ollut-rikos) joka kehtaa voi helposti "ansaita" pari tonnia verottomana / kk kunhan ei omista mitään, on suomen kansalainen ja kehtaa pyytää.
Taitaa olla työmarkkinatuella (vastikkeellinen) kituuttavalle yksin asuvalle pitkäaikaistyöttömälle aika utopiaa tuollaiset tulot. Tekisi itse kullekin hyvää tutustua ihan vaan vaikka sosiaalipolitiikan perusteoksiin ja tutkimustuloksiin tästä ns. kannustinongelmasta. Perusturvaa ei tarvitsis leikata yhtään. Nostetaan mieluummin perusvähennystä, lisätään työehtojen valvontaa ja pidetään työlupien saatavuusharkinta.
Tässä ketjussa esitetyt toimet muuten ihan hyviä.
-
mutta entäs jos poistettais tuo harmaantyön alue? on tosi törkeää kun jopa valtio käyttää harmaata porukkaa töissään saati akupungit ja suuryritykset! siellähän on vain pikkasia rahavirtoja ilman mitään valvontaa ja rajoitusta!
-
Valtiolla suurin kuluerä on yksiselitteisesti henkilökunta, koska kyse on valtion hallinnosta.
Palkat jäihin ja osa porukasta pellolle, turhat kiinteistöt myyntiin, kun ei ole viranhaltijaa niin ei tarvita toimistoakaan, tehdään kerrankin sellainen uudistus, missä hallinto hakee säästöt omasta toiminnastaan, eikä vaan pyydä lisää rahaa kansalta ...
Korppi ei korpin silmää noki, eli byrokraatit eivät kolleegoitaan ala potkia pellolle.
-
Mitä taas tulee maatalous-yrittäjien henkisen hyvinvoinnin kehittämiseen olen joskus keskustellut naapurin kanssa että kaikki harrastusvälineet pitäisi olla tietyyn pisteen asti vähennyskelpoisia verotuksessa. :D :D
...ja kortonkien käyttö pakollista ;D ;D ;D
Maanviljelijät pitäisi pakottaa Kiinan malliin yhden lapsen politiikkaan, tämä helpottaisi tuntuvasti jatkajan taakkaa, ei tarvitsisi maksella sisarosuuksia, ei tarvitsisi pilkkoa metsiä ja jakaa rantoja huvilatonteiksi sisaruksille, eli kun olisi vain yksi lapsi viljelijäpariskunnalla, niin vältyttäisiin kaikelta siltä paskalta, mitä seuraa, kun useampi jälkeläinen alkaa riidellä omaisuuksien uusjaosta.
Käytännössä se kävisi päinsä niin, että kun se eka lapsi on syntynyt, vanhemmat viedään pakkosteriloitaviksi, julmaa mutta oikeudenmukaista... ;D
-
mutta eikös olis parempi että ei olis yhtään? alkais maat rauhottua ja luomu valtais alaa ja joka järvestä vois juoda janoonsa! mitähän muuten masu mahtais sanoa järvivetestä koulun luokkareissuilla? ::) pakko kai luomuun maatalous alkaa kun ei noita jaran hintoja maksa erkkikään!
-
Noihin verotukiin pitää kaikkiin suhtautua tosi kriittisesti, olen samaa mieltä. Yksi, mihin tullaan vielä (ihan oikein) puuttumaan, on dieselin bensaa kevyempi verotus ja vielä polttoöljyn kevyempi verotus dieseliin nähden. Ja vaikka maalaista rassaakin, niin työmatkakulujen verovähennyskäytäntöihin tultaneen myös puuttumaan.
Tästä ja Heinämäen listasta keskusteleminen on vaan polittiisesti erittäin vaikeaa, "saavutettuihin etuihin" puuttuminen aiheuttaa aika pian viittauksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimiin ym. Mutta välttämätöntä ja tärkeää, näistä keskusteleminen.
Petri
-
Ensimmäisenä pitäisi poistaa sellaiset maatalouden etuudet, mitä ei tunneta missään muussakaan EU-maassa:
-lomitus, vie 220 milj e joka vuosi Sosiaali- ja Tereveysministeriön budjettivaroja ja lisää napataan MYEL-maksuista
-tundratuet --------------Pää kiinni >:(
-
Ja vois myös poistaa sen ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeuden.
Siitä lisää rahaa valtiolle.
-
Ja vois myös poistaa sen ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeuden.
Siitä lisää rahaa valtiolle.
Joo, jostakin sitä on lähdettävä liikkeelle ...
-
Johan tämä poiki...
Koittakaapa nyt ottaa äyskäri karvaiseen käteenne. Totuus on, että valtio omansa ottaa. Verot kannattaisi siis kohdentaa osaksi niihin kohtiin, joissa verotus on epäloogista.
MOT:ssa oli aika asiallinen selostus verotuksen muutoksesta nykypäivään.
Kova oli Erkonkin verotus 90-alussa: yli 70%, mikäli tieto pitää paikkansa. Ei verotuksella pidä rankaista liian kovaa kuitenkaan. Se tappaa yrityshaluja.
-
ei tarvitsisi maksella sisarosuuksia, ei tarvitsisi pilkkoa metsiä ja jakaa rantoja huvilatonteiksi sisaruksille,
Missä sanotaan että noin pitää tehdä? Suora kauppa jatkajan ja luopujien välillä on ainoa oikea tapa. Perikunnat sitten eri asia...
-
on se muuten kumma kun suomessa on keskimäärin köyhempää ( myös järellisesti ) porukkaa kuin muissa pohjoismaissa ja norjalaiset ovat rikkaimpia vaikka siellä kaikki maksaa ihan järjettömästi ja verotus on pilvissä ja silti kansa on tyytyväistä! missä vika täällä? se öljy ei kaikkea selitä vaikka senhän kerää valtio voittoina kotiin mutta onko muuten norja tukemassa kreikkaa ja irkkui?
he eivät kylvä rahoja tuuleen, jyrki!
-
on se muuten kumma kun suomessa on keskimäärin köyhempää ( myös järellisesti ) porukkaa kuin muissa pohjoismaissa ja norjalaiset ovat rikkaimpia vaikka siellä kaikki maksaa ihan järjettömästi ja verotus on pilvissä ja silti kansa on tyytyväistä! missä vika täällä? se öljy ei kaikkea selitä vaikka senhän kerää valtio voittoina kotiin mutta onko muuten norja tukemassa kreikkaa ja irkkui?
he eivät kylvä rahoja tuuleen, jyrki!
norja on IMF kautta mukana ja nyt norja on pankkipomojensa painostuksesta
lähdössä irkkujen pankkipomojen pelastamiseen :o
optiot senkun kasvavat koska pankinjohtajat laskevat avustuksetkin
ansiokseen :P
-
Ensiksikin työn tuottavuutta pitää lisätä jotta kansantuote kasvaa ja sitä kautta valtio saa lisää verotuloja. Siksi kaikki yrittäminen ja lisätyön tekeminen pitää saada kannattavaksi, tämä onnistuu helposti korvaamalla nykyinen sosiaalitukijärjestelmä perustulolla.
Ja toinen mielestäni toimiva keino jota tässä ei vielä ole mainittu on puolustusvoimien kulujen karsiminen. Siviilipalveluksen poistaminen täysin turhana ja tuottamattomana, armeijan määrävahvuuden supistaminen, saapumiserien pienentäminen ja varuskuntien lukumäärän vähentäminen. Vaikka kaikki eivät kävisi armeijaa, niin yleinen ja yhtäläinen asevelvollisuus pitäisi säilyttää ja myös ulottaa koskemaan ahvenanmaata, naisia ja jehovia (voidaan korvata myös vaikka termillä maanpuolustusvelvollisuus)..
-
Ensiksikin työn tuottavuutta pitää lisätä jotta kansantuote kasvaa ja sitä kautta valtio saa lisää verotuloja. Siksi kaikki yrittäminen ja lisätyön tekeminen pitää saada kannattavaksi, tämä onnistuu helposti korvaamalla nykyinen sosiaalitukijärjestelmä perustulolla.
Ja toinen mielestäni toimiva keino jota tässä ei vielä ole mainittu on puolustusvoimien kulujen karsiminen. Siviilipalveluksen poistaminen täysin turhana ja tuottamattomana, armeijan määrävahvuuden supistaminen, saapumiserien pienentäminen ja varuskuntien lukumäärän vähentäminen. Vaikka kaikki eivät kävisi armeijaa, niin yleinen ja yhtäläinen asevelvollisuus pitäisi säilyttää ja myös ulottaa koskemaan ahvenanmaata, naisia ja jehovia (voidaan korvata myös vaikka termillä maanpuolustusvelvollisuus)..
Joo, työn tuottavuutta varmaan pitäisi kasvattaa, mutta se on eri asia kuin yrittäminen tai lisätyön tekeminen, noi jälkimmöiset on sitä että tehdään vain enempi töitä, mutta ei sillä ole mitään tekemistä tuottavuuden kanssa sinänsä.
Puolusvoimat on yksi pienimpiä kulueriä valtion budjetissa, ehkä jotain 1,5 %:n luokkaa, siviilipalvelus tästä kulerästä ehkä joitain promilleja, ei sillä kateta neljänneksen vajetta valtion budjetista, vaikka puolustus lopetettaisiin kokonaan, sinänsä kulujen karsiminen on aina kannatettavaa myös puolustusvoimissa ...
-
MOT:ssa oli aika asiallinen selostus verotuksen muutoksesta nykypäivään.
Pitkästä aikaa Ylen todellinen linja tuli tas näkyviin.
Jos miljonääri maksaa 28% veroa miljoonasta, on se 280 000 euroa valtiolle. Montako tiekilometriä sillä aurataan? Montako yliopiston professoria sillä palkataan? Ohjelmassa ei haastateltu yhtään yksityisyrittäjää, sen sijaan monta jotka saavat palkkansa verovaroista.
Jos duunari maksaa vuodessa 43% keskimäärin, ehkä 36000€ palkasta, on se 15480 euroa. Se on hädin tuskin kahden byrokraatin kk-palkat sivukuluineen. Ketä kannattaa pitää maassa, 28% pääomav maksavaa tai yhtä duunaria?
Olisi rikkailla varmaankin varaa maksaa enemmän, mutta verotus on kautta linjan liian korkea Suomessa. Meillä on Euroopan heikoin ostovoima, surkeimmat autot, ylisuuri virkamieskoneisto ja kireimpiä verotuksia. Verot pitää saada alas kautta linjan. Tasa vero 15% kaikille ja alv 25% päälle. Siihen mihin kerätty raha ei riitä, tehdään kuten yksityistaloudessa ja vähennetään menoja. Virastoista aloittaen. Hyvin yksinkertaista.
-
MOT:ssa oli aika asiallinen selostus verotuksen muutoksesta nykypäivään.
Pitkästä aikaa Ylen todellinen linja tuli tas näkyviin.
Jos miljonääri maksaa 28% veroa miljoonasta, on se 280 000 euroa valtiolle. Montako tiekilometriä sillä aurataan? Montako yliopiston professoria sillä palkataan? Ohjelmassa ei haastateltu yhtään yksityisyrittäjää, sen sijaan monta jotka saavat palkkansa verovaroista.
Jos duunari maksaa vuodessa 43% keskimäärin, ehkä 36000€ palkasta, on se 15480 euroa. Se on hädin tuskin kahden byrokraatin kk-palkat sivukuluineen. Ketä kannattaa pitää maassa, 28% pääomav maksavaa tai yhtä duunaria?
Olisi rikkailla varmaankin varaa maksaa enemmän, mutta verotus on kautta linjan liian korkea Suomessa. Meillä on Euroopan heikoin ostovoima, surkeimmat autot, ylisuuri virkamieskoneisto ja kireimpiä verotuksia. Verot pitää saada alas kautta linjan. Tasa vero 15% kaikille ja alv 25% päälle. Siihen mihin kerätty raha ei riitä, tehdään kuten yksityistaloudessa ja vähennetään menoja. Virastoista aloittaen. Hyvin yksinkertaista.
Kun nyt ollaa eurossa, nin eikö kannattaisi katsella vähän sitäkin, miten muissa euromaissa verotetaan ja mihin suntaan verotusta kehitetään muissa euromaissa ????
Verotuksen ei tarvi olla muita lievempää, mutta ei sen tarvi olla kireämpääkään ????
-
MOT:ssa oli aika asiallinen selostus verotuksen muutoksesta nykypäivään.
Pitkästä aikaa Ylen todellinen linja tuli tas näkyviin.
Jos miljonääri maksaa 28% veroa miljoonasta, on se 280 000 euroa valtiolle. Montako tiekilometriä sillä aurataan? Montako yliopiston professoria sillä palkataan? Ohjelmassa ei haastateltu yhtään yksityisyrittäjää, sen sijaan monta jotka saavat palkkansa verovaroista.
Jos duunari maksaa vuodessa 43% keskimäärin, ehkä 36000€ palkasta, on se 15480 euroa. Se on hädin tuskin kahden byrokraatin kk-palkat sivukuluineen. Ketä kannattaa pitää maassa, 28% pääomav maksavaa tai yhtä duunaria?
Olisi rikkailla varmaankin varaa maksaa enemmän, mutta verotus on kautta linjan liian korkea Suomessa. Meillä on Euroopan heikoin ostovoima, surkeimmat autot, ylisuuri virkamieskoneisto ja kireimpiä verotuksia. Verot pitää saada alas kautta linjan. Tasa vero 15% kaikille ja alv 25% päälle. Siihen mihin kerätty raha ei riitä, tehdään kuten yksityistaloudessa ja vähennetään menoja. Virastoista aloittaen. Hyvin yksinkertaista.
Oikeilla jäljillä. Minultahan ei mitään kysytä, enkä pääse määräämään, mutta verotusta pitäisi laajentaa. Siis kaikki verovapaudet pois. Silloin voidaan veroastetta hieman laskea niin kiertäminen ei ole niin kannattavaa. Verovapauden karsimisessa listaa riittää, työmatkakulut, ammattiyhdistysten jäsenmaksut, oman asunnon lainan korot/myyntivoitot,työhuonevähennykset ym. ;D
-
MOT:ssa oli aika asiallinen selostus verotuksen muutoksesta nykypäivään.
Pitkästä aikaa Ylen todellinen linja tuli tas näkyviin.
Jos miljonääri maksaa 28% veroa miljoonasta, on se 280 000 euroa valtiolle. Montako tiekilometriä sillä aurataan? Montako yliopiston professoria sillä palkataan? Ohjelmassa ei haastateltu yhtään yksityisyrittäjää, sen sijaan monta jotka saavat palkkansa verovaroista.
Jos duunari maksaa vuodessa 43% keskimäärin, ehkä 36000€ palkasta, on se 15480 euroa. Se on hädin tuskin kahden byrokraatin kk-palkat sivukuluineen. Ketä kannattaa pitää maassa, 28% pääomav maksavaa tai yhtä duunaria?
Olisi rikkailla varmaankin varaa maksaa enemmän, mutta verotus on kautta linjan liian korkea Suomessa. Meillä on Euroopan heikoin ostovoima, surkeimmat autot, ylisuuri virkamieskoneisto ja kireimpiä verotuksia. Verot pitää saada alas kautta linjan. Tasa vero 15% kaikille ja alv 25% päälle. Siihen mihin kerätty raha ei riitä, tehdään kuten yksityistaloudessa ja vähennetään menoja. Virastoista aloittaen. Hyvin yksinkertaista.
Oikeilla jäljillä. Minultahan ei mitään kysytä, enkä pääse määräämään, mutta verotusta pitäisi laajentaa. Siis kaikki verovapaudet pois. Silloin voidaan veroastetta hieman laskea niin kiertäminen ei ole niin kannattavaa. Verovapauden karsimisessa listaa riittää, työmatkakulut, ammattiyhdistysten jäsenmaksut, oman asunnon lainan korot/myyntivoitot,työhuonevähennykset ym. ;D
Samalla verotuksesta tulisi selkeämpää, jokaisen on helpompaa hahmottaa oma verotuksensa ja toimia oikein.
-
MOT:ssa oli aika asiallinen selostus verotuksen muutoksesta nykypäivään.
Pitkästä aikaa Ylen todellinen linja tuli tas näkyviin.
No ei mitenkään pitkästä aikaa, ainahan ohjelman loppupäätelmä on tehty etukäteen ja sitten valitaan tavoitteeseen sopivat kohdat ohjelmaan >:( >:(
Kaamea hehkutus "verovapaasta" osingosta, kun firma on maksanut siitä jo 26% veroa.
Samoin unohdettiin muiden osinkojen kaksinkertainen verotus kokonaan, todellinen veroprosentti on yli 40%.
Mitenkähän oli päässyt unohtumaan välillistä verotusta kuvaavista hintalapuista kaikki muut välilliset verot paitsi alv? ;D
Jos duunari maksaa vuodessa 43% keskimäärin, ehkä 36000€ palkasta, on se 15480 euroa.
Kyseisen ohjelman mukaan 45 000 euroa ansaitseva palkansaaja maksaa 29% veroa, ja pakkohan siinäkin ohjelmassa on jonkin asian osua kohdalleen :P En lähde tarkastamaan, ei ne ainakaan ole viilanneet mainitsemaasi suuntaan ;D
-
Ei oman asunnon myyntivoiton verollisuus lisää pimeää kauppahintaa. Kuka hullu sitä maksaa, kun sitä ei sitten saa näkyviin kun itse myy. Käytännössä joutuu pimeästä maksamaan itse veron.
Tässä täytyy olla Sepedeuksen kanssa täysin samaa mieltä.
Lisäksi verovapaus on todella härski tulonsiirto kasvukeskuksiin, kun eihän sitä myyntivoittoa maaseudulla ja pienissä kaupungeissa juurikaan kerry, eikä asuntojakaan vaihdeta samaan tahtiin.
Korkojen vähennysoikeus on paljon tasapuolisempi ja eikä siitä hyödy ollenkaan jos ostaa käteisellä :)
-
Ensiksikin työn tuottavuutta pitää lisätä jotta kansantuote kasvaa ja sitä kautta valtio saa lisää verotuloja. Siksi kaikki yrittäminen ja lisätyön tekeminen pitää saada kannattavaksi, tämä onnistuu helposti korvaamalla nykyinen sosiaalitukijärjestelmä perustulolla.
Tästä pitäisi aloittaa, väitän minäkin, että tällä systeemillä syntyisi huomattavasti enemmän työntekoa ja toimeliaisuutta kuin "hyödytöntä" joutenoloa.
Petri
-
Ensiksikin työn tuottavuutta pitää lisätä jotta kansantuote kasvaa ja sitä kautta valtio saa lisää verotuloja. Siksi kaikki yrittäminen ja lisätyön tekeminen pitää saada kannattavaksi, tämä onnistuu helposti korvaamalla nykyinen sosiaalitukijärjestelmä perustulolla.
Tästä pitäisi aloittaa, väitän minäkin, että tällä systeemillä syntyisi huomattavasti enemmän työntekoa ja toimeliaisuutta kuin "hyödytöntä" joutenoloa.
Petri
Maatalouden tundratuotanto on täysin hyödytöntä ja yhteiskuntaamme pahasti rasittavaa toimintaa.
-
Ei oman asunnon myyntivoiton verollisuus lisää pimeää kauppahintaa. Kuka hullu sitä maksaa, kun sitä ei sitten saa näkyviin kun itse myy. Käytännössä joutuu pimeästä maksamaan itse veron.
Tässä täytyy olla Sepedeuksen kanssa täysin samaa mieltä.
Lisäksi verovapaus on todella härski tulonsiirto kasvukeskuksiin, kun eihän sitä myyntivoittoa maaseudulla ja pienissä kaupungeissa juurikaan kerry, eikä asuntojakaan vaihdeta samaan tahtiin.
Korkojen vähennysoikeus on paljon tasapuolisempi ja eikä siitä hyödy ollenkaan jos ostaa käteisellä :)
Tämä korkojen verovähennysoikeus asuntolainoissa on vähän kaksipiippuinen juttu, nimittäin jos katsotaan sitä kokonaisuutena kuinka paljon yhteiskunta tukee asumista tässä maassa, niin silloinhan pitää katsoa aravalainat, asumistuet ja korkojen verovähennysoikeudet jne... systeemit.
Tämä korkojen vähennysoikeus on niin suuri summa, kun verrataan noihin muihin kohtiin, että tosiasiaksi tulee se, että 95 %:tia yhteiskunnan antamasta tuesta asumiselle menee hyvätuloisille ????
Mitä järkeä on semmoisessa sosiaalipolitiikassa, joka pääosin kohdistuu hyvätuloisille ????
-
Ei oman asunnon myyntivoiton verollisuus lisää pimeää kauppahintaa. Kuka hullu sitä maksaa, kun sitä ei sitten saa näkyviin kun itse myy. Käytännössä joutuu pimeästä maksamaan itse veron.
Tässä täytyy olla Sepedeuksen kanssa täysin samaa mieltä.
Lisäksi verovapaus on todella härski tulonsiirto kasvukeskuksiin, kun eihän sitä myyntivoittoa maaseudulla ja pienissä kaupungeissa juurikaan kerry, eikä asuntojakaan vaihdeta samaan tahtiin.
Korkojen vähennysoikeus on paljon tasapuolisempi ja eikä siitä hyödy ollenkaan jos ostaa käteisellä :)
Tämä korkojen verovähennysoikeus asuntolainoissa on vähän kaksipiippuinen juttu, nimittäin jos katsotaan sitä kokonaisuutena kuinka paljon yhteiskunta tukee asumista tässä maassa, niin silloinhan pitää katsoa aravalainat, asumistuet ja korkojen verovähennysoikeudet jne... systeemit.
Tämä korkojen vähennysoikeus on niin suuri summa, kun verrataan noihin muihin kohtiin, että tosiasiaksi tulee se, että 95 %:tia yhteiskunnan antamasta tuesta asumiselle menee hyvätuloisille ????
Mitä järkeä on semmoisessa sosiaalipolitiikassa, joka pääosin kohdistuu hyvätuloisille ????
kuka oli tekemässä niitä kotitalousvähennyksiä
-
Ei oman asunnon myyntivoiton verollisuus lisää pimeää kauppahintaa. Kuka hullu sitä maksaa, kun sitä ei sitten saa näkyviin kun itse myy. Käytännössä joutuu pimeästä maksamaan itse veron.
Tässä täytyy olla Sepedeuksen kanssa täysin samaa mieltä.
Lisäksi verovapaus on todella härski tulonsiirto kasvukeskuksiin, kun eihän sitä myyntivoittoa maaseudulla ja pienissä kaupungeissa juurikaan kerry, eikä asuntojakaan vaihdeta samaan tahtiin.
Korkojen vähennysoikeus on paljon tasapuolisempi ja eikä siitä hyödy ollenkaan jos ostaa käteisellä :)
Tämä korkojen verovähennysoikeus asuntolainoissa on vähän kaksipiippuinen juttu, nimittäin jos katsotaan sitä kokonaisuutena kuinka paljon yhteiskunta tukee asumista tässä maassa, niin silloinhan pitää katsoa aravalainat, asumistuet ja korkojen verovähennysoikeudet jne... systeemit.
Tämä korkojen vähennysoikeus on niin suuri summa, kun verrataan noihin muihin kohtiin, että tosiasiaksi tulee se, että 95 %:tia yhteiskunnan antamasta tuesta asumiselle menee hyvätuloisille ????
Mitä järkeä on semmoisessa sosiaalipolitiikassa, joka pääosin kohdistuu hyvätuloisille ????
kuka oli tekemässä niitä kotitalousvähennyksiä
Niimpä, mutta tämä kai se ongelma ydin onkin, ensin kiristetän verotusta äärimmilleen ja sitten keksitään kaikenlaisia pilipali vähennyksiä, jotka oikeastaan kohdistuu pääasiassa hyvätuloisille ja valtion verokertymä tätä kautta vesittyy ????
Jäljelle jää mielikuva ylikireästä verotuksesta ja vajavainen valtion budjetti, kukaan ei halua nähdä kokonaisuutta.
-
Ei oman asunnon myyntivoiton verollisuus lisää pimeää kauppahintaa. Kuka hullu sitä maksaa, kun sitä ei sitten saa näkyviin kun itse myy. Käytännössä joutuu pimeästä maksamaan itse veron.
Tässä täytyy olla Sepedeuksen kanssa täysin samaa mieltä.
Lisäksi verovapaus on todella härski tulonsiirto kasvukeskuksiin, kun eihän sitä myyntivoittoa maaseudulla ja pienissä kaupungeissa juurikaan kerry, eikä asuntojakaan vaihdeta samaan tahtiin.
Korkojen vähennysoikeus on paljon tasapuolisempi ja eikä siitä hyödy ollenkaan jos ostaa käteisellä :)
Tämä korkojen verovähennysoikeus asuntolainoissa on vähän kaksipiippuinen juttu, nimittäin jos katsotaan sitä kokonaisuutena kuinka paljon yhteiskunta tukee asumista tässä maassa, niin silloinhan pitää katsoa aravalainat, asumistuet ja korkojen verovähennysoikeudet jne... systeemit.
Tämä korkojen vähennysoikeus on niin suuri summa, kun verrataan noihin muihin kohtiin, että tosiasiaksi tulee se, että 95 %:tia yhteiskunnan antamasta tuesta asumiselle menee hyvätuloisille ????
Mitä järkeä on semmoisessa sosiaalipolitiikassa, joka pääosin kohdistuu hyvätuloisille ????
kuka oli tekemässä niitä kotitalousvähennyksiä
Niimpä, mutta tämä kai se ongelma ydin onkin, ensin kiristetän verotusta äärimmilleen ja sitten keksitään kaikenlaisia pilipali vähennyksiä, jotka oikeastaan kohdistuu pääasiassa hyvätuloisille ja valtion verokertymä tätä kautta vesittyy ????
Jäljelle jää mielikuva ylikireästä verotuksesta ja vajavainen valtion budjetti, kukaan ei halua nähdä kokonaisuutta.
Naulan kantaan!
-
Ei oman asunnon myyntivoiton verollisuus lisää pimeää kauppahintaa. Kuka hullu sitä maksaa, kun sitä ei sitten saa näkyviin kun itse myy. Käytännössä joutuu pimeästä maksamaan itse veron.
Tässä täytyy olla Sepedeuksen kanssa täysin samaa mieltä.
Lisäksi verovapaus on todella härski tulonsiirto kasvukeskuksiin, kun eihän sitä myyntivoittoa maaseudulla ja pienissä kaupungeissa juurikaan kerry, eikä asuntojakaan vaihdeta samaan tahtiin.
Korkojen vähennysoikeus on paljon tasapuolisempi ja eikä siitä hyödy ollenkaan jos ostaa käteisellä :)
Tämä korkojen verovähennysoikeus asuntolainoissa on vähän kaksipiippuinen juttu, nimittäin jos katsotaan sitä kokonaisuutena kuinka paljon yhteiskunta tukee asumista tässä maassa, niin silloinhan pitää katsoa aravalainat, asumistuet ja korkojen verovähennysoikeudet jne... systeemit.
Tämä korkojen vähennysoikeus on niin suuri summa, kun verrataan noihin muihin kohtiin, että tosiasiaksi tulee se, että 95 %:tia yhteiskunnan antamasta tuesta asumiselle menee hyvätuloisille ????
Mitä järkeä on semmoisessa sosiaalipolitiikassa, joka pääosin kohdistuu hyvätuloisille ????
kuka oli tekemässä niitä kotitalousvähennyksiä
Niimpä, mutta tämä kai se ongelma ydin onkin, ensin kiristetän verotusta äärimmilleen ja sitten keksitään kaikenlaisia pilipali vähennyksiä, jotka oikeastaan kohdistuu pääasiassa hyvätuloisille ja valtion verokertymä tätä kautta vesittyy ????
Jäljelle jää mielikuva ylikireästä verotuksesta ja vajavainen valtion budjetti, kukaan ei halua nähdä kokonaisuutta.
opposition syytäkö ???