Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: jeep - 10.11.10 - klo:23:02
-
Jenkit on pellejä :P NATO:lle, ei kiitos >:( Ei tässä sitten muuta kuin että, ugala pugala obama :D
-
Jenkit on pellejä :P NATO:lle, ei kiitos >:( Ei tässä sitten muuta kuin että, ugala pugala obama :D
Kiitos Varsovan liitto Kyllä
-
Tuossa on vaan niin saatanan hyvää kuittia, Pohjois-Amerikan isosta pellestä.
http://www.youtube.com/watch?v=TI0_VzFxTzs ;) :D :D :D :D
-
Tuossa on vaan niin saatanan hyvää kuittia, Pohjois-Amerikan isosta pellestä.
http://www.youtube.com/watch?v=TI0_VzFxTzs ;) :D :D :D :D
No USA ei ole nato. Eikä mitään sotilaita voi syyllistää.Sotarikoksetkin on aivan persiistä.Kun aseet puhuu niin ne on aika tunteettomia.Sotarikokset ovat olleet lähes poikkeuksetta poliittisia rikoksia. Niitä tekee harvemmin yksittäinen sotilas. Sota on aina poliitikkojen epäonnistumisien tulos. Ajattele ite jos olisit Irakissa, Afganistanissa, ym. Totuushan on, että Irakissakin on niin paljon sisäistä kostamista.
-
Tuossa on vaan niin saatanan hyvää kuittia, Pohjois-Amerikan isosta pellestä.
http://www.youtube.com/watch?v=TI0_VzFxTzs ;) :D :D :D :D
No USA ei ole nato. Eikä mitään sotilaita voi syyllistää.Sotarikoksetkin on aivan persiistä.Kun aseet puhuu niin ne on aika tunteettomia.Sotarikokset ovat olleet lähes poikkeuksetta poliittisia rikoksia. Niitä tekee harvemmin yksittäinen sotilas. Sota on aina poliitikkojen epäonnistumisien tulos. Ajattele ite jos olisit Irakissa, Afganistanissa, ym. Totuushan on, että Irakissakin on niin paljon sisäistä kostamista.
Kai ne kohukuvat ovat vielä mielessä jossa irakilaiset vangit makasivat alasti läjässä.Oikein sääliksi kävi Amerikkalaista oikeusjärjestelmää kun kuvissa selin seisoneet upseerit pääsivät kuin koira veräjästä ja kasvoista tunnistetut vartijat ja rivisotilaat tuomittiin vankeuksiin.
Se on sitä amerikantuomarien oikeuskäytäntöä
-
Tuossa on vaan niin saatanan hyvää kuittia, Pohjois-Amerikan isosta pellestä.
http://www.youtube.com/watch?v=TI0_VzFxTzs ;) :D :D :D :D
No USA ei ole nato. Eikä mitään sotilaita voi syyllistää.Sotarikoksetkin on aivan persiistä.Kun aseet puhuu niin ne on aika tunteettomia.Sotarikokset ovat olleet lähes poikkeuksetta poliittisia rikoksia. Niitä tekee harvemmin yksittäinen sotilas. Sota on aina poliitikkojen epäonnistumisien tulos. Ajattele ite jos olisit Irakissa, Afganistanissa, ym. Totuushan on, että Irakissakin on niin paljon sisäistä kostamista.
Kai ne kohukuvat ovat vielä mielessä jossa irakilaiset vangit makasivat alasti läjässä.Oikein sääliksi kävi Amerikkalaista oikeusjärjestelmää kun kuvissa selin seisoneet upseerit pääsivät kuin koira veräjästä ja kasvoista tunnistetut vartijat ja rivisotilaat tuomittiin vankeuksiin.
Se on sitä amerikantuomarien oikeuskäytäntöä
Niinpä, tekiköhän net sitä käskystä vai huvikseen. Armeijassakin joitakin käskyjä pitää nykyisin vaatia kirjallisena ;D
-
Kyllä jenkeillä on hyvä systeemi pääosin, ainoa vika vaan on se, että lakimiehet sekaantuu joka juttuun liikaa ...
Tämä meikäläisten käsitys demokratiasta on tietenkin vähän toinen, eikä välttämättä mitenkään parempi ????
-
Tuossa on vaan niin saatanan hyvää kuittia, Pohjois-Amerikan isosta pellestä.
http://www.youtube.com/watch?v=TI0_VzFxTzs ;) :D :D :D :D
No USA ei ole nato. Eikä mitään sotilaita voi syyllistää.Sotarikoksetkin on aivan persiistä.Kun aseet puhuu niin ne on aika tunteettomia.Sotarikokset ovat olleet lähes poikkeuksetta poliittisia rikoksia. Niitä tekee harvemmin yksittäinen sotilas. Sota on aina poliitikkojen epäonnistumisien tulos. Ajattele ite jos olisit Irakissa, Afganistanissa, ym. Totuushan on, että Irakissakin on niin paljon sisäistä kostamista.
Bush on sarjamurhaaja, jonka kuuluisi saada kuolemantuomio. Samoiten Bushin avustajat.
-
Tuossa on vaan niin saatanan hyvää kuittia, Pohjois-Amerikan isosta pellestä.
http://www.youtube.com/watch?v=TI0_VzFxTzs ;) :D :D :D :D
No USA ei ole nato. Eikä mitään sotilaita voi syyllistää.Sotarikoksetkin on aivan persiistä.Kun aseet puhuu niin ne on aika tunteettomia.Sotarikokset ovat olleet lähes poikkeuksetta poliittisia rikoksia. Niitä tekee harvemmin yksittäinen sotilas. Sota on aina poliitikkojen epäonnistumisien tulos. Ajattele ite jos olisit Irakissa, Afganistanissa, ym. Totuushan on, että Irakissakin on niin paljon sisäistä kostamista.
Bush on sarjamurhaaja, jonka kuuluisi saada kuolemantuomio. Samoiten Bushin avustajat.
Kenet se Bush oikein on murhannut ????
-
Tuossa on vaan niin saatanan hyvää kuittia, Pohjois-Amerikan isosta pellestä.
http://www.youtube.com/watch?v=TI0_VzFxTzs ;) :D :D :D :D
No USA ei ole nato. Eikä mitään sotilaita voi syyllistää.Sotarikoksetkin on aivan persiistä.Kun aseet puhuu niin ne on aika tunteettomia.Sotarikokset ovat olleet lähes poikkeuksetta poliittisia rikoksia. Niitä tekee harvemmin yksittäinen sotilas. Sota on aina poliitikkojen epäonnistumisien tulos. Ajattele ite jos olisit Irakissa, Afganistanissa, ym. Totuushan on, että Irakissakin on niin paljon sisäistä kostamista.
Kai ne kohukuvat ovat vielä mielessä jossa irakilaiset vangit makasivat alasti läjässä.Oikein sääliksi kävi Amerikkalaista oikeusjärjestelmää kun kuvissa selin seisoneet upseerit pääsivät kuin koira veräjästä ja kasvoista tunnistetut vartijat ja rivisotilaat tuomittiin vankeuksiin.
Se on sitä amerikantuomarien oikeuskäytäntöä
Niinpä, tekiköhän net sitä käskystä vai huvikseen. Armeijassakin joitakin käskyjä pitää nykyisin vaatia kirjallisena ;D
Niin,mutta voi olla jossakin tapauksessa hieman vaarallista vaatia käskyä kirjallisena. Voipi tulla meno sotaoikeuteen esimiehen käskyn täyttämättä jättämisesta tai vastustamisesta. ;D
-
Tuossa on vaan niin saatanan hyvää kuittia, Pohjois-Amerikan isosta pellestä.
http://www.youtube.com/watch?v=TI0_VzFxTzs ;) :D :D :D :D
No USA ei ole nato. Eikä mitään sotilaita voi syyllistää.Sotarikoksetkin on aivan persiistä.Kun aseet puhuu niin ne on aika tunteettomia.Sotarikokset ovat olleet lähes poikkeuksetta poliittisia rikoksia. Niitä tekee harvemmin yksittäinen sotilas. Sota on aina poliitikkojen epäonnistumisien tulos. Ajattele ite jos olisit Irakissa, Afganistanissa, ym. Totuushan on, että Irakissakin on niin paljon sisäistä kostamista.
Bush on sarjamurhaaja, jonka kuuluisi saada kuolemantuomio. Samoiten Bushin avustajat.
entäs se rakas venäjä, eihän sen johtajat pahaa tee kenellekään :o
-
http://areena.yle.fi/ohjelma/2688b539b39672a380f19cb2e1eedb5c
"Wikileaksin totuus Irakista"
-
http://areena.yle.fi/ohjelma/2688b539b39672a380f19cb2e1eedb5c
"Wikileaksin totuus Irakista"
No mikä siellä Irakissa nyt on vialla ????
-
http://areena.yle.fi/ohjelma/2688b539b39672a380f19cb2e1eedb5c
"Wikileaksin totuus Irakista"
No mikä siellä Irakissa nyt on vialla ????
Niin mikä siellä Irakissa oli vikana, ennen jenkkien hyökkäystä ???? Ja mikä siellä nyt on paremmin, onko se, demokratia ::)
-
http://areena.yle.fi/ohjelma/2688b539b39672a380f19cb2e1eedb5c
"Wikileaksin totuus Irakista"
No mikä siellä Irakissa nyt on vialla ????
Niin mikä siellä Irakissa oli vikana, ennen jenkkien hyökkäystä ???? Ja mikä siellä nyt on paremmin, onko se, demokratia ::)
Oliko siellä sitten ennen demokratia ????
-
http://areena.yle.fi/ohjelma/2688b539b39672a380f19cb2e1eedb5c
"Wikileaksin totuus Irakista"
No mikä siellä Irakissa nyt on vialla ????
Niin mikä siellä Irakissa oli vikana, ennen jenkkien hyökkäystä ???? Ja mikä siellä nyt on paremmin, onko se, demokratia ::)
Kun Saddam Hussein päätti hyökätä Kuvaitiin, niin siitähän koko juttu alkoi. Bush vanhemmalla ei ollut rohkeutta viedä hyökkäystä Bagdadiin asti. Hussein kosti yrittämällä tappaa Bush. Bush nuorempi oli valmis näyttämään kuinka käy kun yrittää murhauttaa hänen isänsä. Pojasta polvi parenee, niin rohkeutta riitti. Kaikihan tiesi, ettei Husseinilla mitään joukkotuhoaseita ole. Iipot tuhosi kaikki jo ajat sitten. Samoin tuhosivat Syyrian haaveet ydinaseesta. ;D
-
No mikä tässä nyt sitten on ongelma, Irakilla ei joukkotuhoaseita ole, sen on jenkit tarkistaneet ja Saddam Hussein on syrjäytetty, joka oli se alkuperäinen ongelma ...
Kyllä se sotiminen joskus loppuu ????
-
No mikä tässä nyt sitten on ongelma, Irakilla ei joukkotuhoaseita ole, sen on jenkit tarkistaneet ja Saddam Hussein on syrjäytetty, joka oli se alkuperäinen ongelma ...
Kyllä se sotiminen joskus loppuu ????
Irak on keinotekoinen valtio. Rajat vedetty viivoittemella. Ehkä lopputulos on kolme valtiota tai kolmen valtion liittovaltio ;D
-
No mikä tässä nyt sitten on ongelma, Irakilla ei joukkotuhoaseita ole, sen on jenkit tarkistaneet ja Saddam Hussein on syrjäytetty, joka oli se alkuperäinen ongelma ...
Kyllä se sotiminen joskus loppuu ????
Irak on keinotekoinen valtio. Rajat vedetty viivoittemella. Ehkä lopputulos on kolme valtiota tai kolmen valtion liittovaltio ;D
Just noin ja Afrikka se vasta surkuhupaisa tapaus onkin. Aika monen maan rajat määrittyvät muinaisen siirtomaapolitiikan mukaan.
-
No mikä tässä nyt sitten on ongelma, Irakilla ei joukkotuhoaseita ole, sen on jenkit tarkistaneet ja Saddam Hussein on syrjäytetty, joka oli se alkuperäinen ongelma ...
Kyllä se sotiminen joskus loppuu ????
nyt imaameilla tuntuu olevan tavoitteena sen 500 000 kristityn tappaminen tai
häätäminen sieltä irakista ::)
on se niin suvaitsvainen uskonto että kepukin haluaa sen tänne kunhan saa
imaamikoulutuksen alkuun ;D
-
No mikä tässä nyt sitten on ongelma, Irakilla ei joukkotuhoaseita ole, sen on jenkit tarkistaneet ja Saddam Hussein on syrjäytetty, joka oli se alkuperäinen ongelma ...
Kyllä se sotiminen joskus loppuu ????
nyt imaameilla tuntuu olevan tavoitteena sen 500 000 kristityn tappaminen tai
häätäminen sieltä irakista ::)
on se niin suvaitsvainen uskonto että kepukin haluaa sen tänne kunhan saa
imaamikoulutuksen alkuun ;D
Höpöhöpö, Imaameilla ole mitään tavoitteita kristittyjen suuntaan, ne on ihan yhtä järkeviä kuin meidän papistommekin, tosin sen järkevyydestä en ole niinkään varma ...
Irakilaiset saa kyllä asiansa kuntoon, kunhan aika kuluu, mutta muita ongelmia varmaan alueella jatkossakin tulee olemaan, demokratian puute johtaa aina automaattisesti sellaisten ryhmien nousuun, jotka uskoo enempi aseisiiin kuin muihin tapoihin ratkaista ongelmia ????
-
No mikä tässä nyt sitten on ongelma, Irakilla ei joukkotuhoaseita ole, sen on jenkit tarkistaneet ja Saddam Hussein on syrjäytetty, joka oli se alkuperäinen ongelma ...
Kyllä se sotiminen joskus loppuu ????
nyt imaameilla tuntuu olevan tavoitteena sen 500 000 kristityn tappaminen tai
häätäminen sieltä irakista ::)
on se niin suvaitsvainen uskonto että kepukin haluaa sen tänne kunhan saa
imaamikoulutuksen alkuun ;D
Höpöhöpö, Imaameilla ole mitään tavoitteita kristittyjen suuntaan, ne on ihan yhtä järkeviä kuin meidän papistommekin, tosin sen järkevyydestä en ole niinkään varma ...
Irakilaiset saa kyllä asiansa kuntoon, kunhan aika kuluu, mutta muita ongelmia varmaan alueella jatkossakin tulee olemaan, demokratian puute johtaa aina automaattisesti sellaisten ryhmien nousuun, jotka uskoo enempi aseisiiin kuin muihin tapoihin ratkaista ongelmia ????
et sitten ole seurannut islamin vauhdikasta leviämistä :P
-
No mikä tässä nyt sitten on ongelma, Irakilla ei joukkotuhoaseita ole, sen on jenkit tarkistaneet ja Saddam Hussein on syrjäytetty, joka oli se alkuperäinen ongelma ...
Kyllä se sotiminen joskus loppuu ????
nyt imaameilla tuntuu olevan tavoitteena sen 500 000 kristityn tappaminen tai
häätäminen sieltä irakista ::)
on se niin suvaitsvainen uskonto että kepukin haluaa sen tänne kunhan saa
imaamikoulutuksen alkuun ;D
Höpöhöpö, Imaameilla ole mitään tavoitteita kristittyjen suuntaan, ne on ihan yhtä järkeviä kuin meidän papistommekin, tosin sen järkevyydestä en ole niinkään varma ...
Irakilaiset saa kyllä asiansa kuntoon, kunhan aika kuluu, mutta muita ongelmia varmaan alueella jatkossakin tulee olemaan, demokratian puute johtaa aina automaattisesti sellaisten ryhmien nousuun, jotka uskoo enempi aseisiiin kuin muihin tapoihin ratkaista ongelmia ????
et sitten ole seurannut islamin vauhdikasta leviämistä :P
Olen seurannut ja tunnen muutaman muslimin, nämä imaamit paljon järkevämpiä kuin meidän palkkapapit, jotka haluaa ruveta vihkimään homoja kirkossa ????
Islamin vaarallisuutta liioitellaan, ne ei ole sen vaarallisempia kuin muutkaan, eikä muodosta mitään yhtenäistä ryhmää, vaan jakaantuu moniin eri lahkoihin, aivan samoin kuin kristitytkin ????
Kyllä niitä pösilöitä löytyy muistakin uskonnoista ...
-
Saddamin johdolla hajanaisesta ja riitaisesta Irakista olisi voinut toimiva valtio tullakin. Jos olisi saanut elää ja olla rauhassa, niin olisi nykyään ehkä Lähi-idän rikkain ja kehittynein valtio.
USA:n toimesta Irakissa on seurannut pelkkää tuhoa, kaaosta, terrorismia ja ryöstelyä.
Kaksi Bushin klovnia marionetteineen pitäisi tuomita sotarikollisina viipymättä.
-
No mikä tässä nyt sitten on ongelma, Irakilla ei joukkotuhoaseita ole, sen on jenkit tarkistaneet ja Saddam Hussein on syrjäytetty, joka oli se alkuperäinen ongelma ...
Kyllä se sotiminen joskus loppuu ????
nyt imaameilla tuntuu olevan tavoitteena sen 500 000 kristityn tappaminen tai
häätäminen sieltä irakista ::)
on se niin suvaitsvainen uskonto että kepukin haluaa sen tänne kunhan saa
imaamikoulutuksen alkuun ;D
Höpöhöpö, Imaameilla ole mitään tavoitteita kristittyjen suuntaan, ne on ihan yhtä järkeviä kuin meidän papistommekin, tosin sen järkevyydestä en ole niinkään varma ...
Irakilaiset saa kyllä asiansa kuntoon, kunhan aika kuluu, mutta muita ongelmia varmaan alueella jatkossakin tulee olemaan, demokratian puute johtaa aina automaattisesti sellaisten ryhmien nousuun, jotka uskoo enempi aseisiiin kuin muihin tapoihin ratkaista ongelmia ????
et sitten ole seurannut islamin vauhdikasta leviämistä :P
Olen seurannut ja tunnen muutaman muslimin, nämä imaamit paljon järkevämpiä kuin meidän palkkapapit, jotka haluaa ruveta vihkimään homoja kirkossa ????
Islamin vaarallisuutta liioitellaan, ne ei ole sen vaarallisempia kuin muutkaan, eikä muodosta mitään yhtenäistä ryhmää, vaan jakaantuu moniin eri lahkoihin, aivan samoin kuin kristitytkin ????
Kyllä niitä pösilöitä löytyy muistakin uskonnoista ...
emo tee kerrankin elämässäsi miehen työ ja kierrä noissa muslimimaissa
selostamassa imaameille että he ovat järkeviä ja rauhaa rakastavia ::)
tynamenttitehtailijan rauhanpalkintoehdokkaaksi pääset :P
-
Saddamin johdolla hajanaisesta ja riitaisesta Irakista olisi voinut toimiva valtio tullakin. Jos olisi saanut elää ja olla rauhassa, niin olisi nykyään ehkä Lähi-idän rikkain ja kehittynein valtio.
USA:n toimesta Irakissa on seurannut pelkkää tuhoa, kaaosta, terrorismia ja ryöstelyä.
Kaksi Bushin klovnia marionetteineen pitäisi tuomita sotarikollisina viipymättä.
Et varmaan muista kuinka Saddam tuli valtaan. Vastustajat roikkuivat hirressä julkisesti.
No Saddamilla meni hyvin niin kauan kuin rahaa riitti. Tuloksena oli konkurssi. Kuwaitin miehitys.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Persianlahden_sota
Martti Ahtisaaren lausunto on aika hyvä. Ei tarvitse löytyä yhtään joukkotuhoasetta. Saddam on itse joukkotuhoase ;D
Sota seisautti tai jarrutti molempien maiden taloudellista kehitystä sekä häiritsi maiden öljykauppaa lännen kanssa. Sodassa tuhoutui myös paljon öljyteollisuutta. Sodan alkaessa Irakilla oli ollut valuuttavaroja yli 15 miljardia dollaria mutta sodan päätyttyä velkaa 30 miljardia dollaria. Sodan Irakille aiheuttama Kuwaitilta saatu velka johti osaltaan Irakin hyökkäykseen Kuwaitiin, joka johti Persianlahden toiseen sotaan, joka osaltaan lopulta Irakin sotaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin-Iranin_sota
-
Jooo, kyllähän toi Saddami sotinut on, ei vaan ole oikein pärjännyt koskaan ...
On se mielenkiintoista, kuinka psykopaatista diktaattorista kehkeytyy kunnon mies, kun se joutuu jenkkien kanssa kahinoihin ...
Taidatte olla jonkunsortin vasureita, muuta selitystä en tolle mielipiteelle keksi.
-
Jooo, kyllähän toi Saddami sotinut on, ei vaan ole oikein pärjännyt koskaan ...
On se mielenkiintoista, kuinka psykopaatista diktaattorista kehkeytyy kunnon mies, kun se joutuu jenkkien kanssa kahinoihin ...
Taidatte olla jonkunsortin vasureita, muuta selitystä en tolle mielipiteelle keksi.
Meikä olis päässy rakentamaan Saddamin palatseja. Vastaava mesu pyysi mukaan ,kun lähti sinne -78. Siinain aavikon kokeneena ajattelin että pikkusen kuumaa raudoittaa holvia Bagdadissa. Hyvin net sit aukes suomalaisten tekemät holvit amerikkalaisilla pommeilla. Tämä suomalaisten projekti sinne Irakiin, kuului siihen tavaranvaihtopöytäkirjaan Neukkulan kanssa.
Sillai aika melenkiintoista kuinka nää asiat menee. Mitä nää nykyiset nuoret tulee vielä näkemäänkään.
-
Saddamin johdolla hajanaisesta ja riitaisesta Irakista olisi voinut toimiva valtio tullakin. Jos olisi saanut elää ja olla rauhassa, niin olisi nykyään ehkä Lähi-idän rikkain ja kehittynein valtio.
USA:n toimesta Irakissa on seurannut pelkkää tuhoa, kaaosta, terrorismia ja ryöstelyä.
Kaksi Bushin klovnia marionetteineen pitäisi tuomita sotarikollisina viipymättä.
Et varmaan muista kuinka Saddam tuli valtaan. Vastustajat roikkuivat hirressä julkisesti.
No Saddamilla meni hyvin niin kauan kuin rahaa riitti. Tuloksena oli konkurssi. Kuwaitin miehitys.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Persianlahden_sota
Martti Ahtisaaren lausunto on aika hyvä. Ei tarvitse löytyä yhtään joukkotuhoasetta. Saddam on itse joukkotuhoase ;D
Sota seisautti tai jarrutti molempien maiden taloudellista kehitystä sekä häiritsi maiden öljykauppaa lännen kanssa. Sodassa tuhoutui myös paljon öljyteollisuutta. Sodan alkaessa Irakilla oli ollut valuuttavaroja yli 15 miljardia dollaria mutta sodan päätyttyä velkaa 30 miljardia dollaria. Sodan Irakille aiheuttama Kuwaitilta saatu velka johti osaltaan Irakin hyökkäykseen Kuwaitiin, joka johti Persianlahden toiseen sotaan, joka osaltaan lopulta Irakin sotaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin-Iranin_sota
Saddam teki ikäviä asioita siinä missä muutkin Lähi-idässä (ja Irakissa) ennen ja jälkeen. Ei tuossa asiassa vähääkään muita huonompi tai parempi. Ja jos uusi hallinto olisi halunnut osoittaa olevansa ratkaisevasti parempi ja humaanimpi, niin se olisi lopettanut teloitukset. Vaan lopettiko? Ei, vaan teloitutti koko entisen johdon.
Saddamin Irakissa oli kansalle tarjolla vakautta, rauhaa ja hyvinvointia. Naisillakin oli oikeuksia. Irakin versio naapureiden Pahlaveista ja Ataturkista siis.
Martti se näyttää jostain syystä laskevan hallintojen rikollisuutta hieman puolueellisesti. Hän kun ei esim. laske kahden sodan ja pitkän kauppasaarron uhreja lainkaan. Noh, palkassa ja tiettyjen piirien arvostuksessahan se näkyy kun kieltäytyy katsomasta koko kuvaa. Niin rauhan Nobelhan se oli?
Irakin ja Iranin sota onkin jälkinäytöksineen mielenkiintoinen tapaus. USA tuki (ei toki ainoana) molempia osapuolia ja ruokki sodan pitkittymistä tarkoituksella. Piti heikentää molempia osapuolia niin paljon kuin mahdollista. Kun sitten sodan jälkeen Irak halusi öljystään kunnon hintaa saadakseen velat maksetuksi ja tuhot korjatuksi, Kuwait aloitti öljyn hinnan tarkoituksellisen polkemisen (noinkohan ilman taustavaikuttajia?)
-
Aika puolueellinen kuva Viikatteella, unohtaa täysin oleellisen, sota velkaannutti Irakin ja suurin velkoja oli Kuwait, joka sattui olemaan ihan naapurissa, joten Saddam päätti nollata velat valtaamalla Kuwaitin.
Samalla se olisi saanut merkittävät öljyvarat valvontaansa, jenkeille se ei sopinut, Saddam oli liian arvaamaton jotta sille olisi voinut kyseisen aseman suoda.
Irak on keinotekoinen valtio, taustalla on Britannia, joka aikanaan antoi Irakin ja Jordanian Husseinien suvulle hallittavaksi, siitä syntyi kaksi kuningaskuntaa, joista toisessa sitten tapahtui vasemmistolainen vallankumous, jonka jälkimainingiessa Saddamn nousi valtaan.
-
Saddamin johdolla hajanaisesta ja riitaisesta Irakista olisi voinut toimiva valtio tullakin. Jos olisi saanut elää ja olla rauhassa, niin olisi nykyään ehkä Lähi-idän rikkain ja kehittynein valtio.
USA:n toimesta Irakissa on seurannut pelkkää tuhoa, kaaosta, terrorismia ja ryöstelyä.
Kaksi Bushin klovnia marionetteineen pitäisi tuomita sotarikollisina viipymättä.
Et varmaan muista kuinka Saddam tuli valtaan. Vastustajat roikkuivat hirressä julkisesti.
No Saddamilla meni hyvin niin kauan kuin rahaa riitti. Tuloksena oli konkurssi. Kuwaitin miehitys.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Persianlahden_sota
Martti Ahtisaaren lausunto on aika hyvä. Ei tarvitse löytyä yhtään joukkotuhoasetta. Saddam on itse joukkotuhoase ;D
Sota seisautti tai jarrutti molempien maiden taloudellista kehitystä sekä häiritsi maiden öljykauppaa lännen kanssa. Sodassa tuhoutui myös paljon öljyteollisuutta. Sodan alkaessa Irakilla oli ollut valuuttavaroja yli 15 miljardia dollaria mutta sodan päätyttyä velkaa 30 miljardia dollaria. Sodan Irakille aiheuttama Kuwaitilta saatu velka johti osaltaan Irakin hyökkäykseen Kuwaitiin, joka johti Persianlahden toiseen sotaan, joka osaltaan lopulta Irakin sotaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin-Iranin_sota
Saddam teki ikäviä asioita siinä missä muutkin Lähi-idässä (ja Irakissa) ennen ja jälkeen. Ei tuossa asiassa vähääkään muita huonompi tai parempi. Ja jos uusi hallinto olisi halunnut osoittaa olevansa ratkaisevasti parempi ja humaanimpi, niin se olisi lopettanut teloitukset. Vaan lopettiko? Ei, vaan teloitutti koko entisen johdon.
Saddamin Irakissa oli kansalle tarjolla vakautta, rauhaa ja hyvinvointia. Naisillakin oli oikeuksia. Irakin versio naapureiden Pahlaveista ja Ataturkista siis.
Martti se näyttää jostain syystä laskevan hallintojen rikollisuutta hieman puolueellisesti. Hän kun ei esim. laske kahden sodan ja pitkän kauppasaarron uhreja lainkaan. Noh, palkassa ja tiettyjen piirien arvostuksessahan se näkyy kun kieltäytyy katsomasta koko kuvaa. Niin rauhan Nobelhan se oli?
Irakin ja Iranin sota onkin jälkinäytöksineen mielenkiintoinen tapaus. USA tuki (ei toki ainoana) molempia osapuolia ja ruokki sodan pitkittymistä tarkoituksella. Piti heikentää molempia osapuolia niin paljon kuin mahdollista. Kun sitten sodan jälkeen Irak halusi öljystään kunnon hintaa saadakseen velat maksetuksi ja tuhot korjatuksi, Kuwait aloitti öljyn hinnan tarkoituksellisen polkemisen (noinkohan ilman taustavaikuttajia?)
Kun olet noin Saddam fani, niin näin isänpäivän kunniaksi tuli mieleen. Varmaan Saddam isänäkin oli loistava kasvattaja . Oikea Isä Aurinkoinen. Mallia Saddam otti Stalinista. Montas niitä vävypoikia Saddam tapattikaan ;D
-
Aika puolueellinen kuva Viikatteella, unohtaa täysin oleellisen, sota velkaannutti Irakin ja suurin velkoja oli Kuwait, joka sattui olemaan ihan naapurissa, joten Saddam päätti nollata velat valtaamalla Kuwaitin.
Samalla se olisi saanut merkittävät öljyvarat valvontaansa, jenkeille se ei sopinut, Saddam oli liian arvaamaton jotta sille olisi voinut kyseisen aseman suoda.
Irak on keinotekoinen valtio, taustalla on Britannia, joka aikanaan antoi Irakin ja Jordanian Husseinien suvulle hallittavaksi, siitä syntyi kaksi kuningaskuntaa, joista toisessa sitten tapahtui vasemmistolainen vallankumous, jonka jälkimainingiessa Saddamn nousi valtaan.
OPEC oli myötämielinen kun Saddam pyysi tuotannon pienennystä nostaakseen hintaa. Ainoa vastaan haraava jäsen oli Kuwait. Ei tuossa tilanteessa Irakilla ollut paljoa vaihtoehtoja. Joko odottaa että Irak valtiona sortuu lopullisesti tai sitten miehittää provosoiva "rannikkomaakuntansa".
Tietenkään jenkit eivät halunneet Kuwaitin joutuvan Irakin hallintaan koska he halusivat valtion omaan hallintaansa. Miehitys jatkuu tänäkin päivänä. Riippumaton Irak oli myös yhtä suuri kauhistus.
Irak on omalla tavallaan keinotekoinen valtio, mutta se olisi huomattavasti ehjempi kokonaisuus jos ulkovallat lopettaisivat sekaantumisen asioihin.
-
Kun olet noin Saddam fani, niin näin isänpäivän kunniaksi tuli mieleen. Varmaan Saddam isänäkin oli loistava kasvattaja . Oikea Isä Aurinkoinen. Mallia Saddam otti Stalinista. Montas niitä vävypoikia Saddam tapattikaan ;D
En ole sen enempää Saddamin kuin Saddamin vastustajienkaan fani. Johan tuo tuli edellä todettua, että Saddam ei ollut mikään pyhimys kaikissa teoissaan, mutta ei myöskään mikään ainutlaatuisen verinen johtaja. Jos Irakissa aikoo pitää vallan käsissään, valtion kasassa ja itsenäisenä sekä ajaa läpi uudistuksia kansalaisten parhaaksi, niin silloin tarvitaan rautaista otetta.
Saddamin todellisista isäntaidoista taas on mahdotonta sanoa mitään perheen ulkopuolelta. Vävypojat taas tiesivät itsekin että loikkaus ulkomaille ja toiminen siellä Irakin hallintoa vastaan on melkoinen riski.
-
Kun olet noin Saddam fani, niin näin isänpäivän kunniaksi tuli mieleen. Varmaan Saddam isänäkin oli loistava kasvattaja . Oikea Isä Aurinkoinen. Mallia Saddam otti Stalinista. Montas niitä vävypoikia Saddam tapattikaan ;D
En ole sen enempää Saddamin kuin Saddamin vastustajienkaan fani. Johan tuo tuli edellä todettua, että Saddam ei ollut mikään pyhimys kaikissa teoissaan, mutta ei myöskään mikään ainutlaatuisen verinen johtaja. Jos Irakissa aikoo pitää vallan käsissään, valtion kasassa ja itsenäisenä sekä ajaa läpi uudistuksia kansalaisten parhaaksi, niin silloin tarvitaan rautaista otetta.
Saddamin todellisista isäntaidoista taas on mahdotonta sanoa mitään perheen ulkopuolelta. Vävypojat taas tiesivät itsekin että loikkaus ulkomaille ja toiminen siellä Irakin hallintoa vastaan on melkoinen riski.
Useimmat Arabimaata ovat hyvillään kun pääsitvät Saddamista. Libya muistaakseni julisti surupäivän ,kun Saddam hirtettiin. Ei ole mitenkään perusteltua ,että arabit tarvitsisivat hirmuhallintoa pysyäkseen kurissa. Saddam itse tarvitsi, koska pelkäsi. Samoin Stalin pelkäsi. Kyllä täytyy sanoa, että melkoinen pelkuri oli ,kun maakuoppaan piti piiloutua. ;D
Saddam Husseinin toiminnan vuoksi on kuollut ihmisia 1000 kertaa enemmän ,kuin Israelin valtion toimesta. Joidenkin mielestä se on kyllä pahempi terroristi ;D
-
Kun olet noin Saddam fani, niin näin isänpäivän kunniaksi tuli mieleen. Varmaan Saddam isänäkin oli loistava kasvattaja . Oikea Isä Aurinkoinen. Mallia Saddam otti Stalinista. Montas niitä vävypoikia Saddam tapattikaan ;D
En ole sen enempää Saddamin kuin Saddamin vastustajienkaan fani. Johan tuo tuli edellä todettua, että Saddam ei ollut mikään pyhimys kaikissa teoissaan, mutta ei myöskään mikään ainutlaatuisen verinen johtaja. Jos Irakissa aikoo pitää vallan käsissään, valtion kasassa ja itsenäisenä sekä ajaa läpi uudistuksia kansalaisten parhaaksi, niin silloin tarvitaan rautaista otetta.
Saddamin todellisista isäntaidoista taas on mahdotonta sanoa mitään perheen ulkopuolelta. Vävypojat taas tiesivät itsekin että loikkaus ulkomaille ja toiminen siellä Irakin hallintoa vastaan on melkoinen riski.
Useimmat Arabimaata ovat hyvillään kun pääsitvät Saddamista. Libya muistaakseni julisti surupäivän ,kun Saddam hirtettiin. Ei ole mitenkään perusteltua ,että arabit tarvitsisivat hirmuhallintoa pysyäkseen kurissa. Saddam itse tarvitsi, koska pelkäsi. Samoin Stalin pelkäsi. Kyllä täytyy sanoa, että melkoinen pelkuri oli ,kun maakuoppaan piti piiloutua. ;D
Saddam Husseinin toiminnan vuoksi on kuollut ihmisia 1000 kertaa enemmän ,kuin Israelin valtion toimesta. Joidenkin mielestä se on kyllä pahempi terroristi ;D
Osa oli - osa ei. Jos sotahullut imperialistit ovat sapeleita kalistellen oven takana, niin kyllähän tuo julkista surua arabijohtajan puolesta alueella hillitsee.
Mikä muuten on mielestäsi "hirmuhallinto"? Onko sellainen Naton jäsenmaassa Turkissa, joka kolkuttelee myös EU:n jäsenyyttä vaikka kiduttaa ja "puhdistaa" kurdeja lapsista vanhuksiin sen minkä ehtii. Saddamin Irak teki samaa ja se tuomittiin kaikkialla. Iraniakin ollaan vaatimassa tilille kaikesta muusta, mutta ei kurdien jahtaamisesta.
Vai on Saddam sinusta pelkuri. Miehen teloituksesta on kuvattu video. Katsohan tarkkaan esiintyykö siinä pelkuri.
Saddam Husseinin uhrilukuja voidaan suurennella miten halutaan. Todellisia lukuja on lähes mahdotonta saada. Aivan samoin on mainitsemasi valtion tapauksessa, mutta sillä erolla että tuossa tapauksessa lukuja pyöristellään aina todellista vähemmäksi.
Irakissa ei ole kyse arabeista. Irakissa on kyse shiioista ja sunneista, kurdeista, ääri-islamilaisesta terrorista, läpikorruptoituneista virkamiehistä ja poliitikoista, ulkovaltojen pyrkimyksistä jne.