Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: jeep - 19.10.10 - klo:16:14
-
http://areena.yle.fi/ohjelma/de81459305398c88048a05a620fb4717
Ilmaston muutosta vastaan :D "Reilunkaupan"...... ::)
-
eidi autala ja pulma öljy
http://areena.yle.fi/ohjelma/6406e7d1c55404461de3e06b9cc73b0d
Niin itun vihreetä :P
-
Eikös ole rehellistä toimintaa ???? Odotellaan suomenkansalle lankeavaa laskua (sakkoa) EU:lta.
"Suomalainen voittaa aina"
-
Eikös ole rehellistä toimintaa ???? Odotellaan suomenkansalle lankeavaa laskua (sakkoa) EU:lta.
"Suomalainen voittaa aina"
sademetsien hävittämisen maksamme kaikki ja kalliisti :o :o :o
-
Eikös ole rehellistä toimintaa ???? Odotellaan suomenkansalle lankeavaa laskua (sakkoa) EU:lta.
"Suomalainen voittaa aina"
sademetsien hävittämisen maksamme kaikki ja kalliisti :o :o :o
Amatzonin alueella ennennäkemätön kuivuus. Sahara leviää valtameren yli ;D
-
Eikös ole rehellistä toimintaa ???? Odotellaan suomenkansalle lankeavaa laskua (sakkoa) EU:lta.
"Suomalainen voittaa aina"
sademetsien hävittämisen maksamme kaikki ja kalliisti :o :o :o
Noinhan se on. Sama kuin revittäisiin itseltämme keuhkot pois. Kyllä tulevat jälkipolvet kiroavat nämä tämän ajan päättäjät, kaikki luonnonvarat on "imetty" kuiviin tai muuten ryöstetty tai tuhottu, rahan ja ahneuden nimissä.
-
Eikös ole rehellistä toimintaa ???? Odotellaan suomenkansalle lankeavaa laskua (sakkoa) EU:lta.
"Suomalainen voittaa aina"
sademetsien hävittämisen maksamme kaikki ja kalliisti :o :o :o
Noinhan se on. Sama kuin revittäisiin itseltämme keuhkot pois. Kyllä tulevat jälkipolvet kiroavat nämä tämän ajan päättäjät, kaikki luonnonvarat on "imetty" kuiviin tai muuten ryöstetty tai tuhottu, rahan ja ahneuden nimissä.
sademetsien ennallistaminen vie 300 vuotta ja kaikkea sukupuuttoon kuollutta ei
saada koskaan takaisin :(
-
Eikös ole rehellistä toimintaa ???? Odotellaan suomenkansalle lankeavaa laskua (sakkoa) EU:lta.
"Suomalainen voittaa aina"
sademetsien hävittämisen maksamme kaikki ja kalliisti :o :o :o
Noinhan se on. Sama kuin revittäisiin itseltämme keuhkot pois. Kyllä tulevat jälkipolvet kiroavat nämä tämän ajan päättäjät, kaikki luonnonvarat on "imetty" kuiviin tai muuten ryöstetty tai tuhottu, rahan ja ahneuden nimissä.
sademetsien ennallistaminen vie 300 vuotta ja kaikkea sukupuuttoon kuollutta ei
saada koskaan takaisin :(
Niinpä, on niin helppoa hajoittaa ja tuhota, mutta korjaaminen onkin sitten jo toinen juttu.
-
mutta onhan meillä sentäs hauskaa ja kliffa juttu kun ei tartte ite paljoa rukkasia liata! ;D ;D ;D
-
Eikös ole rehellistä toimintaa ???? Odotellaan suomenkansalle lankeavaa laskua (sakkoa) EU:lta.
"Suomalainen voittaa aina"
sademetsien hävittämisen maksamme kaikki ja kalliisti :o :o :o
Noinhan se on. Sama kuin revittäisiin itseltämme keuhkot pois. Kyllä tulevat jälkipolvet kiroavat nämä tämän ajan päättäjät, kaikki luonnonvarat on "imetty" kuiviin tai muuten ryöstetty tai tuhottu, rahan ja ahneuden nimissä.
sademetsien ennallistaminen vie 300 vuotta ja kaikkea sukupuuttoon kuollutta ei
saada koskaan takaisin :(
Ei ne sademetsät mihinkään häviä, pienenee vaan jonkinverran ja muuttuu muotoon josta on ihmiselle enempi hyötyä, tällä hetkellä niitä on jo paljon muokattu ja siinä mielessä ne ei enää ole täysin alkuperäisiä, esim. puutosta on yleensä arvopuut hävinneet tai kaikonneet jonnekkin takametsiin.
Metsityskysymyksissä pitäisi kiinnittää enempi sellaisiin alueisiin huomiota, joista on kokonaan metsät hakattu pois, kuten esim. välimeren alue, josta ihminen on hakannut metsät pois ja laiduntanut jäljelle olevat alueet lampailla nykykuntoon, eli tommosiksi kivikoiksi.
-
Eikös ole rehellistä toimintaa ???? Odotellaan suomenkansalle lankeavaa laskua (sakkoa) EU:lta.
"Suomalainen voittaa aina"
sademetsien hävittämisen maksamme kaikki ja kalliisti :o :o :o
Noinhan se on. Sama kuin revittäisiin itseltämme keuhkot pois. Kyllä tulevat jälkipolvet kiroavat nämä tämän ajan päättäjät, kaikki luonnonvarat on "imetty" kuiviin tai muuten ryöstetty tai tuhottu, rahan ja ahneuden nimissä.
sademetsien ennallistaminen vie 300 vuotta ja kaikkea sukupuuttoon kuollutta ei
saada koskaan takaisin :(
Ei ne sademetsät mihinkään häviä, pienenee vaan jonkinverran ja muuttuu muotoon josta on ihmiselle enempi hyötyä, tällä hetkellä niitä on jo paljon muokattu ja siinä mielessä ne ei enää ole täysin alkuperäisiä, esim. puutosta on yleensä arvopuut hävinneet tai kaikonneet jonnekkin takametsiin.
Metsityskysymyksissä pitäisi kiinnittää enempi sellaisiin alueisiin huomiota, joista on kokonaan metsät hakattu pois, kuten esim. välimeren alue, josta ihminen on hakannut metsät pois ja laiduntanut jäljelle olevat alueet lampailla nykykuntoon, eli tommosiksi kivikoiksi.
näkökulma tuntun juurelta lapin miehen venkoilemana on tuo näkemyksesi sademetsistä
joista on nykyisin jäljellä kolmannes
onhan hieman eri juttu kun verrataan alkuperäisluontoa ja palmuviljelmää
metsiä on toki hakattu paljon muualtaki e ikä ole huolehdittu että uutta kasvaisi
väestön tolkuton lisääntyminsen ja nyt enegiatuotannon vaatima peltoala
ei ole olemassa vaan raivataan maapallon kannalta tuhoisimmista paikoista ::)
luonto itsessään hoitaaa tämän ongelman jollain aikavälillä ;D ;D
-
Eikös ole rehellistä toimintaa ???? Odotellaan suomenkansalle lankeavaa laskua (sakkoa) EU:lta.
"Suomalainen voittaa aina"
sademetsien hävittämisen maksamme kaikki ja kalliisti :o :o :o
Noinhan se on. Sama kuin revittäisiin itseltämme keuhkot pois. Kyllä tulevat jälkipolvet kiroavat nämä tämän ajan päättäjät, kaikki luonnonvarat on "imetty" kuiviin tai muuten ryöstetty tai tuhottu, rahan ja ahneuden nimissä.
sademetsien ennallistaminen vie 300 vuotta ja kaikkea sukupuuttoon kuollutta ei
saada koskaan takaisin :(
Ei ne sademetsät mihinkään häviä, pienenee vaan jonkinverran ja muuttuu muotoon josta on ihmiselle enempi hyötyä, tällä hetkellä niitä on jo paljon muokattu ja siinä mielessä ne ei enää ole täysin alkuperäisiä, esim. puutosta on yleensä arvopuut hävinneet tai kaikonneet jonnekkin takametsiin.
Metsityskysymyksissä pitäisi kiinnittää enempi sellaisiin alueisiin huomiota, joista on kokonaan metsät hakattu pois, kuten esim. välimeren alue, josta ihminen on hakannut metsät pois ja laiduntanut jäljelle olevat alueet lampailla nykykuntoon, eli tommosiksi kivikoiksi.
näkökulma tuntun juurelta lapin miehen venkoilemana on tuo näkemyksesi sademetsistä
joista on nykyisin jäljellä kolmannes
onhan hieman eri juttu kun verrataan alkuperäisluontoa ja palmuviljelmää
metsiä on toki hakattu paljon muualtaki e ikä ole huolehdittu että uutta kasvaisi
väestön tolkuton lisääntyminsen ja nyt enegiatuotannon vaatima peltoala
ei ole olemassa vaan raivataan maapallon kannalta tuhoisimmista paikoista ::)
luonto itsessään hoitaaa tämän ongelman jollain aikavälillä ;D ;D
Ei tässä ole kyse venkoilusta, jokainen kansa elättää itsensä sillä alueella ja niillä luonnonvaroilla mitä sillä on, muuta vaihteohtoa ei ole, siellä missä on sademetsiä niin elanto tulee sademetsien hyödyntämisestä, siellä missä kasvaa havupuita myös kaadetaan havupuita ????
Tämän homman voi tehdä kahdella tavalla, toinen tapa on väärin ja toinen oikein ...
-
Onko ihan pakko meidän vuoksi kaataa sademetsää? Ehdotus; hömppäheinät/kesannot rypsille ja härkäpavulle .
-
Onko ihan pakko meidän vuoksi kaataa sademetsää? Ehdotus; hömppäheinät/kesannot rypsille ja härkäpavulle .
Kaadetaan sademetsä sieltä kun kielletään turpeenotto täältä. Tapa viittaa vain kaksinaismoralismiin.
-
Onko ihan pakko meidän vuoksi kaataa sademetsää? Ehdotus; hömppäheinät/kesannot rypsille ja härkäpavulle .
Kaadetaan sademetsä sieltä kun kielletään turpeenotto täältä. Tapa viittaa vain kaksinaismoralismiin.
Mikä oleellinen ero on sademetsällä ja havumetsällä ????
Muuta kuin se, että sademetsässä sataa vettä ja havumetsässä lunta ...
Kun metsä hakataan, niin siihen kasvaa uusi metsä, oli se sitten sademetsä tai havumetsä.
-
Onko ihan pakko meidän vuoksi kaataa sademetsää? Ehdotus; hömppäheinät/kesannot rypsille ja härkäpavulle .
Kaadetaan sademetsä sieltä kun kielletään turpeenotto täältä. Tapa viittaa vain kaksinaismoralismiin.
Mikä oleellinen ero on sademetsällä ja havumetsällä ????
Muuta kuin se, että sademetsässä sataa vettä ja havumetsässä lunta ...
Kun metsä hakataan, niin siihen kasvaa uusi metsä, oli se sitten sademetsä tai havumetsä.
Tämä on puoliksi totta. Siis tämä
Kun metsä hakataan, niin siihen kasvaa uusi metsä, oli se havumetsä.
on se puoli joka on totta. Ja tämäkin on totta vain osittain. Meidän lauhkeassa kohtuullisen runsassateisessa ilmastossamme näin käy. Jopa ihan luontaisesti. Pienillä poikkeuksilla, mm Lapissa liian laajat hakkuuaukot ihan puurajalla ovat käsittääkseni olleet vähän ongelmallisempia. Muualla sitten taas on paljonkin alueita joissa siihen hakatun metsän paikalle ei välttämättä ilman aktiivisia toimenpiteitä kasva uutta metsää. Jossakin ei edes aktiivisilla toimenpiteillä.
Mutta sitten taas tämä
Kun metsä hakataan, niin siihen kasvaa uusi metsä, oli se sitten sademetsä
on kyllä täyttä puppua. Sademetsän ekosysteemi on sellainen että kaadetun metsän tilalle kasvaa uusi kovasti vaikeasti. Todella pitkällä ajalla ehkä mahdollisesti kyllä kun (toivottavasti mahdollisesti) jäljelle jätetystä metsän reunasta kasvillisuus leviää. Mutta muuten ihan kyllä ei.
-
Onko ihan pakko meidän vuoksi kaataa sademetsää? Ehdotus; hömppäheinät/kesannot rypsille ja härkäpavulle .
Ehdotus 2: Apilaa, josta metaania, etanolia tms ja valkuaisrehua.
-
Onko ihan pakko meidän vuoksi kaataa sademetsää? Ehdotus; hömppäheinät/kesannot rypsille ja härkäpavulle .
Kaadetaan sademetsä sieltä kun kielletään turpeenotto täältä. Tapa viittaa vain kaksinaismoralismiin.
Mikä oleellinen ero on sademetsällä ja havumetsällä ????
Muuta kuin se, että sademetsässä sataa vettä ja havumetsässä lunta ...
Kun metsä hakataan, niin siihen kasvaa uusi metsä, oli se sitten sademetsä tai havumetsä.
Tämä on puoliksi totta. Siis tämä
Kun metsä hakataan, niin siihen kasvaa uusi metsä, oli se havumetsä.
on se puoli joka on totta. Ja tämäkin on totta vain osittain. Meidän lauhkeassa kohtuullisen runsassateisessa ilmastossamme näin käy. Jopa ihan luontaisesti. Pienillä poikkeuksilla, mm Lapissa liian laajat hakkuuaukot ihan puurajalla ovat käsittääkseni olleet vähän ongelmallisempia. Muualla sitten taas on paljonkin alueita joissa siihen hakatun metsän paikalle ei välttämättä ilman aktiivisia toimenpiteitä kasva uutta metsää. Jossakin ei edes aktiivisilla toimenpiteillä.
Mutta sitten taas tämä
Kun metsä hakataan, niin siihen kasvaa uusi metsä, oli se sitten sademetsä
on kyllä täyttä puppua. Sademetsän ekosysteemi on sellainen että kaadetun metsän tilalle kasvaa uusi kovasti vaikeasti. Todella pitkällä ajalla ehkä mahdollisesti kyllä kun (toivottavasti mahdollisesti) jäljelle jätetystä metsän reunasta kasvillisuus leviää. Mutta muuten ihan kyllä ei.
Mikäli puhutaan kestävästä kehityksestä ja ilmaston suojelusta, niin se ei ole kestävää kehitystä jos sademetsässä asuva kansakunta ei saisi sademetsiä hyödyntää ????
Sademetsiä voidaan tuhota ja varmaan on paljon tuhottukkin, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö niitä voisi kestävän kehityksen periaattein hyödyntää, uusimalla, istuttamalla, kouluttamalla osaajia, jne... menetelmillä, mikäli vain vastustetaan sademetsien hyödyntämistä yksisilmäisesti, niin se ei johda mihinkään, eikä siinä ole mitään järkeä ????
-
Tästä seuraa myöskin kohtuuton hiilijäljen lisäys Suomalaisten vuoksi.
Rypsi , rapsi ,härkäpapu ,herne ja nurmipuolelta apilat sekä muut typensitojakasvit luonnonhoitopellon sijaan viljelyyn ,niin viljelijöille on löydyttävä lisää porkkanaa todellisiin ympäristötekoihin.
Tukitaso saatava valkuais/öljykasveilla LHP.n tasolle.