Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Talojussi - 12.02.08 - klo:09:34

Otsikko: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Talojussi - 12.02.08 - klo:09:34
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1487275
Otsikko: Unohdus
Kirjoitti: Aulis Anttila - 12.02.08 - klo:09:39
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1487275

Oletko unohtanut kilpajuoksun Berliiniin... se pelasti Suomen.
Otsikko: Vs: Unohdus
Kirjoitti: pekkapoika - 12.02.08 - klo:10:04
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1487275

Oletko unohtanut kilpajuoksun Berliiniin... se pelasti Suomen.
- entäpä jos Suomi ei olisi sitonut neuvostodivisioonia Kannakselle, miten kirjoitettaisiin Berliinin ja Saksan historiasta nyt? Tuomioja haluaa sosialistista revanssia vähättelemällä Suomen kansan ja sen armeijan uhrauksia.
Otsikko: Vs: Unohdus
Kirjoitti: Talojussi - 12.02.08 - klo:10:05
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1487275

Oletko unohtanut kilpajuoksun Berliiniin... se pelasti Suomen.

Totta, mutta NL keskitti Suomen rajalle niin ylivoimaisen määrän sotilaita ja kalustoa, että niillä olisi pitänyt pystyä helposti murtamaan Suomen puolustuksen, Suomen miehittäminen oli annettu tehtäväksi. Tässä puna-armeija ei onnistunut. Siksi Tali-Ihantalan torjuntavoiton korastamisessa ei ole mitään ylilyöntiä. Torjuntavoittojen jälkeen NL poisti joukkoja Suomen rintamalta Saksan rintamalle, Neuvostoliitolla oli kiire Berliiniin.

Sodan jälkeenkin NL olisi pystynyt miehittämään Suomen, mutta asekätkentä yms pisti venäläiset harkitsemaan toisenkin kerran...miehitettyyn Suomeen olisi pitänyt lähettää täydennusdivisioona jaka kuukausi. Asekätkennän paljastuttua Suomessa alkoi "metsästysharrastus", vähintäin yksi hirvikivääri roikkui jokaisen pirtin seinällä. mm. Tj hankki aseita nuorena poikana, asenkantolupa heltisi tuolloin melkein läpihuutojuttuna.

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/kolme_torjuntavoittoa_karjalan_kannaksella.htm
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Loordi Fordson - 12.02.08 - klo:10:47
Kannattais Örkki laittaa samanlaiseen paikkaan....vastapuolelle. Kranaattimäärä suhteettoman suuri ja pienelle alalle kohdennetut maalit. Ja tulimuodot pahimmasta päästä, iskua ja peitettä, eli ilma on todella täynnä kranaattia. Ihmettelen vain kuinka sen aikaisella kuljetuskalustolla patteristojen ampumatarviketarve on saatu tyydytettyä...Keskimääräisellä kranaatinpainolla laskettuna kertyy niin huikea luku, että nykyajan kalustollakin pitäis vielä melko lailla liikkeessä...Jos tätä Tali-Ihantalan torjuntavoittoa ei olisi tullut, Örkkikin olisi muissa tehtävissä, jos olisi..
Otsikko: Tieto
Kirjoitti: Aulis Anttila - 12.02.08 - klo:11:03
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1487275
Oletko unohtanut kilpajuoksun Berliiniin... se pelasti Suomen.
- entäpä jos Suomi ei olisi sitonut neuvostodivisioonia Kannakselle, miten kirjoitettaisiin Berliinin ja Saksan historiasta nyt?

Sinä taidat tietää... minä en tiedä.

Tuomioja haluaa sosialistista revanssia vähättelemällä Suomen kansan ja sen armeijan uhrauksia.

Hölöhölö.
Otsikko: Vs: Unohdus
Kirjoitti: JiiPee42 - 12.02.08 - klo:11:18
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1487275

Oletko unohtanut kilpajuoksun Berliiniin... se pelasti Suomen.




Miulla on parasta aikaa luvussa kirja nimeltää  " Suljettu Aika " (noin se nimi muistaakseni meni ) , se kertoo Porkkalan tukikohdan vuokrauksesta , joukoista siellä , neuvostotiedustelusta , yms. asioista . Ihan mielenkiintoista luettavaa ................
Otsikko: Vs: Tieto
Kirjoitti: Terminator - 12.02.08 - klo:11:43
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1487275
Oletko unohtanut kilpajuoksun Berliiniin... se pelasti Suomen.
- entäpä jos Suomi ei olisi sitonut neuvostodivisioonia Kannakselle, miten kirjoitettaisiin Berliinin ja Saksan historiasta nyt?

Sinä taidat tietää... minä en tiedä.

Tuomioja haluaa sosialistista revanssia vähättelemällä Suomen kansan ja sen armeijan uhrauksia.

Hölöhölö.

No kyllä nyt ikäväkseni täytyy myöntää että Talojussi ei kirjoita paskaa
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Heino Leino - 12.02.08 - klo:13:04
Kuka se sanokaa, että ästeepeen pj:ksi pittää valita henkilö jolla ei oo vanahoja rasitteita ;D
Otsikko: Vs: Unohdus
Kirjoitti: Sepedeus - 12.02.08 - klo:14:02
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1487275

Oletko unohtanut kilpajuoksun Berliiniin... se pelasti Suomen.

 Ja kyllä Risto Rytin sopimuksella oli myös oma merkityksensä. Ilman saksalaista panssarintorjuntakalustoa ja osasto Kuhlmeytä.
Otsikko: Vs: Unohdus
Kirjoitti: Terminator - 12.02.08 - klo:14:46
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1487275

Oletko unohtanut kilpajuoksun Berliiniin... se pelasti Suomen.

 Ja kyllä Risto Rytin sopimuksella oli myös oma merkityksensä. Ilman saksalaista panssarintorjuntakalustoa ja osasto Kuhlmeytä.

Heti kun Ryti kirjoitti sopimuksen alle Saksalaisten pikaveneet toivat panssarinyrkkejä ja kauhuja Suomeen Virosta. Samalla siirettiin (vajaa) 303 pansariprikaati Suomeen(ei kerinnyt osallistua taisteluihin) ja Lento osasto Kuhlmey. Tällä kalustolla olisi ollut Saksalaisten rintamillakin käyttöä, mutta Hitler laski että jos Suomen rintama kestää niin se sitoo huomattavan määrän Neuvosto divisjoonia. Tali-Ihantalan Torjuntavoitto oli Tykistön, jalkaväen, ilmavoimien ja panssari joukkojen yhteistyöllä saavuttama. Kun hyökkäys pysähtyi kyseiselle alueelle Neuvostoliiton sodanjohto arvio että hyökkäyksen jatkaminen tarvitsisi huomattavan määrän lisäjoukkoja jotka olisi pois Saksan rintamilta. Neuvosto armeijan oli tarkoitus marssi Helsinkiin, mutta se vähän epäonnistui. Tähän vaikutti sekin että Suomen kenraalit olivat jo ennen suurhyökkäystä päätäneet luopua Viipurista ja Karjalan kannaksesta. Perustan väitteeni siihen että jos viipuri olis pidetty niin Neuvosto armeija olisi voinut tehdä maihinnousun selustaan ja pääosa Suomen armeijasta olisi jäänyt mottiin.
Otsikko: Vs: Unohdus
Kirjoitti: Talojussi - 12.02.08 - klo:15:08
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1487275

Oletko unohtanut kilpajuoksun Berliiniin... se pelasti Suomen.




Miulla on parasta aikaa luvussa kirja nimeltää  " Suljettu Aika " (noin se nimi muistaakseni meni ) , se kertoo Porkkalan tukikohdan vuokrauksesta , joukoista siellä , neuvostotiedustelusta , yms. asioista . Ihan mielenkiintoista luettavaa ................

Lue Arvo Poika Tuomisen "Sirpin ja vasaran tie" ja muutkin hänen vastaavat kirjansa. Antaa hyvän kuvan neuvostoelämästä ennen toista maailmansotaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo_Tuominen
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Lehtimäki - 12.02.08 - klo:21:19
tuomioja taitaa taas kokeilla nuoruutensa aineita
päästöt samaa tasoa
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Unto - 12.02.08 - klo:21:28
"- Jos puhutaan torjuntavoitosta, niin täytyy myös muistaa, että kyllä se puna-armeija olisi tänne tullut, jos olisi halunnut."


Nii eihän niitä ryssiä oikee huvittanu koko sota, ihan väkisten hyäkkäsiväkki.
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Sepedeus - 12.02.08 - klo:21:35
"- Jos puhutaan torjuntavoitosta, niin täytyy myös muistaa, että kyllä se puna-armeija olisi tänne tullut, jos olisi halunnut."


Nii eihän niitä ryssiä oikee huvittanu koko sota, ihan väkisten hyäkkäsiväkki.


  Se on kyllä varmaan totta. Stalinia kuitenkin pelotti Mannerheimlinja.
Vaikka sillä tuskin olis ollu mitään merkitystä, koska sota oli jo muuttunut liikuvaksi.
Otsikko: Historiantutkimus
Kirjoitti: Luomujussi - 13.02.08 - klo:09:04
Historiantutkimus on mielenkiintoista kun sitä voidaan "tutkia" monista eri lähtökohdista. Ei se Örkki niin kovin väärässä ollut lausunnossaan.
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Talojussi - 13.02.08 - klo:09:21
"- Jos puhutaan torjuntavoitosta, niin täytyy myös muistaa, että kyllä se puna-armeija olisi tänne tullut, jos olisi halunnut."


Nii eihän niitä ryssiä oikee huvittanu koko sota, ihan väkisten hyäkkäsiväkki.


  Se on kyllä varmaan totta. Stalinia kuitenkin pelotti Mannerheimlinja.
Vaikka sillä tuskin olis ollu mitään merkitystä, koska sota oli jo muuttunut liikuvaksi.

Punakenraaleille epäonnistuminen Suomen valtauksessa tiesi päitten tippumista, mistä he olivat etukäteen tietoisia... se pisti heidät yrittämään tosissaan, niillä joukoilla mitä heillä oli käytössään...mm. miesvahvuus kolminkertainen Suomen vanhvuuteen verrattuna.

Kenraaleille oli annettu määräys, että Tornionjokea ei saa ylittää ts. mennä Ruåtsiin.

Venäläiskenraali oli valmistautunut ottamaan antautumisen Mannerheimilta, haaveeksi jäi.

Tuomioja halventaa pahasti suomalaisten puolustajien ansioita, sekä saksalaisilta saatua apua.

Sinänsä Tuomiojan lausunnoilla on myönteinen vaikutus, hänestä ei tule SDP:n puheenjohtajaa.... 1960-luku päättyi jo lähes 40 vuotta sitten.

Otsikko: Vs: Historiantutkimus
Kirjoitti: Talojussi - 13.02.08 - klo:09:28
Historiantutkimus on mielenkiintoista kun sitä voidaan "tutkia" monista eri lähtökohdista. Ei se Örkki niin kovin väärässä ollut lausunnossaan.

Örkki edustaa lausunnoillaan 1960-lukua, virolaisen kommunisti-isoäidin jälkeläisenä. Örkin lausunnot ovat puhdasta kommunistista historian vääristelyä.

Noihin historian "uuskirjoituksiin" totuttiin tuolloin, mm. silloiset radikaalit väittivät naama punaisena, että Suomi ampui Mainilan laukaukset....puna-armeija toi demokratian  Itä-Euroopan maihin jne jne

Tuomiojat ja Haloskat vaahtosivat länsimaitten imperialismista, samaan aikaan NL piti piinapihdeissään useita Euroopan maita aivan lähialueillamme....mm. Chilen tilanne oli näitten radikaalien mieliaihe.

Vieläkin aivan lähellämme on maa, missä on kommunistidiktaattori vallassa, Valko-Venäjä. Mutta eivätpä Haloska ja Tuomioja ole sanallakaan tuominneet tämän maan demokratiavajetta.

Liittoutuneet olivat sopineet Saksan ja Itä-Euroopan demokratisoimisesta sodan päätyttyä, mutta Stalin ryhtyi heti sodan jälkeen pystyttämään omaa kommunistista hirmuhallintoaan  miehittämiinsä maihin. Siitä alkoi "kylmä sota".

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1487744
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Terminator - 13.02.08 - klo:10:13
"- Jos puhutaan torjuntavoitosta, niin täytyy myös muistaa, että kyllä se puna-armeija olisi tänne tullut, jos olisi halunnut."


Nii eihän niitä ryssiä oikee huvittanu koko sota, ihan väkisten hyäkkäsiväkki.


  Se on kyllä varmaan totta. Stalinia kuitenkin pelotti Mannerheimlinja.
Vaikka sillä tuskin olis ollu mitään merkitystä, koska sota oli jo muuttunut liikuvaksi.

Mannerheimlinja oli kyllä Viipurin itä puolella. Seuraava puolustuslinja mikä venäläisillä olisi ollut vastassa on Salpa linja.

Tässä pätkä Stalinin puheesta Suomalaisille sodan jälkeen.

"Vaikka en ole varsinaisesti sotilas", aloitti generalissimus puheensa, "voin sanoa, että meidät sotilaat rauhan aikana helposti unohdetaan, mutta sodan aikana kaikki riippuu meistä. Sellaista maata, jolla on huono armeija, ei kunnioita kukaan, mutta sellaista maata, jolla on hyvä armeija, kunnioittavat kaikki. Kohotan maljani Suomen armeijalle ja sen täällä oleville edustajille".
Otsikko: Historiantutkimus
Kirjoitti: Aulis Anttila - 13.02.08 - klo:10:13
Historiantutkimus on mielenkiintoista kun sitä voidaan "tutkia" monista eri lähtökohdista. Ei se Örkki niin kovin väärässä ollut lausunnossaan.

Historiantutkimus ei ole insinööritiede - siinä ei ole vain yhtä totuutta.
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Kobra - 13.02.08 - klo:11:16
Jokaiselle on TOTUUS se mihin itse uskoo!

Otsikko: Vs: Historiantutkimus
Kirjoitti: Luomujussi - 13.02.08 - klo:11:28
Historiantutkimus on mielenkiintoista kun sitä voidaan "tutkia" monista eri lähtökohdista. Ei se Örkki niin kovin väärässä ollut lausunnossaan.

Historiantutkimus ei ole insinööritiede - siinä ei ole vain yhtä totuutta.

Niinpä, tapahtuneita tosiasioita ja niiden seurauksia voidaan tulkita eri tavoin.

En nyt ala väittelemään "hyvää asiaa" vastaan, mutta Suomalaisten sotamenestykseen ei ole voinut olla vaikuttamatta Stalinin (vrt. Hitler) ja puna-armeijan taitamattomuus ja kilpajuoksu Berliiniin.
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Sepedeus - 13.02.08 - klo:16:53
"- Jos puhutaan torjuntavoitosta, niin täytyy myös muistaa, että kyllä se puna-armeija olisi tänne tullut, jos olisi halunnut."


Nii eihän niitä ryssiä oikee huvittanu koko sota, ihan väkisten hyäkkäsiväkki.


  Se on kyllä varmaan totta. Stalinia kuitenkin pelotti Mannerheimlinja.
Vaikka sillä tuskin olis ollu mitään merkitystä, koska sota oli jo muuttunut liikuvaksi.

Mannerheimlinja oli kyllä Viipurin itä puolella. Seuraava puolustuslinja mikä venäläisillä olisi ollut vastassa on Salpa linja.

Tässä pätkä Stalinin puheesta Suomalaisille sodan jälkeen.

"Vaikka en ole varsinaisesti sotilas", aloitti generalissimus puheensa, "voin sanoa, että meidät sotilaat rauhan aikana helposti unohdetaan, mutta sodan aikana kaikki riippuu meistä. Sellaista maata, jolla on huono armeija, ei kunnioita kukaan, mutta sellaista maata, jolla on hyvä armeija, kunnioittavat kaikki. Kohotan maljani Suomen armeijalle ja sen täällä oleville edustajille".

  Joo,, Mannerheim linja on Viipurin itäpuolella. Kesti talvisodassa kaksi kuukautta ennenkuin puna-armeija pääsi läpi. Siksi Stalinia pelotti tämän Mannerheimlinjan tapaus. Jos Salpalinja olis kestänyt saman niin, aika olis käynyt vähiin keretä Berliiniin ennen USA:ta.
 
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Herra Heinamaki - 13.02.08 - klo:18:11
Lausunnon tyhjäpäisyys kiteytyy lauseeseen:

 "Jos puhutaan torjuntavoitosta, niin täytyy myös muistaa, että kyllä se puna-armeija olisi tänne tullut, jos olisi halunnut."

Siis kääntäen puna-armeija halusi tyhjentää reservejään Suomen rintamalla, koska se ei ihan oikeasti halunnutkaan Suomeen. Vähän vaan kutiteltiin kai. Vaihtoehto olisi ollut jättää hyökkäys jo aiemmin kesken ja tyytyä saavutettuihin asemiin. Miehiä olisi säästynyt kovasti.

Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: maanviljelija - 13.02.08 - klo:19:13

 Kesti talvisodassa kaksi kuukautta ennenkuin puna-armeija pääsi läpi. Siksi Stalinia pelotti tämän Mannerheimlinjan tapaus. Jos Salpalinja olis kestänyt saman niin, aika olis käynyt vähiin keretä Berliiniin ennen USA:ta.
 
[/quote]

Talvisota oli ihan eri sota. Molemmilla puolilla oltiin puutteellisesti varustautuneita ja tehtiin taktisia virheitä. Kun venäläiset hieman harjoittelivat niin läpi tultiinkin rytinällä. Silloin ei ollut enää kuin kyse viikoista niin koko rintama olisi romahtanut.
Jatkosodassa olisi ollut enemmänkin ihme jos venäläiset olisivat päässeet läpi tarpeeksi nopeasti. Kyllähän siinä yritystä oli mutta Saksan rintama oli kuitenkin tärkeämpi joten Suomi jätettiin myöhemmin hoidettavaksi. Mitäs sitä turhaan tappelemaan kun tavoitteet saavutettiin rauhanomaisestikin :P
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Luomujussi - 13.02.08 - klo:20:07
Jatkosodassa olisi ollut enemmänkin ihme jos venäläiset olisivat päässeet läpi tarpeeksi nopeasti.

Ei siihen olisi paljoa tar*****. Jatkosodan ratkaisutaisteluiden menestys perustui pitkälti joukkojen nopeisiin siirtoihin muilta rintamalohkoilta. Näitä joukkojen siirtoja ja huoltokuljetuksia puna-armeija ei kyennyt merkittävästi estämään. Toisaalta pääjoukot suunnattiin Saksan vastaiselle rintamalle. Normandian maihinnousun jälkeen länsiliitoutuneet lamauttivat hyvin tehokkaasti Saksan huoltokuljetukset pommituksilla. Osasto Kuhlmey sai suurta tuhoa aikaan muutamalla kymmenellä pommikoneella. Venäjä ei kyennyt samaan suunnattomasta ylivoimasta ja Yhdysvaltojen avusta huolimatta. Suomalaisten menestys siis perustui pitkälti vihollisen tunarointiin, tätä ei kaikki vain halua myöntää.
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Talojussi - 13.02.08 - klo:20:16
Jatkosodassa olisi ollut enemmänkin ihme jos venäläiset olisivat päässeet läpi tarpeeksi nopeasti.

menestys siis perustuu pitkälti vihollisen tunarointiin, tätä ei kaikki vain halua myöntää.

Oleellinen tekijä oli motivaatio, suomalaissotilaat  tiesivät, mikä suomalaisia, niin sotilaita kuin siviilejäkin odotti, jos huonosti olisi käynyt.

Venäläinen sotilas ei tiennyt itsekään mitä ihmettä hän teki siellä Kannaksen pusikoissa.
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Luomujussi - 13.02.08 - klo:20:29
Jatkosodassa olisi ollut enemmänkin ihme jos venäläiset olisivat päässeet läpi tarpeeksi nopeasti.

menestys siis perustuu pitkälti vihollisen tunarointiin, tätä ei kaikki vain halua myöntää.

Oleellinen tekijä oli motivaatio, suomalaissotilaat  tiesivät, mikä suomalaisia, niin sotilaita kuin siviilejäkin odotti, jos huonosti olisi käynyt.

Venäläinen sotilas ei tiennyt itsekään mitä ihmettä hän teki siellä Kannaksen pusikoissa.

Tiesivät Saksalaisetkin, mikä heitä odotti Venäläisten taholta, jos ja kun hävisivät sodan. Ei auttanut, hävisivät teknisen ylivoiman edessä.

Itse asiassa Venäläiset olivat motivoituneita siellä Kannaksen pusikoissa, hehän puolustivat maataan fasistien hyökkäystä vastaan. Tietänet hyvin kuka aloitti operaatio Barbarossan ja sen myötä jatkosodan.

Ps. Militaria sattuu olemaan yksi harrastuksistani, joten tästä saadaan taas kova väittely aikaan.
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Talojussi - 13.02.08 - klo:20:59
Jatkosodassa olisi ollut enemmänkin ihme jos venäläiset olisivat päässeet läpi tarpeeksi nopeasti.

menestys siis perustuu pitkälti vihollisen tunarointiin, tätä ei kaikki vain halua myöntää.

Oleellinen tekijä oli motivaatio, suomalaissotilaat  tiesivät, mikä suomalaisia, niin sotilaita kuin siviilejäkin odotti, jos huonosti olisi käynyt.

Venäläinen sotilas ei tiennyt itsekään mitä ihmettä hän teki siellä Kannaksen pusikoissa.

Tiesivät Saksalaisetkin, mikä heitä odotti Venäläisten taholta, jos ja kun hävisivät sodan. Ei auttanut, hävisivät teknisen ylivoiman edessä.

Itse asiassa Venäläiset olivat motivoituneita siellä Kannaksen pusikoissa, hehän puolustivat maataan fasistien hyökkäystä vastaan. Tietänet hyvin kuka aloitti operaatio Barbarossan ja sen myötä jatkosodan.

Ps. Militaria sattuu olemaan yksi harrastuksistani, joten tästä saadaan taas kova väittely aikaan.

...fasistithan ne hyökkäsivät Kannaksella viattoman Neuvostoliiton kimppuun marraskuussa 1939.  ;D

Suomi haki jatkosodassa ryssän miehittämiä alueitaan takaisin ja vähän enemmänkin. Saksa oli kehottanut Suomea tekemään vaikka huonon rauhan Talvisodan lopettamiseksi,  Saksa lupasi antaa myöhemmin alueet takaisin korkoineen.

Saksalaiset joutuivat ryssän sotilaitten taholta kovan kohtelun eteen, naiset joukkoraiskattiin jne. Sama olisi odottanut suomalaisiakin....jos kohta ei saksalaisetkaan venäläissiviilejä hyvin kohdelleet.

Kuten Mannerheim totesi Hitlerille, Saksan kansa on niin suuri että se säilyy, vaikka sodassa tulisi tappio...sensijaan pieni Suomen kansa olisi hävitetty maan päältä. Siinä suomalaisille motivaatiota.

Venäläiskenraaleilla oli motivaatiota, he tiesivät, että jos Suomea ei pystytä valtaamaan, alkaa päät tippua... se oli systeemi Stalinin valtakunnassa.
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Heino Leino - 13.02.08 - klo:21:21
pstt..pst.. terijojen hallitus...
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: KJL - 13.02.08 - klo:23:21
Jatkosodassa olisi ollut enemmänkin ihme jos venäläiset olisivat päässeet läpi tarpeeksi nopeasti.

menestys siis perustuu pitkälti vihollisen tunarointiin, tätä ei kaikki vain halua myöntää.

Oleellinen tekijä oli motivaatio, suomalaissotilaat  tiesivät, mikä suomalaisia, niin sotilaita kuin siviilejäkin odotti, jos huonosti olisi käynyt.

Venäläinen sotilas ei tiennyt itsekään mitä ihmettä hän teki siellä Kannaksen pusikoissa.

Tiesivät Saksalaisetkin, mikä heitä odotti Venäläisten taholta, jos ja kun hävisivät sodan. Ei auttanut, hävisivät teknisen ylivoiman edessä.

Itse asiassa Venäläiset olivat motivoituneita siellä Kannaksen pusikoissa, hehän puolustivat maataan fasistien hyökkäystä vastaan. Tietänet hyvin kuka aloitti operaatio Barbarossan ja sen myötä jatkosodan.

Ps. Militaria sattuu olemaan yksi harrastuksistani, joten tästä saadaan taas kova väittely aikaan.

Venäläiskenraaleilla oli motivaatiota, he tiesivät, että jos Suomea ei pystytä valtaamaan, alkaa päät tippua... se oli systeemi Stalinin valtakunnassa.

Eivät silti uskaltaneet miehittää...
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: maanviljelija - 13.02.08 - klo:23:37
Jatkosodassa olisi ollut enemmänkin ihme jos venäläiset olisivat päässeet läpi tarpeeksi nopeasti.

Ei siihen olisi paljoa tar*****. Jatkosodan ratkaisutaisteluiden menestys perustui pitkälti joukkojen nopeisiin siirtoihin muilta rintamalohkoilta. Näitä joukkojen siirtoja ja huoltokuljetuksia puna-armeija ei kyennyt merkittävästi estämään. Toisaalta pääjoukot suunnattiin Saksan vastaiselle rintamalle. Normandian maihinnousun jälkeen länsiliitoutuneet lamauttivat hyvin tehokkaasti Saksan huoltokuljetukset pommituksilla. Osasto Kuhlmey sai suurta tuhoa aikaan muutamalla kymmenellä pommikoneella. Venäjä ei kyennyt samaan suunnattomasta ylivoimasta ja Yhdysvaltojen avusta huolimatta. Suomalaisten menestys siis perustui pitkälti vihollisen tunarointiin, tätä ei kaikki vain halua myöntää.

Joo venäläiset tunaroi kun päästivät joukot irtautumaan Itä-Karjalasta. Sieltä minunkin isäukkoni siirrettiin Kannakselle. Kertoi ettei leipää ollut mutta leipälaukku kyllä oli täynnä panoksia ja niitä kuten tykistön ammuksia kyllä riitti toisin kuin talvisodassa. Sodassakin tarvitaan hieman onnea ja ehkä sitä korkeimman kaitselmusta :)
Otsikko: Vs: Örkki kirjoittaa historiaa uusiksi
Kirjoitti: Terminator - 14.02.08 - klo:08:35
Jatkosodassa olisi ollut enemmänkin ihme jos venäläiset olisivat päässeet läpi tarpeeksi nopeasti.

Ei siihen olisi paljoa tar*****. Jatkosodan ratkaisutaisteluiden menestys perustui pitkälti joukkojen nopeisiin siirtoihin muilta rintamalohkoilta. Näitä joukkojen siirtoja ja huoltokuljetuksia puna-armeija ei kyennyt merkittävästi estämään. Toisaalta pääjoukot suunnattiin Saksan vastaiselle rintamalle. Normandian maihinnousun jälkeen länsiliitoutuneet lamauttivat hyvin tehokkaasti Saksan huoltokuljetukset pommituksilla. Osasto Kuhlmey sai suurta tuhoa aikaan muutamalla kymmenellä pommikoneella. Venäjä ei kyennyt samaan suunnattomasta ylivoimasta ja Yhdysvaltojen avusta huolimatta. Suomalaisten menestys siis perustui pitkälti vihollisen tunarointiin, tätä ei kaikki vain halua myöntää.

Joo venäläiset tunaroi kun päästivät joukot irtautumaan Itä-Karjalasta. Sieltä minunkin isäukkoni siirrettiin Kannakselle. Kertoi ettei leipää ollut mutta leipälaukku kyllä oli täynnä panoksia ja niitä kuten tykistön ammuksia kyllä riitti toisin kuin talvisodassa. Sodassakin tarvitaan hieman onnea ja ehkä sitä korkeimman kaitselmusta :)

Itä-karjala oli paremmin linnoitettu Suomalaisten pulelta ja muilta rintamilta ei riittänyt joukkoja isompaan hyökkäyksee. Neuvosto armeijan reservit oli jo ammennettu lähes loppuun. Mistä kertoo jo sekin että naisia oli kranatinheitimistössä, ilmatorjunnassa, ilmavoimissa ja huoltoportaassa