Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: jeep - 24.08.10 - klo:21:18
-
Mitä .ittua!? >:(
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070812006729_uu.shtml
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/196 ;)
-
kyllä! sillä saatais jouluks jokaisesta siasta kuusi potkaa entisen neljän sijaan! tai ei kai niitä nyt löydy kuin ne kaksi mutta kuitenkii! ja nelijalkasia kanoja , tulis paljoon koipia myyntiin! nam!
-
Mon mon, monsanto!
-
http://www.perheelliset.fi/2010/08/aiheuttavatko-torjunta-aineet-adhdta/
-
kyllä! sillä saatais jouluks jokaisesta siasta kuusi potkaa entisen neljän sijaan! tai ei kai niitä nyt löydy kuin ne kaksi mutta kuitenkii! ja nelijalkasia kanoja , tulis paljoon koipia myyntiin! nam!
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&a=120?s=s&g=4&ag=29&t=12&a=120
-
GM soijalla saa halpaa maitoa.
Kuulin että jossain Tampereen lähistöllä, Vesilahdella viljeltäisiin yhden isännän toimesta raiviolla g-men viljaa. ;D
-
Se on kuolema eikä elvytys, se on se,"viimeinen niitti" sitten.
http://www.youtube.com/watch?v=AhvfCFCfdNk&feature=related
-
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/196 ;)
[/quote]
-------------Meidän pikku Ukkovarvasveetieemelille soisin sellaisen pienen rakkausgeenimanipulaation,jolla heidät saataisiin rakastamaan kepua yli kaiken.samoin aulikselle.Olishan se ihanaa,kun he joka viestin alussa ylistäisivät jumalaista kepua,joka on suomessa aivan ylivoimainen puolue ja samalla näkisivät kokoomuksen vain rikkaita suosivana puolueena,jonka he toivoisivat oppositioon,mitä pikimmin ;D
-
eikös ne tuota jankka joka viestiketjussa kun rivien välistä yrittää tulkita mikä olis pihvi? gm- olis ihan hyvä jos ei jotku hirmuisot firmat ahneuksissaan sitä pilais!
-
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/196 ;)
[/quote]
------------En kannata geenimanipulaatiota,koska siitä ei tiedetä vielä kaikkea.Näin maalaisjärjellä tuntuis,että jos viljelykasviin siirretään geeni,joka vaikuttaa kuin tuholaismyrkky,niin eikös se tapa myös pölyttävät hyönteiset.Eikö Amerikassa ole niin jo käynytkin,että sinne rahdataan mehiläisiä Australiasta asti.kun omat kuolevat?
Ei ihminen pysty hallitsemaan luontoa mielin määrin.
-
eikös ne tuota jankka joka viestiketjussa kun rivien välistä yrittää tulkita mikä olis pihvi? gm- olis ihan hyvä jos ei jotku hirmuisot firmat ahneuksissaan sitä pilais!
http://www.youtube.com/watch?v=Sa4NlHWYe2c&feature=related
-
No nyt oli illalla taivaskanavien (BBC World) uutisissa että vehnän perimä on saatu ensimmäistä kertaa selville. Tämä geenikartta on kuulemma 5 kertaa laajempi kuin esim. ihmisen perimä. Että passaa alkaa "jalostamaan" uusia lajikkeita...
The genetic code of wheat has been mapped out by scientists for the first time. (http://www.telegraph.co.uk/foodanddrink/foodanddrinknews/7966983/Genetic-code-of-wheat-mapped-out.html)
-
Eikös siinä ohjelmassa: siementen metsästäjät, ne etsinyt juuri sitä muinaista vehnän siementä millä voidaan pelastaa maailma ja niitä siemeniä löytyi vielä jostain, Tiibetin vuorilta.
-
miettikää nyt yksi pää kaksi perää, tulisi tuplaten sian paskaa mitä voisi käyttää lannoitteena ;D ;D
-
miettikää nyt yksi pää kaksi perää, tulisi tuplaten sian paskaa mitä voisi käyttää lannoitteena ;D ;D
Se yksi pää ei kerkiä syödä niin paljon kuin kaksi perää tarviis. ;D
-
Geenimanipulaatio on samalaista puuhastelua kuin antibiottien kehittely, kun ihminen yrittää luonnon voittaa, niin aina luonto evoluution kautta kehittää uutta ja parempaa. Kyllä GMO on pääasiassa Monsanto yhtiön projekti, ensin keksitään myrkky ja sitten geenimanipulaatiolla kehitellään viljelyskasvi, joka kestää tätä ainetta. Nyt vaan on käymässä niin, että luontokin kyllä hallitsee "geenimanipulaation" ja on kehittymässä rikkakasveja, jotka kestävät myös torjuntaaineen. Luku sinänsä ovat myös virukset ja bakteerit, jotka tästä leikistä saavat lisäpotkua.
Että hyöty on +-0, mutta Monsanto on sitä ennen tästä tyhjänkeksimisestä kerännyt miljardivoitot omistajilleen.
-
GM soijalla saa halpaa maitoa.
Kuulin että jossain Tampereen lähistöllä, Vesilahdella viljeltäisiin yhden isännän toimesta raiviolla g-men viljaa. ;D
Voi olla, mutta kyllä maidontuotannon rehuyksiköllä on niiin paljon korkea keskihinta muihin maihin verrattuna että GMO:ta olisi syytä harkita.
Viljelijä ei tule (mahdollisesta) gmo:sta hyötymään mitään.
Ne on eri kädet, jotka rahat käärii.
-
GM soijalla saa halpaa maitoa.
Kuulin että jossain Tampereen lähistöllä, Vesilahdella viljeltäisiin yhden isännän toimesta raiviolla g-men viljaa. ;D
Voi olla, mutta kyllä maidontuotannon rehuyksiköllä on niiin paljon korkea keskihinta muihin maihin verrattuna että GMO:ta olisi syytä harkita.
Viljelijä ei tule (mahdollisesta) gmo:sta hyötymään mitään.
Ne on eri kädet, jotka rahat käärii.
Höpöhöpö, se on hinta, hinta ja hinta joka ratkaisee kuluttajan valinnan. GMO tuotteet ovat halvempia kaupassa ja vaikka tuottaja ei suoran hinnassa hyötyisikään, niin jalostava teollisuus säilyttää kilpailukykynsä ja teollisuuden etu on kuitenkin myös tuottajan etu.
gmo-siemen on niin kallista, että siihen katoaa tulot viljelijältä.
Siemenenhän omistaa monsanto, joka on ostettava joka vuosi.
Kuluttajalle ei saa kertoa missä ruoka-aineessa on käytetty
gmo-tuotteita, millä hän sitten voi tehdä valinnan: gmo:ta tai ei.
Ei millään.
Tässä valinnassa vaikuttaa muukin kuin hinta. Tai siis vaikuttaisi.
Hinta tietenkin reatkaisee, mutta kun monsaqnto pääsee valtaan,
niin hinnatkin nousevat rajusti.
Vertaa yaran toimintaan.
Jalostava teollisuus on tähänkin asti säilyttänyt kilpailukykynsä
kyykyttämällä tuottajaa.
-
Ei siinä paljon tuottajahinnat auta jos jalostava firma tekee jatkuvaa tappiota kun kukaan ei osta kuitenkaan jatkossa GMO-vapaita tuotteita, koska ne ovat niin paljon kalliimpia juuri tuon simen kustannuksen vuoksi. Kuka sijoittaa tappiolliseen jalostukseen??
Jos jalostavalla firmalla menee hyvin tai huonosti, ei se
sitä tulostaan halua alkutuottajille jakaa, vaan aina alkutuotteen hinta
on ollut alhainen. (poikkeuksena ehkä valio)
Siemenkustannus on kalliimpi gmo-viljelijälle, koska se on aina monsanton
myymä. Ymmärrä nyt tämä.
En mä sinänsä vastusta gmo-viljelyä, jokainen viljelee peltojansa miten haluaa.
Gmo-ruoka ei tule olemaan halvempaa kuin nykyinen. Jalostaja ja kauppias eivät
pyri myymään niin halvalla kuin pystyvät, vaan päinvastoin, elikkä ne myyvät
niin kalliilla hinnalla kuin pystyvät. Näinhän kauppa tekee tänäänkin, eli sen osuus ruuan hinnasta
on kasvanut koko ajan.
Tämänkään vuoksi gmo-ruoka ei tule olemaan kovinkaan paljon halvempaa. (luultavasti ei ollenkaan)
Ei gmo-viljelyssä oikeastaan mitään halvempia kustannuksia ole, ei se
roundupin hinta gmo-viljelyssä tule laskemaan, eikä satotaso tule nousemaan.
Suurin vastustus minulla gmo-viljelyä kohtaan on sen salailu.
Ruokapakkauksessa tulisi olla selvä merkintä, jos sen valmistukseen
on käytetty geenimuunneltuja aineita. Ja päinvastoin.
Tähän ei monsanto ym. gmo:ta puolustavat tahot suostu, vaan heidän
mielestään tällaisia merkintöljä ei saisi olla.
Jos pakkauksissa olisi nämä merkinnnät, kuluttajalla olisi mahdollisuus valita
gmo tai ei.
Nyt se on estetty, voipi kysyä miksi.
-
Minkä hyvänsä tuotantoteknisen innovaation käyttöönotosta tulee faktinen pakko.
tuottajia
- paljon
- tuottavat homogeenista raaka-ainetta
- yrittäjiä --> eivät kykene tiukkaan edunvalvontaan
jalostajia
- vähän --> oligopoli
- ainoa portti tuottajalle markkinoiden suuntaan
Niin mikä hyvänsä tuotantotekninen parannus alkutuotannossa ulosmitataan arvoketjun myöhemmässä vaiheessa niin, että tuottajan taloudellinen tulos pysyy samana. Jalostavan portaan ainoa intressi on maksaa sellaista hintaa, että raaka-ainetta justjust saadaan - alkutuottajan tappaminen ei ole jalostajankaan etu, mutta rikastumaan alkutuottaja ei pääse. Näin tuotantotalous-ekonomiystäväni kertomana.
GMO osalta meillä on vielä tilanne, jossa lainsäädännöllä voidaan vaikuttaa. Monen muun teknisen seikan kohdalla näin ei ole.
Sitten tietysti pohdintaa siitä, millaista maataloutta haluamme. Tässä Jyrki Aakkulan kolumni uusimmassa KM:ssä oli ihan hyvä; suomalaisen maatalouden ainoa mahdollisuus on suomalainen kuluttaja, joka haluaa suomalaista ruokaa. Tuotammeko (samaa GMO)bulkkia kuin muutkin hieman halvemmalla vai (GMO-vapaata) laatua korkeammalla hinnalla, jotta suomalainen kuluttaja pysyy suomalaisen ruuan ystävänä ja meillä maatalous säilyy? Muitakin ulottuvuuksia GMO-keskustelussa on, mutta keskustelun läikähdettyä tähän suuntaan...
Petri
-
Tää gmo homma on nyt vähän sama kuin se possurokote, sikainfluessassa vaan narutettiin koko kansaa ottamaan piikkiä, ja kuis nyt? kukaan ei kuunnellut niitä varottavia ääniä TV:ssä. Nyt tuossa gmo asiassa on höynäytettävänä tuottajat, muttei kuluttajat, kuluttajat eivät halua gmo:lla "rikastettua ruokaa", te tiedätte sen, mutta näköjään toiset täälläkin eivät kuuntele kentältä tulleita kuluttajien ääniä. Eli varoituksen ääniä on kuluttaja-kansa antanut, joten turha on valittaa jälkeenpäin että "narkolepsia" iski eikä bisnekset suju, kun kansa ei suuhunsa sitä gmo mössöä laita.
-
Mukavaahan se olisi, jos geeni perunasta alkaa perseessä kasvaa sientä, niin kun on labrarottien suolistossa havaittu muutoksia, mutta hyshys. Ja GMO vapaus ei ole suomalaisen kuluttajan, eikä tuottajan käsissä. Niitä kasveja leviää väistämättä luontoon, pölytyksen ja siemenien kautta, lopulta vahvenpana syrjäyttävät alkuperäiset lajikkeet niin kun on, jo käynyt. 100% gmo vaapata tuskin pystytään tulevaisuudessa viljelemään, vaikka kuluttajat sitä haluaisi.
-
Rapakon takainen tyhmyys näköjään tarttuu ja leviää. Onkohan tuokin ilmiö, "rokotus" ohjelman jälki seurausta tai possupiikin sivuvaikututteita.
http://www.iltalehti.fi/ruoka/2010032811374453_ru.shtml
Eivät erota tomaattia perunasta! ::) Sivistynyttä kansaa, totta tosiaan :D
-
Eivät erota tomaattia perunasta! ::) Sivistynyttä kansaa, totta tosiaan :D
Ei ole siellä niin nuukaa. Samaa Monsanton paskaa kaikki, ja mäkkäristä saa aamupalan, päivällisen ,sekä lounaan. Kunhan on ruokapussissa keltaset riemukaaret, muunlaista evästä eivät tunne.
-
Eivät erota tomaattia perunasta! ::) Sivistynyttä kansaa, totta tosiaan :D
Ei ole siellä niin nuukaa. Samaa Monsanton paskaa kaikki, ja mäkkäristä saa aamupalan, päivällisen ,sekä lounaan. Kunhan on ruokapussissa keltaset riemukaaret, muunlaista evästä eivät tunne.
Luultavasti jenkeissä tavalliselta kansalta jos kysytään vaikka mäkkärissä että: tiedätkö mikä on Monsanto ? Luultavasti vastaukseksi saa: Eikös se ole joku salaattikastike ? ;D
-
Eivät erota tomaattia perunasta! ::) Sivistynyttä kansaa, totta tosiaan :D
Ei ole siellä niin nuukaa. Samaa Monsanton paskaa kaikki, ja mäkkäristä saa aamupalan, päivällisen ,sekä lounaan. Kunhan on ruokapussissa keltaset riemukaaret, muunlaista evästä eivät tunne.
Luultavasti jenkeissä tavalliselta kansalta jos kysytään vaikka mäkkärissä että: tiedätkö mikä on Monsanto ? Luultavasti vastaukseksi saa: Eikös se ole joku salaattikastike ? ;D
Ameriikan pottuparoni harrastanut viljelykiertoa ja viljellyt viisi vuotta GMO-soijaa ja perään sitten siemenpottua, sato säilyy tosi hyvin kun ei torjuntajäämien takia taida osata itää...
Tilaamatta ja yllättäen laatikkoon ilmestyvässä "ammattilehdessä" juttua 1850-luvulla uomaan uponneiden laivojen ylöskaivuusta, kyydissä olleet purkitetut elintarvikkeet syömäkelpoisia, mitähän emulgaattoria niihin lie tupsuteltu...
-
Eivät erota tomaattia perunasta! ::) Sivistynyttä kansaa, totta tosiaan :D
Ei ole siellä niin nuukaa. Samaa Monsanton paskaa kaikki, ja mäkkäristä saa aamupalan, päivällisen ,sekä lounaan. Kunhan on ruokapussissa keltaset riemukaaret, muunlaista evästä eivät tunne.
Luultavasti jenkeissä tavalliselta kansalta jos kysytään vaikka mäkkärissä että: tiedätkö mikä on Monsanto ? Luultavasti vastaukseksi saa: Eikös se ole joku salaattikastike ? ;D
Mä oon luullut että kuukautiset ovat ruotsiksi Monsanto :D
-
Vaikka tuottaja ei suoraan hyötyisikään, siemen-, yms kustannusten nousun vuoksi ja tuottajahintojen laskiessa, mutta pointti on koko elintarvikeketjun vahvistumisessa. Tuottajat omistavat jalostavan portaan ja ketjun etu on myös tuottajan etu.
Olen kuvitellut, että ihmiset syövät aika vakiomäärän. Ruuan kysyntäjousto on heikko. "Ketjun vahvistuminen" voi tarkoittaa ainoastaan jalostusasteen nostoa, ei sitä, että ihmiset syövät enemmän. Tuottajan näkökulmasta ei ole suurta eroa, kuinka pitkälle tavara jalostetaan. Ehkä se vain helpottaa se mitättömän (arvoltaan) raaka-aineen vaihtamista vielä halvempaan.
"Tuottajat omistavat jalostavan portaan"... Maito lienee ainoa tuote, jossa tuottajanäkökulmasta tämä vertikaali-integraatio toimii edes jotenkin, tosin tämänpäiväinen Ingman-kommentti Valio-näkökulmaan antaa siihenkin lisää sävyjä?
Petri
-
Vaikka tuottaja ei suoraan hyötyisikään, siemen-, yms kustannusten nousun vuoksi ja tuottajahintojen laskiessa, mutta pointti on koko elintarvikeketjun vahvistumisessa. Tuottajat omistavat jalostavan portaan ja ketjun etu on myös tuottajan etu.
Olen kuvitellut, että ihmiset syövät aika vakiomäärän. Ruuan kysyntäjousto on heikko. "Ketjun vahvistuminen" voi tarkoittaa ainoastaan jalostusasteen nostoa, ei sitä, että ihmiset syövät enemmän. Tuottajan näkökulmasta ei ole suurta eroa, kuinka pitkälle tavara jalostetaan. Ehkä se vain helpottaa se mitättömän (arvoltaan) raaka-aineen vaihtamista vielä halvempaan.
"Tuottajat omistavat jalostavan portaan"... Maito lienee ainoa tuote, jossa tuottajanäkökulmasta tämä vertikaali-integraatio toimii edes jotenkin, tosin tämänpäiväinen Ingman-kommentti Valio-näkökulmaan antaa siihenkin lisää sävyjä?
Petri
Ihmiset syövät vakiomäärän ja ravintotottumukset muuttuvat kaikesta huolimatta hitaasti. Siis elintarvikemyynti ei paljon vaihtele, jalostuksen kannattavuusvaihtelut johtuvat suurimmalta osin tuottajahintojen liikkumisesta.
.
Se on ihmeellistä että tuottajat kokevat ettei osuusomisteinen jalostus ole hallinnassa vaikka maksettu hinta niin raaka-aineen kuin pääomantuotonkin osalta ovat hyviä.
Missä osuuskunnassa sinä vaikutat? ;D Osuuskaupassa?? Tuottajahinnat liikkuu, oikeassa olet.
-
Vaikka tuottaja ei suoraan hyötyisikään, siemen-, yms kustannusten nousun vuoksi ja tuottajahintojen laskiessa, mutta pointti on koko elintarvikeketjun vahvistumisessa. Tuottajat omistavat jalostavan portaan ja ketjun etu on myös tuottajan etu.
[/quote]
Kun monsanto on mukana, niin se käärii voitot.
Tuottajien etu ei sitä firmaa kiinnosta.
Mikään ei gmo:ssa muutu.
Kauppa ottaa oman osansa, kuten ennenkin.
Tuottajat eivät tule gmo:ssa omistamaan mitään jalostavasta portaasta.
Jalostava porras maksaa viljelijöille tuotteista senverran, että
viljelijä juuri ja juuri pystyy jotain tuottamaan.
Ja viljelijä puskee halpaa viljaa markkinoille, ja uskoo parempaan tulevaisuuteen.
Mutta sitä ei monsanton kanssa tule. Ei ehkä muutenkaan.
Tälläkin hetkellä monsanto käy ympäri maailmaa oikeudenkäyntejä
viljelijöitä vastaan.
Siis epäilee, että viljelijöiden pelloilla kasvaa gmo:ta laittomasti.
Suurin osa on tekaistuja väitteitä.
Monsanto vaatii ja saa vaikka tuomareita lahjomalla syytteet läpi,
viljelijöiltä vaaditaan sellaiset korvaukset, että edessä on konkurssi,
ja tilan tietenkin ostaa monsanton "omat" miehet.
Näin monsanton valta kasvaa.
Siis viljelijä on monsantolle saalis, eikä yhteistyö kumppani.
Nämä jutut tuli esille tv:stä ohjelmassa outoa agribisnestä.
Monsanto ei ole näitä väitteitä pystynyt vääriksi todistamaan.
-
Kp kiteytti hyvin tuon monsanton "kaveruuden". Pirulle kun antaa pikkurillin, niin kohta se vaatii jo koko kättä.
-
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2009/syyskuu/tieda-mita-syot
-
Kp kiteytti hyvin tuon monsanton "kaveruuden". Pirulle kun antaa pikkurillin, niin kohta se vaatii jo koko kättä.
Monsanton liikeidea: Revitään kaikki rahat itselle :D Ei varmaan huonoa bisnestä, mutta ei taatusti tuottajan etu.. Kannu RoundUppia silloin tällöin ei onneksi vielä orjuuta 8)