Agronet

Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: montöör - 27.05.10 - klo:20:00

Otsikko: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: montöör - 27.05.10 - klo:20:00

Nyt kun ei pellolle ole mitään asiaa ei kulu
polttoainetta.Pellolla sitä kului ja paljon.
Miten voi uusi moottori 4v/syl ja sähköohjattu
pumppu viedä p-ainetta enemmän kuin laki sallii
Onko kellään vastaavia havaintoja  ???
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: AgerSilva - 27.05.10 - klo:20:04
Mikähän merkki on kyseessä?  ::)
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: Rehuukko - 27.05.10 - klo:20:05
Ja mikä on lain enempi kulutus?
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: Rehuukko - 27.05.10 - klo:20:08
Niin kait tietysti 4 sylinteriä kuluttaa enempi kuin 1 sylinteri 4 tietetnkin  4 kertaisesto ja 6 syl 6 kertaisesti.
Tehoa lienee sylinteri kohy´taiseti yhtä paljn ja kuutus sen mukaisesti kunhan pohdin.sykymys lienee  se jos meni tankki tyhjäksi ja pussit on myös tyhjät
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: JoHaRa - 27.05.10 - klo:20:11
Nuo uudet koneet näyttävät syövän kuten Huittislaiset (=enemmän kuin tienaavat) jos niillä ajetaan urku auki. Ovatko uudet koneet sellaisia että väännöllä ei enää ajeta, pakko painaa talla pohjaan että kulkee?

Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: AgerSilva - 27.05.10 - klo:20:22
Päästömääräykset on kuulemma nykysin sellaset, et koneen pitää kuluttaa enemmän, että saastuttaa vähemmän.
Huoltopäällikön suusta kuultua. Luulis aprillipäivän jutuks... ::)
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: JoHaRa - 27.05.10 - klo:20:24
Päästömääräykset on kuulemma nykysin sellaset, et koneen pitää kuluttaa enemmän, että saastuttaa vähemmän.
Huoltopäällikön suusta kuultua. Luulis aprillipäivän jutuks... ::)

Kai se palaa puhtaammin? Vai onko tämä joku numeroilla kikkailu: Nimellisteho korkealle niin g löpöä/ kwh saadaan papereille pienemmäksi...
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: AgerSilva - 27.05.10 - klo:20:31

[/quote]

Kai se palaa puhtaammin? Vai onko tämä joku numeroilla kikkailu: Nimellisteho korkealle niin g löpöä/ kwh saadaan papereille pienemmäksi...
[/quote]

Siitä ei taas mitään tietoo... kaipa niillä joku tarkotus noissa hommissa on. Pitänee kysyä viisaammilta...  :P
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: mlahti - 27.05.10 - klo:20:34
teho ei tule tyhjästä.. pitäs aina muistaa verrata vain saman tehoisia ja painoisia traktoreita..
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: Ala-Pertti - 27.05.10 - klo:20:43
Se nyt on tiedetty liki tuhat vuotta, jotta nelonen vie TÖISSÄ enemmän löpöä, kuin kuutonen saman koneen (äes, paalain, kylvölannoitin yms.) edessä.

Postinhakureissut tietysti erikseen.
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: Turkka - 27.05.10 - klo:20:56
mulle on opetettu-jotta ku on 100hv käytös menöö 20l ja 150 hv menöö 30l jne jne merkistä mallista riippumatta...   onko tämä kaava aiva päin mettiä??????
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: KJL - 27.05.10 - klo:21:17
mulle on opetettu-jotta ku on 100hv käytös menöö 20l ja 150 hv menöö 30l jne jne merkistä mallista riippumatta...   onko tämä kaava aiva päin mettiä??????

Periaattees... ei. Löpöllähän on jokin energia-arvo ja hyötysuhde on väkisinkin alle yks eli pakostakin kilowatti vaatii soppaa jonkun gramman ja kaks kilowattia tietenkin vaatii...

Entäs sitten nää jos kulutusvertailut tehdään 150hv kutosen ja samantehoisen nelkun kesken... Mä en puhu mitään kokemuksesta, kun ei oo 150hv nelosesta kokemusta, mutta kuuluisa perstuntuma eli mutu antaa olettaa, että tässä tapauksessa kutonen viepi vähempi soppaa. Jollain voi olla tietenki päinvastaisia kokemuksia, joten kertokoon julki?
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: zetor8045 - 27.05.10 - klo:21:25
mulle on opetettu-jotta ku on 100hv käytös menöö 20l ja 150 hv menöö 30l jne jne merkistä mallista riippumatta...   onko tämä kaava aiva päin mettiä??????
No aika lähellä kun jiideen 6320aq2 vie 17ltr/h ja 6830ap vie 28ltr/h ja nämä siis raskaimpien hommien lukemia kun nurkkamopoilussa vievät huomattavasti vähemmän...  Mutta väännöllä töitä tehdään eikä hevosilla ja tällä hetkellä nämä nykykoneet polttaa polttoaineella päästöt pois ja ovat muutenkin monesti kovin laiskoja poneja vakioina mutta maltillisesti päivittämällä saa sitä vääntöä kyllä runsaasti ja polttoainettakin säästyy kun saa mennä väännöllä eikä tarvitse kokoajan huudattaa ja saa ennakot kohdalleen....  Ja kutonenhan syö maksimitehoilla varmasti vähemmän kuin samantehoinen nelonen ja sehän johtuu eri litratehoista jne... Mutta mitä enemmän hevosia sitä enemmän tarvitaan ruokaa mutta yksittäinen hevonen pääsee kevyemmällä mitä enemmän niitä on  ;D
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: - 27.05.10 - klo:21:40
Nykykoneissa sitä löpöä syötetään ylenmäärin että saadaan palolämpötila alemmas ja samalla typen oksidipäästöt pienenevät. Ad-blue tekniikalla saadaan typen oksidit alas ilman löpöllä lutraamista eli ovat taloudellisempia. Sisun insinööri kerran jollain lehdenpalstalla puhui että jos ei tarvitsisi päästöistä välittää niin saataisiin moottorin kulutus noin 10% alemmas.
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: montöör - 27.05.10 - klo:21:44
  :o jouduin välillä oikeisiin töihin
4v tarkoittaa 4venttiiliä.Voiko oikeesti olla niin,että
päästömittaus tehdään pienellä kuormalla?? ja näin
saadaan paperilla näyttämään kivalta.Sama p-ala kuin
viimevuonna ja samat härvelit perässä ja farmari on tyhjä.
Niin ja osa on vielä kylvämättä.
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: SomeBody77 - 27.05.10 - klo:21:49
Nuo uudet koneet näyttävät syövän kuten Huittislaiset (=enemmän kuin tienaavat)
Tervetuloa joukkoon...  ;)
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: koivumaki - 27.05.10 - klo:22:01
Mites Monttööri on,ajatka lusa tiskissä?
Ainakin jotkut nykykoneet kulkevat hiukan vähemmällä kun ajaa 200-300 kierrosta huippukierrosten alapuolella.Suurin tehokin tulee tuossa yleensä.Ainakin oma CR 4V noudattaa tuota.Oma kokemukseni on muuten vähän päinvastainen,ei kulutus aina nouse vaikka siirrytään päästökoneeseen ja samat työkalut käytössä.
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: Naturalis - 27.05.10 - klo:22:04
Kotimaisen moottorin kun ohittaa, niin säästää jo 25% polttoainekuluissa... ;D
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: Lemmu - 27.05.10 - klo:22:11
monessa uudessa koneessa ns. pakokaasun takaisinkierrätys jolloin pakopuolelta johdetaan tietty osa takaisin imupuolelle jolloin polttoainetta pitää laittaa enemmän jotta paskaanen ilma saadaan palamaan. useasti kun konetta lastutetaan ja samalla muutetaan tehdasasetuksia tämä takaisinkierrätys vedetään minimiin jolloin polttoaineen kulutus pysyy ehkä samassa mutta tehoa tulee lisää kun kone polttaa puhdasta ilmaa ja putkesta ei enää tuu sitä tier 4:sta
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: KJL - 27.05.10 - klo:22:21
monessa uudessa koneessa ns. pakokaasun takaisinkierrätys jolloin pakopuolelta johdetaan tietty osa takaisin imupuolelle jolloin polttoainetta pitää laittaa enemmän jotta paskaanen ilma saadaan palamaan. useasti kun konetta lastutetaan ja samalla muutetaan tehdasasetuksia tämä takaisinkierrätys vedetään minimiin jolloin polttoaineen kulutus pysyy ehkä samassa mutta tehoa tulee lisää kun kone polttaa puhdasta ilmaa ja putkesta ei enää tuu sitä tier 4:sta

Niin... Kukapa sitä omaa paskaansa söis niin ei se moottorikaan siitä ilmaiseksi tee.
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: montöör - 27.05.10 - klo:22:27
Koivumaki on kukaties oikeessa.Kierroslukua vois
ehkä pudottaa vaikka enemmänkin.Myyntimiehet
puhuu mielellään kokonaistaloudellisuudesta ym.ym.
Onkohan kuormureista mitään havaintoja,kun niissäkin
päästömääräykset tiukkenee.Tää keskustelu toimii kun
tulee hyviä ajatuksia  :) :)
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: KJL - 27.05.10 - klo:22:34
Koivumaki on kukaties oikeessa.Kierroslukua vois
ehkä pudottaa vaikka enemmänkin.Myyntimiehet
puhuu mielellään kokonaistaloudellisuudesta ym.ym.
Onkohan kuormureista mitään havaintoja,kun niissäkin
päästömääräykset tiukkenee.Tää keskustelu toimii kun
tulee hyviä ajatuksia  :) :)

Varmasti voi pudottaa. Mä ainaki ajelen pääsääntöösesti korkeintaan 1750 kierrosta minuutis, mutta yleensä tuppaa pyörimään 1400-1500 hujakoilla...

Jos ihan oikeesti kulutuslukemia ajattelee tuolla tieajossa, niin mitä väliä sillä on, ootko perillä muutaman minuutin myöhemmin, jos 53km/h sijasta ajeleekin 45-47km/h. Tämä siis tietenkin pienemmillä siirtymillä. Pidempää siivua ei sitte tietenkää viitti kauaa käkkiä tiellä. Jossain lietteenajossa tai rehunajossa peltoteiden kunnolla on suurempi vaikutus työsaavutukseen kuin huippunopeudella paremmalla tiellä.
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: ijasja2 - 27.05.10 - klo:22:38
Koivumaki on kukaties oikeessa.Kierroslukua vois
ehkä pudottaa vaikka enemmänkin.Myyntimiehet
puhuu mielellään kokonaistaloudellisuudesta ym.ym.
Onkohan kuormureista mitään havaintoja,kun niissäkin
päästömääräykset tiukkenee.Tää keskustelu toimii kun
tulee hyviä ajatuksia  :) :)

Kuin isoilla kierroksilla ajat? Tulin tuossa äestämästä hetki sitten ja vakkari säädetty 1600 kierrokseen, runsaanlaisesti jopa, mutta oli sen verran raskasta pehmeällä turvemalla että kierroksia käytettävä. Löpöä menee sen mitä työ vaatii, noilla kierroksilla varmasti vähemmän kuin isommilla kiekoilla ja pienempi tehoisella traktorilla. Ominaiskulutuksen _pitäisi_ olla noilla kierroksilla aikalailla lähellä optimia. Varsinkin kun ohjelma muokattu mieleiseksi, alkuperäinen vakioteho tulee 1400 kierroksella :) Traktori ottaa jengaa lähes 2500 kierrosta,enpä muista milloin olisi noita huippukierroksia käytetty kun suurimmalla vaihteella rajoittaa kierroksia.

Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: bobbari - 27.05.10 - klo:22:38
Kotimaisen moottorin kun ohittaa, niin säästää jo 25% polttoainekuluissa... ;D
   Vasta common rail -tekniikka on alentanut kotimaisen moottorin kulutusta.
Perinteinen 7.4 litrainen linnavuorelainen on oikein juopon maineessa, jos ajetaan aina sauhupelti auki!
Kun kierrokset koettaa pitää alle kahden tonnin, niin kulutus laskee radikaalisti.

Vuodessa vaikka tuhat tuntia ajava souvari voi oikealla ajotavalla säästää TUHANSIA EUROJA !
                 :o :o :o
Otsikko: Vs: väännöllä!!!!
Kirjoitti: rollo tomasi - 27.05.10 - klo:23:11
 Juu ns. saastekoneet ei oo mitään säästökoneita. Opetuskoneita kyl. Muutaman vuoden ikäinen V 141 on opettanu ajamaan väännöllä. Täydellä kaasulla kylvökoneen vedos löpöä palaa yli 34l/h .. Eli kutosen voima mut niin on kyl ruokailutavatkin. Tai siis vaatii aika ison kutosen et soppa samalla tavalla maistuu. Alle kahden tonnin kierroksilla kun malttaa ajella niin kulutus putoaa. Siperia opettaa..
 Oma lukunsa on 141 n moottoriominaisuudet kokonaisuudessaan. Alle 1400 kierroksen ei ketään kotona. Yli kahden tonnin voimaa tarjolla mut soppakauha käy kupilla vinhaan. Eli kierrokset 1400-1900 väliin niin ollaan kultaisella keskitiellä mut kun se jalkakaasu on niin hervoton... Käsikaasullako sit niinku isäukko vainaa.. Vaikeaa niin vaikeaa ainakin ajoittain on Suolahden mannekiinin elontaival..
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: koivumaki - 27.05.10 - klo:23:26
Itse testasin ihan käytännössä omaa traktoriani seuraavasti.
135hp+6,5m Carrier,aika toivoton yhdistelmä sinänsä...liika pieni vetokone...
Mutta kun ajoin nk.lusa tiskissä  niin pikavaihdeautomaatti lauko 9-10 väliä,nopeus jotain 10-11.
Kun pudotin kierrokset käsikaasulla siten,että rasituksessa kierrokset oli noin 1900 niin pikavaihde oli pykälää isompi ja nopeus nousi 11-12 maastoon.
Valitettavasti en kulutusta mitannut.Luulisin kuitenkin kulutuksen per ala olevan pienempi tuolla jälkimmäisellä tavalla.
Itse ajan sitten maantiellä yleensä kaikkien oppien vastaisesti lusa tiskissä.Eli omaa ohjettani pystyn seuraamaan vain peltohommissa.Valitettavasti.
Otsikko: SImpukkakäyrä -teoriassa
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 28.05.10 - klo:00:06
Näihin kulutuskysymyksiin näkisi kai vastauksen kuviosta jossa on yhdistetty samaan tauluun teho, vääntö ja ominaiskulutus suhteessa pyörimisnopauteen. Harmi vaan, että sellainen on näköjään tehty viimeksi Ford 5000:n.

http://enpos.weebly.com/uploads/3/6/7/2/3672459/polttoaineen_kulutus_peltotiss.pdf

Nuo simpukkakäyrät on mittailtu kaasupedaalia säätelemällä. Onkohan nämä tavalliset käyrät aina mitattu lämä tiskissä tehonmittaus-dynamometrillä kierroksia pudottaen?
 
http://agcosisupower-com-bin.directo.fi/@Bin/0936f556d6a964eacf3b2c796ae62833/1274992556/application/pdf/1635397/SisuDiesel_4cylEng.pdf

Momenttia tarvitaan voittamaan työkoneet aiheuttama vastus. Teho on aina naimisissa momentin kanssa. Eli vääntö*kierrokset = teho (tarkasti vääntömomentti*kulmanopeus). Teho kasvaa kierrosten noustessa PAITSI jos vääntökäyrä laskee jyrkästi. Tehoa tarvitaan kiihdyttämään nopeus.

Valinnan varaa ei tietysti silloin ole jos traktori ja työkone on mitoitettu niin tarkalle että juhta joutuu antamaan kaikkensa saadakseen välineen edes jotenkin liikkeelle.





Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: JoHaRa - 28.05.10 - klo:06:37
Nuo uudet koneet näyttävät syövän kuten Huittislaiset (=enemmän kuin tienaavat)
Tervetuloa joukkoon...  ;)

Olen lihonut 10 kg kuntaliitoksen jälkeen ja tulot ovat pudonneet 25%  ;D
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: Konemies - 28.05.10 - klo:09:56
Vasta common rail -tekniikka on alentanut kotimaisen moottorin kulutusta.

Vertailtu kahta 7,4 kotimaista. Commonrail kuluttaa 20-25% enemmän kuin vanhempi mekaaninen kone samassa hommassa eikä siltikään jaksa. Kumpikaan ei ole vakiosäädöissä..
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: Mickey - 28.05.10 - klo:10:06
Vasta common rail -tekniikka on alentanut kotimaisen moottorin kulutusta.

Vertailtu kahta 7,4 kotimaista. Commonrail kuluttaa 20-25% enemmän kuin vanhempi mekaaninen kone samassa hommassa eikä siltikään jaksa. Kumpikaan ei ole vakiosäädöissä..

Commonrail tekniikka nostaa yleisesti polttonesteen kulutusta. Kovilla kieroksilla vievät tautisesti ainetta. Kierrosten tiputtua kulutus laskee ja veto ominaisuudet paranee. Commonrail ei sinänsä ole ongelma mutta 4 venttiili tekniikka tuo oman lisänsä tuohon kulutukseen. Mettä kone puolella on aika kiusallista kun joutuu kaikki uudet koneet säätämään käyttöön otossa uudestaan että kulutukset asettuu siedettävälle tasolle. Tuo vaan hirvittää kun pian saadaan esimakua työkone puolellakin polttonesteen takaisin kierrätyksen jäähdytyksestä. Tämähän on tuttua autopuolella, mutta..... Kun ei ne pelaa kunnolla nuo nykysetkään tällit.
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: Peukalo - 28.05.10 - klo:22:16
En tiedä uusista koneista, mun museovehkeet vei:

Äestys DB 1690T-4 13,10ha äestys kahteen, osin kolmeen kertaan 160ltr

Kylvö DB 1390 ja juko 3m hinattava sivupyöräkone 50ltr samalla lohkolla.

Kanistereilla mitattu kun löpöä ei kuulunut Nesteeltä ja farmitankki tyhjä. Tuohon isompaan lykkäsin uuden ruiskupumpun ennen tositoimia, aleni kulutus melkoisesti.

Kaasu pohjassa ajaminen kyllä vie ainetta, Esim DB 1594 nelikko raskaalla kuormalla jotain 43kmh vauhtia, koneessa 2600 niin mittari liikkuu alaspäin vinhaan. Kierrosten lasku auttaa näin vanhoissakin.
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: rene-rane - 29.05.10 - klo:01:32
jep saman olen natikoissa huomannut
Otsikko: Vs: 415 Varion kulutus
Kirjoitti: Ojala - 29.05.10 - klo:08:20
18 ha lohko ekakerran äestys s-piikillä 68 litraa, kylvä rapidilla siihen  :o
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: jaana30v - 29.05.10 - klo:09:32
tm120 vei n. 17 litraa tunnissa 6 metrisen äkeen edessä savimaalla.
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: samppaj76 - 29.05.10 - klo:09:53
tuossa katoin kevättöiden lopuksi pa-kulutusta. 30 ha lannoitusta, 15 ha kyntöä, 60 ha äestystä ja kylvöä, reilu 1200 kuutioa lietettä. 1060 litraa yhteensä onko paljon en tiedä kaksi vanhaa valmettia kuluttamassa polttoainetta. yksin ajan joten rauhallista tahtia.
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: Lemmu - 29.05.10 - klo:12:56
88 tuntia ajettu dyna-vt ajoa 1200 km polttoainetta mennyt tähän asti 838 L. Ajo ollut lietteenajoa siirtomatka 7 km ja osa lähimaille, vähän äestystä. maksimikierrokset säädetty tieajos 1800 rpm 53 km/h ja pellolla äestä 1900 rpm 12 km/h. saa nähdä paljoko kulutus muuttuu ku lastua kehiin...
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: jms - 29.05.10 - klo:17:16
7l/ha keskimäärin siirtoajoineen kuluu suorakylvössä, 3m VM ja 8450 Valmetti. 16ha ohralohkolla meni 95l, eli alle 6l/ha.
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: Ketku - 30.05.10 - klo:12:46
4 metristä maestroa vedettäessä t170 12 litraa tunti ja t190 12,3 litraa on mittari säiliöllä joten on tarkka määrä ja 141 advance samaa kylvintä vedettäessä 17 litraa tunti elikkäs teekkareilla ajettaessa noin 4-5litraa hehtaarille kun 4 metrisellä ajaa 2,5ha ja jopa liki 4ha tunnissa lohkosta riippuen ;D
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: Paalaaja - 30.05.10 - klo:14:12
Minä olen ollut yllättynyt Case 110-X MXU:n 4,5 ltr commonrail nelosen vähäruokaisuudesta. Vaihteistoautomatiikka säästää osaltaan ja kuskin kaasujalka vaikuttaa luonnollisesti viime vaiheessa.  Siirrot kuitenkin 50 km/h, ja kaupunkiajossa liikennevalojen mukainen stop-go-stop ryntäytys. Ja onhan tuohon tullut laitatettua lastukin. Valitettavasti mittaripumppu tuli taloon vasta lastutuksen jälkeen, niin ettei vertailevaa tietoa ole tarjolla.


Lumitöissä
5,5 l/h - 5,9 l/h: rivitalopihojen auraus, autojen kuormaus ja kasojen siirto etukuormaimella. Vaikka tuntitöinä mennään, niin kone on koko ajan liikkeessä. Kuormatessa kantomatka oli välillä pitkä ja jonossa odottavat autot pistivät traktorimiehen polkemaan tosissaan.

Toukotöistä
6,2 ltr/h: jossa noin puolet kylvöä 2,5 m sivupyörä Jukolla, 1/4 lannankuormausta Joskinin 12 m3 vaunuun ja loppu 1/4 apulannan levitystä 2 ssk keskipakolevittimellä jossa siirrot 500m - 10 km.

6,0 ltr/h: kylvöä 2,5 m sivupyörä Jukolla 19 h ja 2 h ruiskutusta valmisteluineen. Kylvössä toki syntyy tyhjäkäyntitunteja täyttöruuvin käytön aikana.

Valitettavasti näistä on vaikea saada irti hehtaarikulutuksia. Pitäisi käydä tankilla tiuhemmin tarkemman datan saamiseksi. Vanhempiin koneisiin verrattaessa, huomion arvoisaa on tietenkin erotus kellotuntimittarin ja kierroslukupohjaisen koneen osalta noissa taajemman käynnin tunneissa.
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: hvinnamo - 30.05.10 - klo:14:25
Pienellä menee Case.. Todella inhimilliset lukemat.
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: Adam Smith - 30.05.10 - klo:14:33
No nyt on peräjälkeen kokemusta kahdesta samankokosesta valumötistä samassa työssä. 6850 oma on -01 ja 9000 tuntia kiusattu turbiinikone, rahtarilta vuokralla sama kone 06 mallilla ja ilman turbiinia, vakiosäädöillä 1300 tuntia mittarissa. Uudempi vie reilun litran enemmän hehtaaria kohti, ei väännä alhaalta ollenkaan  ::) Rengastuksessa on yhden leveysluokan ero, uudemmassa leveämpää. Kylvökone on tumen hinattava, johon olen itte aikanaan rustellu s-piikki/crossboard esimuokkaimen. Vanha kone vei siis noin 6 litraa/ha, kun kylvettiin tasausäestettyä kynnöstä tai lautasmuokattua sänkeä. Uusi malli rohmuaa reilun 7, prosentuaalisesti merkittävä ero....
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: muxu - 30.05.10 - klo:20:31
Minä olen ollut yllättynyt Case 110-X MXU:n 4,5 ltr commonrail nelosen vähäruokaisuudesta. Vaihteistoautomatiikka säästää osaltaan ja kuskin kaasujalka vaikuttaa luonnollisesti viime vaiheessa.  Siirrot kuitenkin 50 km/h, ja kaupunkiajossa liikennevalojen mukainen stop-go-stop ryntäytys. Ja onhan tuohon tullut laitatettua lastukin. Valitettavasti mittaripumppu tuli taloon vasta lastutuksen jälkeen, niin ettei vertailevaa tietoa ole tarjolla.


Lumitöissä
5,5 l/h - 5,9 l/h: rivitalopihojen auraus, autojen kuormaus ja kasojen siirto etukuormaimella. Vaikka tuntitöinä mennään, niin kone on koko ajan liikkeessä. Kuormatessa kantomatka oli välillä pitkä ja jonossa odottavat autot pistivät traktorimiehen polkemaan tosissaan.

Toukotöistä
6,2 ltr/h: jossa noin puolet kylvöä 2,5 m sivupyörä Jukolla, 1/4 lannankuormausta Joskinin 12 m3 vaunuun ja loppu 1/4 apulannan levitystä 2 ssk keskipakolevittimellä jossa siirrot 500m - 10 km.

6,0 ltr/h: kylvöä 2,5 m sivupyörä Jukolla 19 h ja 2 h ruiskutusta valmisteluineen. Kylvössä toki syntyy tyhjäkäyntitunteja täyttöruuvin käytön aikana.

Valitettavasti näistä on vaikea saada irti hehtaarikulutuksia. Pitäisi käydä tankilla tiuhemmin tarkemman datan saamiseksi. Vanhempiin koneisiin verrattaessa, huomion arvoisaa on tietenkin erotus kellotuntimittarin ja kierroslukupohjaisen koneen osalta noissa taajemman käynnin tunneissa.

Tyytyväinen minäkin olen ollut samanlaisen Casen kulutukseen, tosin perusvaihteistolla. Tarkkoja mittauksia en ole tehnyt, mutta sen tiedän, että alle 10 l/h on toukotöitä tehty perässä Potila KK 13 kultivaattori, Potilan 550 leveä äes ja Tume 300 JC. Kierroksia koneessa on yleensä 1400 - 1700, kultivaattorilla vähän enemmän.

Kiinnostaa tuo lastutus, minkä olet tehnyt. Mikä lastu, paljonko kustansi ja mikä oli vaikutus ?
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: keskomies - 31.05.10 - klo:15:02
Meillä vanhan kansan maksumi 5120, ruuvattuna aikanaan 110 lumpilta lykänny dynoon. Tuo söi säädön jälkeen sellasta 6-7 tunnille, vaikka oli siirtoajoa rehunteossa luukut levällään 7 kilometrin päästä. Myös muokkaustyöt kuten auraus ja muut hommat sujuvat alta 8 kulutuksilla. Pihassa kuormaaja jollotuksissa muistelisin kulutuksen pyörineen 5-6 luokkaa. Aiemmin ihetytti ku pit muka koko ajan tankata, sitten tuli mittaripumppu niin tankkiin meneekin 120 litraa korkeimmillaan ja 18-22 tuntia tuolla määrällä päästelee. Tän kevään kone oli tuunauksessa, niin jäi ko koneelta keväthommat väliin niin ei oo faktoja tältä keväältä. Mutta suuttimet vaihettiin koneeseen tossa tuunauksessa ja muuenkin ehostettiin vanhusta niin oottaa saa taas ihan siedettäviä lukemia.
Otsikko: Vs: polttoaineen kulutus
Kirjoitti: KJL - 01.06.10 - klo:20:02
...Ruokohelven paalauksessa puolipehmeellä rapamaalla 15,6 litraa tunnissa. (silppuriajo+540E)