Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: simmo 48 - 29.04.10 - klo:09:14
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
-
Ei se ole uskon asia. Rapatessa roiskuu.
Älä myöskään usko täysillä ystäviisi tai kehenkään muuhun.
Mielenkiintoinen ystäväpiiri sinulla. Minun ystäväpiirissä ei ole ainuttakaan tuomittua tai pahemmin epäiltyä.
-
Yleensä tuomiot ovat liian lieviä. Syyttömänä kannattaa mennä linnaan -> jos oikeus toteutuu myöhemmin niin saa hyvät korvaukset.
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
Oikeudessa voittaa se ,jolla on parhaat valheet. Millaisen tuomion antaisit tässä Ulvilan tapauksessa.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042911565118_uu.shtml
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
Läheisimmätkään ystävät eivät välttämättä paljasta itsestään kaikkea toiselle, ei varsinkaan mitään ikäviä asioita.
Miten voit olla 100% varma heidän syyttömyydestään?
Tätä ihmettelen, et ehkä heistä tiedä kaikkea.
Voiko hovioikeus olla tyhmempi kuin sinä?
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
Läheisimmätkään ystävät eivät välttämättä paljasta itsestään kaikkea toiselle, ei varsinkaan mitään ikäviä asioita.
Miten voit olla 100% varma heidän syyttömyydestään?
Tätä ihmettelen, et ehkä heistä tiedä kaikkea.
Voiko hovioikeus olla tyhmempi kuin sinä?
Kaikkea ei tosiaankaan voi tietää.
Mutta mikäli Hovissa asia on käsitelty pelkästään alemman oikeusasteen todisteiden perusteella, (kuten kai on mahdollista toimia/yleistä?), tuomio ei välttämättä muutu. Oli se kuinka väärä tahansa! Ihan sen mukaan kummalla puolella on parhaat "tarinan" kertojat...
Näitä on valitettavasti nähty.
Siitä sitten "ylöspäin" tai uudella asialla jatkamalla on mahdollista saada oikeutta itsellekin. Eihän se hauskaa ole, vaan oikeutta ei saa, ken ei sit itse hanki. ::)
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
Oikeudessa voittaa se ,jolla on parhaat valheet. Millaisen tuomion antaisit tässä Ulvilan tapauksessa.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042911565118_uu.shtml
Vapauttavan, näyttö ei riitä. Kiitos kuuluu suomen epäpätevälle poliisikunnalle. Kaikkihan tietävät Bodom-järven murhaajankin. :-X
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
Oikeudessa voittaa se ,jolla on parhaat valheet. Millaisen tuomion antaisit tässä Ulvilan tapauksessa.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042911565118_uu.shtml
Vapauttavan, näyttö ei riitä. Kiitos kuuluu suomen epäpätevälle poliisikunnalle. Kaikkihan tietävät Bodom-järven murhaajankin. :-X
Ookko ny ihan tosissasi, et jos iltapäivälehdessä lukee että "epäillään johonkin rikokseen syylliseksi" niin se on riittävä peruste tuomioon. Sivitysvaltion periaatteet on onneksi hiukan syvemmällä ja tarvitaan oikeuslaitos tuomitsemaan.
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
Oikeudessa voittaa se ,jolla on parhaat valheet. Millaisen tuomion antaisit tässä Ulvilan tapauksessa.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042911565118_uu.shtml
Vapauttavan, näyttö ei riitä. Kiitos kuuluu suomen epäpätevälle poliisikunnalle. Kaikkihan tietävät Bodom-järven murhaajankin. :-X
Vaikea tapaus näin lehtiä lukemalla ratkaista. Jos rouva pisti miestä puukolla niin pistikö mies puukolla rouvvaa. Tämäkin on oikeudessa ratkaistava, koska jos mies pisti, niin silloin kyseeseen voi tulla hätävarjelu tai korkeintaan tappo. Ja kuka pisti ekaksi. Onko rouva järissään, ym. ;D
-
Älä myöskään usko täysillä ystäviisi tai kehenkään muuhun.
Mielenkiintoinen ystäväpiiri sinulla. Minun ystäväpiirissä ei ole ainuttakaan tuomittua tai pahemmin epäiltyä.
[/quote
Yksi ystävä oli serkku,hän sattui vain väärään aikaan olemaan väärässä paikassa.Hän on nykyisin erittäin hyvässä työpaikassa,eikä hän ole koskaan edes juopotellut, hyvä perheen isä ,kiltti jo nuoruudessaan.Minua järkyttää vieläkin se väärä tuomio,jonka hän sai.Ei ykskään naapureista eikä ystävistä uskonut hänen syyllisyyteensä, koska hänen elämänsä on aina ollut nuhteetonta.
Toinen tapaus on tämä mun aviomies, tästä on jo 20vuotta.Metsästykseen liittyy.
Kolmas juttu liittyy raiskaukseen.Kun nainen päättää,että hänet on raiskattu ja palkkaa siihen 3 todistajaa, syytetyllä ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua.Tytöt sai 5000 ekeä korvausta,jotka he todennäköisesti jakoivat.Heidän tarvitsi vain kertoa sama tarina ja pysyä siinä,eikä poikaparalla ollut mitään mahdollisuutta.
Ei tar***** edes lääkärissä käyntiä,että olisi todettu raiskaus.Uhri teki ilmoituksen vasta viikon päästä. Että varokaa miehet,kuka tahansa teistä voi joutua taitavan akan huijattavaksi.Jos minä olisin mies,en ottaisi ketään naista kyytiin tai uskaltaisi edes jutella hänen kanssaan. >:(
-
Oikeudessa voittaa se ,jolla on parhaat valheet. Millaisen tuomion antaisit tässä Ulvilan tapauksessa.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042911565118_uu.shtml
[/quote]
Minä uskon,että tämä nainen on syyllinen,mutta hän eli erittäin vaikeassa avioliitossa joten toivon,ettei tuomio olisi ihan mahdoton.Mutta tappohan se on.Luulen että saa 7v.
-
Älä myöskään usko täysillä ystäviisi tai kehenkään muuhun.
Mielenkiintoinen ystäväpiiri sinulla. Minun ystäväpiirissä ei ole ainuttakaan tuomittua tai pahemmin epäiltyä.
[/quote
Yksi ystävä oli serkku,hän sattui vain väärään aikaan olemaan väärässä paikassa.Hän on nykyisin erittäin hyvässä työpaikassa,eikä hän ole koskaan edes juopotellut, hyvä perheen isä ,kiltti jo nuoruudessaan.Minua järkyttää vieläkin se väärä tuomio,jonka hän sai.Ei ykskään naapureista eikä ystävistä uskonut hänen syyllisyyteensä, koska hänen elämänsä on aina ollut nuhteetonta.
Toinen tapaus on tämä mun aviomies, tästä on jo 20vuotta.Metsästykseen liittyy.
Kolmas juttu liittyy raiskaukseen.Kun nainen päättää,että hänet on raiskattu ja palkkaa siihen 3 todistajaa, syytetyllä ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua.Tytöt sai 5000 ekeä korvausta,jotka he todennäköisesti jakoivat.Heidän tarvitsi vain kertoa sama tarina ja pysyä siinä,eikä poikaparalla ollut mitään mahdollisuutta.
Ei tar***** edes lääkärissä käyntiä,että olisi todettu raiskaus.Uhri teki ilmoituksen vasta viikon päästä. Että varokaa miehet,kuka tahansa teistä voi joutua taitavan akan huijattavaksi.Jos minä olisin mies,en ottaisi ketään naista kyytiin tai uskaltaisi edes jutella hänen kanssaan. >:(
Lisään vielä,että ei ollut minun poikani,mutta läheinen ystävä meidän perheelle,täysin väkivallaton raitis mies.Tämä tyttö oli ihastunut häneen ja kun siihen ei saanut vastarakkautta,niin kosti kylmästi.
-
Vapauttavan, näyttö ei riitä. Kiitos kuuluu suomen epäpätevälle poliisikunnalle. Kaikkihan tietävät Bodom-järven murhaajankin. :-X
[/quote]
Kyllä ,tuomari ystäväni tiesi tämänkin.
-
Ei se ole uskon asia. Rapatessa roiskuu.
Älä myöskään usko täysillä ystäviisi tai kehenkään muuhun.
Mielenkiintoinen ystäväpiiri sinulla. Minun ystäväpiirissä ei ole ainuttakaan tuomittua tai pahemmin epäiltyä.
Moni kääntyykin linnatuomion saatuaan helluntaiseurakuntalaiseksi,pääsee ehdonalaiseen ja kun se on ohi niin taas uusi rikos.Tämä on nähty.
-
Ei se ole uskon asia. Rapatessa roiskuu.
Älä myöskään usko täysillä ystäviisi tai kehenkään muuhun.
Mielenkiintoinen ystäväpiiri sinulla. Minun ystäväpiirissä ei ole ainuttakaan tuomittua tai pahemmin epäiltyä.
Moni kääntyykin linnatuomion saatuaan helluntaiseurakuntalaiseksi,pääsee ehdonalaiseen ja kun se on ohi niin taas uusi rikos.Tämä on nähty.
Joooo tää tyyppi jolta ostin "pimeän pullon" -70 luvulla ,laulaa nyt virsiä kävelykadulla. Paremminhan se tienaa kolehdilla ;D
-
Älä myöskään usko täysillä ystäviisi tai kehenkään muuhun.
Mielenkiintoinen ystäväpiiri sinulla. Minun ystäväpiirissä ei ole ainuttakaan tuomittua tai pahemmin epäiltyä.
[/quote
Yksi ystävä oli serkku,hän sattui vain väärään aikaan olemaan väärässä paikassa.Hän on nykyisin erittäin hyvässä työpaikassa,eikä hän ole koskaan edes juopotellut, hyvä perheen isä ,kiltti jo nuoruudessaan.Minua järkyttää vieläkin se väärä tuomio,jonka hän sai.Ei ykskään naapureista eikä ystävistä uskonut hänen syyllisyyteensä, koska hänen elämänsä on aina ollut nuhteetonta.
Toinen tapaus on tämä mun aviomies, tästä on jo 20vuotta.Metsästykseen liittyy.
Kolmas juttu liittyy raiskaukseen.Kun nainen päättää,että hänet on raiskattu ja palkkaa siihen 3 todistajaa, syytetyllä ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua.Tytöt sai 5000 ekeä korvausta,jotka he todennäköisesti jakoivat.Heidän tarvitsi vain kertoa sama tarina ja pysyä siinä,eikä poikaparalla ollut mitään mahdollisuutta.
Ei tar***** edes lääkärissä käyntiä,että olisi todettu raiskaus.Uhri teki ilmoituksen vasta viikon päästä. Että varokaa miehet,kuka tahansa teistä voi joutua taitavan akan huijattavaksi.Jos minä olisin mies,en ottaisi ketään naista kyytiin tai uskaltaisi edes jutella hänen kanssaan. >:(
Veeti kiertää Simmon kaukaa.
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
Minäkään en usko...liian monta kepua on vielä vapaalla jalalla.
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
Minäkään en usko...liian monta kepua on vielä vapaalla jalalla.
Pitäiskö kepulaiset laittaa linnaan vai ? Kukas työt sitten tekee . ?
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
Minäkään en usko...liian monta kepua on vielä vapaalla jalalla.
Pitäiskö kepulaiset laittaa linnaan vai ?
Pitäis ;D
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
Minäkään en usko...liian monta kepua on vielä vapaalla jalalla.
Pitäiskö kepulaiset laittaa linnaan vai ?
Pitäis ;D
Miks , perustele .
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
Minäkään en usko...liian monta kepua on vielä vapaalla jalalla.
Pitäiskö kepulaiset laittaa linnaan vai ?
Pitäis ;D
Miks , perustele .
Sepe tarkoittaa että Presidentin linnaan.
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
Minäkään en usko...liian monta kepua on vielä vapaalla jalalla.
Pitäiskö kepulaiset laittaa linnaan vai ?
Pitäis ;D
Miks , perustele .
Sepe tarkoittaa että Presidentin linnaan.
;D ;D ;D ;D
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
Minäkään en usko...liian monta kepua on vielä vapaalla jalalla.
Pitäiskö kepulaiset laittaa linnaan vai ?
Pitäis ;D
Miks , perustele .
Se alkaa mennä jo rikollisuuden puolelle ,jos äänestää jatkuvasti tuollaisia rötösherroja. Yksi kerta menee vahingon piikkiin ,mutta useampi kerta ;D
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
Oikeudessa voittaa se ,jolla on parhaat valheet. Millaisen tuomion antaisit tässä Ulvilan tapauksessa.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042911565118_uu.shtml
Vapauttavan, näyttö ei riitä. Kiitos kuuluu suomen epäpätevälle poliisikunnalle. Kaikkihan tietävät Bodom-järven murhaajankin. :-X
Vaikea tapaus näin lehtiä lukemalla ratkaista. Jos rouva pisti miestä puukolla niin pistikö mies puukolla rouvvaa. Tämäkin on oikeudessa ratkaistava, koska jos mies pisti, niin silloin kyseeseen voi tulla hätävarjelu tai korkeintaan tappo. Ja kuka pisti ekaksi. Onko rouva järissään, ym. ;D
Minä uskon, et se nainen tappoi miehensä. Sitä en tiedä, mikä teki vaimosta murhaajan ??? Tuntuis äkkiä, et tänä päivänä pääsee eroon aika helposti huonosta puolisosta, eikai sitä murhata tarvitse !!! Tämä Jukkahan oli, muuten, invalidi. Vaimo oli häntä melkein päätä pidempi.
-
.
[/quote
Kolmas juttu liittyy raiskaukseen.Kun nainen päättää,että hänet on raiskattu ja palkkaa siihen 3 todistajaa, syytetyllä ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua.Tytöt sai 5000 ekeä korvausta,jotka he todennäköisesti jakoivat.Heidän tarvitsi vain kertoa sama tarina ja pysyä siinä,eikä poikaparalla ollut mitään mahdollisuutta.
Ei tar***** edes lääkärissä käyntiä,että olisi todettu raiskaus.Uhri teki ilmoituksen vasta viikon päästä. Että varokaa miehet,kuka tahansa teistä voi joutua taitavan akan huijattavaksi.Jos minä olisin mies,en ottaisi ketään naista kyytiin tai uskaltaisi edes jutella hänen kanssaan. >:(
Naiset ovatkin pahempia kuin miehet. Naisten julmuudella ei ole mitään rajaa.
-
Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen >:(
Oikeudessa voittaa se ,jolla on parhaat valheet. Millaisen tuomion antaisit tässä Ulvilan tapauksessa.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042911565118_uu.shtml
Vapauttavan, näyttö ei riitä. Kiitos kuuluu suomen epäpätevälle poliisikunnalle. Kaikkihan tietävät Bodom-järven murhaajankin. :-X
Vaikea tapaus näin lehtiä lukemalla ratkaista. Jos rouva pisti miestä puukolla niin pistikö mies puukolla rouvvaa. Tämäkin on oikeudessa ratkaistava, koska jos mies pisti, niin silloin kyseeseen voi tulla hätävarjelu tai korkeintaan tappo. Ja kuka pisti ekaksi. Onko rouva järissään, ym. ;D
Minä uskon, et se nainen tappoi miehensä. Sitä en tiedä, mikä teki vaimosta murhaajan ??? Tuntuis äkkiä, et tänä päivänä pääsee eroon aika helposti huonosta puolisosta, eikai sitä murhata tarvitse !!! Tämä Jukkahan oli, muuten, invalidi. Vaimo oli häntä melkein päätä pidempi.
Niin sit olis ratkaistava vielä. Oliko tappo ,murha , vai itsepuolustus ;D
-
Minä uskon, et se nainen tappoi miehensä. Sitä en tiedä, mikä teki vaimosta murhaajan ??? Tuntuis äkkiä, et tänä päivänä pääsee eroon aika helposti huonosta puolisosta, eikai sitä murhata tarvitse !!! Tämä Jukkahan oli, muuten, invalidi. Vaimo oli häntä melkein päätä pidempi.
[/quote]
Tekeekö se miehestä invaliidin jos vaimo on pitempi ;D
-
Minä uskon, et se nainen tappoi miehensä. Sitä en tiedä, mikä teki vaimosta murhaajan ??? Tuntuis äkkiä, et tänä päivänä pääsee eroon aika helposti huonosta puolisosta, eikai sitä murhata tarvitse !!! Tämä Jukkahan oli, muuten, invalidi. Vaimo oli häntä melkein päätä pidempi.
Tekeekö se miehestä invaliidin jos vaimo on pitempi ;D
[/quote]Kuis teitillä on . ;D ;D
-
Minä uskon, et se nainen tappoi miehensä. Sitä en tiedä, mikä teki vaimosta murhaajan ??? Tuntuis äkkiä, et tänä päivänä pääsee eroon aika helposti huonosta puolisosta, eikai sitä murhata tarvitse !!! Tämä Jukkahan oli, muuten, invalidi. Vaimo oli häntä melkein päätä pidempi.
Tekeekö se miehestä invaliidin jos vaimo on pitempi ;D
[/quote] Höh, se mies oli oikeasti jotenkin rampa jaloistaan.
-
Minä uskon, et se nainen tappoi miehensä. Sitä en tiedä, mikä teki vaimosta murhaajan ??? Tuntuis äkkiä, et tänä päivänä pääsee eroon aika helposti huonosta puolisosta, eikai sitä murhata tarvitse !!! Tämä Jukkahan oli, muuten, invalidi. Vaimo oli häntä melkein päätä pidempi.
Tekeekö se miehestä invaliidin jos vaimo on pitempi ;D
Höh, se mies oli oikeasti jotenkin rampa jaloistaan.
[/quote]Nii ja ämmä päästään
-
Kolmas juttu liittyy raiskaukseen.Kun nainen päättää,että hänet on raiskattu ja palkkaa siihen 3 todistajaa, syytetyllä ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua.Tytöt sai 5000 ekeä korvausta,jotka he todennäköisesti jakoivat.Heidän tarvitsi vain kertoa sama tarina ja pysyä siinä,eikä poikaparalla ollut mitään mahdollisuutta.
Ei tar***** edes lääkärissä käyntiä,että olisi todettu raiskaus.Uhri teki ilmoituksen vasta viikon päästä. Että varokaa miehet,kuka tahansa teistä voi joutua taitavan akan huijattavaksi.Jos minä olisin mies,en ottaisi ketään naista kyytiin tai uskaltaisi edes jutella hänen kanssaan. >:(
Simmo siihen on konsti:
http://aryhma.oy.cx/damu/humor/vakuustodistus.html
Ja vielä parempi on laittaa kännykästä nauhoitus päälle...
-
Minä uskon, et se nainen tappoi miehensä. Sitä en tiedä, mikä teki vaimosta murhaajan ??? Tuntuis äkkiä, et tänä päivänä pääsee eroon aika helposti huonosta puolisosta, eikai sitä murhata tarvitse !!! Tämä Jukkahan oli, muuten, invalidi. Vaimo oli häntä melkein päätä pidempi.
Uskonasioita on monenlaisia... Tunsitko pariskunnan vai onko "seiskan"tietoa?
-
Moni kääntyykin linnatuomion saatuaan helluntaiseurakuntalaiseksi,pääsee ehdonalaiseen ja kun se on ohi niin taas uusi rikos.Tämä on nähty.
--juu, nähty on.Uskolla huijataan paljonkin maailmassa.Nämä tuomitut eivät olleet uskovaisia.
-
Yleensä tuomiot ovat liian lieviä. Syyttömänä kannattaa mennä linnaan -> jos oikeus toteutuu myöhemmin niin saa hyvät korvaukset.
----odotettiin kauan,että oikea rikollinen olis tunnustanut tämän ensimmäisen rikoksen,mutta sitä ei tapahtunut...
-
Moni kääntyykin linnatuomion saatuaan helluntaiseurakuntalaiseksi,pääsee ehdonalaiseen ja kun se on ohi niin taas uusi rikos.Tämä on nähty.
--juu, nähty on.Uskolla huijataan paljonkin maailmassa.Nämä tuomitut eivät olleet uskovaisia.
jep. jos ihmisen meriitiksi mainitaan hänen olevan harras ja hyvä seurakuntalainen, alkavat meillä varoituskellot soida.
-
Minä uskon, et se nainen tappoi miehensä. Sitä en tiedä, mikä teki vaimosta murhaajan ??? Tuntuis äkkiä, et tänä päivänä pääsee eroon aika helposti huonosta puolisosta, eikai sitä murhata tarvitse !!! Tämä Jukkahan oli, muuten, invalidi. Vaimo oli häntä melkein päätä pidempi.
Uskonasioita on monenlaisia... Tunsitko pariskunnan vai onko "seiskan"tietoa?
Sanoisin että erittäin todennäköistä ja tutkinta olisi ehdotomasti pitänyt tehdä sillä oletuksella niin olisi näyttökin kunnossa.
-
Minä uskon, et se nainen tappoi miehensä. Sitä en tiedä, mikä teki vaimosta murhaajan ??? Tuntuis äkkiä, et tänä päivänä pääsee eroon aika helposti huonosta puolisosta, eikai sitä murhata tarvitse !!! Tämä Jukkahan oli, muuten, invalidi. Vaimo oli häntä melkein päätä pidempi.
Uskonasioita on monenlaisia... Tunsitko pariskunnan vai onko "seiskan"tietoa?
Siitä oli syksyllä iltalehdessä tarkka piirros, jossa oli näiden osapuolten mitat sentilleen. Kai se totta oli, kun ei ole oikaisua ollut. Samassa jutussa kerrottiin, et mies oli invalidi.
-
Uskonasioita on monenlaisia... Tunsitko pariskunnan vai onko "seiskan"tietoa?
Siitä oli syksyllä iltalehdessä tarkka piirros, jossa oli näiden osapuolten mitat sentilleen. Kai se totta oli, kun ei ole oikaisua ollut. Samassa jutussa kerrottiin, et mies oli invalidi.
Onko sulla omaa elämää? ::)
-
Minä uskon, et se nainen tappoi miehensä. Sitä en tiedä, mikä teki vaimosta murhaajan ??? Tuntuis äkkiä, et tänä päivänä pääsee eroon aika helposti huonosta puolisosta, eikai sitä murhata tarvitse !!! Tämä Jukkahan oli, muuten, invalidi. Vaimo oli häntä melkein päätä pidempi.
Uskonasioita on monenlaisia... Tunsitko pariskunnan vai onko "seiskan"tietoa?
Siitä oli syksyllä iltalehdessä tarkka piirros, jossa oli näiden osapuolten mitat sentilleen. Kai se totta oli, kun ei ole oikaisua ollut. Samassa jutussa kerrottiin, et mies oli invalidi.
Oliko kaikki mitat? Ja painot.. Voisi laskea painoindeksin.
-
Sepe tarkoittaa että Presidentin linnaan.
---- :D :D :D :D :D
-
Uskonasioita on monenlaisia... Tunsitko pariskunnan vai onko "seiskan"tietoa?
Siitä oli syksyllä iltalehdessä tarkka piirros, jossa oli näiden osapuolten mitat sentilleen. Kai se totta oli, kun ei ole oikaisua ollut. Samassa jutussa kerrottiin, et mies oli invalidi.
Onko sulla omaa elämää? ::)
Tuulia on ihan normaali ihminen jota juorut kiinnostaa. Jos jotain muuta väittää niin teeskentelee ja valehtelee. Meille tulee ainoana tilattuna lehtenä Aku Ankan lisäksi Seiska. Riittävät vallan hyvin yleissivistykseksi :-[
-
Uskonasioita on monenlaisia... Tunsitko pariskunnan vai onko "seiskan"tietoa?
Siitä oli syksyllä iltalehdessä tarkka piirros, jossa oli näiden osapuolten mitat sentilleen. Kai se totta oli, kun ei ole oikaisua ollut. Samassa jutussa kerrottiin, et mies oli invalidi.
Onko sulla omaa elämää? ::)
Tuulia on ihan normaali ihminen jota juorut kiinnostaa. Jos jotain muuta väittää niin teeskentelee ja valehtelee. Meille tulee ainoana tilattuna lehtenä Aku Ankan lisäksi Seiska. Riittävät vallan hyvin yleissivistykseksi :-[
Juorut ovat silloin ainakin totta, kun ne käsittelevät Matti Vanhasen rakkauselämää. :-) Tuulia Ei Lue koskaan seiskan kaltaisia roskalehtiä !
-
Uskonasioita on monenlaisia... Tunsitko pariskunnan vai onko "seiskan"tietoa?
Siitä oli syksyllä iltalehdessä tarkka piirros, jossa oli näiden osapuolten mitat sentilleen. Kai se totta oli, kun ei ole oikaisua ollut. Samassa jutussa kerrottiin, et mies oli invalidi.
Onko sulla omaa elämää? ::)
Tuulia on ihan normaali ihminen jota juorut kiinnostaa. Jos jotain muuta väittää niin teeskentelee ja valehtelee. Meille tulee ainoana tilattuna lehtenä Aku Ankan lisäksi Seiska. Riittävät vallan hyvin yleissivistykseksi :-[
Juorut ovat silloin ainakin totta, kun ne käsittelevät Matti Vanhasen rakkauselämää. :-) Tuulia Ei Lue koskaan seiskan kaltaisia roskalehtiä !
Mitä?
-
Uskonasioita on monenlaisia... Tunsitko pariskunnan vai onko "seiskan"tietoa?
Siitä oli syksyllä iltalehdessä tarkka piirros, jossa oli näiden osapuolten mitat sentilleen. Kai se totta oli, kun ei ole oikaisua ollut. Samassa jutussa kerrottiin, et mies oli invalidi.
Onko sulla omaa elämää? ::)
Tuulia on ihan normaali ihminen jota juorut kiinnostaa. Jos jotain muuta väittää niin teeskentelee ja valehtelee. Meille tulee ainoana tilattuna lehtenä Aku Ankan lisäksi Seiska. Riittävät vallan hyvin yleissivistykseksi :-[
Sen kyllä huomaa .
-
Uskonasioita on monenlaisia... Tunsitko pariskunnan vai onko "seiskan"tietoa?
Siitä oli syksyllä iltalehdessä tarkka piirros, jossa oli näiden osapuolten mitat sentilleen. Kai se totta oli, kun ei ole oikaisua ollut. Samassa jutussa kerrottiin, et mies oli invalidi.
Onko sulla omaa elämää? ::)
Tuulia on ihan normaali ihminen jota juorut kiinnostaa. Jos jotain muuta väittää niin teeskentelee ja valehtelee. Meille tulee ainoana tilattuna lehtenä Aku Ankan lisäksi Seiska. Riittävät vallan hyvin yleissivistykseksi :-[
Sen kyllä huomaa .
Äläpä sorkkis ala. ;)
Kyllä meilläkin Aku Ankka on odotetuin ja myös luetuin lehti.
-
Uskonasioita on monenlaisia... Tunsitko pariskunnan vai onko "seiskan"tietoa?
Siitä oli syksyllä iltalehdessä tarkka piirros, jossa oli näiden osapuolten mitat sentilleen. Kai se totta oli, kun ei ole oikaisua ollut. Samassa jutussa kerrottiin, et mies oli invalidi.
Onko sulla omaa elämää? ::)
Tuulia on ihan normaali ihminen jota juorut kiinnostaa. Jos jotain muuta väittää niin teeskentelee ja valehtelee. Meille tulee ainoana tilattuna lehtenä Aku Ankan lisäksi Seiska. Riittävät vallan hyvin yleissivistykseksi :-[
Sen kyllä huomaa .
Äläpä sorkkis ala. ;)
Kyllä meilläkin Aku Ankka on odotetuin ja myös luetuin lehti.
Voittaa se MaasTullin ja Mummo Ankan farmilla pyyhkii tosi hyvin yhdellä lehmällä. Sama sonni (Nantti) vuodesta toiseen. Pari kanaa ja vielä RENKI. Mummon tila lienee jossain D -alueella :D
-
Uskonasioita on monenlaisia... Tunsitko pariskunnan vai onko "seiskan"tietoa?
Siitä oli syksyllä iltalehdessä tarkka piirros, jossa oli näiden osapuolten mitat sentilleen. Kai se totta oli, kun ei ole oikaisua ollut. Samassa jutussa kerrottiin, et mies oli invalidi.
Onko sulla omaa elämää? ::)
Tuulia on ihan normaali ihminen jota juorut kiinnostaa. Jos jotain muuta väittää niin teeskentelee ja valehtelee. Meille tulee ainoana tilattuna lehtenä Aku Ankan lisäksi Seiska. Riittävät vallan hyvin yleissivistykseksi :-[
Juorut ovat silloin ainakin totta, kun ne käsittelevät Matti Vanhasen rakkauselämää. :-) Tuulia Ei Lue koskaan seiskan kaltaisia roskalehtiä !
Mitä?
Seiskan juoruja en lue ikinä ! Iltalehtien skeidat kyllä :P