Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Oolrait jätkä - 11.02.10 - klo:21:03
-
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/02/vaatimukset_ilmastotieteen_remontoinnista_kasvavat_1438425.html?origin=rss
Lukekaas tuo, tuo on niin vakuuttavaa, niin todella vakuttavaa. IPCC:n väitteet alkavat yksi toisensa jälkeen paljastua huuhaaksi.
-
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/02/vaatimukset_ilmastotieteen_remontoinnista_kasvavat_1438425.html?origin=rss
Lukekaas tuo, tuo on niin vakuuttavaa, niin todella vakuttavaa. IPCC:n väitteet alkavat yksi toisensa jälkeen paljastua huuhaaksi.
Pari vuotta jo olen epäillyt "ilmastolämpenee"-profeettojen vaikuttimia ja objektiivista suhtautumista kaikkiin tosiasioihin. Tilastot saadaan tarkoitushakuisesti tehtäessä näyttämään virheellisiltä varsinkin jos mukaan laitetaan muutamia vääriä tietoja.
Tuollaisen laitoksen johtajalla ei missään tapauksessa saisi olla tuon tapaisia kytköksiä uusiutuviin energiamuotoihin >:( >:( >:( Napapiirille tuommoiset, pylly paljaaksi ja piiskaa!!
-
Kuinka paljon edistettäisiin ympäristön säilymistä
jos lopetettaisiin ilmaston tutkiminen ja ko
rahoilla tehtäisiin nyt sitten vaikka niitä tuulivoimaloita?
-
Otsikossa kaikki ;D
-
Otsikossa kaikki ;D
Katotaas kuin äijän käy . v-86 kesä oli helvetin kuuma . Lomitin silloin ja tehtiin kuivuria kotona . -87 talvi ja kesä oli kylmiä , 88 kesä oli helteinen ja talvi leuto .
Ilmastossa on muutosta tapahtunut , tulvia , myrskyjä , kuumaa , pakkasta .........
Ilmaston säätely ei ole kunnossa . Kiertorata vaikuttaa paljon mikä on tänä talvena huomattu .
-
Älkääs nyt, tosi rohkea aloitus, kohta denialistikortti heiluu.....
-
Älkääs nyt, tosi rohkea aloitus, kohta denialistikortti heiluu.....
Mutta eihän se ole edes mahdollista olla tässä asiassa denialismia, koska tiedeyhteisössä ei vallitse ilmastoasioissa yksimielisyyttä. Siis aivan oikeassakaan tiedeyhteisössä, eikä vaan Agronetissä. ;)
En ole varma siitä missä mielessä tuon esitit mutta kyllä tiedemaailmassa on vallinnut yksimielisyys ja poikkeavat ajattelijat on leimattu denialisteiksi. Itse en tiedä kummalle kannalle kallistun mutta kaikesta huolimatta meidän on vähennettävä energian ja luonnonvarojen kulutusta. Niitä kun ei riitä loputtomiin. Denialistiseen ajatteluun kuuluu se että kiistetään ihmisen vaikutus ympäristölle ja näin saadaan oikeutus omalle kerskakulutukselle.
-
Älkääs nyt, tosi rohkea aloitus, kohta denialistikortti heiluu.....
Mutta eihän se ole edes mahdollista olla tässä asiassa denialismia, koska tiedeyhteisössä ei vallitse ilmastoasioissa yksimielisyyttä. Siis aivan oikeassakaan tiedeyhteisössä, eikä vaan Agronetissä. ;)
En ole varma siitä missä mielessä tuon esitit mutta kyllä tiedemaailmassa on vallinnut yksimielisyys ja poikkeavat ajattelijat on leimattu denialisteiksi. Itse en tiedä kummalle kannalle kallistun mutta kaikesta huolimatta meidän on vähennettävä energian ja luonnonvarojen kulutusta. Niitä kun ei riitä loputtomiin. Denialistiseen ajatteluun kuuluu se että kiistetään ihmisen vaikutus ja ajatellaan että juuri minun kerskakulutus on oikeutettua.
maapallon pelastaa vain sademetsien saattaminen ennalleen
mutta ei hyvältä näytä, bioteollisuus ja broileri ja brassiliha
ja väestön hillitön lisääntyminen värillisellä vyöhykkeellä
vie loputkin metsät :(
-
Ei millään tieteenalalla ole yhtä totuutta eikä teoriosta olla yksimielisiä. Ei taloustieteen eikä ns. ilmastotieteen. Usein kuvitellaan että uskonnoilla ja tieteellä on hyvinkin suuri ero mutta todellisuudessa näin ei ole. Monet tieteenhaarat ovat hyvin lähellä uskontoa. Tämä ilmastotiede on osaksi uskontoa ja ideologiaa ja tietenkin bisnestä ja ehkä siksi "vääräuskoiset" tuomitaan hyvin jyrkästi IPCC:n inkvisitiossa. Ensin päätetään mitä mieltä ollaan ja sitten yritetään se todistaa että meillä on TIETO ja tieto on valtaa. Kööpenhaminen kokous oli esimerkiksi medialle ja sinne lähetetyille toimittajille mitä suurelta määrin pyhiinvaellusmatka ilmastouskovaisten "mekkaan" eikä mikään ilmastokokouksesta kertova työmatka.
Toki ilmastosta pitää huolta kantaa ja saastuttaminen lopettaa. Juuri rajalliset energiavaratkin edellyyttävät että etenkin fossiilisten polttoaineitten kulutusta pitää saada aisoihin. Mutta onko asiat koskaan menneet hyvin jos niistä päättämässä on ollut faanaatikkoja ja fundamentalisteja?
-
Ei millään tieteenalalla ole yhtä totuutta eikä teoriosta olla yksimielisiä. Ei taloustieteen eikä ns. ilmastotieteen. Usein kuvitellaan että uskonnoilla ja tieteellä on hyvinkin suuri ero mutta todellisuudessa näin ei ole. Monet tieteenhaarat ovat hyvin lähellä uskontoa. Tämä ilmastotiede on osaksi uskontoa ja ideologiaa ja tietenkin bisnestä ja ehkä siksi "vääräuskoiset" tuomitaan hyvin jyrkästi IPCC:n inkvisitiossa. Ensin päätetään mitä mieltä ollaan ja sitten yritetään se todistaa että meillä on TIETO ja tieto on valtaa. Kööpenhaminen kokous oli esimerkiksi medialle ja sinne lähetetyille toimittajille mitä suurelta määrin pyhiinvaellusmatka ilmastouskovaisten "mekkaan" eikä mikään ilmastokokouksesta kertova työmatka.
Toki ilmastosta pitää huolta kantaa ja saastuttaminen lopettaa. Juuri rajalliset energiavaratkin edellyyttävät että etenkin fossiilisten polttoaineitten kulutusta pitää saada aisoihin. Mutta onko asiat koskaan menneet hyvin jos niistä päättämässä on ollut faanaatikkoja ja fundamentalisteja?
Hyvä kirjoitus . Otsoni aukko joka tuli Pohjoisnavalle on ilmeisesti kuroutunut umpeen . Olisikin mielenkiintoista tietää vaikuttiko ponnekaasujen ja freoneita ne oli vaihtaminen noinkin paljon .
-
Älkääs nyt, tosi rohkea aloitus, kohta denialistikortti heiluu.....
Mutta eihän se ole edes mahdollista olla tässä asiassa denialismia, koska tiedeyhteisössä ei vallitse ilmastoasioissa yksimielisyyttä. Siis aivan oikeassakaan tiedeyhteisössä, eikä vaan Agronetissä. ;)
En ole varma siitä missä mielessä tuon esitit mutta kyllä tiedemaailmassa on vallinnut yksimielisyys ja poikkeavat ajattelijat on leimattu denialisteiksi. Itse en tiedä kummalle kannalle kallistun mutta kaikesta huolimatta meidän on vähennettävä energian ja luonnonvarojen kulutusta. Niitä kun ei riitä loputtomiin. Denialistiseen ajatteluun kuuluu se että kiistetään ihmisen vaikutus ja ajatellaan että juuri minun kerskakulutus on oikeutettua.
maapallon pelastaa vain sademetsien saattaminen ennalleen
mutta ei hyvältä näytä, bioteollisuus ja broileri ja brassiliha
ja väestön hillitön lisääntyminen värillisellä vyöhykkeellä
vie loputkin metsät :(
Sademetsien teho perustuu nopeaan kasvuun, kasvit kasvaessaan sitovat hiiltä, mutta on olemassa paljon nopeamminkin kasveja kuin sademetsät, nimittäin levät.
Levät pystyy suotuisissa olosuhteissa kasvamaan 40 %:tia vuorokaudessa, se sitoo hiiltä samassa suhteessa kuin kaikki muutkin kasvit.
Yksi idea hiilinielujen luomiseksi on, että päiväntasaajan alueella ympäri maapalloa, aloitetaan laajoja merialueiden lannoittamisia, myös rautaa pitää lisätä, tuhansia neliökilometrejä alueita voidaan lannoittaa yhdellä kertaa ja levien kasvu moninkertaistuu, levät kuolevat varsin nopeasti ja vajoavat pohjaan, jonne sitten hiilikin kerrostuu.
Sadan miljoonan vuoden kuluttua siellä on öljyä, kiivihiiltä, maakaasua jne ....
-
Ei millään tieteenalalla ole yhtä totuutta eikä teoriosta olla yksimielisiä. Ei taloustieteen eikä ns. ilmastotieteen. Usein kuvitellaan että uskonnoilla ja tieteellä on hyvinkin suuri ero mutta todellisuudessa näin ei ole. Monet tieteenhaarat ovat hyvin lähellä uskontoa. Tämä ilmastotiede on osaksi uskontoa ja ideologiaa ja tietenkin bisnestä ja ehkä siksi "vääräuskoiset" tuomitaan hyvin jyrkästi IPCC:n inkvisitiossa. Ensin päätetään mitä mieltä ollaan ja sitten yritetään se todistaa että meillä on TIETO ja tieto on valtaa. Kööpenhaminen kokous oli esimerkiksi medialle ja sinne lähetetyille toimittajille mitä suurelta määrin pyhiinvaellusmatka ilmastouskovaisten "mekkaan" eikä mikään ilmastokokouksesta kertova työmatka.
Toki ilmastosta pitää huolta kantaa ja saastuttaminen lopettaa. Juuri rajalliset energiavaratkin edellyyttävät että etenkin fossiilisten polttoaineitten kulutusta pitää saada aisoihin. Mutta onko asiat koskaan menneet hyvin jos niistä päättämässä on ollut faanaatikkoja ja fundamentalisteja?
väärä proknoosi, fossiilisia pitää käyttää ja näitä maalla
nyt kasvavia pitää säästää tai lopettaa käyttö muuhun
kuin rakentamiseen
runsaalla metsällä varustettu maapallo nielee asiallisesti
käytetyn fossiilisen käytön 8)
-
kuinka valtavasti sitä vihreää aluetta onkaan viimeisten 40-50 vuoden aikana ja kiihtyvästi 2000-luvulla peitetty petoniin ja asvaltin alle ! kyllä silläkin on varmasti vaikutusta asiaan kun esim. intiassa lämpö nousee jatkuvasti ja petonoitu ja asvaltoitu paljon pintoja ja sitten vielä ne tulvat!
-
kuinka valtavasti sitä vihreää aluetta onkaan viimeisten 40-50 vuoden aikana ja kiihtyvästi 2000-luvulla peitetty petoniin ja asvaltin alle ! kyllä silläkin on varmasti vaikutusta asiaan kun esim. intiassa lämpö nousee jatkuvasti ja petonoitu ja asvaltoitu paljon pintoja ja sitten vielä ne tulvat!
luomu jussi varmaan löytää linkin tai saattaa jopa tietää.... miten vaikuttaa tuo jäätikön alta paljastuva tumma maa tai meri, valkoinen jää on tehokkaasti heijastanu auringon säteilyä. entäs tuo napajäätiköiden sulaminen, se kuitenkin lienee tosiasia... kuinka paljon tuo sulaminen sitoo lämpöä, ei nämä tämäntalven aikana pihaan kertyneet lumikasatkaan pikku suojalla sula ??? ??? ??? ???
-
kuinka valtavasti sitä vihreää aluetta onkaan viimeisten 40-50 vuoden aikana ja kiihtyvästi 2000-luvulla peitetty petoniin ja asvaltin alle ! kyllä silläkin on varmasti vaikutusta asiaan kun esim. intiassa lämpö nousee jatkuvasti ja petonoitu ja asvaltoitu paljon pintoja ja sitten vielä ne tulvat!
luomu jussi varmaan löytää linkin tai saattaa jopa tietää.... miten vaikuttaa tuo jäätikön alta paljastuva tumma maa tai meri, valkoinen jää on tehokkaasti heijastanu auringon säteilyä. entäs tuo napajäätiköiden sulaminen, se kuitenkin lienee tosiasia... kuinka paljon tuo sulaminen sitoo lämpöä, ei nämä tämäntalven aikana pihaan kertyneet lumikasatkaan pikku suojalla sula ??? ??? ??? ???
Tuli turhan nopeasti mutta aikaisemmissa lähteissä kerrottiin että lumi ja jää heijastaa 80 % auringon lämmöstä takaisin ja paljas maa 20 %. Suurin vaikutus lienee kesäaikaisella jääpeitteen vähenemisellä, vesi kun sitoo lämpöä tehokkaammin kuin jää.
Jään sulattamisesta sen verran että laskin joskus että sulamiseen tarvitaan lähes painonsa verran kiehuvaa vettä. Aika tehotonta touhua.....
-
kuinka valtavasti sitä vihreää aluetta onkaan viimeisten 40-50 vuoden aikana ja kiihtyvästi 2000-luvulla peitetty petoniin ja asvaltin alle ! kyllä silläkin on varmasti vaikutusta asiaan kun esim. intiassa lämpö nousee jatkuvasti ja petonoitu ja asvaltoitu paljon pintoja ja sitten vielä ne tulvat!
luomu jussi varmaan löytää linkin tai saattaa jopa tietää.... miten vaikuttaa tuo jäätikön alta paljastuva tumma maa tai meri, valkoinen jää on tehokkaasti heijastanu auringon säteilyä. entäs tuo napajäätiköiden sulaminen, se kuitenkin lienee tosiasia... kuinka paljon tuo sulaminen sitoo lämpöä, ei nämä tämäntalven aikana pihaan kertyneet lumikasatkaan pikku suojalla sula ??? ??? ??? ???
Tuli turhan nopeasti mutta aikaisemmissa lähteissä kerrottiin että lumi ja jää heijastaa 80 % auringon lämmöstä takaisin ja paljas maa 20 %. Suurin vaikutus lienee kesäaikaisella jääpeitteen vähenemisellä, vesi kun sitoo lämpöä tehokkaammin kuin jää.
Toisaalta lumen sulaessa haihtuminen lisääntyy, joka lisää pilvisyyttä ja jäähdyttää ilmastoa sitä kautta ...
-
kuinka valtavasti sitä vihreää aluetta onkaan viimeisten 40-50 vuoden aikana ja kiihtyvästi 2000-luvulla peitetty petoniin ja asvaltin alle ! kyllä silläkin on varmasti vaikutusta asiaan kun esim. intiassa lämpö nousee jatkuvasti ja petonoitu ja asvaltoitu paljon pintoja ja sitten vielä ne tulvat!
luomu jussi varmaan löytää linkin tai saattaa jopa tietää.... miten vaikuttaa tuo jäätikön alta paljastuva tumma maa tai meri, valkoinen jää on tehokkaasti heijastanu auringon säteilyä. entäs tuo napajäätiköiden sulaminen, se kuitenkin lienee tosiasia... kuinka paljon tuo sulaminen sitoo lämpöä, ei nämä tämäntalven aikana pihaan kertyneet lumikasatkaan pikku suojalla sula ??? ??? ??? ???
talvella pilvisellä säällä leudompaa ???
Tuli turhan nopeasti mutta aikaisemmissa lähteissä kerrottiin että lumi ja jää heijastaa 80 % auringon lämmöstä takaisin ja paljas maa 20 %. Suurin vaikutus lienee kesäaikaisella jääpeitteen vähenemisellä, vesi kun sitoo lämpöä tehokkaammin kuin jää.
Toisaalta lumen sulaessa haihtuminen lisääntyy, joka lisää pilvisyyttä ja jäähdyttää ilmastoa sitä kautta ...
-
Jossain sentään pystytään viemään asioita etiäpäin. Ja ollaan aidosti huolestuneita siitä, mitä vahinkoa alarmistit voivat saada aikaiseksi tavallisille ihmisille vouhotuksillaan.
http://governor.state.tx.us/news/press-release/14253/
Myös John Christy, http://en.wikipedia.org/wiki/John_Christy , IPCC:n raportin "lead author" vuodelta 2001, on kääntänyt kelkkaansa.
http://www.youtube.com/watch?v=cMNEGqNaNKs&feature=player_embedded
-
Vesistöjen lämpeneminenhän nopeuttaa jäätikön muodostusta, koska lämmin vesihän jäätyy nopeammin, kuin kylmä.
-
Ilmaston lämpenemistä on todella vaikea uskoa, kun nyt taitaa olla jo 80 vuorokautta yhtäjaksoista pakkaskautta takana, niin ettei sää ole käynyt ollenkaan suojan puolella välillä.
Tälläkin hetkellä on 29 astetta ja edelleen laskemassa, en edes tiedä onko mittari käynyt koko talvena alle kymmenen asteen ????
Todella ihmeellinen talvi, onhan noita pakkasia ollut ennenkin, mutta yleensä myös suojakelejä on tasasin väliajoin ollut talven aikana ...
-
Vesistöjen lämpeneminenhän nopeuttaa jäätikön muodostusta, koska lämmin vesihän jäätyy nopeammin, kuin kylmä.
Aika mielenkiintoinen teoria. Mihinkähän fysiikan lakiin tuo perustuu. Onkohan tuo joku uusi suhteellisuusteoria ;D
-
Jossain sentään pystytään viemään asioita etiäpäin. Ja ollaan aidosti huolestuneita siitä, mitä vahinkoa alarmistit voivat saada aikaiseksi tavallisille ihmisille vouhotuksillaan.
http://governor.state.tx.us/news/press-release/14253/
lainaus edellisestä:
The EPA’s misguided plan paints a big target on the backs of Texas agriculture and energy producers and the hundreds of thousands of Texans they employ. This legal action is being taken to protect the Texas economy and
Tottakai joidenkin sektoreiden talous kärsii, kun muutoksia tulee. Orjuuden poistumisenkin piti raunioittaa USA:n maatalous. Vielä siellä jotain syödään.
Kait tämä on sellaista jatkuvaa vääntöä siitä, mihin uskotaan: mahdollisiin yhteisiin päätöksiin, säätelyynkin ja sellaiseen, vai markkinatalouden itseään korjaaviin mekanismeihin. Teksasissa uskotaan paljolti tuohon jälkimmäiseen (ja onhan se puhujien oman edun mukaistakin), oma markkinauskoni on hieman heikompi.
Petri
-
340 grammaa palaa kivihiiltä yhden kilowatin tuottamiseen.
-
Vesistöjen lämpeneminenhän nopeuttaa jäätikön muodostusta, koska lämmin vesihän jäätyy nopeammin, kuin kylmä.
Aika mielenkiintoinen teoria. Mihinkähän fysiikan lakiin tuo perustuu. Onkohan tuo joku uusi suhteellisuusteoria ;D
Noin opetetaan kepulaisia siellä niiden kiertokoulussa... ja vissiin rippikoulussaki... :o :o :o :o
-
340 grammaa palaa kivihiiltä yhden kilowattitunnin tuottamiseen.
?
-
Vesistöjen lämpeneminenhän nopeuttaa jäätikön muodostusta, koska lämmin vesihän jäätyy nopeammin, kuin kylmä.
Aika mielenkiintoinen teoria. Mihinkähän fysiikan lakiin tuo perustuu. Onkohan tuo joku uusi suhteellisuusteoria ;D
No sepe... esim. +30 asteinen vesi on helpompi jäähdyttää +20 asteiseksi kuin jos jäähdyttäis 0 asteisen veden -10 asteiseksi.
Mikä tuli todistettua.
;D
-
Vesistöjen lämpeneminenhän nopeuttaa jäätikön muodostusta, koska lämmin vesihän jäätyy nopeammin, kuin kylmä.
Aika mielenkiintoinen teoria. Mihinkähän fysiikan lakiin tuo perustuu. Onkohan tuo joku uusi suhteellisuusteoria ;D
Noin opetetaan kepulaisia siellä niiden kiertokoulussa... ja vissiin rippikoulussaki... :o :o :o :o
Löytyikö viimeinkin aukko Auliksenkin sivistyksessä. ;D
-
Vesistöjen lämpeneminenhän nopeuttaa jäätikön muodostusta, koska lämmin vesihän jäätyy nopeammin, kuin kylmä.
Aika mielenkiintoinen teoria. Mihinkähän fysiikan lakiin tuo perustuu. Onkohan tuo joku uusi suhteellisuusteoria ;D
Noin opetetaan kepulaisia siellä niiden kiertokoulussa... ja vissiin rippikoulussaki... :o :o :o :o
Löytyikö viimeinkin aukko Auliksenkin sivistyksessä. ;D
Missä ihmeen sivistyksessä, johan tommosta ölisijää voi kuka tahansa esittää ????
-
Vesistöjen lämpeneminenhän nopeuttaa jäätikön muodostusta, koska lämmin vesihän jäätyy nopeammin, kuin kylmä.
Aika mielenkiintoinen teoria. Mihinkähän fysiikan lakiin tuo perustuu. Onkohan tuo joku uusi suhteellisuusteoria ;D
Noin opetetaan kepulaisia siellä niiden kiertokoulussa... ja vissiin rippikoulussaki... :o :o :o :o
Löytyikö viimeinkin aukko Auliksenkin sivistyksessä. ;D
Missä ihmeen sivistyksessä, johan tommosta ölisijää voi kuka tahansa esittää ????
Esittää ?