Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: maanviljelija - 29.01.10 - klo:03:57
-
http://www.slc.fi/lf_nyhet.asp?id=3089
On saman hintaista kuin Suomessa vaikka tuottaja saa 40c/l, Suomessa tuottajahinta 35c/l.
-
Entäs tukitasot ja muut etuisuudet.
Ai niin eihän niitä sovi huomioda mukaan. Ovat saavutettuja etuja ja tarkoitettu harrastus- ja turhien koneidenosto- toimintaan, eivätkä siten vaikuta mitenkään itse tuotannon kannattavuuteen.
-
Pohjoinen tuku on tulotuki,ei ole tarkoitettu kustannuksiin meneväks.Asiasta ennakkopäätös vuodelta 95,jolloin verottaja olisi halunnut katsoa pohjoisen tuen osaksi maidonhintaa,ja laskea sille veron.'Tuolloin asia ratkaistiin,ettei se ole osa maidonhintaa vaan tulotuki. :-*
-
Miksi sitten tuki maksetaan maataloustukien kautta.
Vaikka tuki pitäisi maksaa jostain sosiaali- ja terveysministeriön kautta.
-
sas se! mutta ehkäpä joku piilokokoomuslainen oli vaikuttamassa silloin kun asiaa käsiteltiin eduskunnassa vuonna 94-95 ! kuka sen tietää kun siitä porukasta ei taila enää olla elossakaan kui salopertti ja hää ei muista enää mitään!
-
Millai on mahdollista, että valio myy esim. vaniljajukurttia 1,70€/litran purkki
ja 0,90€/litra esim persikka passion jukurttia jollain Arkijukurtti nimellä?
Nuo Arkijurukurtit on todellisia reilunkaupan tuotteita asiakasta kohtaan.
:D
-
Miksi sitten tuki maksetaan maataloustukien kautta.
Vaikka tuki pitäisi maksaa jostain sosiaali- ja terveysministeriön kautta.
Miksi on tilatukioikeuksia?
Miksi ymp-lfa -tukea maksetaan vain "historiallisille" pelloille?
Miksi on maitokiintiöitä?
Miksi nuoret viljelijät saavat lisätukea?
Miksi sukupolvenvaihdoseläkkeen ikäraja on alempi kuin tavallinen ikäraja?
Jos perkaamaan ruvetaan, niin kyllä on aukirevittävää aika lailla, että touhu olisi oikeasti ulkopuolisille - tai edes aktiiviviljelijöille - läpinäkyvää ja ymmärrettävää.
Petri
-
elä petri eemeliltä nuin vaekeita kysele, nyt se joutuu...
-
Koko höpötys siitä, että suomalaisen tuottajankin pitäisi saada jotain "reilun kaupan" -lisää tuottamistaan tuotteista, on täysin naurettava, mehän saamme maataloustukia, sekä eu:lta, että kansallisista varoista, siinä on ihan tarpeeksi reilun kaupan lisää. Ne tuottajat kehitysmaissa tai kehittyvissä maissa, jotka tuottavat esim. kahvia ja banaaneita tai muuta vastaavaa, ovat aidosti oikeutettuja reilun kaupan tuotajahintoihin, koska eivät saa mitään tukia, ja heille tuotanto olisi täysin kannattamatonta ilman reilun kaupan tuottamaa lisää.
Kyllä suomalaisella maataloudella menee kuitenkin keskimääräisesti niin hyvin, että vaatimukset jostakin reilun kaupan lisistä ovat täysin kohtuuttomia.
-
http://www.slc.fi/lf_nyhet.asp?id=3089
On saman hintaista kuin Suomessa vaikka tuottaja saa 40c/l, Suomessa tuottajahinta 35c/l.
Sopii kummastella , sellaista se vaan tuon Suomalaisen kaupan kanssa on . Jos niille jotakin antaa ilmatteeks ne pyytää rahaa jos jotakin rahtia heille teet . Kokemusta on .
-
Ne tuottajat kehitysmaissa tai kehittyvissä maissa, jotka tuottavat esim. kahvia ja banaaneita tai muuta vastaavaa, ovat aidosti oikeutettuja reilun kaupan tuotajahintoihin, koska eivät saa mitään tukia, ja heille tuotanto olisi täysin kannattamatonta ilman reilun kaupan tuottamaa lisää.
Ja tuohon voisi lisätä sen että meidän maataloustukemme itse asiassa tekevät kehitysmaiden maatalouden kannattamattomaksi. Jossain yhteydessä väitettiin että ulkolainen vilja on halvempaa Afrikassa kuin siellä itse tuotettu. Itse asiassa meidän tulisi maksaa kehitysapua maataloustukena kehitysmaille. Tällä olisi suuri merkitys paikallisen talouden elpymiseen. Tästä oli taannoin juttua....jossain.
-
Ne tuottajat kehitysmaissa tai kehittyvissä maissa, jotka tuottavat esim. kahvia ja banaaneita tai muuta vastaavaa, ovat aidosti oikeutettuja reilun kaupan tuotajahintoihin, koska eivät saa mitään tukia, ja heille tuotanto olisi täysin kannattamatonta ilman reilun kaupan tuottamaa lisää.
Ja tuohon voisi lisätä sen että meidän maataloustukemme itse asiassa tekevät kehitysmaiden maatalouden kannattamattomaksi. Jossain yhteydessä väitettiin että ulkolainen vilja on halvempaa Afrikassa kuin siellä itse tuotettu. Itse asiassa meidän tulisi maksaa kehitysapua maataloustukena kehitysmaille. Tällä olisi suuri merkitys paikallisen talouden elpymiseen. Tästä oli taannoin juttua....jossain.
tämä apuna viety vilja ym elintarvikkeet ovat uutisten mukaan
haitissakin tehneet oman viljelyn kannattamomaksi
teolliset projektit ovat yleensä epäonnistuneet
ihan kannatettava idea on että apu maksetaan paikallisille
maataloustukena, mutta asia kaatunee paikalliseen kulttuuriin
ja yhteiskunnan toimimattomuuteen, eli kuten nytkin
avustukset menevät johtoportaalle
-
meidän maataloustukemme itse asiassa tekevät kehitysmaiden maatalouden kannattamattomaksi.
Asia on juuri ja tismalleen noin!!!
-
meidän maataloustukemme itse asiassa tekevät kehitysmaiden maatalouden kannattamattomaksi.
Asia on juuri ja tismalleen noin!!!
Näinhän se on.
Mä sanoin tään mms:n kokouksessa.
Meinas "kommunistille" tulla turpaan.
Muutosta tähän ei kuitenkaan tule.
Enkä tiedä, tarvitaanko edes?
-
meidän maataloustukemme itse asiassa tekevät kehitysmaiden maatalouden kannattamattomaksi.
Asia on juuri ja tismalleen noin!!!
Näinhän se on. Mä sanoin tään mms:n kokouksessa. Meinas "kommunistille" tulla turpaan. Muutosta tähän ei kuitenkaan tule. Enkä tiedä, tarvitaanko edes?
Kyllä tarvitaan... tai tarvittaisiin... mutta tuskin meidän elinaikanamme tulee >:( >:( >:( >:(
-
meidän maataloustukemme itse asiassa tekevät kehitysmaiden maatalouden kannattamattomaksi.
Asia on juuri ja tismalleen noin!!!
Näinhän se on. Mä sanoin tään mms:n kokouksessa. Meinas "kommunistille" tulla turpaan. Muutosta tähän ei kuitenkaan tule. Enkä tiedä, tarvitaanko edes?
Kyllä tarvitaan... tai tarvittaisiin... mutta tuskin meidän elinaikanamme tulee >:( >:( >:( >:(
osta aalis ne miinan lehmät jos niitä enää on jäljellä
ja ala maidontuottajakisi etkä haeskele tukea etkä
halpatyövoimaa vaan teet itse, niin on suomessa
yksi lisää joka tuottaa tuettomasti
kirjootuksesi saavat lisää arvostusta senjälkeen :P
-
meidän maataloustukemme itse asiassa tekevät kehitysmaiden maatalouden kannattamattomaksi.
Asia on juuri ja tismalleen noin!!!
Näinhän se on. Mä sanoin tään mms:n kokouksessa. Meinas "kommunistille" tulla turpaan. Muutosta tähän ei kuitenkaan tule. Enkä tiedä, tarvitaanko edes?
Kyllä tarvitaan... tai tarvittaisiin... mutta tuskin meidän elinaikanamme tulee >:( >:( >:( >:(
osta aalis ne miinan lehmät jos niitä enää on jäljellä ja ala maidontuottajakisi
En tasan ja takuuvarmasti ota... enkä ala... se on hullun hommaa... mä "tuotan" taas ens kesänä mallasohraa... ihan teiän kiusakski :P :P :P :P :P :P
-
Tänähäänkin oli YleX:llä jonkun Espoolaisen PerSun aatteita tuosta kehitysavusta ja sen toimivuudesta. Mielestäni hyvin osuvia kommentteja, kun totesi, että ulkolainen vilja dumpataan sinne niin halvalla, (jopa ilmaiseksi) ettei paikallisilta riitä ymmärrystä alkaa edes yrittää tuottaa itse mitään. Ilmaiseksi saatu tavara ja apu koettiin passivoivana tekijänä esim. maatalouden kehittymiselle ko. kohteissa.
Hyvin sanottu PerSulta!
-
Täsmennän hieman sitä mitä tarkoitin maataloustuella kehitysapuna. Kyseisessä toimintamallissa tavoitteena on paikallisen talouden elvyttäminen ja kulutuksen lisääminen. Kansalla on rahaa, mutta sitä ei uskalleta käyttää taloudellisen epävarmuuden vuoksi. Tämä johtaa siihen että nopea inflaatio syö säästöjen ostovoiman.
Pienelläkin oikein kohdennetulla maataloustuella saataisiin paikallinen talous pyörimään. Esim. viljelijä voi oman talouden kohentuessa ostaa paikallisia tuotteita, kuten kalaa tai kananmunia. Näiden tuottaja vastaavasti voisi ostaa muiden tuottamia tuotteita. Raha siis kiertäisi paikallistasolla ja talous pyörisi, vrt. meidän maataloustukemme, jotka valuvat lannoitteisiin ja ulkolaisiin koneisiin.
Oikein kohdennettu maataloustuki olisi siis erittäin kustannustehokasta kehitysapua ja mielestäni hätäapuna toimitettava ruoka tulisi olla mahdollisimman lähellä tuotettu. Näin kyseisen alueen ruoantuotanto kehittyisi parhaiten.
Tämä minkä kerroin ei ole alunperin oma ajatukseni vaan jonkun asioista paremmin perillä olevan. Tämä todettakoon ennen kuin alatte kivittämään minua kerettiläisenä.
-
Täsmennän hieman sitä mitä tarkoitin maataloustuella kehitysapuna. Kyseisessä toimintamallissa tavoitteena on paikallisen talouden elvyttäminen ja kulutuksen lisääminen. Kansalla on rahaa, mutta sitä ei uskalleta käyttää taloudellisen epävarmuuden vuoksi. Tämä johtaa siihen että nopea inflaatio syö säästöjen ostovoiman.
Pienelläkin oikein kohdennetulla maataloustuella saataisiin paikallinen talous pyörimään. Esim. viljelijä voi oman talouden kohentuessa ostaa paikallisia tuotteita, kuten kalaa tai kananmunia. Näiden tuottaja vastaavasti voisi ostaa muiden tuottamia tuotteita. Raha siis kiertäisi paikallistasolla ja talous pyörisi, vrt. meidän maaloustukemme, jotka valuvat lannoiteisiin ja ulkolaisiin koneisiin.
Oikein kohdennettu maataloustuki olisi siis erittäin kustannustehokasta kehitysapua ja mielestäni hätäapuna toimitettava ruoka tulisi olla mahdollisimman lähellä tuotettu. Näin alueen ruoantuotanto kehittyisi parhaiten.
Tämä minkä kerroin ei ole alunperin oma ajatukseni vaan jonkun asioista paremmin perillä olevan. Tämä todettakoon ennen kuin alatte kivittämään minua kerettiläisenä.
En kivitä, jos mä olisin maailman diktaattori, jotenkin näin tekisin.
-
Täsmennän hieman sitä mitä tarkoitin maataloustuella kehitysapuna. Kyseisessä toimintamallissa tavoitteena on paikallisen talouden elvyttäminen ja kulutuksen lisääminen. Kansalla on rahaa, mutta sitä ei uskalleta käyttää taloudellisen epävarmuuden vuoksi. Tämä johtaa siihen että nopea inflaatio syö säästöjen ostovoiman.
Pienelläkin oikein kohdennetulla maataloustuella saataisiin paikallinen talous pyörimään. Esim. viljelijä voi oman talouden kohentuessa ostaa paikallisia tuotteita, kuten kalaa tai kananmunia. Näiden tuottaja vastaavasti voisi ostaa muiden tuottamia tuotteita. Raha siis kiertäisi paikallistasolla ja talous pyörisi, vrt. meidän maaloustukemme, jotka valuvat lannoiteisiin ja ulkolaisiin koneisiin.
Oikein kohdennettu maataloustuki olisi siis erittäin kustannustehokasta kehitysapua ja mielestäni hätäapuna toimitettava ruoka tulisi olla mahdollisimman lähellä tuotettu. Näin alueen ruoantuotanto kehittyisi parhaiten.
Tämä minkä kerroin ei ole alunperin oma ajatukseni vaan jonkun asioista paremmin perillä olevan. Tämä todettakoon ennen kuin alatte kivittämään minua kerettiläisenä.
tässä asijassa oon jyrkästi
sammaa mieltä
soppii myös suomeen
ku nenä empä sano mihin
-
Hienoa kuulla ettei lynkkausmieliala päässyt valloilleen, ainakaan tällä kertaa, mulla kun on toisinaan näitä yleisestä mielipiteestä poikkeavia mielipiteitä. Paljon olisi sanottavaa monestakin asiasta muttei aina jaksa ja viitsi.
-
Oikein kohdennettu maataloustuki olisi siis erittäin kustannustehokasta kehitysapua ja mielestäni hätäapuna toimitettava ruoka tulisi olla mahdollisimman lähellä tuotettu. Näin kyseisen alueen ruoantuotanto kehittyisi parhaiten.
***Todellisuudessa sinne menis suomalaisia asiantuntijoita neuvomaan tukiasioissa. Ei aikaakaan kun sille lakupetterille
jolla sattuu olemaan yks helmikana aletaankin maksaa kolminkertaista tukea verrattuna moccacicceliin joka viljelee
vain bataatteja ja banaaneja.
-
Täsmennän hieman sitä mitä tarkoitin maataloustuella kehitysapuna. Kyseisessä toimintamallissa tavoitteena on paikallisen talouden elvyttäminen ja kulutuksen lisääminen. Kansalla on rahaa, mutta sitä ei uskalleta käyttää taloudellisen epävarmuuden vuoksi. Tämä johtaa siihen että nopea inflaatio syö säästöjen ostovoiman.
Pienelläkin oikein kohdennetulla maataloustuella saataisiin paikallinen talous pyörimään.
Periaatteessa juuri noin... mutta käytännössä tukeen ei saisi satsata markkaakaan rahaa... vain koulutusta, ammatti- ja asiantuntija-apua ja tarvittavaa perusvälineistöä. Muussa tapauksessa kaikki menee harakoille... vai mitä korppikotkia ne nyt ikinä ovatkaan. Maan oman talouden ja talousjärjestelmän saattaminen kuntoon on "avainsana".
-
Täsmennän hieman sitä mitä tarkoitin maataloustuella kehitysapuna. Kyseisessä toimintamallissa tavoitteena on paikallisen talouden elvyttäminen ja kulutuksen lisääminen. Kansalla on rahaa, mutta sitä ei uskalleta käyttää taloudellisen epävarmuuden vuoksi. Tämä johtaa siihen että nopea inflaatio syö säästöjen ostovoiman.
Pienelläkin oikein kohdennetulla maataloustuella saataisiin paikallinen talous pyörimään.
Periaatteessa juuri noin... mutta käytännössä tukeen ei saisi satsata markkaakaan rahaa... vain koulutusta, ammatti- ja asiantuntija-apua ja tarvittavaa perusvälineistöä. Muussa tapauksessa kaikki menee harakoille... vai mitä korppikotkia ne nyt ikinä ovatkaan. Maan oman talouden ja talousjärjestelmän saattaminen kuntoon on "avainsana".
Esittämäni visio ei ottanut kantaa siihen miten kyseinen tukijärjestelmä käytännössä toteutettaisiin.
Kuten aikaisemmin totesin, kustannustehokkuus tällä systeemillä oikein toteutettuna olisi ylivoimainen nykyiseen verrattuna.
En ole koskaan ymmärtänyt sitä, että miksi otamme (elintaso)pakolaisia tänne korkean kustannustason maahamme. Sama raha voitaisiiin käyttää paljon kustannustehokkaammin jossakin kohdemaassa, kuten edellä yritin todistella.
-
Täsmennän hieman sitä mitä tarkoitin maataloustuella kehitysapuna. Kyseisessä toimintamallissa tavoitteena on paikallisen talouden elvyttäminen ja kulutuksen lisääminen. Kansalla on rahaa, mutta sitä ei uskalleta käyttää taloudellisen epävarmuuden vuoksi. Tämä johtaa siihen että nopea inflaatio syö säästöjen ostovoiman.
Pienelläkin oikein kohdennetulla maataloustuella saataisiin paikallinen talous pyörimään.
Periaatteessa juuri noin... mutta käytännössä tukeen ei saisi satsata markkaakaan rahaa... vain koulutusta, ammatti- ja asiantuntija-apua ja tarvittavaa perusvälineistöä. Muussa tapauksessa kaikki menee harakoille... vai mitä korppikotkia ne nyt ikinä ovatkaan. Maan oman talouden ja talousjärjestelmän saattaminen kuntoon on "avainsana".
Esittämäni visio ei ottanut kantaa siihen miten kyseinen tukijärjestelmä käytännössä toteutettaisiin.
Kuten aikaisemmin totesin, kustannustehokkuus tällä systeemillä oikein toteutettuna olisi ylivoimainen nykyiseen verrattuna. En ole koskaan ymmärtänyt sitä, että miksi otamme (elintaso)pakolaisia tänne korkean kustannustason maahamme. Sama raha voitaisiiin käyttää paljon kustannustehokkaammin jossakin kohdemaassa, kuten edellä yritin todistella.
Tästä käynnistynee periaatteellinen ja poliittinen kinastelu mutta tähän olen varautunut.
Joo... niin käy ;D ;D ;D ...mut me tarvitaan tänne myös maahanmuuttajia... se, että minkämoisia me tänne otetaan - tai on "pakko" ottaa - onkin jo eri juttu.
-
Täsmennän hieman sitä mitä tarkoitin maataloustuella kehitysapuna. Kyseisessä toimintamallissa tavoitteena on paikallisen talouden elvyttäminen ja kulutuksen lisääminen. Kansalla on rahaa, mutta sitä ei uskalleta käyttää taloudellisen epävarmuuden vuoksi. Tämä johtaa siihen että nopea inflaatio syö säästöjen ostovoiman.
Pienelläkin oikein kohdennetulla maataloustuella saataisiin paikallinen talous pyörimään.
Periaatteessa juuri noin... mutta käytännössä tukeen ei saisi satsata markkaakaan rahaa... vain koulutusta, ammatti- ja asiantuntija-apua ja tarvittavaa perusvälineistöä. Muussa tapauksessa kaikki menee harakoille... vai mitä korppikotkia ne nyt ikinä ovatkaan. Maan oman talouden ja talousjärjestelmän saattaminen kuntoon on "avainsana".
Esittämäni visio ei ottanut kantaa siihen miten kyseinen tukijärjestelmä käytännössä toteutettaisiin.
Kuten aikaisemmin totesin, kustannustehokkuus tällä systeemillä oikein toteutettuna olisi ylivoimainen nykyiseen verrattuna. En ole koskaan ymmärtänyt sitä, että miksi otamme (elintaso)pakolaisia tänne korkean kustannustason maahamme. Sama raha voitaisiiin käyttää paljon kustannustehokkaammin jossakin kohdemaassa, kuten edellä yritin todistella.
Tästä käynnistynee periaatteellinen ja poliittinen kinastelu mutta tähän olen varautunut.
Joo... niin käy ;D ;D ;D ...mut me tarvitaan tänne myös maahanmuuttajia... se, että minkämoisia me tänne otetaan - tai on "pakko" ottaa - onkin jo eri juttu.
ja lissää otetaan
nyt ei ollunna ku 15000