Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Wejjo - 06.01.10 - klo:10:04
-
http://www.ts.fi/online/talous/100788.html
"Tehtaalla tullaan käyttämään suurella todennäköisyydellä geenimuuntelematonta raaka-ainetta"
Nyt vois olla melkein vedonlyönnin paikka, käykö tuolla tehtaalla valmistuttuaan kiloakaan gm-vapaata soijaa.
En mistään löytänyt faktaa, ketä on omistuspohjassa? Onko kotimaisia toimijoita mukana kuinka paljon?
Kaikki uutisjutut on kirjoitettu ilmeisesti hankkeen omien tiedotusmateriaalien pohjalta päätellen siitä, kuinka "annetaan ymmärtää", ettei ko. laitos sekoittaisi kotimaisen valkuaisraaka-aineen käyttöä ja markkinoita vaan markkinat olisivat venäjällä ja pohjoiseuroopassa, ja myös tuo gm-vapaan raaka-aineen "todennäköisen" käytön esillenosto viittaa siihen.
Joka tapauksessa jos arveluni osuu oikeaan, ja gm-vapaan raaka-aineen käytöstä rummuttaminen on vain huuhaata jolla pyritään välttämään negatiivista julkisuutta, niin kotimaiselle elintarvikesektorille tulee tämä gm-rehuasia aivan reisille - minkäänlaista yhteinäistä kantaa aiheeseen ei ole, ei jalostavalla puolella eikä tuottajapuolella.
-
Ettei tiedotus vain riippuisi siitä ketä on omistajataustalla? ::) Niinkin on Suomessa käynyt. Ja maa on vapaa korruptiosta ja lehmätkin osaavat lentää sekä kepu on aidosti maatalousyrittäjän asialla. ::)
-
Koko operaatiosta voisi esittää vaikka millaisia arvailuja: taustoista, tekijöistä, tulevasta toiminnasta ja vaikutuksista kotimaiseen (valkuais)rehuhuoltoon. Näyttää kuitenkin siltä, että kotieläintuotannon valtavirta halutaan sitoa entistä tiukemmin kansainvälisen agribusineksen osaksi - tämän siunauksellisuudesta voi sitten olla jotain mieltä.
Mutta sinänsä yksittäisen tehtaan puolesta on hankala ottaa kantaa: varmaankin se tulee toimimaan vallitsevien lakien, asetusten ja markkinatilanteen mukaan. Jos jotenkin asiaan haluaa vaikuttaa, pitäisi miettiä näitä isompia kuvioita.
Petri
-
Tämä on kauhein uutinen vuosiin.
-
Koko operaatiosta voisi esittää vaikka millaisia arvailuja: taustoista, tekijöistä, tulevasta toiminnasta ja vaikutuksista kotimaiseen (valkuais)rehuhuoltoon. Näyttää kuitenkin siltä, että kotieläintuotannon valtavirta halutaan sitoa entistä tiukemmin kansainvälisen agribusineksen osaksi - tämän siunauksellisuudesta voi sitten olla jotain mieltä.
Mutta sinänsä yksittäisen tehtaan puolesta on hankala ottaa kantaa: varmaankin se tulee toimimaan vallitsevien lakien, asetusten ja markkinatilanteen mukaan. Jos jotenkin asiaan haluaa vaikuttaa, pitäisi miettiä näitä isompia kuvioita.
Petri
Lakien ja asetusten puolestahan tälle hankkeelle on siunaus, eikä ne kuinkaan rajoita myöskään geenimuunnellun raaka-aineen käyttöä.
Mutta suomalaisen viljelijän kannalta kysymys on, mitä vaikuttaa kotimaisen valkuaisen tuotantoon ja hintaan tuollainen määrä maailmanmarkkinahintaan haalittua soijaa? Ja välillisesti vaikutus näkyy tietysti myös viljanhintaan, jos rypsinviljelyn kannattavuus heikkenee nykyisestä, vilja-ala lisääntyy.
Lyhytnäköisesti katsoen halvan gm-soijan saanti voi olla erikoistuneen kotieläintuotannon etu, mutta mikä on gm-vapaaksi-kuvitellun kotimaisen ruuan hinnanlasku kun tämä kuvitelma katoaa?
-
Suomalaisilla oli mahdollisuus tuottaa valkuaisrehua.
-
Suomalaisilla oli mahdollisuus tuottaa valkuaisrehua.
tän kämmi vesilahren profeetta vissi seuraavaksi juo soijamaitua vatta kuralla ;D
-
Suomalaisilla oli mahdollisuus tuottaa valkuaisrehua.
Jos tuossa iso mylly jauhaa, niin pienet ei-standardierät ovat Suomen markkinoilla kuitenkin kohtuukokoisia, helppo dumpata tehtaan portilta. Eli kyllä tässä härkäpavun viljelyn lisäämisponnistelut saivat aika kolauksen, veikkaan.
Petri
-
Soijafirman taustalta löytyvät ihan varmasti Cee-alueen ahneet tissinkoittajat. Tavoite on varmistaa halvan valkuaisrehun saatavuus robottipyhätöille!
On se hanurista, kun kuramaitoa pitää lypsättää viljalla ja salmonella rypsillä ja GM-soijalla.
Ahneet koittajat ovat tehneet lypsykistään yksimahaisen.
Eikö muuten yksimahaisten tuet laitettu tukialue tasapainoon viime vuonna?
Miksi vitussa viljantuotannon jatke eli maito jäi tämän ulkopuolelle?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Halpaa Viljaa Koittajille !
sk:L taas lääkkeet ottamati 8)
-
Monesti saksalaisia kuluttajia on kehuttu siitä että heiltä löytyy kyky laittaa tarpeen tullen boikotti pystyyn, silloin kauppa suorastaan joutuu nöyrtymään kuluttajien toiveisiin. Samanlaisesta kyvystä ei suomalaisilla kuluttajilla ole tietoakaan. Puhumattakaan suomalaisten tuottajien kyvyttömyydestä löytää yhteishenkeä moisiin operaatioihin. Suomalainen maataloustuottaja on tyytyväinen kun kuluttaja saa halpaa ruokaa ja toisella tuottajalla menee huonosti. Jos Suomessa jaettaisiin aseet kaikille maataloustuottajille niin seurauksena olisi sisällissota eikä tuon jälkeen ainoatakaan tuottajaa jäljellä. Vaan eipä taida löytyä ketään joka saisi asiaan muutosta?
Niin kauan kuin syväkurkun kaltaisia kusipäitä on lokaamassa omaa pesää, ei voida puhua yhtenäisestä ammattiryhmästä.
-
Koko operaatiosta voisi esittää vaikka millaisia arvailuja: taustoista, tekijöistä, tulevasta toiminnasta ja vaikutuksista kotimaiseen (valkuais)rehuhuoltoon. Näyttää kuitenkin siltä, että kotieläintuotannon valtavirta halutaan sitoa entistä tiukemmin kansainvälisen agribusineksen osaksi - tämän siunauksellisuudesta voi sitten olla jotain mieltä.
Mutta sinänsä yksittäisen tehtaan puolesta on hankala ottaa kantaa: varmaankin se tulee toimimaan vallitsevien lakien, asetusten ja markkinatilanteen mukaan. Jos jotenkin asiaan haluaa vaikuttaa, pitäisi miettiä näitä isompia kuvioita.
Petri
Lakien ja asetusten puolestahan tälle hankkeelle on siunaus, eikä ne kuinkaan rajoita myöskään geenimuunnellun raaka-aineen käyttöä.
Mutta suomalaisen viljelijän kannalta kysymys on, mitä vaikuttaa kotimaisen valkuaisen tuotantoon ja hintaan tuollainen määrä maailmanmarkkinahintaan haalittua soijaa? Ja välillisesti vaikutus näkyy tietysti myös viljanhintaan, jos rypsinviljelyn kannattavuus heikkenee nykyisestä, vilja-ala lisääntyy.
Lyhytnäköisesti katsoen halvan gm-soijan saanti voi olla erikoistuneen kotieläintuotannon etu, mutta mikä on gm-vapaaksi-kuvitellun kotimaisen ruuan hinnanlasku kun tämä kuvitelma katoaa?
GM roina on tulossa. Ensin sitä tuodaan "vahingossa" ja sitten tahallaan kun huomataan että eipä sen syömisellä ollut juurikaan haittavaikutuksia. Luontaisen soijan viljelyala pienenee, mitenhän käy jos sen sato jää jonakin vuonna hyvin pieneksi? Mahdetaanko Suomen puhdasta tehdasta pyörittää sen jälkeen vajaateholla.. hmm.. tuskin.
Rypsintuotannolle tämä tekee pahaa. Onneksi rypsi on soijaa parempaa naudanrehua, joten peli ei ole ihan menetetty. Rypsin hinta tulee kuitenkin alenemaan.
Mitä tuo soijatehdas tekee? Tämäkin on kiinnostavaa. Soijaöljyä ja sitten rouhetta. Näitähän jalostetaan ihmisravinnoksi, vegaanit vetävät soijatuotteita naamaansa maidon ja lihan korvikkeina. Ehkä tämä soijatehdas tuo markkinoille edullisia rehuja, mutta vastavuoroisesti se kilpailee myös kuluttajien suosioista.
Minä en tykkää soijasta. Globaali elintarvikekauppa tuhoaa sademetsät ja siirtää rahat ylikansallisten yritysten holveihin.
-
Olikos tuon geenimuuntelemattoman soijan määritelmä sellainen että geenimuunnellun osuus siinä jää jonkun prosentin alle? Tuollaisen tiedon joskus luin jostain, en nyt muista väitettiinkö prosentiksi kahta vai olikohan peräti 5.
-
Olikos tuon geenimuuntelemattoman soijan määritelmä sellainen että geenimuunnellun osuus siinä jää jonkun prosentin alle? Tuollaisen tiedon joskus luin jostain, en nyt muista väitettiinkö prosentiksi kahta vai olikohan peräti 5.
Rehulaki määrää, että tuoteselosteen täytyy pitää paikkansa 15%:in tarkkuudella. Ehkä tämä 15% heittoa saa olla tässäkin. En tiedä..
-
Olikos tuon geenimuuntelemattoman soijan määritelmä sellainen että geenimuunnellun osuus siinä jää jonkun prosentin alle? Tuollaisen tiedon joskus luin jostain, en nyt muista väitettiinkö prosentiksi kahta vai olikohan peräti 5.
Rehulaki määrää, että tuoteselosteen täytyy pitää paikkansa 15%:in tarkkuudella. Ehkä tämä 15% heittoa saa olla tässäkin. En tiedä..
:o Ohhoh! Onko sillä sitten enää mitään merkitystä jos noin paljon saa olla. Tuo tieto mikä minulla oli koski siis yleisesti geenimuuntelemattomaksi hyväksyttyä tavaraa.
Suomessa oli kai asetukset viljelyn osalta niin että vierekkäin olevista lohkoista ei voi olla muunneltua ja muuntelematonta, rajanaapuri voi vaatia suojavyöhykkeen muunnellun ja oman viljelyksensä väliin, samoin voi vaatia korvauksia jos muunneltuja kasveja leviää rajan yli. Vuokratulle lohkolle ei kai saanut kylvää muunneltua ilman maanomistajan lupaa, vai jäiköhän tämä vain selvittelyn asteelle päätymättä ehtoihin.
-
Olikos tuon geenimuuntelemattoman soijan määritelmä sellainen että geenimuunnellun osuus siinä jää jonkun prosentin alle? Tuollaisen tiedon joskus luin jostain, en nyt muista väitettiinkö prosentiksi kahta vai olikohan peräti 5.
Rehulaki määrää, että tuoteselosteen täytyy pitää paikkansa 15%:in tarkkuudella. Ehkä tämä 15% heittoa saa olla tässäkin. En tiedä..
:o Ohhoh! Onko sillä sitten enää mitään merkitystä jos noin paljon saa olla. Tuo tieto mikä minulla oli koski siis yleisesti geenimuuntelemattomaksi hyväksyttyä tavaraa.
Suomessa oli kai asetukset viljelyn osalta niin että vierekkäin olevista lohkoista ei voi olla muunneltua ja muuntelematonta, rajanaapuri voi vaatia suojavyöhykkeen muunnellun ja oman viljelyksensä väliin, samoin voi vaatia korvauksia jos muunneltuja kasveja leviää rajan yli. Vuokratulle lohkolle ei kai saanut kylvää muunneltua ilman maanomistajan lupaa, vai jäiköhän tämä vain selvittelyn asteelle päätymättä ehtoihin.
Maailmallahan on käynyt niin, että jos geenimuunneltujen lajikkeiden siitepöly on lentänyt luojan luomien lajikkeiden emeihin, niin firma on lähettänyt laskun perään "laittomasta lisäyksestä". (Tämähän ei tietysti viljoja koske, paitsi ruista) GM- lajikkeiden ainoa tarkoitus on siirtää rahat ylikansallisten firmojen holveihin mm. siemen. ja myrkkykaupalla. Sekä patentoitujen geeniyhdistelmien käyttäjiä rokottamalla. EU tekee hyvää työtä jos se yrittää estää näiden tuotteiden myymisen alueellaan.
-
Olikos tuon geenimuuntelemattoman soijan määritelmä sellainen että geenimuunnellun osuus siinä jää jonkun prosentin alle? Tuollaisen tiedon joskus luin jostain, en nyt muista väitettiinkö prosentiksi kahta vai olikohan peräti 5.
Rehulaki määrää, että tuoteselosteen täytyy pitää paikkansa 15%:in tarkkuudella. Ehkä tämä 15% heittoa saa olla tässäkin. En tiedä..
:o Ohhoh! Onko sillä sitten enää mitään merkitystä jos noin paljon saa olla. Tuo tieto mikä minulla oli koski siis yleisesti geenimuuntelemattomaksi hyväksyttyä tavaraa.
Suomessa oli kai asetukset viljelyn osalta niin että vierekkäin olevista lohkoista ei voi olla muunneltua ja muuntelematonta, rajanaapuri voi vaatia suojavyöhykkeen muunnellun ja oman viljelyksensä väliin, samoin voi vaatia korvauksia jos muunneltuja kasveja leviää rajan yli. Vuokratulle lohkolle ei kai saanut kylvää muunneltua ilman maanomistajan lupaa, vai jäiköhän tämä vain selvittelyn asteelle päätymättä ehtoihin.
Maailmallahan on käynyt niin, että jos geenimuunneltujen lajikkeiden siitepöly on lentänyt luojan luomien lajikkeiden emeihin, niin firma on lähettänyt laskun perään "laittomasta lisäyksestä". (Tämähän ei tietysti viljoja koske, paitsi ruista) GM- lajikkeiden ainoa tarkoitus on siirtää rahat ylikansallisten firmojen holveihin mm. siemen. ja myrkkykaupalla. Sekä patentoitujen geeniyhdistelmien käyttäjiä rokottamalla. EU tekee hyvää työtä jos se yrittää estää näiden tuotteiden myymisen alueellaan.
Luojan luomien.. Eikai siihen mitään metafyysistä valo-olentoa tarvita... luonnonvalinta ja lajien luontainen pyrkimys muunteluun on ainakin tähänpäivään asti riittänyt..