Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Aulis Anttila - 05.01.10 - klo:08:58
-
"Suurituloisten verotuksen nostaminen on aihe, jota esittämällä saa aina poliittisia irtopisteitä. Kokoomuskin on sitä mieltä, että veroja pitää kerätä veronmaksukyvyn mukaan. Suurituloisten pitää maksaa moninkertaisesti pienituloisiin verrattuna. Mutta niinhän meillä jo tapahtuukin. Yksi maailman kireimmistä progressiivisista veroasteikoista pitää siitä huolen nyt ja jatkossa."
+
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kolumni/100605.html
-
Kaikki suurituloisille annettavat lahjat ja helpotukset menevät luksustuotteisiin eikä niistä jää Suomeen kun enintään myyntimiehen välityspalkkio. Pienituloisille annettavat veronalennukset johtavat kotimaassa tuotettavien tuotteiden kysynnän kasvuun.
Onko joku puolue joka näkee asiat näin? Tämä on nyt kerrankin asiallinen kysymys.
-
"Suurituloisten verotuksen nostaminen on aihe, jota esittämällä saa aina poliittisia irtopisteitä. Kokoomuskin on sitä mieltä, että veroja pitää kerätä veronmaksukyvyn mukaan. Suurituloisten pitää maksaa moninkertaisesti pienituloisiin verrattuna. Mutta niinhän meillä jo tapahtuukin. Yksi maailman kireimmistä progressiivisista veroasteikoista pitää siitä huolen nyt ja jatkossa."
+
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kolumni/100605.html
Onneksi Kokoomuksessa on viisaitakin miehiä. Tasottaa Aulista ja Veetieemeliä.
-
saattaa olla puoluvveesa sisällä ;D
http://www.youtube.com/watch?v=2DVb-Lvk4iY
mutta eihän siihen palijo vaajita :o
-
"Nämä ovat Kokoomuksen ylläpitämiä uskomuksia, jotka kriittisemmässä tarkastelussa paljastuvat pelkiksi valheiksi.
9. Valhe: Verotuksen keventäminen lisää työpaikkoja
Arvopuolueen nettisivuilla lukee myös: ”Kokoomus korostaa arvokysymyksissä yksilöiden omantunnon merkitystä ja moniarvoisuutta”.
Verotuskysymyksissä omallatunnolla on erityinen merkitys kokoomuslaisen elämässä.
Samoin nettisivuilla kerrotaan, että ”Kokoomus etsii ratkaisuja yhteiskunnallisiin epäkohtiin”. Vaikka verotuksella juuri näihin epäkohtiin tehokkaimmin vaikutettaisiin, arvopuolue on valtaanpääsynsä jälkeen mantrana toistanut veronalennusten siunauksellisuutta.
Kokoomus, Elinkenoelämän keskusliitto ja Veronmaksajien keskusliitto ovat vuosikausia toistaneet, että verohelpotusten tuomilla talouden “dynaamisilla vaikutuksilla” elvytetään talous ja näillä “dynaamisilla vaikutuksilla” odotetaan verotulojen jopa kasvavan ja hyvinvointivaltion palvelujen säilyvän tai jopa paranevan.
Uskomusta levitetään tehokkaasti, vaikka meillä on jo 90-luvulta empiiristä kokemusta moisesta hölynpölystä. Valtamediat, uusliberalistiset taloustieteilijät sekä EK ja yrittäjäjärjestöt toistavat vieläkin tätä dynaamisten vaikutusten pajunköyttä.
Kokoomuslaiset valittavat, että himoverotus ja kohtuuton progressio tappavat yrittäjyyden ja työhalut. He ja valtamediat unohtavat mainita, että työntekijään kohdistuvista palkkaperusteisista työnantajan kustannuksista ainoastaan valtion tulovero on progressiivinen. Sen osuus työntekijän kokonaiskustannuksista on vain n. 15 prosenttia. Kunnallisvero, arvonlisävero ja sosiaaliturva- ja eläkemaksut ovat tasaveroja jotka rasittavat yhtä paljon köyhää kuin rikasta. Käytännössä olemme jo melkein tasaveroyhteiskunnassa.
Siksi kokoomuslaiseen moraaliin sopii, että valtionveroa pitää keventää jolloin kunnallisveroa joudutaan kiristämään. Katainen toteutti juuri EK:n ikiaikaisen haaveen ja poisti työnantajilta Kela-maksut kansalaisten perusturvasta lama-hysterian varjolla. Hän toteutti oikeaoppisesti Naomi Kleinin ”sokkiteorian” avulla pääomalle ja tuotantoelämälle palveluksen, joka maksoi yhteiskunnan tulomenetyksinä n. miljardi euroa. Nyt valtio ottaa reilusti velkaa, jotta parempiosaisille voitaisiin jakaa lisää verohelpotuksia."
-
"Nämä ovat Kokoomuksen ylläpitämiä uskomuksia, jotka kriittisemmässä tarkastelussa paljastuvat pelkiksi valheiksi.
9. Valhe: Verotuksen keventäminen lisää työpaikkoja
Arvopuolueen nettisivuilla lukee myös: ”Kokoomus korostaa arvokysymyksissä yksilöiden omantunnon merkitystä ja moniarvoisuutta”.
Verotuskysymyksissä omallatunnolla on erityinen merkitys kokoomuslaisen elämässä.
Samoin nettisivuilla kerrotaan, että ”Kokoomus etsii ratkaisuja yhteiskunnallisiin epäkohtiin”. Vaikka verotuksella juuri näihin epäkohtiin tehokkaimmin vaikutettaisiin, arvopuolue on valtaanpääsynsä jälkeen mantrana toistanut veronalennusten siunauksellisuutta.
Kokoomus, Elinkenoelämän keskusliitto ja Veronmaksajien keskusliitto ovat vuosikausia toistaneet, että verohelpotusten tuomilla talouden “dynaamisilla vaikutuksilla” elvytetään talous ja näillä “dynaamisilla vaikutuksilla” odotetaan verotulojen jopa kasvavan ja hyvinvointivaltion palvelujen säilyvän tai jopa paranevan.
Uskomusta levitetään tehokkaasti, vaikka meillä on jo 90-luvulta empiiristä kokemusta moisesta hölynpölystä. Valtamediat, uusliberalistiset taloustieteilijät sekä EK ja yrittäjäjärjestöt toistavat vieläkin tätä dynaamisten vaikutusten pajunköyttä.
Kokoomuslaiset valittavat, että himoverotus ja kohtuuton progressio tappavat yrittäjyyden ja työhalut. He ja valtamediat unohtavat mainita, että työntekijään kohdistuvista palkkaperusteisista työnantajan kustannuksista ainoastaan valtion tulovero on progressiivinen. Sen osuus työntekijän kokonaiskustannuksista on vain n. 15 prosenttia. Kunnallisvero, arvonlisävero ja sosiaaliturva- ja eläkemaksut ovat tasaveroja jotka rasittavat yhtä paljon köyhää kuin rikasta. Käytännössä olemme jo melkein tasaveroyhteiskunnassa.
Siksi kokoomuslaiseen moraaliin sopii, että valtionveroa pitää keventää jolloin kunnallisveroa joudutaan kiristämään. Katainen toteutti juuri EK:n ikiaikaisen haaveen ja poisti työnantajilta Kela-maksut kansalaisten perusturvasta lama-hysterian varjolla. Hän toteutti oikeaoppisesti Naomi Kleinin ”sokkiteorian” avulla pääomalle ja tuotantoelämälle palveluksen, joka maksoi yhteiskunnan tulomenetyksinä n. miljardi euroa. Nyt valtio ottaa reilusti velkaa, jotta parempiosaisille voitaisiin jakaa lisää verohelpotuksia."
Tämä kokoomuksen ajama hyvätuloisten verotuksen lieventäminen, toimisi työpaikkojen lisääjänä jos samalla maahan syntyisi nykyisiä alempia palkkaryhmiä, mutta tällä palkkatasolla ei työpaikkoja synny.
Nimittäin esim. USA:ssa LosAnglesissa toimii 180 000 ihmistä virallisesti verokirjojen mukaan piikoina ja sisäkköinä, väkeä taitaa olla kyseisessä kaupngissa jossakin 10 miljoonan paremmalla puolen, mutta tämän lisäksi on sitten kumminkin melkoinen joukko maassa laittomasti olevia pikkupiikoja, joista kukaan ei pidä lukua ....
En oikein usko, että Suomalaiset ajattelee että uudet työpaikat tulevaisuudessa luodaan sillätavalla, että maahan synntytetään uudestaan palkollisten ryhmä, sisäköt, keittäjät ja muut kotiapulaiset, eiköhän jos halutaan nykyinen hyvinvointi yhteiskunta säilyttää, niin ole uudet työpaikat suunnattava aloille, missä työllä on parempi tuottavuus kuin piikomisessa ....
-
Kaikki suurituloisille annettavat lahjat ja helpotukset menevät luksustuotteisiin eikä niistä jää Suomeen kun enintään myyntimiehen välityspalkkio. Pienituloisille annettavat veronalennukset johtavat kotimaassa tuotettavien tuotteiden kysynnän kasvuun. Onko joku puolue joka näkee asiat näin? Tämä on nyt kerrankin asiallinen kysymys.
Itse asia on juuri noin, mutta pulma on siinä kun puolueet eivät uskalla tehdä ikäviä päätöksiä vaalitappion pelossa - oppositiossa kyllä luvataan kuu taivaalta... ja hallituksessa joudutaan toeamaan, että siihen ei yletytä.
-
Kaikki suurituloisille annettavat lahjat ja helpotukset menevät luksustuotteisiin eikä niistä jää Suomeen kun enintään myyntimiehen välityspalkkio. Pienituloisille annettavat veronalennukset johtavat kotimaassa tuotettavien tuotteiden kysynnän kasvuun. Onko joku puolue joka näkee asiat näin? Tämä on nyt kerrankin asiallinen kysymys.
Itse asia on juuri noin, mutta pulma on siinä kun puolueet eivät uskalla tehdä ikäviä päätöksiä vaalitappion pelossa - oppositiossa kyllä luvataan kuu taivaalta... ja hallituksessa joudutaan toeamaan, että siihen ei yletytä.
No milloinkahan sitä veronalennusta on muka pidetty ikävänä päätöksenä ????
-
Kaikki suurituloisille annettavat lahjat ja helpotukset menevät luksustuotteisiin eikä niistä jää Suomeen kun enintään myyntimiehen välityspalkkio. Pienituloisille annettavat veronalennukset johtavat kotimaassa tuotettavien tuotteiden kysynnän kasvuun. Onko joku puolue joka näkee asiat näin? Tämä on nyt kerrankin asiallinen kysymys.
Itse asia on juuri noin, mutta pulma on siinä kun puolueet eivät uskalla tehdä ikäviä päätöksiä vaalitappion pelossa - oppositiossa kyllä luvataan kuu taivaalta... ja hallituksessa joudutaan toeamaan, että siihen ei yletytä.
No milloinkahan sitä veronalennusta on muka pidetty ikävänä päätöksenä ????
Eikö tuo sisältänyt myös rikkaiden ja suurituloisten veronkiristykset? Vapaan autoedun verotusarvo pitäisi tuplata että olisi käyvällä tasolla! Vrt perintöveroarvot. Täytynee taas Jyrkille taas kirjoittaa ja antaa hieman vinkkejä :-\
-
Kaikki suurituloisille annettavat lahjat ja helpotukset menevät luksustuotteisiin eikä niistä jää Suomeen kun enintään myyntimiehen välityspalkkio. Pienituloisille annettavat veronalennukset johtavat kotimaassa tuotettavien tuotteiden kysynnän kasvuun. Onko joku puolue joka näkee asiat näin? Tämä on nyt kerrankin asiallinen kysymys.
Itse asia on juuri noin, mutta pulma on siinä kun puolueet eivät uskalla tehdä ikäviä päätöksiä vaalitappion pelossa - oppositiossa kyllä luvataan kuu taivaalta... ja hallituksessa joudutaan toeamaan, että siihen ei yletytä.
No milloinkahan sitä veronalennusta on muka pidetty ikävänä päätöksenä ????
Minä pidän veronalennuksia pääsääntöisesti ikävinä. Veronalennukset täällä "syrjäseuduilla" näkyvät palvelujen heikentymisenä. Korkeampi verokanta mahdollistaisi paremmin toimivan yhteiskunnan meille persaukisille. Ennemmin minä maksaisin 1000€ enemmän veroja kuin 2000€ ylihintaisina yksityisinä palveluina. Vaikkapa autoveron alentaminen (pari vuotta sitten) on tyyppiesimerkki veronalennuksesta jonka hyödyt kohdistuvat vain paremmin tienaavaan suomalaiseen puoliskoon. Minulla ei ole mitään mahdollisuuksia ostaa uutta autoa vaikka veroaste olisi 0%. Bensaa joutuu kyllä ostamaan ja senhän verotusta osataan kyllä nostaa.. Käytännössä makselen polttoaineveroillani rikkaampien uusia autoja. Ja itse suhailen vanhalla Opelilla 50000 km vuodessa. Mielestäni tämä veropolitiikka on pelkkää v-tuilua.
Minusta luksusta pitäisi verottaa reilusti. Tätä luksusta ovat siis esim. uudet autot, lomamatkat ja silikoonitissit. Samoin turhien ammattien (esim. koirahieroja, poliitikko, sisustaja, julkkis, tatuoija, pillipiipari ja tangolaulaja) veroprosenttia voitaisiin nostaa reilusti. Tärkeiden ammattien verotusta voitaisiin laskea.
-
Kaikki suurituloisille annettavat lahjat ja helpotukset menevät luksustuotteisiin eikä niistä jää Suomeen kun enintään myyntimiehen välityspalkkio. Pienituloisille annettavat veronalennukset johtavat kotimaassa tuotettavien tuotteiden kysynnän kasvuun. Onko joku puolue joka näkee asiat näin? Tämä on nyt kerrankin asiallinen kysymys.
Itse asia on juuri noin, mutta pulma on siinä kun puolueet eivät uskalla tehdä ikäviä päätöksiä vaalitappion pelossa - oppositiossa kyllä luvataan kuu taivaalta... ja hallituksessa joudutaan toeamaan, että siihen ei yletytä.
Niinpä. Puolueet eivät edes pyri parempaan yhteiskuntaan vaan suurempaan kannatukseen. Tämä on se syy miksi yhteiskunta junnaa paikallaan ja markkinavoimat sanelevat mitä huomenna tapahtuu ja millä hinnalla.
-
Minusta luksusta pitäisi verottaa reilusti. Tätä luksusta ovat siis esim. uudet autot, lomamatkat ja silikoonitissit. Samoin turhien ammattien (esim. koirahieroja, poliitikko, sisustaja, julkkis, tatuoija, pillipiipari ja tangolaulaja) veroprosenttia voitaisiin nostaa reilusti. Tärkeiden ammattien verotusta voitaisiin laskea.
Se ei sitten koskisi nettosaajia - maatalous"yrittäjiä".
-
Minusta luksusta pitäisi verottaa reilusti. Tätä luksusta ovat siis esim. uudet autot, lomamatkat ja silikoonitissit. Samoin turhien ammattien (esim. koirahieroja, poliitikko, sisustaja, julkkis, tatuoija, pillipiipari ja tangolaulaja) veroprosenttia voitaisiin nostaa reilusti. Tärkeiden ammattien verotusta voitaisiin laskea.
Se ei sitten koskisi nettosaajia - maatalous"yrittäjiä".
luxusta on maalla aina vähän, eikä ilmoitella ammatiksi turhia ammatteja :P
mutta onko aalis tutustunut verkkosukka urputtajan uuteen
ulostuloon veripunaiseksi maalatun toimistonsa uumenista
verotusasiassa jolla kerätään noin vain 500 milj. ;D ;D
-
mutta onko aalis tutustunut verkkosukka urputtajan uuteen ulostuloon veripunaiseksi maalatun toimistonsa uumenista verotusasiassa jolla kerätään noin vain 500 milj. ;D ;D
Joo... se on kutakuinkin uskomaton räpelle... on mahtanu ed.pj. Heinis pyörtyä ku on sen lukenu ::) ::) ::) ::)
-
Minusta luksusta pitäisi verottaa reilusti. Tätä luksusta ovat siis esim. uudet autot, lomamatkat ja silikoonitissit. Samoin turhien ammattien (esim. koirahieroja, poliitikko, sisustaja, julkkis, tatuoija, pillipiipari ja tangolaulaja) veroprosenttia voitaisiin nostaa reilusti. Tärkeiden ammattien verotusta voitaisiin laskea.
Se ei sitten koskisi nettosaajia - maatalous"yrittäjiä".
luxusta on maalla aina vähän, eikä ilmoitella ammatiksi turhia ammatteja :P
mutta onko aalis tutustunut verkkosukka urputtajan uuteen
ulostuloon veripunaiseksi maalatun toimistonsa uumenista
verotusasiassa jolla kerätään noin vain 500 milj. ;D ;D
Joo, eiköhän Jutta keksi lääkkeet tähänkin lamaan ????
-
Kaikki suurituloisille annettavat lahjat ja helpotukset menevät luksustuotteisiin eikä niistä jää Suomeen kun enintään myyntimiehen välityspalkkio. Pienituloisille annettavat veronalennukset johtavat kotimaassa tuotettavien tuotteiden kysynnän kasvuun. Onko joku puolue joka näkee asiat näin? Tämä on nyt kerrankin asiallinen kysymys.
Itse asia on juuri noin, mutta pulma on siinä kun puolueet eivät uskalla tehdä ikäviä päätöksiä vaalitappion pelossa - oppositiossa kyllä luvataan kuu taivaalta... ja hallituksessa joudutaan toeamaan, että siihen ei yletytä.
No milloinkahan sitä veronalennusta on muka pidetty ikävänä päätöksenä ????
Minä pidän veronalennuksia pääsääntöisesti ikävinä. Veronalennukset täällä "syrjäseuduilla" näkyvät palvelujen heikentymisenä. Korkeampi verokanta mahdollistaisi paremmin toimivan yhteiskunnan meille persaukisille. Ennemmin minä maksaisin 1000€ enemmän veroja kuin 2000€ ylihintaisina yksityisinä palveluina. Vaikkapa autoveron alentaminen (pari vuotta sitten) on tyyppiesimerkki veronalennuksesta jonka hyödyt kohdistuvat vain paremmin tienaavaan suomalaiseen puoliskoon. Minulla ei ole mitään mahdollisuuksia ostaa uutta autoa vaikka veroaste olisi 0%. Bensaa joutuu kyllä ostamaan ja senhän verotusta osataan kyllä nostaa.. Käytännössä makselen polttoaineveroillani rikkaampien uusia autoja. Ja itse suhailen vanhalla Opelilla 50000 km vuodessa. Mielestäni tämä veropolitiikka on pelkkää v-tuilua.
Minusta luksusta pitäisi verottaa reilusti. Tätä luksusta ovat siis esim. uudet autot, lomamatkat ja silikoonitissit. Samoin turhien ammattien (esim. koirahieroja, poliitikko, sisustaja, julkkis, tatuoija, pillipiipari ja tangolaulaja) veroprosenttia voitaisiin nostaa reilusti. Tärkeiden ammattien verotusta voitaisiin laskea.
tuo autoilun verotus on muutenki syvältä ja epäoikeudenmukainen, kaikkein pienituloisimmat joilla vanhimmat= saastuttavimmat autot maksaa eniten auton käytöstä, rikkaat lähes verotta autonsa saavat ajelevat sen sijaan pikkumenoilla uusilla autoillaan. auto on myös monelle yhtä tärkeä kuin traktori maatiloille, mutta yrittääpä vähentää sitä verotuksessa,,, traktreita kyllä voi ostaa ja vähentää ihan oman mielen mukaan. tulevaisuudessa kait aletaan verottaa myös ajetuista kilometreistä, mikä entisestään lisää epätasaarvoa
-
Kaikki suurituloisille annettavat lahjat ja helpotukset menevät luksustuotteisiin eikä niistä jää Suomeen kun enintään myyntimiehen välityspalkkio. Pienituloisille annettavat veronalennukset johtavat kotimaassa tuotettavien tuotteiden kysynnän kasvuun. Onko joku puolue joka näkee asiat näin? Tämä on nyt kerrankin asiallinen kysymys.
Itse asia on juuri noin, mutta pulma on siinä kun puolueet eivät uskalla tehdä ikäviä päätöksiä vaalitappion pelossa - oppositiossa kyllä luvataan kuu taivaalta... ja hallituksessa joudutaan toeamaan, että siihen ei yletytä.
No milloinkahan sitä veronalennusta on muka pidetty ikävänä päätöksenä ????
Minä pidän veronalennuksia pääsääntöisesti ikävinä. Veronalennukset täällä "syrjäseuduilla" näkyvät palvelujen heikentymisenä. Korkeampi verokanta mahdollistaisi paremmin toimivan yhteiskunnan meille persaukisille. Ennemmin minä maksaisin 1000€ enemmän veroja kuin 2000€ ylihintaisina yksityisinä palveluina. Vaikkapa autoveron alentaminen (pari vuotta sitten) on tyyppiesimerkki veronalennuksesta jonka hyödyt kohdistuvat vain paremmin tienaavaan suomalaiseen puoliskoon. Minulla ei ole mitään mahdollisuuksia ostaa uutta autoa vaikka veroaste olisi 0%. Bensaa joutuu kyllä ostamaan ja senhän verotusta osataan kyllä nostaa.. Käytännössä makselen polttoaineveroillani rikkaampien uusia autoja. Ja itse suhailen vanhalla Opelilla 50000 km vuodessa. Mielestäni tämä veropolitiikka on pelkkää v-tuilua.
Minusta luksusta pitäisi verottaa reilusti. Tätä luksusta ovat siis esim. uudet autot, lomamatkat ja silikoonitissit. Samoin turhien ammattien (esim. koirahieroja, poliitikko, sisustaja, julkkis, tatuoija, pillipiipari ja tangolaulaja) veroprosenttia voitaisiin nostaa reilusti. Tärkeiden ammattien verotusta voitaisiin laskea.
tuo autoilun verotus on muutenki syvältä ja epäoikeudenmukainen, kaikkein pienituloisimmat joilla vanhimmat= saastuttavimmat autot maksaa eniten auton käytöstä, rikkaat lähes verotta autonsa saavat ajelevat sen sijaan pikkumenoilla uusilla autoillaan. auto on myös monelle yhtä tärkeä kuin traktori maatiloille, mutta yrittääpä vähentää sitä verotuksessa,,, traktreita kyllä voi ostaa ja vähentää ihan oman mielen mukaan. tulevaisuudessa kait aletaan verottaa myös ajetuista kilometreistä, mikä entisestään lisää epätasaarvoa
Näin on. Vanhan auton omistajat ovat jo veronsa maksaneet. "Onneksi" tulee vielä tämä uudistettu käyttömaksu, joka nostaa vanhan auton käyttökuluja entisestään. Voi v* tätä menoa. Taidan ostaa junan ja ajaa sillä Helsinkiin oikein V:n lujaa. Lähdekkö icefarmer jarrumieheksi ;D